1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of Law
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 從美國違憲審查反多數決理論,看終局釋憲法官選任程序
作者 林超駿
Lin, Chao-Chun
貢獻者 法治斌
Fa, Zhi-Bin
林超駿
Lin, Chao-Chun
關鍵詞 反多數決
釋憲法官
法官選任
Counter-majoritarian
Constitutional judge
Selection procedure
日期 1995
上傳時間 28-Apr-2016 15:19:22 (UTC+8)
摘要 從比較法觀點，有關釋憲法官的選任制度正如釋憲制度般，陸離璀璨、五彩繽紛各有不同。有關釋憲制度之研究，國內文獻汗牛充棟著述甚夥，惟對於釋憲法官選任制度之檢討，卻鮮見學者著墨。其實，有關釋憲法官選任方式之研究亦甚重要，因為司法違憲審查制度能否發揮其應有功能，以及釋憲法院能否公正、中立且有力地扮演司法權應有之角色，端視職司釋憲的法官素質之良寙。抑且，有關憲法案件爭議不同於一般法律案件，因頗富政治性，條文又極為概括抽像，故亟需有智慧且具膽識的人擔崗其事。是故，如何設計一個合理的釋憲法官選任制度，便牽涉綦廣，非三言兩語所可究竟！以研究美國式的釋憲法官選任制度，也就是由總統行使提名權再經由國會同意之人事任命制度，作為全篇論文之主軸。之所以如此，其原因有二：第一，美國制度是世界上相類制度中歷史最悠久者，卻鮮少其它法律先進國家效顰，因此有必要探究其原因為何。第二，我國制度大體上源自美國制度，因此發生或存在美制之問題，均極有可能於我國出現翻版。特別是國民大會於民國八十三年夏天對第六屆大法官行使同意權時，若干問題也隱然出現。因此，如能徹底認識美式釋憲法官任命度，相信定有助於未來可能發生問題之解決。
\"第一章 緒論..........1\r\n一、研究動機與範圍..........1\r\n(一)研究動機..........1\r\n(二)研究範圍..........1\r\n二、問題之源起..........2\r\n(一)司法違憲審查制度之「正當性」與「反多數決困難」提出..........2\r\n(二)司法違憲審查制度「正當性」與釋憲法官之選任..........3\r\n三、研究前提與步驟..........5\r\n(一)研究前提..........5\r\n(二)研究步驟..........6\r\n四、幾個專有名詞說明..........8\r\n第二章 美國式釋憲法官選任制度法制史之回顧..........13\r\n一、前言..........13\r\n二、制度源起-美國憲政史之回顧..........14\r\n(一)殖民時期政府官員之任命..........15\r\n(二)邦聯條款時期..........16\r\n(三)制憲時之辯論..........20\r\n三、問題分析..........24\r\n(一)美國現行制度有其創設之初特殊之時空背景..........24\r\n(二)未區分行政官員與司法官員之不同而採相同之任命程序..........29\r\n(三)似未考慮司法違憲審查制度之本質及功能與選任制度之關係..........31\r\n四、小結..........35\r\n第三章 美國式釋憲法官選任制度理論上之探討—從司法違憲查制度「反多數決困難」本質觀之..........43\r\n一、前言..........43\r\n二、總統提名權之行使與司法違憲審查制度功能及正當性提昇上之鑿枘..........45\r\n(一)總統行使提名權時，往往以被提名人之政府治立場與意識型態是否一致，作為最主要提名依據..........46\r\n(二)由總統行使提名權，不同黨派者鮮有被提名機會，最高法院能否出現「智慧多元」，端視總統個人作為..........52\r\n(三)由總統職司提名權之行使，被提名人選未來「投票模式」(pettern)可被精準預測—幾個被誤解的著例..........56\r\n(四)一點反省..........59\r\n三、國會行使同意權部份..........59\r\n(一)由國會行使同意權理論上之問題..........60\r\n(二)國會行使同意權實務上之幾個問題..........66\r\n四、釋憲法官之資格及任期部份..........71\r\n五、小結..........74\r\n第四章 我國大法官選任制度的幾個問題—從大法官任期、司法院定位與中央政府體制觀之..........83\r\n一、前言..........83\r\n二、我國現行司法院大法官選任制度之再認識..........84\r\n(一)現行選任制度基本上不脫美國原制之窠臼..........84\r\n(二)現行制度係將「分散式」之法官選任方式適用於「集中式」之釋憲制度上..........86\r\n三、研究我國現行大法官選任制度的重要困難及相關問題..........88\r\n(一)二項困難..........88\r\n(二)四項問題..........91\r\n四、改進之道..........98\r\n(一)問題之再認識..........98\r\n(二)未來修改之二大原則..........99\r\n(三)具體改革方向..........102\r\n五、小結..........108\r\n第五章結論..........121\r\n釋憲法官選任制度亦是特定社會歷史文化背下之產物..........121\r\n參考書目..........127\r\n一、中文部份..........127\r\n二、英文部份..........131
參考文獻 一、中文部份：\r\n任冀平，1995。「美國最高法院司法審查權的行使:理論與實際」，歐美研究，25卷3期，45-93。\r\n朱瑞祥，1984。美國聯邦最高法院制例史程，台北:黎明文化事業股份有限公司。\r\n朱武獻，1983。「義大利憲法院法官之研究」，憲政時代8卷3期，45-65。\r\n李念祖，1993。「論我國法院法官之違憲審查義務」，憲政時代18卷3期，22-37。\r\n________，1992。「 憲法增修條文第十二條第一項、第二項之性質及解釋」，中山社會科學季刊7卷2期，25-34 。\r\n李炳南，1994。憲政改革與國民大會，台北：月旦出版社。\r\n李鴻禧，1995。李鴻禧憲法教室，台北：月旦出版社。\r\n________，1989。違憲審查論，作者自刊。\r\n施啟揚，1971。西德聯邦憲法法院論，台北：台灣商務印書館。\r\n洪國鎮，1969。釋憲制度之研究，台北：嘉新水泥文化基金會。\r\n林子儀，1993。「司法護憲功能之檢討與改進」，收錄於氏著論文集權力分立與憲政發展3-8。\r\n________，1993。「普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具有違憲審查權」 收錄於氏著論文集權力分立與憲政發展81-92 。\r\n________，1993。「 美國總統行政首長權初論」，收錄於氏著論文集灌力分立與憲政發展91-119。\r\n林永謀，1992。「 革凡登聖，唯己是賴━━法國憲法委員會質的演變」，司法週刊586 期。\r\n________，1990。「 審判獨立之檢討」收錄於國策中心：司法改革論文集，第39 頁至67頁。\r\n林紀東，1993。中華民國憲法逐條釋義的，台北：三民書局。\r\n林金莖，陳水逢合著，1993。日本國憲法論，台北：中日關係研究發展基金會。\r\n法治斌，1994。「社會主義下之違憲審查制度」，收錄於氏著論文集人權保障與司法審查，117 -140。\r\n________，1994 。「大法官意見的一致性━━一個實證的註解」，收錄於氏著論文集人權保障與司法審查，295-305。\r\n________，1994 。 「英美行法的分流」 收錄氏著論文集人權保障與司法審查， 309-331。\r\n________，1993 。「大法官之選任及其背景之比較研究」，收錄於氏著論文集人權保障與釋憲法制，288-325。\r\n________，1993。「大法官會議解釋效力之探討━━由釋字一八八號解釋談起」 收錄於氏著論文集人權保障與釋憲法制，356-378。\r\n翁岳生，1994。「司法權發展之趨勢」，收錄於氏著論文集法治團家之行政與司法，329-35。\r\n________，1994。「大法官功能演變之探討」，收錄於氏著論文集法治國家之行政與司法，411-445 。\r\n荊知仁，1984。美國憲法與憲政，台北：三民書局。\r\n涂懷瑩，1992。 「論大法官會議設置憲法法庭問題」 法律評論58卷6期， 4-15。\r\n陳秀峰，1995。「美日司法體系比較」，憲政時代20卷4 期，29-42 。\r\n陳俊榮，1989。大法官會議解釋研究，台北:台灣商務印書館。\r\n陳淳文，1993。「論法國之憲法委員會」，法律評論59卷1、2 期合刊，16-30。\r\n新新民，1995。中華民國憲法釋論，作者自刊。\r\n陳滄海，1994。「國民大會行使同意權之研究(一)(二)，國大簡訊244 期及245期。\r\n陸潤康，1983。美國聯邦憲法論，台北：凱侖出版社。\r\n張金鑑，1992。美國政府，台北：三民書局。\r\n黃茂榮，1993。法學方法與現代民法，著者自刊。\r\n鄒文海，1972。比較憲法，台北：三民書局。\r\n楊與齡，1980。「各團大法官任用資格之比較研究」，憲政時代5卷3期，81-89。\r\n劉嘉筒，1990。法國憲政共治之研究，台北：台灣商務印書館。\r\n劉慶瑞，1990。比較憲法，作者自刊。\r\n________，1983。 中華民國憲法要義，作者自刊。\r\n薩孟武，1992。 政治學，台北:三民書局。\r\n________，1985。中國憲法新論，台北：三民書局。\r\n塵同祖，1984。中國法律與中國社會，台北：里仁出版社。\r\n蕭公權，1982。中國政治思想史，台北：聯經出版社。\r\n蘇永欽，1995。司法院定位各方案評估標準試擬，司法院。\r\n________，1995。「大法官解釋與台灣社會的變遷━━合憲性控制的另\r\n一個面向」，收錄於氏著論文集合憲性控制的理論與實際，271-314 。\r\n________，1995。「從體系功能觀點談大法官會議改革方向」，收錄於氏著論文集合憲性控制的理論與實際，143-177。\r\n蘆部信喜著，李鴻禧譯，1995。憲法，台北：月旦出版社。\r\nFransworth, E. A.著，司法院譯，1979。美國法律制度序論，台北：司法院印。\r\n\r\n二、英文部份：\r\nAbraham, H. 1993. The judicial Process. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nAbraham, H. 1986. Justices and Presidents. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nAckerman, B. 1991. We The People. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nAgresto, J. 1984. The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca and New York: Cornell University Press.\r\nAleinikoff, J. and Garvery, J. 1994. Modern Constitutional Theory: A Reader. St. Paul: West Publishing Co.\r\nArblaster, A. 1994. Democracy. Buckingham: Open University Press.\r\nBaum, L. 1986. American Courts. Boston: Houghton Mifflin Company.\r\nBaum, L. 1985. The Supreme Court. Washington D. c.: Congressional Quarterly Inc.\r\nBelz, H., Harbinson, W. and Kelley, A. 1983. The American Constitution Its Origins and Development. New York and London: W.W. Norton & Company Inc.\r\nBell, J. 1992. French Constitutional Law. Oxford: Clarendon Press.\r\nBell, J. \"Principles and Methods of Judicial Selection in France\", 61 Southern California Law Review (1988), pp. 1757-1794.\r\nBerger, R. 1969. Congress vs. Court. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nBickel, A. 1986. The Least Dangerous Branch. New Heaven and London: Yale University Press.\r\nBodenheimer, E. 1974. Jurisprudence. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nBurt, R. 1992. The Constitution III Conflicts. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nCasper, G. and Posner, R .1976. The Workload of the Supreme Court. Chicago: American Bar Foundation.\r\nCappelletti, M. 1989. The Judicial Process in Comparative Perspective. New\r\nYork and Oxford: Oxford University Press.\r\nCappelletti, M., and Cohen, W. 1979. Comparative Constitutional Law. New York, Ind ianapolis and Charlottesville: The Bobbs-Merrill Company Inc.\r\nCarter, S. 1994. The Confirmation Mess. New York: Basic Books.\r\nChoper, J. 1980. Judicial Review and National Political Process. Chicago and London: the University of Chicago Press.\r\nCollier, J. and Starr, J. 1989. History and Power in the Study of Law. Ithaca and London : Cornell University Press.\r\nComisky, M. and Patterson P. 1987. The Judiciary--Selection, Compensation, Ethics, and Discipline. New York, Westport and London: Quorum book.\r\nCraig, P. P. 1990. Public Law and Democracy in the United Kingdom and the \r\nUnited States. Oxford: Clarendon Press.\r\nCurrie, D. 1994. The Constitution of Federal Republic of Germany. Chicago and London: The University of Chicago Press.\r\nCurrie, D. 1988. The Constitution of the United States. Chicago and London: The University of Chicago Press.\r\nDe Tocqueville, A. Bradeley, P. ed. 1960. Democracy in America. New York: Knopf.\r\nEasterbrook, G. \"Geritol Justice: Is the Supreme Court Senile?\" New Republic. Aug. 19 & 26 (1991), pp. 17-19.\r\nElster, J. 1995.\" Limiting Majority Rule: Alternatives to Judicial Review in the Revolutionary Epoch\", in Eivind Smith ed. Constitutional Justice under Old Constitutions. Hague, London and Boston: Kluwer Law International.\r\nElster, J. 1993.\" Majority Rule and Individual Rights\", in S. Hurely and S. Shute ed. On Human Rights. New York: Basic Books.\r\nEly, J. 1980. Democracy and Distrust. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nEstreicher, S. and Sexton, J. 1986. Redefining the Supreme Court`s Role. New Heaven and London: Yale University press.\r\nForber, D., Eskridge, W., and Frickey, P. 1993. Constitutional Law. St. Paul: West Publishing Co.\r\nGlendon, M. A., Gordon, G. and Osakwe, C. 1994. Comparative Legal Traditions.\r\nSt. Paul: West Publishing Co.\r\nGoldstein, J. 1992. The Intelligible Constitution. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nHamilton, Mad ison and Jay. Rossiter, C. ed. 1961. The Federalist Papers. New York: Mentor Book.\r\nHart, H. L. A. 1994. The Concept of Law. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nHirsch, S. and Lazarus-Black, M. 1994. Contested States. New York and London: Routledge.\r\nKagan, E. \"Confirmation Messes, Old and New\", 62 The University of Chicago Law Review (1995), pp. 919-942.\r\nKahn, M. \"The Politics of the Appointment Process: An Analysis of Why Learned Hand Was Never Appointed to the Supreme Court?\", 25 Stanford Law Review (1973), pp. 251-183.\r\nKelley, J. M. 1994. A Short History of Western Legal History. Oxford: Clarendon Press.\r\nKommers, D. 1993. The Federal Constitutional Court.\r\nKommers, D. 1976. Judicial Politics in West Germany. Beverly Hills and London: Sage Publications.\r\nLafon, J. L. and Volcansek M. L. 1988. Judicial Selection. New York, West-port and London: Greemwood Press\r\nMarcus, M. 1995.\" The Founding Fathers, Marbury vs. Madison-- and so What?\" in Eivind Smith ed. Constitutional Justice under Old Constitutions.\r\nHague, London and Boston: Kluwer Law International.\r\nMcLaughlin, A. 1935. A Constitutional History of the United States. New York: Appleton-Centurey-Crofts, Inc.\r\nMcCloskey, R. 1960. The American Supreme Court. Chicago: The University of Chicago Press.\r\nMcWhiney, E. 1986. Supreme Court and Judicial Law-Making: Constitutional\r\nTribunals and Constitutional Review. Dordrecht, Boston and Lancaster; Martinus Nijhoff Publisher.\r\nMilkis, S. and Nelson, M. 1990. The American Presidency. Washington D.C.: Congressional Quarterly Inc.\r\nMiners, R. 1992. \"Advice and Consent in Theory and Practice\", 41 American University Law Review (1992), pp. 1075-1085.\r\nMurphy, W. 1971. Elements of Judicial Strategy. Chicago: The University of Chicago Press.\r\nOlson, D. 1994. Democratic Legislative Institutions. Armonk and London: M. E. Sharpe.\r\nPacelle, R. 1991. The Transformation of the Supreme Court`s Agenda . Boulder,\r\nSan Francisco and Oxford: Westview Press.\r\nPerry, B. 1991. A \"Representative\" Supreme Court? New York, Westport and London: Greenwood Press.\r\nPerry, M. 1994. The Constitution in the Courts. New York and London: Oxford University Press.\r\nPolsby, N. \"Restoration Comedy\", 102 Yale Law Journal (1993), pp. 1515-1526.\r\nRaz, J. 1990. The Concept of Legal System. Oxford: Clarendon Press.\r\nRedish, M. 1995. The Constitution as Political Structure. New York and London: Oxford University Press.\r\nRedish, M. 1991. The Federal Courts in the Political Order. Durham: Carolina Academic Press.\r\nSartori, G. 1994. Comparative Constitutional Engineering. New York: New York University Press.\r\nSegal. J. and Spaeth, H. 1993. The Supreme Court and the Attitudinal Model. Cambridge: Cambridge University Press.\r\nSchwartz, B. 1993. A History of the Supreme Court. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nShapiro, D. 1995. Federalism. Evanston: Northwestern University Press.\r\nShetreet, S. (ed.) 1988. The Role of Courts in Society. Dordrecht-Boston-Lancaster:\r\nMartinus Nijhoff Publishers.\r\nSmith, E. 1995. \"The Legitimacy of Judicial Review of Legislation—A Comparative Approach\", in E. Smith ed. Constitutional Justices under Old Constitutions. Hague, London and Boston: Kluwer Law Interna-tional.\r\nSmith, R. 1990. Liberalism and American Constitutional Law. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nStrauss, D. \"Whose Confirmation Mess? \", in The American Prospect Number 18 (1994), PP 91-96.\r\nStrauss, D. and Sunstein, C. \"The Senate, the Constitution, and the Confirmation\r\nProcess\", 101 Yale Law Journal (1992), pp. 1491-1524.\r\nStone, A. 1992. The Birth of Judicial Politics in France. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nTribe, L. 1988. American Constitutional Law. New York: Foundation Press. Tribe, L. 1986. God Save This Honorable Court. New York, Scarborough, and Ontario: Mew American Library.\r\nTushnet, M. 1988. Red, White, and Blue. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nVan Caenegem, R. C. 1995. An Historical Introduction to Western Constitutional Law. Cambridge: Cambridge University Press.\r\nVago, S. 1991. Law and Society. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.\r\nVile, J. 1992. The Constitutional Amending Process in American Political Thought. New York, Westport and London: PRAEGER.\r\nWinfield, R. D. 1995. Law in Civil Society. University Press of Kansas.\r\nWright, B. 1942. The Growth of American Constitutional Law. New York: Henry Holt and Company.
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
81251001
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002002685
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 法治斌zh_TW
dc.contributor.advisor Fa, Zhi-Binen_US
dc.contributor.author (Authors) 林超駿zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Chao-Chunen_US
dc.creator (作者) 林超駿zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Chao-Chunen_US
dc.date (日期) 1995en_US
dc.date.accessioned 28-Apr-2016 15:19:22 (UTC+8)-
dc.date.available 28-Apr-2016 15:19:22 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 28-Apr-2016 15:19:22 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) B2002002685en_US
dc.identifier.uri (URI) https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=99407-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 81251001zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 從比較法觀點，有關釋憲法官的選任制度正如釋憲制度般，陸離璀璨、五彩繽紛各有不同。有關釋憲制度之研究，國內文獻汗牛充棟著述甚夥，惟對於釋憲法官選任制度之檢討，卻鮮見學者著墨。其實，有關釋憲法官選任方式之研究亦甚重要，因為司法違憲審查制度能否發揮其應有功能，以及釋憲法院能否公正、中立且有力地扮演司法權應有之角色，端視職司釋憲的法官素質之良寙。抑且，有關憲法案件爭議不同於一般法律案件，因頗富政治性，條文又極為概括抽像，故亟需有智慧且具膽識的人擔崗其事。是故，如何設計一個合理的釋憲法官選任制度，便牽涉綦廣，非三言兩語所可究竟！以研究美國式的釋憲法官選任制度，也就是由總統行使提名權再經由國會同意之人事任命制度，作為全篇論文之主軸。之所以如此，其原因有二：第一，美國制度是世界上相類制度中歷史最悠久者，卻鮮少其它法律先進國家效顰，因此有必要探究其原因為何。第二，我國制度大體上源自美國制度，因此發生或存在美制之問題，均極有可能於我國出現翻版。特別是國民大會於民國八十三年夏天對第六屆大法官行使同意權時，若干問題也隱然出現。因此，如能徹底認識美式釋憲法官任命度，相信定有助於未來可能發生問題之解決。zh_TW
dc.description.abstract (摘要) \"第一章 緒論..........1\r\n一、研究動機與範圍..........1\r\n(一)研究動機..........1\r\n(二)研究範圍..........1\r\n二、問題之源起..........2\r\n(一)司法違憲審查制度之「正當性」與「反多數決困難」提出..........2\r\n(二)司法違憲審查制度「正當性」與釋憲法官之選任..........3\r\n三、研究前提與步驟..........5\r\n(一)研究前提..........5\r\n(二)研究步驟..........6\r\n四、幾個專有名詞說明..........8\r\n第二章 美國式釋憲法官選任制度法制史之回顧..........13\r\n一、前言..........13\r\n二、制度源起-美國憲政史之回顧..........14\r\n(一)殖民時期政府官員之任命..........15\r\n(二)邦聯條款時期..........16\r\n(三)制憲時之辯論..........20\r\n三、問題分析..........24\r\n(一)美國現行制度有其創設之初特殊之時空背景..........24\r\n(二)未區分行政官員與司法官員之不同而採相同之任命程序..........29\r\n(三)似未考慮司法違憲審查制度之本質及功能與選任制度之關係..........31\r\n四、小結..........35\r\n第三章 美國式釋憲法官選任制度理論上之探討—從司法違憲查制度「反多數決困難」本質觀之..........43\r\n一、前言..........43\r\n二、總統提名權之行使與司法違憲審查制度功能及正當性提昇上之鑿枘..........45\r\n(一)總統行使提名權時，往往以被提名人之政府治立場與意識型態是否一致，作為最主要提名依據..........46\r\n(二)由總統行使提名權，不同黨派者鮮有被提名機會，最高法院能否出現「智慧多元」，端視總統個人作為..........52\r\n(三)由總統職司提名權之行使，被提名人選未來「投票模式」(pettern)可被精準預測—幾個被誤解的著例..........56\r\n(四)一點反省..........59\r\n三、國會行使同意權部份..........59\r\n(一)由國會行使同意權理論上之問題..........60\r\n(二)國會行使同意權實務上之幾個問題..........66\r\n四、釋憲法官之資格及任期部份..........71\r\n五、小結..........74\r\n第四章 我國大法官選任制度的幾個問題—從大法官任期、司法院定位與中央政府體制觀之..........83\r\n一、前言..........83\r\n二、我國現行司法院大法官選任制度之再認識..........84\r\n(一)現行選任制度基本上不脫美國原制之窠臼..........84\r\n(二)現行制度係將「分散式」之法官選任方式適用於「集中式」之釋憲制度上..........86\r\n三、研究我國現行大法官選任制度的重要困難及相關問題..........88\r\n(一)二項困難..........88\r\n(二)四項問題..........91\r\n四、改進之道..........98\r\n(一)問題之再認識..........98\r\n(二)未來修改之二大原則..........99\r\n(三)具體改革方向..........102\r\n五、小結..........108\r\n第五章結論..........121\r\n釋憲法官選任制度亦是特定社會歷史文化背下之產物..........121\r\n參考書目..........127\r\n一、中文部份..........127\r\n二、英文部份..........131-
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論..........1\r\n 一、研究動機與範圍..........1\r\n (一)研究動機..........1\r\n (二)研究範圍..........1\r\n 二、問題之源起..........2\r\n (一)司法違憲審查制度之「正當性」與「反多數決困難」提出..........2\r\n (二)司法違憲審查制度「正當性」與釋憲法官之選任..........3\r\n 三、研究前提與步驟..........5\r\n (一)研究前提..........5\r\n (二)研究步驟..........6\r\n 四、幾個專有名詞說明..........8\r\n第二章 美國式釋憲法官選任制度法制史之回顧..........13\r\n 一、前言..........13\r\n 二、制度源起-美國憲政史之回顧..........14\r\n (一)殖民時期政府官員之任命..........15\r\n (二)邦聯條款時期..........16\r\n (三)制憲時之辯論..........20\r\n 三、問題分析..........24\r\n (一)美國現行制度有其創設之初特殊之時空背景..........24\r\n (二)未區分行政官員與司法官員之不同而採相同之任命程序..........29\r\n (三)似未考慮司法違憲審查制度之本質及功能與選任制度之關係..........31\r\n 四、小結..........35\r\n第三章 美國式釋憲法官選任制度理論上之探討—從司法違憲查制度「反多數決困難」本質觀之..........43\r\n 一、前言..........43\r\n 二、總統提名權之行使與司法違憲審查制度功能及正當性提昇上之鑿枘..........45\r\n (一)總統行使提名權時，往往以被提名人之政府治立場與意識型態是否一致，作為最主要提名依據..........46\r\n (二)由總統行使提名權，不同黨派者鮮有被提名機會，最高法院能否出現「智慧多元」，端視總統個人作為..........52\r\n (三)由總統職司提名權之行使，被提名人選未來「投票模式」(pettern)可被精準預測—幾個被誤解的著例..........56\r\n (四)一點反省..........59\r\n 三、國會行使同意權部份..........59\r\n (一)由國會行使同意權理論上之問題..........60\r\n (二)國會行使同意權實務上之幾個問題..........66\r\n 四、釋憲法官之資格及任期部份..........71\r\n 五、小結..........74\r\n第四章 我國大法官選任制度的幾個問題—從大法官任期、司法院定位與中央政府體制觀之..........83\r\n 一、前言..........83\r\n 二、我國現行司法院大法官選任制度之再認識..........84\r\n (一)現行選任制度基本上不脫美國原制之窠臼..........84\r\n (二)現行制度係將「分散式」之法官選任方式適用於「集中式」之釋憲制度上..........86\r\n 三、研究我國現行大法官選任制度的重要困難及相關問題..........88\r\n (一)二項困難..........88\r\n (二)四項問題..........91\r\n 四、改進之道..........98\r\n (一)問題之再認識..........98\r\n (二)未來修改之二大原則..........99\r\n (三)具體改革方向..........102\r\n 五、小結..........108\r\n第五章結論..........121\r\n 釋憲法官選任制度亦是特定社會歷史文化背下之產物..........121\r\n參考書目..........127\r\n 一、中文部份..........127\r\n 二、英文部份..........131zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002002685en_US
dc.subject (關鍵詞) 反多數決zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 釋憲法官zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法官選任zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Counter-majoritarianen_US
dc.subject (關鍵詞) Constitutional judgeen_US
dc.subject (關鍵詞) Selection procedureen_US
dc.title (題名) 從美國違憲審查反多數決理論,看終局釋憲法官選任程序zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部份：\r\n任冀平，1995。「美國最高法院司法審查權的行使:理論與實際」，歐美研究，25卷3期，45-93。\r\n朱瑞祥，1984。美國聯邦最高法院制例史程，台北:黎明文化事業股份有限公司。\r\n朱武獻，1983。「義大利憲法院法官之研究」，憲政時代8卷3期，45-65。\r\n李念祖，1993。「論我國法院法官之違憲審查義務」，憲政時代18卷3期，22-37。\r\n________，1992。「 憲法增修條文第十二條第一項、第二項之性質及解釋」，中山社會科學季刊7卷2期，25-34 。\r\n李炳南，1994。憲政改革與國民大會，台北：月旦出版社。\r\n李鴻禧，1995。李鴻禧憲法教室，台北：月旦出版社。\r\n________，1989。違憲審查論，作者自刊。\r\n施啟揚，1971。西德聯邦憲法法院論，台北：台灣商務印書館。\r\n洪國鎮，1969。釋憲制度之研究，台北：嘉新水泥文化基金會。\r\n林子儀，1993。「司法護憲功能之檢討與改進」，收錄於氏著論文集權力分立與憲政發展3-8。\r\n________，1993。「普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具有違憲審查權」 收錄於氏著論文集權力分立與憲政發展81-92 。\r\n________，1993。「 美國總統行政首長權初論」，收錄於氏著論文集灌力分立與憲政發展91-119。\r\n林永謀，1992。「 革凡登聖，唯己是賴━━法國憲法委員會質的演變」，司法週刊586 期。\r\n________，1990。「 審判獨立之檢討」收錄於國策中心：司法改革論文集，第39 頁至67頁。\r\n林紀東，1993。中華民國憲法逐條釋義的，台北：三民書局。\r\n林金莖，陳水逢合著，1993。日本國憲法論，台北：中日關係研究發展基金會。\r\n法治斌，1994。「社會主義下之違憲審查制度」，收錄於氏著論文集人權保障與司法審查，117 -140。\r\n________，1994 。「大法官意見的一致性━━一個實證的註解」，收錄於氏著論文集人權保障與司法審查，295-305。\r\n________，1994 。 「英美行法的分流」 收錄氏著論文集人權保障與司法審查， 309-331。\r\n________，1993 。「大法官之選任及其背景之比較研究」，收錄於氏著論文集人權保障與釋憲法制，288-325。\r\n________，1993。「大法官會議解釋效力之探討━━由釋字一八八號解釋談起」 收錄於氏著論文集人權保障與釋憲法制，356-378。\r\n翁岳生，1994。「司法權發展之趨勢」，收錄於氏著論文集法治團家之行政與司法，329-35。\r\n________，1994。「大法官功能演變之探討」，收錄於氏著論文集法治國家之行政與司法，411-445 。\r\n荊知仁，1984。美國憲法與憲政，台北：三民書局。\r\n涂懷瑩，1992。 「論大法官會議設置憲法法庭問題」 法律評論58卷6期， 4-15。\r\n陳秀峰，1995。「美日司法體系比較」，憲政時代20卷4 期，29-42 。\r\n陳俊榮，1989。大法官會議解釋研究，台北:台灣商務印書館。\r\n陳淳文，1993。「論法國之憲法委員會」，法律評論59卷1、2 期合刊，16-30。\r\n新新民，1995。中華民國憲法釋論，作者自刊。\r\n陳滄海，1994。「國民大會行使同意權之研究(一)(二)，國大簡訊244 期及245期。\r\n陸潤康，1983。美國聯邦憲法論，台北：凱侖出版社。\r\n張金鑑，1992。美國政府，台北：三民書局。\r\n黃茂榮，1993。法學方法與現代民法，著者自刊。\r\n鄒文海，1972。比較憲法，台北：三民書局。\r\n楊與齡，1980。「各團大法官任用資格之比較研究」，憲政時代5卷3期，81-89。\r\n劉嘉筒，1990。法國憲政共治之研究，台北：台灣商務印書館。\r\n劉慶瑞，1990。比較憲法，作者自刊。\r\n________，1983。 中華民國憲法要義，作者自刊。\r\n薩孟武，1992。 政治學，台北:三民書局。\r\n________，1985。中國憲法新論，台北：三民書局。\r\n塵同祖，1984。中國法律與中國社會，台北：里仁出版社。\r\n蕭公權，1982。中國政治思想史，台北：聯經出版社。\r\n蘇永欽，1995。司法院定位各方案評估標準試擬，司法院。\r\n________，1995。「大法官解釋與台灣社會的變遷━━合憲性控制的另\r\n一個面向」，收錄於氏著論文集合憲性控制的理論與實際，271-314 。\r\n________，1995。「從體系功能觀點談大法官會議改革方向」，收錄於氏著論文集合憲性控制的理論與實際，143-177。\r\n蘆部信喜著，李鴻禧譯，1995。憲法，台北：月旦出版社。\r\nFransworth, E. A.著，司法院譯，1979。美國法律制度序論，台北：司法院印。\r\n\r\n二、英文部份：\r\nAbraham, H. 1993. The judicial Process. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nAbraham, H. 1986. Justices and Presidents. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nAckerman, B. 1991. We The People. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nAgresto, J. 1984. The Supreme Court and Constitutional Democracy. Ithaca and New York: Cornell University Press.\r\nAleinikoff, J. and Garvery, J. 1994. Modern Constitutional Theory: A Reader. St. Paul: West Publishing Co.\r\nArblaster, A. 1994. Democracy. Buckingham: Open University Press.\r\nBaum, L. 1986. American Courts. Boston: Houghton Mifflin Company.\r\nBaum, L. 1985. The Supreme Court. Washington D. c.: Congressional Quarterly Inc.\r\nBelz, H., Harbinson, W. and Kelley, A. 1983. The American Constitution Its Origins and Development. New York and London: W.W. Norton & Company Inc.\r\nBell, J. 1992. French Constitutional Law. Oxford: Clarendon Press.\r\nBell, J. \"Principles and Methods of Judicial Selection in France\", 61 Southern California Law Review (1988), pp. 1757-1794.\r\nBerger, R. 1969. Congress vs. Court. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nBickel, A. 1986. The Least Dangerous Branch. New Heaven and London: Yale University Press.\r\nBodenheimer, E. 1974. Jurisprudence. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nBurt, R. 1992. The Constitution III Conflicts. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nCasper, G. and Posner, R .1976. The Workload of the Supreme Court. Chicago: American Bar Foundation.\r\nCappelletti, M. 1989. The Judicial Process in Comparative Perspective. New\r\nYork and Oxford: Oxford University Press.\r\nCappelletti, M., and Cohen, W. 1979. Comparative Constitutional Law. New York, Ind ianapolis and Charlottesville: The Bobbs-Merrill Company Inc.\r\nCarter, S. 1994. The Confirmation Mess. New York: Basic Books.\r\nChoper, J. 1980. Judicial Review and National Political Process. Chicago and London: the University of Chicago Press.\r\nCollier, J. and Starr, J. 1989. History and Power in the Study of Law. Ithaca and London : Cornell University Press.\r\nComisky, M. and Patterson P. 1987. The Judiciary--Selection, Compensation, Ethics, and Discipline. New York, Westport and London: Quorum book.\r\nCraig, P. P. 1990. Public Law and Democracy in the United Kingdom and the \r\nUnited States. Oxford: Clarendon Press.\r\nCurrie, D. 1994. The Constitution of Federal Republic of Germany. Chicago and London: The University of Chicago Press.\r\nCurrie, D. 1988. The Constitution of the United States. Chicago and London: The University of Chicago Press.\r\nDe Tocqueville, A. Bradeley, P. ed. 1960. Democracy in America. New York: Knopf.\r\nEasterbrook, G. \"Geritol Justice: Is the Supreme Court Senile?\" New Republic. Aug. 19 & 26 (1991), pp. 17-19.\r\nElster, J. 1995.\" Limiting Majority Rule: Alternatives to Judicial Review in the Revolutionary Epoch\", in Eivind Smith ed. Constitutional Justice under Old Constitutions. Hague, London and Boston: Kluwer Law International.\r\nElster, J. 1993.\" Majority Rule and Individual Rights\", in S. Hurely and S. Shute ed. On Human Rights. New York: Basic Books.\r\nEly, J. 1980. Democracy and Distrust. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nEstreicher, S. and Sexton, J. 1986. Redefining the Supreme Court`s Role. New Heaven and London: Yale University press.\r\nForber, D., Eskridge, W., and Frickey, P. 1993. Constitutional Law. St. Paul: West Publishing Co.\r\nGlendon, M. A., Gordon, G. and Osakwe, C. 1994. Comparative Legal Traditions.\r\nSt. Paul: West Publishing Co.\r\nGoldstein, J. 1992. The Intelligible Constitution. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nHamilton, Mad ison and Jay. Rossiter, C. ed. 1961. The Federalist Papers. New York: Mentor Book.\r\nHart, H. L. A. 1994. The Concept of Law. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nHirsch, S. and Lazarus-Black, M. 1994. Contested States. New York and London: Routledge.\r\nKagan, E. \"Confirmation Messes, Old and New\", 62 The University of Chicago Law Review (1995), pp. 919-942.\r\nKahn, M. \"The Politics of the Appointment Process: An Analysis of Why Learned Hand Was Never Appointed to the Supreme Court?\", 25 Stanford Law Review (1973), pp. 251-183.\r\nKelley, J. M. 1994. A Short History of Western Legal History. Oxford: Clarendon Press.\r\nKommers, D. 1993. The Federal Constitutional Court.\r\nKommers, D. 1976. Judicial Politics in West Germany. Beverly Hills and London: Sage Publications.\r\nLafon, J. L. and Volcansek M. L. 1988. Judicial Selection. New York, West-port and London: Greemwood Press\r\nMarcus, M. 1995.\" The Founding Fathers, Marbury vs. Madison-- and so What?\" in Eivind Smith ed. Constitutional Justice under Old Constitutions.\r\nHague, London and Boston: Kluwer Law International.\r\nMcLaughlin, A. 1935. A Constitutional History of the United States. New York: Appleton-Centurey-Crofts, Inc.\r\nMcCloskey, R. 1960. The American Supreme Court. Chicago: The University of Chicago Press.\r\nMcWhiney, E. 1986. Supreme Court and Judicial Law-Making: Constitutional\r\nTribunals and Constitutional Review. Dordrecht, Boston and Lancaster; Martinus Nijhoff Publisher.\r\nMilkis, S. and Nelson, M. 1990. The American Presidency. Washington D.C.: Congressional Quarterly Inc.\r\nMiners, R. 1992. \"Advice and Consent in Theory and Practice\", 41 American University Law Review (1992), pp. 1075-1085.\r\nMurphy, W. 1971. Elements of Judicial Strategy. Chicago: The University of Chicago Press.\r\nOlson, D. 1994. Democratic Legislative Institutions. Armonk and London: M. E. Sharpe.\r\nPacelle, R. 1991. The Transformation of the Supreme Court`s Agenda . Boulder,\r\nSan Francisco and Oxford: Westview Press.\r\nPerry, B. 1991. A \"Representative\" Supreme Court? New York, Westport and London: Greenwood Press.\r\nPerry, M. 1994. The Constitution in the Courts. New York and London: Oxford University Press.\r\nPolsby, N. \"Restoration Comedy\", 102 Yale Law Journal (1993), pp. 1515-1526.\r\nRaz, J. 1990. The Concept of Legal System. Oxford: Clarendon Press.\r\nRedish, M. 1995. The Constitution as Political Structure. New York and London: Oxford University Press.\r\nRedish, M. 1991. The Federal Courts in the Political Order. Durham: Carolina Academic Press.\r\nSartori, G. 1994. Comparative Constitutional Engineering. New York: New York University Press.\r\nSegal. J. and Spaeth, H. 1993. The Supreme Court and the Attitudinal Model. Cambridge: Cambridge University Press.\r\nSchwartz, B. 1993. A History of the Supreme Court. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nShapiro, D. 1995. Federalism. Evanston: Northwestern University Press.\r\nShetreet, S. (ed.) 1988. The Role of Courts in Society. Dordrecht-Boston-Lancaster:\r\nMartinus Nijhoff Publishers.\r\nSmith, E. 1995. \"The Legitimacy of Judicial Review of Legislation—A Comparative Approach\", in E. Smith ed. Constitutional Justices under Old Constitutions. Hague, London and Boston: Kluwer Law Interna-tional.\r\nSmith, R. 1990. Liberalism and American Constitutional Law. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nStrauss, D. \"Whose Confirmation Mess? \", in The American Prospect Number 18 (1994), PP 91-96.\r\nStrauss, D. and Sunstein, C. \"The Senate, the Constitution, and the Confirmation\r\nProcess\", 101 Yale Law Journal (1992), pp. 1491-1524.\r\nStone, A. 1992. The Birth of Judicial Politics in France. New York and Oxford: Oxford University Press.\r\nTribe, L. 1988. American Constitutional Law. New York: Foundation Press. Tribe, L. 1986. God Save This Honorable Court. New York, Scarborough, and Ontario: Mew American Library.\r\nTushnet, M. 1988. Red, White, and Blue. Cambridge and London: Harvard University Press.\r\nVan Caenegem, R. C. 1995. An Historical Introduction to Western Constitutional Law. Cambridge: Cambridge University Press.\r\nVago, S. 1991. Law and Society. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.\r\nVile, J. 1992. The Constitutional Amending Process in American Political Thought. New York, Westport and London: PRAEGER.\r\nWinfield, R. D. 1995. Law in Civil Society. University Press of Kansas.\r\nWright, B. 1942. The Growth of American Constitutional Law. New York: Henry Holt and Company.zh_TW