| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論-----1\n 第一節 前言-----1\n 第二節 安定性試驗設計-----1\n 第三節 安定性試驗設計之選取-----2\n 第四節 研究動機及目的-----4\n\n第二章 安定性試驗設計的相對效率-----5\n\n第三章 最佳安定性試驗之選取-----7\n 第一節 Type II之最佳安定性設計選取-----8\n 第二節 Type III之最佳安定性設計選取-----11\n 第三節 樣本數相等時之最佳安定性設計選取-----13\n\n第四章 結論-----32\n\n附錄-----36\n\n參考文獻-----41\n\n\n圖3.1 （最初）Desing 1-10之效率比較-----19\n圖3.2 （最初）Design 1-10之相對效率比較-----20\n圖3.3 (Type 2)：T1-T9代入Design 5之相對效率圖-----21\n圖3.4 (Type 2-Design 5)：效期限-樣本數減少百分比-相對效率三維立體圖-----22\n圖3.5 Type 2,3不同效力下之有效期限估計-----23\n圖3.6 Type 2,3不同包裝下之有效期限估計-----24\n圖3.7 (Type3):Design 8之時間點(T2,T3)套用(T4,T5),(T4,T6)及(T5,T6)-----25\n圖3.8 (Type 3):Design 8之時間點(T2,T3)套用(T7,T8),(T7,T9)及(T8,T9)-----26\n圖3.9 (Type 3-Design 8):有效期限-樣本數減少百分比-效率三維立體圖-----27\n圖3.10 樣本數同為162, Type 1-Design 3與Type 2-Design 5,6,7效率之比較-----28\n圖3.11 樣本數同為126時, Design 5套用T7,T8,T9與Design 8套用(T7,T8),(T7,T9),(T8,T9)之相對效率比較-----29\n圖3.12 樣本數同為108時，Design 5套用T2及T3與Design8,9,10套用(T2,T3)之相對效率比較-----30\n圖3.13 樣本數同為90時，Design 5套用T4，T5，T6與Design 8套用(T4,T5),(T4,T6),(T5,T6)之相對效率比較-----31\n\n\n表3.1 Nordborck可減少樣本數的安定性設計類型-----7\n表3.2 Nordborck 9種抽樣時間點-----7\n表3.3 時間點組合T2-79代入Design 5之相對效率比較表-----9\n表3.4 時間點了T4-76兩兩組合代入Design 8之相對效率比較表-----11\n表3.5 時間點T7-T9兩兩組合代入Design 8之相對效率比較表-----12\n表3.6 Type1之Design 3(T2,T3)與Type2之Design 5(T1)~Design 7(T1)之相對效率比較表-----14\n表3.7 Type2之Design 5(T7),Design 5(T7),Design 5(T9)與Type3之Design 8(T7,T8),Design 8(T7,T9),Design 8(T7,T9)之相對效率比較表-----14\n表3.8 Type2之Design 5(T2),Design 5(T3)與Type3之Design 8(T2,T3),Design 9(T2,T3),Design 10(T2,T3)之相對效率比較表-----16\n表3.9 Type2之Design 5(T4), Design 5(T5),Design 5(T6)與Type3之Design 8(T4,T5),Design 8(T4,T6),Design 8(T5,T6)之相對效率比較表-----16\n表3.10 Designs 5搭配抽樣時間點T1-T9-----17\n表3.11 Designs 8搭配抽樣時間點T4-T6及T7-T9-----18\n表4.1 各項比較下所選出的最佳安定設計整理表-----36\n\n附表1 Design 2-Design 10之原始配置-----37\n附表2 Design 5搭配時間點T2~T9-----38\n附表3 Design 8搭配時間點T4-T6兩兩組合-----39 | zh_TW |
