| dc.contributor.advisor | 許玉秀 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Hsu,Yu Hsiu | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 鄭銘仁 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Cheng, Ming Jen | en_US |
| dc.creator (作者) | 鄭銘仁 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Cheng, Ming Jen | en_US |
| dc.date (日期) | 1995 | en_US |
| dc.date.accessioned | 29-Apr-2016 09:40:15 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 29-Apr-2016 09:40:15 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 29-Apr-2016 09:40:15 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | B2002003274 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/87953 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 81251013 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 結果在符合義務的情形下，也會發生時，此結果乃屬不可避免的結果，不應歸責於行為人。然而，若相同結果在符合義務的情形下，只是有可能避免，換言之，仍有發生之可能性時，則是否對過失行為人的結果歸責有所影響？這種情形在日常生活中並非罕見，例如，超速行駛撞上突然從巷口闖出來的行人，若依當時具體事實判斷，縱使駕駛人不超速行駛，相同的結果仍可能因為被害人突然自巷子口衝出來，駕駛人無法即時煞車而撞上，亦即在行為符合義務的情形下，結果只是可能被避免而非必能避免時，肇事者是否仍須為此一可能無法避免的結果負責？倘一昧忽視相同結果在符合義務行為下的發生可能性，只要行為人過失引起結果發生，即肯定結果歸責，似乎過於嚴苛；若只要相同結果在符合義務的行為下也有發生的可能性，即排除對於過失行為人的結果歸責，則又失之過於寬鬆。如何在這兩難之間尋找一個均衡點，使一方面能發揮刑法保護法益的作用，另一方面又不致對於人民的行動自由造成過度限制，是刑法學理論研究上時時必須面臨的一個問題，也是本論文所要正面面對解決的問題。這種情形不僅存在於過失作為犯，不純正不作為犯有也相同的情形存在。行為人依法履行救助義務是否即能防止結果的發生？倘若僅是可能防止時，是否會影響對於行為人的結果歸責？此外，由於幫助犯的本贊在於促進正犯行為結果的實現，是否幫助行為與正犯結果間必須具有因果關係，才能成立幫助犯？抑或只要是昇高正犯結果發生的危險，即構成幫助犯？ | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | "謝辭 縮語表 目錄-----i 第一章 緒論-----1 第一節 研究動機與目的-----1 第二節 研究範圍與方法-----5 第二章 客觀歸責理論-----9 第一節 前言-----9 第二節 客觀歸責理論的基本思想-----11 第一項 對傳統形式主義的反動—實質化的思想-----12 第三節 客觀歸責理論的內容-----17 第一項 歷史發展-----17 第一目 黑格爾的歸責思想-----18 第二目 Larenz的客觀歸責思想-----23 第三目 Honig的客觀歸責-----29 第四目 Roxin的客觀歸責理論-----34 第一款 製造不被容許的風險-----36 第二款 實現不被容許的風險-----41 第三款 構成要件的效力範圍-----45 第四節 國內對客觀理論之研究狀況-----49 第一項 黃榮堅教授的觀點-----50 第二項 許玉秀教授的觀點-----54 第三項 黃常仁教授的見解-----57 第四項 林山田教授的見解-----59 第五項 小結-----61 第五節 客觀歸責與因果關係-----61 第六節 危險昇高理論與客觀歸責理論-----72 第三章 假設性合法行為(rechtmäβiges Alternativverhalten)的結果歸責-----75 第一節 緒論-----75 第二節 傳統的解決方法—德國法院實務的見解-----78 第三節 傳統的解決方法—學者的見解-----85 第一項 因果關聯性的解決-----86 第一目 作為或不作為？-----87 第二目 因果關聯性-----90 第二項 罪責層面的解決-----95 第一目 Arthur Kaufmann假設的結果原因理論-----95 第一款 Arthur Kaufmann對條件理論的批評-----97 第二款 假設結果原因的情形欠缺結果不法-----102 第三款 對於假設結果原因理論的批評-----104 一、Arthur Kaufmann的理論運用的結果，將使得有一部份的人被排除在法秩序的保護之外？-----105 二、Arthur Kaufmann將民法的理論適用在刑法的領域並不適當-----108 第二目 Exner的可能性說-----111 第三項 Ulsenheimer的注意規範保護作用說-----112 第四節 小結-----115 第四章 危險昇高理論-----117 第一節 危險昇高理論的提出-----117 第二節 危險昇高理論在客觀歸責理論中的體系定位-----123 第三節 危險昇高的判斷-----126 第一項 判斷時點-----126 第一目 以行為時存在的事實為判斷素材：事前判斷(ex ante-Beurteilung)-----127 第二目 以判斷時存在的事實為判斷素材：事後判斷(ex post-Beurteilung)-----131 第三目 本文觀點-----133 第二項 判斷標準-----135 第三目 危險昇高難以確定時-----138 第四節 對於危險昇高理論的質疑-----142 第一項 危險昇高理論牴觸罪疑無罪原則？-----143 第一目 批評-----143 第二目 辯駁-----145 第三目 修正-----148 第四目 本文觀點-----150 第二項 危險昇高理論將實害犯變成危險犯？-----152 第一目 批評與辯駁-----152 第二目 本文觀點-----154 第五節 小結-----157 第一項 案例解析-----157 第一目 山羊毛案-----157 第二目 腳踏車騎士案-----159 第二項 與傳統理論的比較-----160 第五章 危險昇高理論其他領域的運用—不純正不作為犯的結果歸責-----163 第一節 緒論-----163 第二節 不純正不作為犯的因果關係與歸責-----168 第一項 法院實務的觀點-----170 第二項 不作為的因果關係—學界的觀點-----174 第一目 不作為的因果關係-----174 第一款 肯定不作為的因果作用-----174 第二款 不作為因果作用的否定-----177 第三款 本文觀點-----179 第二目 通說對不作為因果關係的判斷-----182 第三節 危險昇高理論的運用-----184 第一項 對通說的批評-----185 第一目 條件理論的缺陷-----185 第二目 限縮可罰性範圍-----186 第三目 未遂犯方面的質疑-----188 第四目 主觀要素上的一點質疑-----190 第二項 危險昇高理論的解決-----194 第一目 Hardwig的觀點-----194 第二目 Brammsen的降低風險觀點-----197 第三目 其他的支持觀點-----198 第四節 危險昇高理論應否適用在不作為犯-----199 第一項 牴觸罪疑無罪原則-----200 第二項 結果犯變成危險犯-----202 第三項 本文觀點-----204 第六章 危險昇高理論與幫助犯-----207 第一節 問題所在-----207 第二節 幫助犯的因果關係—實務見解-----210 第一項 德國實務見解-----210 第二項 我國實務見解-----216 第三節 幫助犯的因果關係—學說見解-----219 第一項 因果關係是否必要？-----220 第一目 Roxin的觀點-----220 第二目 Jakobs的觀點-----221 第三目 Jescheck的觀點-----223 第四目 其他肯定幫助犯因果關係的觀點-----224 第二項 因果關係之外的其他歸責原則-----226 第一目 Roxin的觀點一補充因果關係的危險昇高理論-----226 第二目 Samson的歸責要件-----227 第三目 Küpper的觀點-----230 第四節 否定幫助犯因果關係的觀點-----231 第一項 對通說的批評-----231 第二項 Herzberg的觀點—抽象危險犯-----235 第三項 取代因果關係的危險昇高理論-----238 第五節 我國學者見解-----242 第一項 否定說-----243 第二項 肯定說-----245 第六節 結論-----249 第七章 結論-----255 一、客觀歸責理論部分-----255 二、過失犯方面，假設性合法行為結果的歸責問題-----256 三、危險昇高理論基本內涵-----257 四、危險昇高理論對不純正不作為犯的適用-----258 五、危險昇高理論對幫助犯的適用-----259 六、建議-----260 參考文獻-----263 | - |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 縮語表 目錄-----i 第一章 緒論-----1 第一節 研究動機與目的-----1 第二節 研究範圍與方法-----5 第二章 客觀歸責理論-----9 第一節 前言-----9 第二節 客觀歸責理論的基本思想-----11 第一項 對傳統形式主義的反動—實質化的思想-----12 第三節 客觀歸責理論的內容-----17 第一項 歷史發展-----17 第一目 黑格爾的歸責思想-----18 第二目 Larenz的客觀歸責思想-----23 第三目 Honig的客觀歸責-----29 第四目 Roxin的客觀歸責理論-----34 第一款 製造不被容許的風險-----36 第二款 實現不被容許的風險-----41 第三款 構成要件的效力範圍-----45 第四節 國內對客觀理論之研究狀況-----49 第一項 黃榮堅教授的觀點-----50 第二項 許玉秀教授的觀點-----54 第三項 黃常仁教授的見解-----57 第四項 林山田教授的見解-----59 第五項 小結-----61 第五節 客觀歸責與因果關係-----61 第六節 危險昇高理論與客觀歸責理論-----72 第三章 假設性合法行為(rechtmäβiges Alternativverhalten)的結果歸責-----75 第一節 緒論-----75 第二節 傳統的解決方法—德國法院實務的見解-----78 第三節 傳統的解決方法—學者的見解-----85 第一項 因果關聯性的解決-----86 第一目 作為或不作為？-----87 第二目 因果關聯性-----90 第二項 罪責層面的解決-----95 第一目 Arthur Kaufmann假設的結果原因理論-----95 第一款 Arthur Kaufmann對條件理論的批評-----97 第二款 假設結果原因的情形欠缺結果不法-----102 第三款 對於假設結果原因理論的批評-----104 一、Arthur Kaufmann的理論運用的結果，將使得有一部份的人被排除在法秩序的保護之外？-----105 二、Arthur Kaufmann將民法的理論適用在刑法的領域並不適當-----108 第二目 Exner的可能性說-----111 第三項 Ulsenheimer的注意規範保護作用說-----112 第四節 小結-----115 第四章 危險昇高理論-----117 第一節 危險昇高理論的提出-----117 第二節 危險昇高理論在客觀歸責理論中的體系定位-----123 第三節 危險昇高的判斷-----126 第一項 判斷時點-----126 第一目 以行為時存在的事實為判斷素材：事前判斷(ex ante-Beurteilung)-----127 第二目 以判斷時存在的事實為判斷素材：事後判斷(ex post-Beurteilung)-----131 第三目 本文觀點-----133 第二項 判斷標準-----135 第三目 危險昇高難以確定時-----138 第四節 對於危險昇高理論的質疑-----142 第一項 危險昇高理論牴觸罪疑無罪原則？-----143 第一目 批評-----143 第二目 辯駁-----145 第三目 修正-----148 第四目 本文觀點-----150 第二項 危險昇高理論將實害犯變成危險犯？-----152 第一目 批評與辯駁-----152 第二目 本文觀點-----154 第五節 小結-----157 第一項 案例解析-----157 第一目 山羊毛案-----157 第二目 腳踏車騎士案-----159 第二項 與傳統理論的比較-----160 第五章 危險昇高理論其他領域的運用—不純正不作為犯的結果歸責-----163 第一節 緒論-----163 第二節 不純正不作為犯的因果關係與歸責-----168 第一項 法院實務的觀點-----170 第二項 不作為的因果關係—學界的觀點-----174 第一目 不作為的因果關係-----174 第一款 肯定不作為的因果作用-----174 第二款 不作為因果作用的否定-----177 第三款 本文觀點-----179 第二目 通說對不作為因果關係的判斷-----182 第三節 危險昇高理論的運用-----184 第一項 對通說的批評-----185 第一目 條件理論的缺陷-----185 第二目 限縮可罰性範圍-----186 第三目 未遂犯方面的質疑-----188 第四目 主觀要素上的一點質疑-----190 第二項 危險昇高理論的解決-----194 第一目 Hardwig的觀點-----194 第二目 Brammsen的降低風險觀點-----197 第三目 其他的支持觀點-----198 第四節 危險昇高理論應否適用在不作為犯-----199 第一項 牴觸罪疑無罪原則-----200 第二項 結果犯變成危險犯-----202 第三項 本文觀點-----204 第六章 危險昇高理論與幫助犯-----207 第一節 問題所在-----207 第二節 幫助犯的因果關係—實務見解-----210 第一項 德國實務見解-----210 第二項 我國實務見解-----216 第三節 幫助犯的因果關係—學說見解-----219 第一項 因果關係是否必要？-----220 第一目 Roxin的觀點-----220 第二目 Jakobs的觀點-----221 第三目 Jescheck的觀點-----223 第四目 其他肯定幫助犯因果關係的觀點-----224 第二項 因果關係之外的其他歸責原則-----226 第一目 Roxin的觀點一補充因果關係的危險昇高理論-----226 第二目 Samson的歸責要件-----227 第三目 Küpper的觀點-----230 第四節 否定幫助犯因果關係的觀點-----231 第一項 對通說的批評-----231 第二項 Herzberg的觀點—抽象危險犯-----235 第三項 取代因果關係的危險昇高理論-----238 第五節 我國學者見解-----242 第一項 否定說-----243 第二項 肯定說-----245 第六節 結論-----249 第七章 結論-----255 一、客觀歸責理論部分-----255 二、過失犯方面，假設性合法行為結果的歸責問題-----256 三、危險昇高理論基本內涵-----257 四、危險昇高理論對不純正不作為犯的適用-----258 五、危險昇高理論對幫助犯的適用-----259 六、建議-----260 參考文獻-----263 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002003274 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 險昇高理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 假設結果原因 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 假設性合法行為之結果歸責 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不純正不作為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Risikoerh~Th ungstheorie | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | objektive Zurechnungstheorie | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | ausalit~Dt | en_US |
| dc.title (題名) | 危險昇高理論之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Forschung ~Zber die Risikoerh~Thungstheorie | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
