| 2025-01 |
民法第425條之1與第838條之1的關聯性──由目的相同至評價共通／臺灣高等法院臺南分院110年度重上字第77號民事判決的啟示 |
article |
web page(201) |
| 2024-11 |
被扭曲的土（耕）地利用關係？錯付的基地利用權？—由一則荒廢違章遊樂設施的存續爭議談起兼評最高法院105年度台上字第1201號判決及其歷審判決 |
article |
web page(302) |
| 2022-06 |
足使農牧林業用地為「通常使用」之通行權不能捨棄防災防火需求／以臺灣高等法院臺中分院109年度上字第98號民事判決為範例 |
article |
web page(477) |
| 2021-10 |
土地所有權、相鄰關係與相關請求權消滅時效期間的相生相隨關係—簡評最高法院108年度台上字第1944號判決 |
article |
web page(469) |
| 2020-03 |
如何認定不當得利人所受利益是否同一？不實「登記名義」與無權處分他人之物「所得價金」乃相同利益？─以最高法院108年度台上字第26號判決及其歷審判決為例 |
article |
pdf(348) |
| 2019-07 |
由應記載及不得記載事項看消費性定型化契約「內容監督」之發展與實踐──以預售屋買賣定型化契約違約處罰條款為例 |
article |
web page(637) |
| 2018-07 |
臺灣法制導論 |
book/chapter |
web page(907) |
| 2018-01 |
三分天下鼎足而立：承認、契約承認及拋棄時效利益─評最高法院105年度台上字第2316號判決 |
article |
web page(725) |
| 2017-11 |
民法第828條第3項應得公同共有人全體同意行使權利類型之初探─以最高法院裁判為中心 |
book/chapter |
pdf(8966) |
| 2017-03 |
占用自己專有之騎樓暨無法利用之共有法定空地構成不當得利？─兼評最高法院104年度台上字第1656號民事判決 |
article |
web page(876) |
| 2016-10 |
民法第828條第3項應得公同共有人全體同意行使權利類型之研究─以最高法院裁判為中心 |
report |
web page(72) |
| 2016-08 |
違反子女利益不得「處分」乎？抑或不得「代理」處分乎？民法第1088條第2項但書規定『有待正名』乎？─最高法院103年度台上字第2650號判決提供的反思 |
article |
web page(979) |
| 2015-06 |
由法定空地之「管理」看自治與管制之衝突 ─以最高法院103年度台上字第2247號民事判決為例 |
article |
pdf(2252) |
| 2015-04 |
由所有權角度看受僱人於租賃屋內自殺衍生之僱用人侵權暨承租人契約責任爭議─以最高法院一○三年度台上字第號五八四民事判決為例 |
article |
pdf(1564) |
| 2015 |
如何終止分管契約之研究─以最高法院裁判為中心 |
report |
pdf(289) |
| 2014-10 |
管委會主任委員連任次數之限制及其判斷標準 / 最高院102台上2479判決 |
article |
web page(478) |
| 2013-06 |
公寓大廈共用部分修繕爭議之研究——兼論管理委員會之實體法地位 |
article |
web page(1213) |
| 2013-02 |
債權人拋棄抵押權之行為╱最高院101台上600判決 |
article |
web page(552) |
| 2011-10 |
抵押權標的物之範圍與拍賣標的物之擴張─最高法院一百年度台上字第四號民事判決評析 |
article |
web page(447) |
| 2011-06 |
所有權行使與權利濫用─以土地受讓人受讓前知悉房屋存在嗣後訴請拆屋還地的問題為例 |
article |
web page(641) |
| 2011-03 |
房屋之商品責任在臺灣之發展現況及其挑戰─以臺灣最高法院九十八年度台上字第一七二九號判決為觀察 |
article |
web page(439) |
| 2011 |
私法自治的界限─「內容違法」專用權約定的探討 |
report |
pdf(851) |
| 2010-12 |
論網站標價錯誤之法律效力 |
article |
web page(583) |
| 2010-09 |
法人之占有;無代表權機關占有的效力歸屬/最高院九八臺上二四九五 |
article |
web page(479) |
| 2010-08 |
未代辦保險與失蹤人精神損害賠償之問題─淺析最高法院九八年度台上字第二O二一號判決 |
article |
web page(525) |
