德國與日本對二戰戰爭責任認知的比較

Abstract

第二次世界大戰末期，同盟國宣布戰爭犯罪者必須交由國際法庭審理，不得私自處決。是故有「紐倫堡審判」與「東京審判」的出現。然而，這兩場國際審判究竟是勝利者的正義？抑或文明史上的進步？關於德、日兩國的戰爭責任，當時已有人質疑國際軍事法庭的正當性。時至今日，仍眾說紛紜，猶未定案。本文旨在比較德國和日本對二戰期間「戰爭犯罪」的認知，及補償受害者的具體行動，重新檢討德、日兩國官方與民間團體如何看待自身的「戰爭責任」。首先，討論《國際軍事法庭憲章》有何法理上的缺陷，無法作為戰爭法的法律依據，也無法成為國際審判的正當性基礎；其次，從「紐倫堡審判」與「東京審判」爭議之處，討論國際軍事法庭如何界定德國與日本的「戰爭犯罪」；再者，觀察戰後德、日兩國政府有何具體措施，解決國內外的賠償問題，安撫國內外的戰爭受害者；最後分析德、日兩國公私檔案館、歷史著作及媒體輿論的敘述，進而比較德、日兩國官方與民間團體對「戰爭犯罪」的認知差異。