Basel III 的流動性風險管理 - 澳洲與台灣的比較

Abstract

2007年美國次級房貸違約衍生國際金融市場之流動性危機，造成金融商品與資產價格下跌，銀行業損失擴大，流動性危機擴散成為健全性危機。此次金融風暴影響規模重大且影響期間長久，促使全球監理機構積極探討銀行業流動性之審慎監理議題。\n此次金融危機中，澳洲與台灣都屬於受傷較輕的國家。澳洲為已開發國家之一，澳幣為國際化貨幣，較易受國際影響，但因主管機關對房貸市場及銀行流動性管理較為嚴格，此次金融風暴並未造成任一金融機構倒閉。由於國內銀行積極前往澳洲開設分行，澳洲對於流動性管理方式值得我國學習。\n國際清算銀行之銀行監理委員會於2008年9月發佈「健全的流動性風險管理與監督之原則，2010年12月提出「Basel III：流動性風險衡量、標準及監控之國際架構」， 2013年1月再依據各國對Basel III反應意見及國際金融狀況修訂「巴塞資本協定三：流動性覆蓋比率與流動性風險監控工具」。以上文件成為各國監理機關及金融機構遵循的主要依據，對全球的流動性管理建立了一致的標準。\n澳洲對於流動性的監理均係參照上述監理原則再依據其特殊國情訂定其流動性監理規範。對於大型金融機構採用較嚴格方式管理，業務單純之較小型金融機構則採用較簡化之管理，可降低其法遵成本，實務上運作良好。\n我國金管會、中央銀行及銀行公會目前正積極依據國際規範修訂我國流動性風險管理規範。本文除將上述文件重點概略敘述外，亦說明澳洲與我國對流動性風險管理之較大差異與值得我國學習之處以供參考。\n最後為對我國流動性管理之建議事項。