學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 公仔背後故事擬人化程度高低與消費者思考模式差異對消費者網頁態度、品牌態度與購買意願之影響
The effects of character figure`s personified stories and consumer`s preferences during infomation processing on consumaer`s attitude toward webpage, attitude toward brand and purchase intention.作者 李佾璇
Lee, Yi-Hsuan貢獻者 張卿卿
李佾璇
Lee, Yi-Hsuan關鍵詞 公仔
熟悉度
擬人化
消費者資訊處理偏好日期 2010 上傳時間 9-May-2016 14:41:03 (UTC+8) 摘要 台灣行銷市場中，公仔行銷儼然成為一種熱潮。觀察現今公仔行銷概況之後，本研究歸納出「公仔」與「擬人化」的定義，並且進一步探討公仔背後故事擬人化程度之高低會影響消費者對於公仔的熟悉度與喜好度，以及公仔熟悉度對於公仔故事擬人化程度的高低與公仔的喜好度的中介效果。許多相關研究文獻也指出，當消費者對於角色代言人產生喜好也會對該品牌以及產品產生較好的廣告態度、品牌態度與購買意願，因此本研究認為，消費者對公仔的喜好度會影響到網頁態度、品牌態度與購買意願。 另一方面，本研究也加入消費者個人差異來做探討。欲瞭解消費者個人資訊處理偏好的差異，也就是依賴本能—經驗思考模式與依賴分析—理性思考模式的消費者與公仔故事擬人化程度高低的交互作用，是否會影響到消費者對公仔的熟悉度、喜好度與廣告效果。 研究結果發現，公仔故事擬人化程度的高低確實會影響消費者對於公仔的熟悉度與喜好度，而公仔熟悉度對於公仔故事擬人化程度的高低與公仔的喜好度之中介效果也獲得證實。另一方面，在個人資訊處理偏好與公仔故事擬人化程度高低之交互作用的部分，假設驗證結果發現，交互作用確實會影響公仔熟悉度，但是交互作用對於公仔喜好度的影響接近顯著卻未達顯著，因此公仔熟悉度之中介效果則不成立。但是研究進一步檢驗交互作用透過公仔熟悉度影響網頁態度、品牌態度與購買意願的中介效果時，卻發現交互作用確實透過公仔熟悉度影響了品牌態度與購買意願。 這樣的研究結果可以提供給未來欲執行公仔行銷之企業在策略擬定上之參考。建議行銷人員在規劃公仔行銷手法時多考慮「擬人化」的包裝方式，運用高擬人的公仔故事可以將角色塑造的活靈活現，讓消費者對於公仔產生熟悉度，感覺更親近，再進一步提升他們對於公仔的態度與行為。另外，當企業在擬定公仔行銷策略時應多加考慮消費者的個人差異。建議先找出目標消費者慣用的資訊處理方式，再根據他們的偏好設計公仔故事與產品訊息。 參考文獻 一、中文部分羅之盈、謝光萍（2007）。〈裝可愛搶商機，台製「角色」出頭天〉。《Business next數位時代Beta2.0》，2007/06/15。朱灼文（2009）。〈快樂無國界〉。《動腦雜誌》：395，p.61-63。王家英、林婉翎（2007）。〈靈魂行銷，成就公仔經濟〉。《經濟日報》，2007/7/17。王建文（2007）。〈比偶像代言還具效果的公仔行銷〉。《知新數位月刊》，28。跋折羅團著（2008）。《公仔流～全球設計師30傑》。台北：積木文化。劉美琪著（1995）。《促銷管理－理論與實務》。台北：正中，p.74-153。鄧旭宏（2004）。《卡通人物肖像授權商品之購買意願研究》。台灣大學商學研究所碩士論文。田治平（2005）。《角色代言人在推敲可能性模式的影響途徑》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。倪俊強（2005）。《卡通代言人特徵對品牌記憶的影響》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。林心智、張宜玲（2005）。《小孩的泛靈觀及其對故事中擬人化情節的接受性》。幼兒保育學刊。2005(3)：p.153-166林怡伸（2000）。《吉祥物臉部構造認知與偏好度關係之研究－以奧運為例》。國立交通大學應用藝術所碩士論文。龔莉華（2006）。《個性化角色造型之創作研究－以衝突性元素公仔造型為例》。高雄師範大學視覺傳達設計研究所碩士論文。柯佩汝（2003）。《卡通代言人的廣告效果研究》。世新大學傳播研究所碩士論文。黃光玉（2006）《說故事打造品牌：一個分析的架構》。《廣告學研究》，26：p.1-26謝坤穎（2004）。《卡通代言人對於廣告態度、品牌態度與購買意圖影響之研究》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。許兆鈞（2006）《卡通代言人與生活型態對便利商店品牌權益之影響－以7-ELEVEn為例》。國立彰化師範大學企業管理學系碩士論文。沈郁珊（2007）。《擬人化產品之意象探討》。南華大學工業設計研究所碩士論文余淑吟（2004）。《非真人角色運用於電視廣告之內容初探》。《設計學研究》，7：p.65-84。二、英文部分Baldwin, Huntley (1982), Creating Effective TV Commercials. Chicago: Crain Books.Barbara J Phillips, and Barbara Gyoerick(1999). The cow, the cook, and the Quaker:Fifty years of spokes-character advertisting. Journalism and Mass CommunicationQuarterly. 76(4), 713-729Baron R. M. & Kenny, D. A.（1986）. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, stretegic, and statistical considerations. Journal of personality and social psychology. 51(6), 1173-1182.Berger, Charles(2007).Dynamical Processing of Threatening Narratives: How Rational and Experiential Systems Respond to Emotional Anecdotes. International Communication Association Annual Meeting, 1-36.Burner, J. (1990) . Acts of meaning .Cambridge, MA: Harvard University PressCallcott, Margaret F, and Wei-Na Lee (1994). A Content Analysis of Animation andAnimated Spokes-Characters in Television Commercials. Journal of Advertising.23(4), 1-12Callcott, Margaret F, and Wei-Na Lee (1995). Establishing the Spokes-Characrer in Academic Inquiry: Historical Overview and Framework. Advances in Consumer Research. 22, 144-151.Callcott, Margaret F. and Patricia A. Alvey (1991). Toons Sell... and sometimes they don’t: An advertising spokes-character typology and exploratory study. Proceedings of the Conference of The American Academy of Advertising. ed. Rebecca Holman. 43-52.Callcott, Margaret F, and Barbara J. Phillips (1996). Observations: Elves Make Good Cookies: Creating Likable Spokes-Character Advertising. Journal of Advertising Research. 36 (September/October), 73-79.Chang(2008). CHRONOLOGICAL AGE VERSUS COGNITIVE AGE FOR YOUNGER CONSUMERS. Journal of Advertising, 37(3) , 19–32.Coleman, Renita and Wu, H. Denis(2006). More Than Words: Rational and Experiential Thinking Modes and Nonverbal Communication Accuracy. Journal of Broadcasting & Electronic Media. 1, 1-17.Deighton, Romer, and McQueen(1989). Using Drama To Persuade. Journal ofConsumer Research. 16(3),335-343Denes-Raj & Epstein(1994). Conflict Between Intuitive and Rational Processing: When People Behave Against Their Better Judgment. Journal of Personality and Social Psychology. 66(5), 819-829.Epstein, S. (1994). “Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious.”American Psychologist, 49, pp. 709-724.Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V., & Heier, H. (1996). Individual differences inintuitive-experiential and analytic-rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology. 71, 390-405.DiSessa , Andea A. (2007). Changing Conceptual Change. Human Development . 50, 39–46Donald G. MacKay (1986). Prototypicality Among Metaphors On the Relative Frequency of Personification and Spatial Metaphors in Literature Written for Children Versus Adults. METAPHOR AND SYMBOLIC ACTIVITY. 1(2), 87-107.Escalas, J. E. (1998). Advertising narratives: What are they and how do theywork? In B. Stern (Ed.), Representing consumers: Voices, views, and visions. 267–289. New York: Routledge & Kegan Paul.Escals, J. E. (2004). Imagine Yourself in the Product：Mental Simulation, NarrativeTransportation, and Persuasion. Journal of Advertising. 33, 37-49Escals, J. E.& Stern, B. B.(2003). Sympathy and Empathy Emotional Responses to Advertising Dramas. Journal of Consumer Reasearch. 29, 566-577.Garretson, and Niedrich.(2004). Creating Character Trust and Positive BrandAttitudes. Journal of Advertising. 33 (2), 25-37.Gerrig R. J.(1993). Experiencing Narrative Worlds. New Haven, CT: Yale University Press.Green, Melanie C. (2004). Transportation Into Narrative Worlds: The Role of Prior Knowledge and Perceived Realism.Green, Melanie C. & Timothy C. Brock (2002). In the mind`s eye: Imagery and transportation into narrative worlds. In M. C. Green, T. C. Brock, & J. J. Strange (Eds.), Narrative impact: Social and cognitive foundations. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Green, Melanie C., & Timothy C. Brock (2000). The Role of Transportation in thePersuasiveness of Public Narratives. Journal of Personality and Social Psychology.79(5), 701-721Holbrook, Morris B.; Batra, Rajeev.(1987). Assessing the Role of Emotions as Mediators of Consumer Responses to Advertising. Journal of Consumer Research. 14(3), 404-420.Hopkinson, G.. C., & Hogarth-Scott,S.(2001). What happended was…”broadening the agenda for storied research. Journal of Marketing Management. 17, 27-47Inagaki, K., & Hatano, G. (1987). Young Children`s Spontaneous Personification as Anaolgy. Child Development. 58, 1013-1020Inagaki, K., & Hatano, G. (1991). Constrained person analogy in young children’s biological inference. Cognitive Development. 6, 219–231.Kotler, Philip. (1991). DESIGNING COMMUNICATION AND PROMOTION-MIX STRATEGIES. Marketing Management. 566-594.Kotler, Philip. (2000). Marketing Management. 10th ed., New Jersey, Prentice Hall.Mizerski, Richard (1995). The Relationship Between Cartoon Trade CharacterRecognition and Attitude Toward Product Category in Young Children. Journal ofMarketing. 59 (4), 59-70Ohanian (1991). The impact of celebrity spokespersons＇perceived image on consumers’intention to purchase. Journal of Advertising Research. 31, 46-54Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology. 76(6), 972-987.Pankaj Aggarwal & Ann L. McGill (2007). Is That Car Smiling at Me? Schema Congruity as a Basis for Evaluating Anthropomorphized Products. Journal of Consumer Research. 34(December), 468-479.Phillips, Barbara J. (1996). Defining Trade Characters and Their Role in AmericanPopular Culture. Journal of Popular Culture. 29(4), 143-158Phillips, Barbara J. (1996a). Advertising and the Cultural Meaning of Animals. in Advances in Consumer Research. 23, 354-360.Sabrina M. Neely and David W.Schuman(2004). Using animated spokes-charactersin advertising to young children. Journal of Advertising 33(3), 7-23Sudhaman, Arun (2004). Animated attempts to attract consumers` attention. Media: Asia`s Media & Marketing Newspaper. 3/12/2004, 23-23.Winer, B. J., Brown, D. R., & Michels K. M.（1991）.Statistical principles in experiental design. 3rd. NY:McGraw-Hill.Urde, M. (1994). Brand Orientation-A Strategy for Survival. Journal of Consumer Research. 11 (3), 18-32. 描述 碩士
國立政治大學
廣告學系
96452009資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096452009 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 張卿卿 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 李佾璇 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Lee, Yi-Hsuan en_US dc.creator (作者) 李佾璇 zh_TW dc.creator (作者) Lee, Yi-Hsuan en_US dc.date (日期) 2010 en_US dc.date.accessioned 9-May-2016 14:41:03 (UTC+8) - dc.date.available 9-May-2016 14:41:03 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 14:41:03 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0096452009 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95011 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 廣告學系 zh_TW dc.description (描述) 96452009 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 台灣行銷市場中，公仔行銷儼然成為一種熱潮。觀察現今公仔行銷概況之後，本研究歸納出「公仔」與「擬人化」的定義，並且進一步探討公仔背後故事擬人化程度之高低會影響消費者對於公仔的熟悉度與喜好度，以及公仔熟悉度對於公仔故事擬人化程度的高低與公仔的喜好度的中介效果。許多相關研究文獻也指出，當消費者對於角色代言人產生喜好也會對該品牌以及產品產生較好的廣告態度、品牌態度與購買意願，因此本研究認為，消費者對公仔的喜好度會影響到網頁態度、品牌態度與購買意願。 另一方面，本研究也加入消費者個人差異來做探討。欲瞭解消費者個人資訊處理偏好的差異，也就是依賴本能—經驗思考模式與依賴分析—理性思考模式的消費者與公仔故事擬人化程度高低的交互作用，是否會影響到消費者對公仔的熟悉度、喜好度與廣告效果。 研究結果發現，公仔故事擬人化程度的高低確實會影響消費者對於公仔的熟悉度與喜好度，而公仔熟悉度對於公仔故事擬人化程度的高低與公仔的喜好度之中介效果也獲得證實。另一方面，在個人資訊處理偏好與公仔故事擬人化程度高低之交互作用的部分，假設驗證結果發現，交互作用確實會影響公仔熟悉度，但是交互作用對於公仔喜好度的影響接近顯著卻未達顯著，因此公仔熟悉度之中介效果則不成立。但是研究進一步檢驗交互作用透過公仔熟悉度影響網頁態度、品牌態度與購買意願的中介效果時，卻發現交互作用確實透過公仔熟悉度影響了品牌態度與購買意願。 這樣的研究結果可以提供給未來欲執行公仔行銷之企業在策略擬定上之參考。建議行銷人員在規劃公仔行銷手法時多考慮「擬人化」的包裝方式，運用高擬人的公仔故事可以將角色塑造的活靈活現，讓消費者對於公仔產生熟悉度，感覺更親近，再進一步提升他們對於公仔的態度與行為。另外，當企業在擬定公仔行銷策略時應多加考慮消費者的個人差異。建議先找出目標消費者慣用的資訊處理方式，再根據他們的偏好設計公仔故事與產品訊息。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論第一節 研究背景…………………………………………………………5 第二節 研究動機與目的…………………………………………………7第二章 文獻探討 第一節 公仔的定義、衍生與使用………………………………………9 第二節 從角色代言人效果看公仔效果…………………………………12第三節 擬人化……………………………………………………………16 第四節 故事與故事型廣告效果…………………………………………18 第五節 公仔與擬人化故事………………………………………………21 第六節 消費者資訊處理思考模式………………………………………24第三章 研究架構與研究假設 第一節 研究架構…………………………………………………………30 第二節 研究假設…………………………………………………………31第四章 研究方法第一節 研究方法的選擇…………………………………………………32 第二節 研究設計…………………………………………………............32 第三節 研究變項操作化定義……………………………………………34 第四節 前測………………………………………………………………40 第五節 正式實驗流程與問卷設計………………………………………50第五章 研究結果與分析第一節 實驗樣本…………………………………………………………55 第二節 問卷信度…………………………………………………………58 第三節 操弄檢定…………………………………………………………61 第四節 假設檢定…………………………………………………………62第六章 結論第一節 研究發現…………………………………………………………74第二節 學術貢獻與實務貢獻……………………………………………77第三節 未來研究建議與研究限制………………………………………78參考文獻…………………………………………………………………………801表目錄表2.1.1：促銷手法的分類………………………………………………………11表2.2.1：針對角色代言人外型與來源學者所做的定義………………………14表2.2.2：角色代言人廣告效果相關文獻………………………………………15表2.4.1：廣告組成要素分類……………………………………………………19表2.4.2：故事透過轉化產生的效果整理………………………………………21表2.6.1：經驗系統與理性系統的比較…………………………………………25表4.2.1：實驗設計………………………………………………………………32表4.3.1：根據擬人化操作型定義發展出之擬人化程度量表…………………35表4.3.2：Escalas（2004）故事結構過錄量表本研究依據故事定義發展出之故事程度量表…………………………………..……………36表4.3.3：理性經驗目錄題項翻譯……………………………………………….37表4.3.4：消費者資訊處理偏好分組…………………………………………….38表4.3.5：公仔熟悉度題項……………………………………………………….38表4.3.6：公仔喜好度題項……………………………………………………….39表4.3.7：網頁態度題項………………………………………………………….39表4.3.8：品牌態度題項………………………………………………………….40表4.3.9：購買意願題項………………………………………………………….40表4.4.1：第一次前測：樣本分佈……………………………………………….41表4.4.2：第一次前測：公仔故事擬人化程度兩版文案故事程度…………….44表4.4.3：美式牛肉起士漢堡：故事各題項平均值比較與差異檢定………….44表4.4.4：墨西哥雞肉捲：故事各題項平均值比較與差異檢定……………….45表4.4.5：日式鮮蝦飯團：故事各題項平均值比較與差異檢定……………….45表4.4.6：饅頭夾蛋：故事各題項平均值比較與差異檢定…………………….46表4.4.7：第一次前測：公仔擬人化程度高低………………………………….46表4.4.8：第一次前測：消費者資訊處理偏好分組…………………………….47表4.4.9：第二次前測：樣本分佈……………………………………………….48表4.4.10：第二次前測：公仔故事擬人化程度兩版文案故事程度…………...50表4.4.11：第二次前測：公仔故事擬人化程度…………………………………50表4.5.1：正式實驗流程圖………………………………………………………..52表5.1.1：正式實驗：樣本分佈…………………………………………………..56表5.1.2：正式實驗：實驗受試者性別分佈表…………………………………..56表5.1.3：正式實驗：實驗受試者學院分佈表…………………………………..57表5.1.4：正式實驗：樣本年級分佈表…………………………………………..57表5.2.1：正式實驗：問卷信度檢驗結果摘要…………………………………..60表5.3.1：正式實驗操弄檢定：公仔故事擬人化程度與故事程度……………..612表5.4.1：正式實驗主效果檢定：ANOVA檢定結果摘要………………………62表5.4.2：正式實驗主效果檢定：公仔擬人化程度高低在依變項上的平均值比較摘要……………………………………………………..63表5.4.3：正式實驗：假設H3公仔熟悉度中介效果迴歸分析檢定結果摘要....65表5.4.4：正式實驗：假設H4a、H4b、H4c迴歸分析檢定結果摘要…………66表5.4.5：正式實驗：消費者資訊處理兩種偏好平均值與簡單效果檢定結果摘要…………………………………………………………...67表5.4.8：正式實驗：公仔熟悉度對網頁態度中介效果迴歸分析檢定結果摘要………………………………………………………….....69表5.4.9：正式實驗：公仔熟悉度對品牌態度中介效果迴歸分析檢定結果摘要…………………………………………………………...71表5.4.10：正式實驗：公仔熟悉度對購買意願中介效果迴歸分析檢定結果摘要………………………………………………………….72表5.4.11：假設檢定結果整理摘要………………………………………………...72圖目錄圖5.4.6：假設五：公仔故事擬人化程度、消費者資訊處理偏好與公仔熟悉度交互效果檢定圖…………………………………………….68圖5.4.7：假設六：公仔擬人化故事程度、消費者資訊處理偏好與公仔喜好度交互效果檢定圖…………………………………………….69 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096452009 en_US dc.subject (關鍵詞) 公仔 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 熟悉度 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 擬人化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 消費者資訊處理偏好 zh_TW dc.title (題名) 公仔背後故事擬人化程度高低與消費者思考模式差異對消費者網頁態度、品牌態度與購買意願之影響 zh_TW dc.title (題名) The effects of character figure`s personified stories and consumer`s preferences during infomation processing on consumaer`s attitude toward webpage, attitude toward brand and purchase intention. en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分羅之盈、謝光萍（2007）。〈裝可愛搶商機，台製「角色」出頭天〉。《Business next數位時代Beta2.0》，2007/06/15。朱灼文（2009）。〈快樂無國界〉。《動腦雜誌》：395，p.61-63。王家英、林婉翎（2007）。〈靈魂行銷，成就公仔經濟〉。《經濟日報》，2007/7/17。王建文（2007）。〈比偶像代言還具效果的公仔行銷〉。《知新數位月刊》，28。跋折羅團著（2008）。《公仔流～全球設計師30傑》。台北：積木文化。劉美琪著（1995）。《促銷管理－理論與實務》。台北：正中，p.74-153。鄧旭宏（2004）。《卡通人物肖像授權商品之購買意願研究》。台灣大學商學研究所碩士論文。田治平（2005）。《角色代言人在推敲可能性模式的影響途徑》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。倪俊強（2005）。《卡通代言人特徵對品牌記憶的影響》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。林心智、張宜玲（2005）。《小孩的泛靈觀及其對故事中擬人化情節的接受性》。幼兒保育學刊。2005(3)：p.153-166林怡伸（2000）。《吉祥物臉部構造認知與偏好度關係之研究－以奧運為例》。國立交通大學應用藝術所碩士論文。龔莉華（2006）。《個性化角色造型之創作研究－以衝突性元素公仔造型為例》。高雄師範大學視覺傳達設計研究所碩士論文。柯佩汝（2003）。《卡通代言人的廣告效果研究》。世新大學傳播研究所碩士論文。黃光玉（2006）《說故事打造品牌：一個分析的架構》。《廣告學研究》，26：p.1-26謝坤穎（2004）。《卡通代言人對於廣告態度、品牌態度與購買意圖影響之研究》。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。許兆鈞（2006）《卡通代言人與生活型態對便利商店品牌權益之影響－以7-ELEVEn為例》。國立彰化師範大學企業管理學系碩士論文。沈郁珊（2007）。《擬人化產品之意象探討》。南華大學工業設計研究所碩士論文余淑吟（2004）。《非真人角色運用於電視廣告之內容初探》。《設計學研究》，7：p.65-84。二、英文部分Baldwin, Huntley (1982), Creating Effective TV Commercials. Chicago: Crain Books.Barbara J Phillips, and Barbara Gyoerick(1999). The cow, the cook, and the Quaker:Fifty years of spokes-character advertisting. Journalism and Mass CommunicationQuarterly. 76(4), 713-729Baron R. M. & Kenny, D. A.（1986）. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, stretegic, and statistical considerations. Journal of personality and social psychology. 51(6), 1173-1182.Berger, Charles(2007).Dynamical Processing of Threatening Narratives: How Rational and Experiential Systems Respond to Emotional Anecdotes. International Communication Association Annual Meeting, 1-36.Burner, J. (1990) . Acts of meaning .Cambridge, MA: Harvard University PressCallcott, Margaret F, and Wei-Na Lee (1994). A Content Analysis of Animation andAnimated Spokes-Characters in Television Commercials. Journal of Advertising.23(4), 1-12Callcott, Margaret F, and Wei-Na Lee (1995). Establishing the Spokes-Characrer in Academic Inquiry: Historical Overview and Framework. Advances in Consumer Research. 22, 144-151.Callcott, Margaret F. and Patricia A. Alvey (1991). Toons Sell... and sometimes they don’t: An advertising spokes-character typology and exploratory study. Proceedings of the Conference of The American Academy of Advertising. ed. Rebecca Holman. 43-52.Callcott, Margaret F, and Barbara J. Phillips (1996). Observations: Elves Make Good Cookies: Creating Likable Spokes-Character Advertising. Journal of Advertising Research. 36 (September/October), 73-79.Chang(2008). CHRONOLOGICAL AGE VERSUS COGNITIVE AGE FOR YOUNGER CONSUMERS. Journal of Advertising, 37(3) , 19–32.Coleman, Renita and Wu, H. Denis(2006). More Than Words: Rational and Experiential Thinking Modes and Nonverbal Communication Accuracy. Journal of Broadcasting & Electronic Media. 1, 1-17.Deighton, Romer, and McQueen(1989). Using Drama To Persuade. Journal ofConsumer Research. 16(3),335-343Denes-Raj & Epstein(1994). Conflict Between Intuitive and Rational Processing: When People Behave Against Their Better Judgment. Journal of Personality and Social Psychology. 66(5), 819-829.Epstein, S. (1994). “Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious.”American Psychologist, 49, pp. 709-724.Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V., & Heier, H. (1996). Individual differences inintuitive-experiential and analytic-rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology. 71, 390-405.DiSessa , Andea A. (2007). Changing Conceptual Change. Human Development . 50, 39–46Donald G. MacKay (1986). Prototypicality Among Metaphors On the Relative Frequency of Personification and Spatial Metaphors in Literature Written for Children Versus Adults. METAPHOR AND SYMBOLIC ACTIVITY. 1(2), 87-107.Escalas, J. E. (1998). Advertising narratives: What are they and how do theywork? In B. Stern (Ed.), Representing consumers: Voices, views, and visions. 267–289. New York: Routledge & Kegan Paul.Escals, J. E. (2004). Imagine Yourself in the Product：Mental Simulation, NarrativeTransportation, and Persuasion. Journal of Advertising. 33, 37-49Escals, J. E.& Stern, B. B.(2003). Sympathy and Empathy Emotional Responses to Advertising Dramas. Journal of Consumer Reasearch. 29, 566-577.Garretson, and Niedrich.(2004). Creating Character Trust and Positive BrandAttitudes. Journal of Advertising. 33 (2), 25-37.Gerrig R. J.(1993). Experiencing Narrative Worlds. New Haven, CT: Yale University Press.Green, Melanie C. (2004). Transportation Into Narrative Worlds: The Role of Prior Knowledge and Perceived Realism.Green, Melanie C. & Timothy C. Brock (2002). In the mind`s eye: Imagery and transportation into narrative worlds. In M. C. Green, T. C. Brock, & J. J. Strange (Eds.), Narrative impact: Social and cognitive foundations. Hillsdale, NJ: Erlbaum.Green, Melanie C., & Timothy C. Brock (2000). The Role of Transportation in thePersuasiveness of Public Narratives. Journal of Personality and Social Psychology.79(5), 701-721Holbrook, Morris B.; Batra, Rajeev.(1987). Assessing the Role of Emotions as Mediators of Consumer Responses to Advertising. Journal of Consumer Research. 14(3), 404-420.Hopkinson, G.. C., & Hogarth-Scott,S.(2001). What happended was…”broadening the agenda for storied research. Journal of Marketing Management. 17, 27-47Inagaki, K., & Hatano, G. (1987). Young Children`s Spontaneous Personification as Anaolgy. Child Development. 58, 1013-1020Inagaki, K., & Hatano, G. (1991). Constrained person analogy in young children’s biological inference. Cognitive Development. 6, 219–231.Kotler, Philip. (1991). DESIGNING COMMUNICATION AND PROMOTION-MIX STRATEGIES. Marketing Management. 566-594.Kotler, Philip. (2000). Marketing Management. 10th ed., New Jersey, Prentice Hall.Mizerski, Richard (1995). The Relationship Between Cartoon Trade CharacterRecognition and Attitude Toward Product Category in Young Children. Journal ofMarketing. 59 (4), 59-70Ohanian (1991). The impact of celebrity spokespersons＇perceived image on consumers’intention to purchase. Journal of Advertising Research. 31, 46-54Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology. 76(6), 972-987.Pankaj Aggarwal & Ann L. McGill (2007). Is That Car Smiling at Me? Schema Congruity as a Basis for Evaluating Anthropomorphized Products. Journal of Consumer Research. 34(December), 468-479.Phillips, Barbara J. (1996). Defining Trade Characters and Their Role in AmericanPopular Culture. Journal of Popular Culture. 29(4), 143-158Phillips, Barbara J. (1996a). Advertising and the Cultural Meaning of Animals. in Advances in Consumer Research. 23, 354-360.Sabrina M. Neely and David W.Schuman(2004). Using animated spokes-charactersin advertising to young children. Journal of Advertising 33(3), 7-23Sudhaman, Arun (2004). Animated attempts to attract consumers` attention. Media: Asia`s Media & Marketing Newspaper. 3/12/2004, 23-23.Winer, B. J., Brown, D. R., & Michels K. M.（1991）.Statistical principles in experiental design. 3rd. NY:McGraw-Hill.Urde, M. (1994). Brand Orientation-A Strategy for Survival. Journal of Consumer Research. 11 (3), 18-32. zh_TW
