1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Commerce
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 企業文化與知識管理類型對企業智慧資本構成之關聯性研究
作者 賴冠宇
貢獻者 林宛瑩
賴冠宇
關鍵詞 企業文化
知識管理
智慧資本
組織效能
無形資產
corporate culture
knowledge management
intellectual capital
financial performance
日期 2002
上傳時間 9-May-2016 16:22:05 (UTC+8)
摘要 　　透過知識管理幫助智慧資本之衡量、管理已成為企業不容忽略的管理議題。學者專家建議良好的企業文化是成功推行知識管理的關鍵要素，而企業文化也顯著影響組織效能。因此，企業文化、知識管理、智慧資本與企業績效之關係即為重要的實證議題。本論文主要以國內上市櫃公司為研究對象，採用問卷調查方式，以較完整的架構探討企業文化類型、知識管理類型、智慧資本與財務績效相互間的關聯性。
　　本研究發現企業文化與知識管理間存在顯著的關聯性，且企業文化類型與知識管理類型，分別對智慧資本各構面及其組成要素的重要程度有顯著的影響。主要實證結果顯示企業文化類型越強烈鮮明，越重視人力資源發展、創新與市場競爭的企業，則知識管理程度相對的越高，且同時重視資訊科技運用與鼓勵組織內成員間知識的交流和衝擊。高效率支持型企業文化相較於低創新官僚型企業文化，更重視人力資本、創新資本以及流程資本組成要素。
　　彈性式高度知識管理類型相較於其他知識管理類型，在員工專業與自主、創新管理、流程成果以及顧客滿意與忠誠等資本智慧資本組成要素上的重視程度上明顯較高。彈性式高度知識管理類型相較於控制式低度知識管理類型，在人力資本、創新資本、流程資本之各項組成要素以及顧客投資與成果等顧客資本組成要素等的重視程度上明顯較高。人性化中度知識管理類型相較於控制式低度知識管理類型，在員工專業與自主等人力資本組成要素與創新資本各項組成要素的重視程度上明顯較高。
　　研究結果亦顯示企業文化及人力資本、創新資本均與財務績效有顯著的關聯性。本研究結果所發現企業文化、知識管理、智慧資本以及財務績效四者間的關係，隱喻企業文化是企業推行知識管理及提昇經營效能的關鍵，亦即企業在推行知識管理前應先檢視本身的企業文化。此外，揭露具認知重要性之智慧資本各構面衡量指標似有助於傳遞企業隱藏價值給投資人。
　　Measuring and managing intellectual capital through knowledge management (KM) has been perceived the most important issue in knowledge-intensive companies. It has been suggested that a supportive corporate culture cornerstones not only a successful implementation of KM system but also the effectiveness of an organization. It is essential therefore to enhance our knowledge in interrelationships among corporate culture, KM, intellectual capital and operating performance. Using a sample of firms listed in TSE and OTC and a questionnaire as research tool, this thesis explores the typologies of corporate culture and KM, and their impacts on intellectual capital and financial performance.
　　The empirical evidence indicates that the attributes of corporate culture are significantly associated with the attributes of KM activities. Both corporate culture and KM shed significant impacts on cognitive importance of intellectual capitals. Firms with distinct corporate culture, placing more foci on human resource development, innovation and market competition tend to have more intensive knowledge management activities, information technology utilization, and exchange and lash of knowledge between the members of the organization. Compared to firms with low innovative-bureaucratic culture, firms with high effective-supportive culture concentrate more on all aspects related to human capital and innovation capital.
　　Compared to other firms in the sample, firms with high flexibility-high degree of knowledge management activities focus more on human capital, innovation capital, and process capital. Compared to firms with high control-low degree knowledge management activities, companies characterized with humanistic-medium degree knowledge management activities emphasize more on innovation capital.
　　The findings also show that both corporate culture attributes and components of human capital and innovation capital are significantly associated with financial performance. The results thus suggest that corporate culture is important to company success in implementing knowledge management system and business performance. It implies that companies may need to nurture a more supportive corporate culture prior to implementing a knowledge management system. The intellectual capital indicators suggested in the study may also be helpful in disclosing the hidden value of the firm to their investors.
參考文獻 一、中文參考文獻
世界經理文摘，2001，用無形資產創造價值，第171期，第80- 88頁。
李國維，2001，張忠謀點出知識經濟迷思，聯合報，3月12日，第20版。
呂碧茹，1999，高科技產業企業文化、經營策略與人力資源發展及組織績效之關聯性研究，國立成功大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
吳明隆，2001，SPSS統計應用實務，松崗電腦。
吳思華，2001，知識型產業之評價研究，知識經濟之產業研發暨創新衡量與評估國際研討會，台北，第9-1- 9-14頁。
吳琮璠，謝清佳，2000，資訊管理理論與實務，智勝文化，第555- 572頁。
周文賢，2001，多變量統計分析－SAS/STAT之應用，智勝文化。
林士智，2001，知識管理理論模式初探－組織取向與資訊科技運用，私立東海大學工業工程研究所未出版碩士論文。
林顯東，1999，Y2K危機與知識管理，資訊與電腦，頁44
洪儒瑤，1999，台灣企業知識管理應用現況及其模式之研究，國立台北大學企業管理研究所未出版碩士論文。
黃宛華，1999，資訊服務業智慧資本之研究，國立政治大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
陳孟莉，2000，外在環境、企業文化與組織再造之互動對於經營績效之影響研究－以國內資訊電子業為例，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
辜　輝，2001，企業E化知識管理策略，知行文化事業，第16- 21頁。
廖盈昇，2000，企業文化對於知識管理應用之影響：國內企業之實證研究，國立中正大學資訊管理研究所未出版碩士論文。
劉權瑩，1999，資訊服務業知識管理之研究－以台灣HP與台灣IBM為例，國立政治大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
賴彥豪，2001，智慧資本之評量與知識管理活動－兩各個案分析，國立政治大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
龔詩哲，1999，組織文化及經營策略與企業進行電子商務應用之關係研究，私立大葉大學資訊管理研究所未出版碩士論文。
Davenport, T. H., and L. Prusak. 1998. Working Knowledge: How organizations manage what they know. 胡瑋珊譯，中國生產力中心。
Edvinsson, L., and M. S. Malone. 1999. Intellectual Capital: realizing your company``s true value by finding its hidden roots. 林大容譯，麥田出版。
Nonaka, I., and H. Takeuchi. 1997. The knowledge-creating company. 楊子江、王美音譯，遠流。
Stewart, T. 1998. Intellectual Capital: The new wealth of organizations. 宋偉航譯，智庫文化。
二、英文參考文獻
Alavi, M., and D. E. Leinder. 1999. Knowledge management systems: Issues, challenges, and benefits. Communications of the AIS 12 (March): 1-7.
Apostolou, D., and G. Mentzas. 1999. Managing corporate knowledge: a comparative analysis of experience in consulting firms. Knowledge and Process Management 6: 129-138.
Barney, Jay B. 1986. Organizational culture: Can it can be a source of sustained competitive advantage? Academy of Management Review 11 (July): 656-665.
Boulton, Richard E.S., Barry D. Libert, and Steve M. Samek. 2000. Cracking the Value Code. Harper Business.
Buren, M. E. V. 1999. A yardstick for knowledge management. Training and Development (May): 71-78.
Bukowitz, W. R., and G. P. Pctrash. 1997. Visualizing, measuring and managing knowledge. Research Technology Management. (July-August): 24- 31.
Cameron, K.S., and R. E. Quinn. 1999. Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on the Competing Values Framework. Addison- Welsey Press.
Cooper, R. B., and R. E. Quinn. 1993. Implications of the competing values framework for management information systems. Human Resource Management 32 (Spring): 175- 201.
Denison, D.R. 1984. Bringing corporate to the bottom line. Organizational Dynamics 13(2): 4-22.
DTIDC. 1997. Intellectual Capital Accounts Reporting and managing intellectual capital . DTIDC.
Earl, Michael J., and Ian A. Scott. 1999. Opinion: What is a Chief Knowledge Officer? Sloan Management Review 40 (Winter): 29-38.
Greengard, S. 1998. How to make KM a reality. Trends and Resources (Oct.): 90-91.
Guthrie, J. 2000. Measuring up to change. Financial Management, London. (Dec.): 11-12.
Hasen, M.T. 1999. The Search-Transfer Problem: The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits. Administrative Science Quarterly 44: 82-111.
Hendriks, P. 1999. Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management 6: 91-100.
Hope, J., and Tony Hope. 1997. Competing in the third wave: the ten key management issues of the information age. Harvard Business School Press.
Knapp, E. M. 1998. Knowledge management. Business and Economic Review (Jul.-Sep.): 5.
Kono Toyohiro(河野豐弘). 1990. Changing a company’s strategy and culture. Long Range Planning 27: 85-97.
Liebowitz, J. 1999. Key ingredient to the success of an organization’s knowledge Management Strategy. Knowledge and Process Management 6: 37-40.
Lynn, B. E. 1999. Culture and intellectual capital management: A key factor in success ICM implementation. International Journal of Technology Management 18: 590-603.
McAdam, R., and S. McCreedy. 1999. The process of knowledge management within organizations: A critical assessment of both theory and practice. Knowledge and Process Management 6: 101-113.
Miller, M. et.al. 1999. Measuring and reporting intellectual capital from a diverse Canadian industry perspective: Experiences, issues and prospects. Organization for Economic Co-operation and development, OECD symposium, Amsterdam.
Nakra, P. 2000. Knowledge management: the magic is in the culture. Competitive Intelligence Review 11: 53-60.
Osborne, A. 1998. Measuring intellectual capital: The real value of companies. The Ohio CPA Journal (Oct.-Dec.): 37-38.
Ott, J.S. 1989. The Organizational Culture Perspective. Brooks/Cole Publishing Company.
Peter, A.C. S. 1998. Systemic knowledge management: managing organizational assets for competitive advantage. Journal of Systemic Knowledge Management. (April): 17-21.
Probst, Gilbert., Steffen Raub, and Kai Romhardt. 2000. Managing Knowledge: Building Blocks for Success. Wiley.
Quinn, Robert E., and M. R. McGrath. 1985. The transformation of organizational culture: A competing values perspective. in P. Frost eds. Organizational Culture. Beverly Hills, CA: Sage, 315-334.
Schein, Edgar H. 1985. Organizational Culture and Leadership. CA: Jossey-Bass Press.
Shih, C. 1993. Corporate culture: Subtle movement beneath the surface. International Journal of Public Administration 16(11): 1699-1704.
Society of Management Accountants of Canada, (the SMAC). 1998. The Management of Intellectual Capital: The Issues and the Practice. Issues Paper No. 16. Society of Management Accountants of Canada, Hamilton, Ontario.
Sveiby, K. E. http://www.sveiby.com.au/
Tan, J. 2000. Managing Knowledge- how to do it. Knowledge Management. (Mar.-Apr.): 12- 13.
Talisayon, S. D. 2001. Knowledge and people: KM strategies 1: IT-focus or people-focus? Businessworld. Manila (Aug): 24.
Trice, H., and J. Beyer. 1993. The Cultures of Work Organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Wallach, Ellen J. 1983. Individuals and Organizations: The Cultural Match. Training and Development Journal (Feb.): 281-293.
Woods, B. 2001. Intellectual capital and knowledge management. Chief Executive. (July): 2-3.
Zack, Michael H. 1999. Managing codified knowledge. Sloan Management Review 40(Summer): 45-57.
描述 碩士
國立政治大學
會計學系
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000394
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 林宛瑩zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 賴冠宇zh_TW
dc.creator (作者) 賴冠宇zh_TW
dc.date (日期) 2002en_US
dc.date.accessioned 9-May-2016 16:22:05 (UTC+8)-
dc.date.available 9-May-2016 16:22:05 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-May-2016 16:22:05 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) A2010000394en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/95463-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 會計學系zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　透過知識管理幫助智慧資本之衡量、管理已成為企業不容忽略的管理議題。學者專家建議良好的企業文化是成功推行知識管理的關鍵要素，而企業文化也顯著影響組織效能。因此，企業文化、知識管理、智慧資本與企業績效之關係即為重要的實證議題。本論文主要以國內上市櫃公司為研究對象，採用問卷調查方式，以較完整的架構探討企業文化類型、知識管理類型、智慧資本與財務績效相互間的關聯性。
　　本研究發現企業文化與知識管理間存在顯著的關聯性，且企業文化類型與知識管理類型，分別對智慧資本各構面及其組成要素的重要程度有顯著的影響。主要實證結果顯示企業文化類型越強烈鮮明，越重視人力資源發展、創新與市場競爭的企業，則知識管理程度相對的越高，且同時重視資訊科技運用與鼓勵組織內成員間知識的交流和衝擊。高效率支持型企業文化相較於低創新官僚型企業文化，更重視人力資本、創新資本以及流程資本組成要素。
　　彈性式高度知識管理類型相較於其他知識管理類型，在員工專業與自主、創新管理、流程成果以及顧客滿意與忠誠等資本智慧資本組成要素上的重視程度上明顯較高。彈性式高度知識管理類型相較於控制式低度知識管理類型，在人力資本、創新資本、流程資本之各項組成要素以及顧客投資與成果等顧客資本組成要素等的重視程度上明顯較高。人性化中度知識管理類型相較於控制式低度知識管理類型，在員工專業與自主等人力資本組成要素與創新資本各項組成要素的重視程度上明顯較高。
　　研究結果亦顯示企業文化及人力資本、創新資本均與財務績效有顯著的關聯性。本研究結果所發現企業文化、知識管理、智慧資本以及財務績效四者間的關係，隱喻企業文化是企業推行知識管理及提昇經營效能的關鍵，亦即企業在推行知識管理前應先檢視本身的企業文化。此外，揭露具認知重要性之智慧資本各構面衡量指標似有助於傳遞企業隱藏價值給投資人。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　Measuring and managing intellectual capital through knowledge management (KM) has been perceived the most important issue in knowledge-intensive companies. It has been suggested that a supportive corporate culture cornerstones not only a successful implementation of KM system but also the effectiveness of an organization. It is essential therefore to enhance our knowledge in interrelationships among corporate culture, KM, intellectual capital and operating performance. Using a sample of firms listed in TSE and OTC and a questionnaire as research tool, this thesis explores the typologies of corporate culture and KM, and their impacts on intellectual capital and financial performance.
　　The empirical evidence indicates that the attributes of corporate culture are significantly associated with the attributes of KM activities. Both corporate culture and KM shed significant impacts on cognitive importance of intellectual capitals. Firms with distinct corporate culture, placing more foci on human resource development, innovation and market competition tend to have more intensive knowledge management activities, information technology utilization, and exchange and lash of knowledge between the members of the organization. Compared to firms with low innovative-bureaucratic culture, firms with high effective-supportive culture concentrate more on all aspects related to human capital and innovation capital.
　　Compared to other firms in the sample, firms with high flexibility-high degree of knowledge management activities focus more on human capital, innovation capital, and process capital. Compared to firms with high control-low degree knowledge management activities, companies characterized with humanistic-medium degree knowledge management activities emphasize more on innovation capital.
　　The findings also show that both corporate culture attributes and components of human capital and innovation capital are significantly associated with financial performance. The results thus suggest that corporate culture is important to company success in implementing knowledge management system and business performance. It implies that companies may need to nurture a more supportive corporate culture prior to implementing a knowledge management system. The intellectual capital indicators suggested in the study may also be helpful in disclosing the hidden value of the firm to their investors.		en_US
dc.description.tableofcontents 摘要
Abstract
謝辭
目錄-----i
圖目錄-----ii
表目錄-----iii
第一章　緒論-----1
　　第一節　研究動機與目的-----1
　　第二節　研究架構與研究問題-----3
　　第三節　論文結構-----5
第二章　文獻回顧-----6
　　第一節　企業文化之相關文獻-----6
　　第二節　知識管理之相關文獻-----12
　　第三節　智慧資本衡量之相關文獻-----30
第三章　研究方法-----44
　　第一節　研究假說-----44
　　第二節　變數衡量-----45
　　第三節　問卷設計與抽樣設計-----53
　　第四節　實證統計方法-----53
第四章　實證結果與分析-----56
　　第一節　企業文化類型之區分-----57
　　第二節　知識管理類型之區分-----60
　　第三節　智慧資本衡量與財務性指標-----62
　　第四節　企業文化類型對智慧資本之影響-----75
　　第五節　知識管理類型對智慧資本之影響-----81
　　第六節　企業文化與知識管理對智慧資本之影響-----89
　　第七節　智慧資本重要程度指標與財務性指標之關聯-----106
第五章　結論與建議-----108
　　第一節　研究結論-----109
　　第二節　研究限制-----112
　　第三節　研究建議-----112
參考文獻-----114
（附錄一）-----118

圖目錄
圖1-1：論文架構圖-----3
圖2-1：Cameron(1985)企業文化類型-----7
圖2-2：Kimberly & Quinn(1984)組織文化的競值途徑-----8
圖2-3：OCAI個別項目圖-----10
圖2-4：OCAI全像圖-----11
圖2-5：Earl and Scott(1999)知識管理模式-----21
圖2-6：Apostolou and Mentzas(1999)知識管理架構圖-----23
圖2-7：群組軟體應用示意圖-----25
圖2-8：林士智(2000)知識管理類型-----26
圖2-9：Sveiby(1997)無形資產監控模型(Intangible Assets Monitor)-----30
圖2-10：Scandia AFS市場價值架構-----31
圖2-11：智慧資本-----31
圖2-12：Saint-Onge and Armstrong(1995)價值平台-----32
圖2-13：Peter(1998)一般的動態性系統化知識管理系統圖-----34
圖2-14：ASTD智慧資本管理模型-----35
圖2-15：DTIDC(1997)智慧資本帳戶概念圖-----41
圖3-1：知識管理分類圖-----47
圖3-2：研究統計分析方法圖-----55
圖4-1：企業文化與知識管理之典型相關圖-----90
圖4-2：智慧資本指標對財務績效指標之典型相關圖-----107
圖5-1：企業文化與知識管理對企業智慧資本構成關聯圖-----110

表目錄
表2-1：OCAI問卷評分計算表-----9
表2-2：知識管理的定義彙整表-----12
表2-3：Buren & ASTD(1999)知識管理活動列表-----16
表2-4：知識管理議題彙總表-----18
表2-5：洪儒瑤(1999)主要研究結果彙總-----20
表2-6：Zack(1999)資訊科技在知識管理上之運用比較表-----24
表2-7：ASTD(1999)知識管理矩陣-----35
表2-8：Stewart(1997)智慧資本的衡量-----36
表2-9：ASTD(1999)智慧資本衡量指標-----39
表2-10：OECD(1999)智慧資本衡量研究結果彙總-----40
表2-11：吳思華智慧資本研究團隊(2000)智慧資本衡量因素-----42
表3-1：Cameron & Quinn(1998)之OCAI問卷-----45
表3-2：知識管理類型彙總表-----47
表3-3：知識管理類型各構面與要素題項-----50
表3-4：智慧資本衡量指標彙整表-----51
表4-1：問卷回函家數統計表-----56
表4-2：問卷回函者任職部門、職務與服務年資彙總表-----56
表4-3：企業文化類型題項各構面之信度分析與敘述統計-----57
表4-4：企業文化類型之最後集群與統計檢定結果-----58
表4-5：企業文化類型與產業別之樣本數交叉列表-----59
表4-6：企業文化類型題項各構面之信度分析-----60
表4-7：知識管理之最後集群與統計檢定結果-----61
表4-8：知識管理類型與產業別之樣本數交叉列表-----61
表4-9：智慧資本各構面題項之KMO值與χ2值-----62
表4-10：人力資本構面因素分析與信度分析結果-----63
表4-11：創新資本構面因素分析與信度分析結果-----64
表4-12：流程資本構面因素分析與信度分析結果-----65
表4-13：顧客資本構面因素分析與信度分析結果-----66
表4-14：智慧資本各構面重要程度主成分分析之統計結果-----67
表4-15：智慧資本整體重要程度主成分分析之統計結果-----67
表4-16：人力資本衡量指標與組成因素之均值與標準差-----68
表4-17：創新資本衡量指標與組成因素之均值與標準差-----69
表4-18：流程資本衡量指標與組成因素之均值與標準差-----70
表4-19：顧客資本衡量指標與組成因素之均值與標準差-----71
表4-20：智慧資本衡量各構面與整體重要程度指標之均值與標準差-----71
表4-21：智慧資本發展對提昇競爭能力的重要性之均值與標準差-----72
表4-22：財務績效指標之均值與標準差-----72
表4-23：智慧資本發展對提昇競爭力之重要性之各構面間的相關分析結果-----72
表4-24：智慧資本重要程度指標與財務性指標間相關性分析結果-----73
表4-25：智慧資本各構面組成要素間的相關分析結果-----74
表4-26：企業文化類型對「智慧資本發展對提昇競爭力的重要性」之敘述統計分析-----75
表4-27：智慧資本發展對提昇競爭力的重要性之統計檢定結果-----76
表4-28：智慧資本各構面重要程度之敘述統計分析-----77
表4-29：企業文化對智慧資本重要程度之統計檢定結果-----77
表4-30：企業文化對智慧資本整體重要程度之統計檢定結果-----78
表4-31：人力資本構面組成要素之統計檢定結果-----78
表4-32：創新資本構面組成要素之統計檢定結果-----79
表4-33：流程資本構面組成要素之統計檢定結果-----79
表4-34：顧客資本構面組成要素之統計檢定結果-----79
表4-35：財務績效指標之敘述統計分析-----80
表4-36：財務績效之統計檢定結果-----80
表4-37：知識管理類型對智慧資本發展對提昇競爭力的重要性之敘述統計分析-----82
表4-38：知識管理對「智慧資本發展對提昇競爭力的重要性」之統計檢定結果-----83
表4-39：知識管理對智慧資本重要程度之敘述統計分析-----84
表4-40：知識管理對智慧資本重要程度之統計檢定結果-----85
表4-41：知識管理對智慧資本整體重要程度之統計檢定結果-----85
表4-42：知識管理對人力資本構面組成要素之統計檢定結果-----86
表4-43：知識管理對創新資本構面組成要素之統計檢定結果-----86
表4-44：知識管理對流程資本構面組成要素之統計檢定結果-----87
表4-45：知識管理對顧客資本構面組成要素之統計檢定結果-----87
表4-46：知識管理型態對財務績效之敘述統計分析-----88
表4-47：知識管理型態對財務性指標之無母數檢定結果-----88
表4-48：企業文化類型與知識管理類型之樣本組別交叉表-----89
表4-49：企業文化與知識管理之典型相關分析結果-----89
表4-50：企業文化與知識管理對智慧資本發展對提昇競爭力之重要性的敘述統計-----92
表4-51：企業文化與知識管理對發展智慧資本以提昇競爭力之重要性的統計檢定-----93
表4-52：知識管理在「低創新官僚型文化」之單純主要效果統計分析結果-----94
表4-53：各項條件下對智慧資本發展對競爭力重要性之統計檢定結果-----95
表4-54：企業文化與知識管理在智慧資本重要程度上之敘述統計分析-----97
表4-55：企業文化與知識管理對智慧資本重要程度之交互效果統計檢定結果-----98
表4-56：各企業文化條件下知識管理類型對智慧資本重要程度之統計檢定結果-----99
表4-57：企業文化與知識管理對智慧資本整體重要程度之交互效果統計檢定結果-----99
表4-58：各知識管理條件下企業文化類對智慧資本整體重要程度之統計檢定結果-----100
表4-59：企業文化與知識管理對人力資本組成要素之交互效果統計檢定結果-----100
表4-60：高效率支持型文化下知識管理類型對人力資本組成要素之統計檢定結果-----101
表4-61：企業文化與知識管理對創新資本組成要素之交互效果統計檢定結果-----102
表4-62：彈性式高度知識管理下，企業文化對創新資本組成要素之統計檢定結果-----102
表4-63：低創新官僚型文化下，知識管理對創新資本組成要素之統計檢定結果-----103
表4-64：企業文化與知識管理對流程資本組成要素之交互效果統計檢定結果-----103
表4-65：人性化中度知識管理下，企業文化對創新資本組成要素之統計檢定結果-----104
表4-66：企業文化與知識管理對顧客資本組成要素之交互效果統計檢定結果-----104
表4-67：企業文化與知識管理對財務績效之交互效果統計檢定結果-----105
表4-68：智慧資本指標對財務績效指標之典型相關分析結果-----106		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2010000394en_US
dc.subject (關鍵詞) 企業文化zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 知識管理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 智慧資本zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 組織效能zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 無形資產zh_TW
dc.subject (關鍵詞) corporate cultureen_US
dc.subject (關鍵詞) knowledge managementen_US
dc.subject (關鍵詞) intellectual capitalen_US
dc.subject (關鍵詞) financial performanceen_US
dc.title (題名) 企業文化與知識管理類型對企業智慧資本構成之關聯性研究zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文參考文獻
世界經理文摘，2001，用無形資產創造價值，第171期，第80- 88頁。
李國維，2001，張忠謀點出知識經濟迷思，聯合報，3月12日，第20版。
呂碧茹，1999，高科技產業企業文化、經營策略與人力資源發展及組織績效之關聯性研究，國立成功大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
吳明隆，2001，SPSS統計應用實務，松崗電腦。
吳思華，2001，知識型產業之評價研究，知識經濟之產業研發暨創新衡量與評估國際研討會，台北，第9-1- 9-14頁。
吳琮璠，謝清佳，2000，資訊管理理論與實務，智勝文化，第555- 572頁。
周文賢，2001，多變量統計分析－SAS/STAT之應用，智勝文化。
林士智，2001，知識管理理論模式初探－組織取向與資訊科技運用，私立東海大學工業工程研究所未出版碩士論文。
林顯東，1999，Y2K危機與知識管理，資訊與電腦，頁44
洪儒瑤，1999，台灣企業知識管理應用現況及其模式之研究，國立台北大學企業管理研究所未出版碩士論文。
黃宛華，1999，資訊服務業智慧資本之研究，國立政治大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
陳孟莉，2000，外在環境、企業文化與組織再造之互動對於經營績效之影響研究－以國內資訊電子業為例，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
辜　輝，2001，企業E化知識管理策略，知行文化事業，第16- 21頁。
廖盈昇，2000，企業文化對於知識管理應用之影響：國內企業之實證研究，國立中正大學資訊管理研究所未出版碩士論文。
劉權瑩，1999，資訊服務業知識管理之研究－以台灣HP與台灣IBM為例，國立政治大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
賴彥豪，2001，智慧資本之評量與知識管理活動－兩各個案分析，國立政治大學企業管理學研究所未出版碩士論文。
龔詩哲，1999，組織文化及經營策略與企業進行電子商務應用之關係研究，私立大葉大學資訊管理研究所未出版碩士論文。
Davenport, T. H., and L. Prusak. 1998. Working Knowledge: How organizations manage what they know. 胡瑋珊譯，中國生產力中心。
Edvinsson, L., and M. S. Malone. 1999. Intellectual Capital: realizing your company``s true value by finding its hidden roots. 林大容譯，麥田出版。
Nonaka, I., and H. Takeuchi. 1997. The knowledge-creating company. 楊子江、王美音譯，遠流。
Stewart, T. 1998. Intellectual Capital: The new wealth of organizations. 宋偉航譯，智庫文化。
二、英文參考文獻
Alavi, M., and D. E. Leinder. 1999. Knowledge management systems: Issues, challenges, and benefits. Communications of the AIS 12 (March): 1-7.
Apostolou, D., and G. Mentzas. 1999. Managing corporate knowledge: a comparative analysis of experience in consulting firms. Knowledge and Process Management 6: 129-138.
Barney, Jay B. 1986. Organizational culture: Can it can be a source of sustained competitive advantage? Academy of Management Review 11 (July): 656-665.
Boulton, Richard E.S., Barry D. Libert, and Steve M. Samek. 2000. Cracking the Value Code. Harper Business.
Buren, M. E. V. 1999. A yardstick for knowledge management. Training and Development (May): 71-78.
Bukowitz, W. R., and G. P. Pctrash. 1997. Visualizing, measuring and managing knowledge. Research Technology Management. (July-August): 24- 31.
Cameron, K.S., and R. E. Quinn. 1999. Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on the Competing Values Framework. Addison- Welsey Press.
Cooper, R. B., and R. E. Quinn. 1993. Implications of the competing values framework for management information systems. Human Resource Management 32 (Spring): 175- 201.
Denison, D.R. 1984. Bringing corporate to the bottom line. Organizational Dynamics 13(2): 4-22.
DTIDC. 1997. Intellectual Capital Accounts Reporting and managing intellectual capital . DTIDC.
Earl, Michael J., and Ian A. Scott. 1999. Opinion: What is a Chief Knowledge Officer? Sloan Management Review 40 (Winter): 29-38.
Greengard, S. 1998. How to make KM a reality. Trends and Resources (Oct.): 90-91.
Guthrie, J. 2000. Measuring up to change. Financial Management, London. (Dec.): 11-12.
Hasen, M.T. 1999. The Search-Transfer Problem: The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits. Administrative Science Quarterly 44: 82-111.
Hendriks, P. 1999. Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management 6: 91-100.
Hope, J., and Tony Hope. 1997. Competing in the third wave: the ten key management issues of the information age. Harvard Business School Press.
Knapp, E. M. 1998. Knowledge management. Business and Economic Review (Jul.-Sep.): 5.
Kono Toyohiro(河野豐弘). 1990. Changing a company’s strategy and culture. Long Range Planning 27: 85-97.
Liebowitz, J. 1999. Key ingredient to the success of an organization’s knowledge Management Strategy. Knowledge and Process Management 6: 37-40.
Lynn, B. E. 1999. Culture and intellectual capital management: A key factor in success ICM implementation. International Journal of Technology Management 18: 590-603.
McAdam, R., and S. McCreedy. 1999. The process of knowledge management within organizations: A critical assessment of both theory and practice. Knowledge and Process Management 6: 101-113.
Miller, M. et.al. 1999. Measuring and reporting intellectual capital from a diverse Canadian industry perspective: Experiences, issues and prospects. Organization for Economic Co-operation and development, OECD symposium, Amsterdam.
Nakra, P. 2000. Knowledge management: the magic is in the culture. Competitive Intelligence Review 11: 53-60.
Osborne, A. 1998. Measuring intellectual capital: The real value of companies. The Ohio CPA Journal (Oct.-Dec.): 37-38.
Ott, J.S. 1989. The Organizational Culture Perspective. Brooks/Cole Publishing Company.
Peter, A.C. S. 1998. Systemic knowledge management: managing organizational assets for competitive advantage. Journal of Systemic Knowledge Management. (April): 17-21.
Probst, Gilbert., Steffen Raub, and Kai Romhardt. 2000. Managing Knowledge: Building Blocks for Success. Wiley.
Quinn, Robert E., and M. R. McGrath. 1985. The transformation of organizational culture: A competing values perspective. in P. Frost eds. Organizational Culture. Beverly Hills, CA: Sage, 315-334.
Schein, Edgar H. 1985. Organizational Culture and Leadership. CA: Jossey-Bass Press.
Shih, C. 1993. Corporate culture: Subtle movement beneath the surface. International Journal of Public Administration 16(11): 1699-1704.
Society of Management Accountants of Canada, (the SMAC). 1998. The Management of Intellectual Capital: The Issues and the Practice. Issues Paper No. 16. Society of Management Accountants of Canada, Hamilton, Ontario.
Sveiby, K. E. http://www.sveiby.com.au/
Tan, J. 2000. Managing Knowledge- how to do it. Knowledge Management. (Mar.-Apr.): 12- 13.
Talisayon, S. D. 2001. Knowledge and people: KM strategies 1: IT-focus or people-focus? Businessworld. Manila (Aug): 24.
Trice, H., and J. Beyer. 1993. The Cultures of Work Organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Wallach, Ellen J. 1983. Individuals and Organizations: The Cultural Match. Training and Development Journal (Feb.): 281-293.
Woods, B. 2001. Intellectual capital and knowledge management. Chief Executive. (July): 2-3.
Zack, Michael H. 1999. Managing codified knowledge. Sloan Management Review 40(Summer): 45-57.		zh_TW