學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 護法論知覺—以<<廣百論釋論.破根境品>>為考察核心
Dharmapāla on Perception: a study of "Refutation of Sense Organs and Their Objects" of the Dasheng Guangbailun Shilun作者 吳芝瑩
Wu, Chih-Ying貢獻者 耿晴
Keng, Ching
吳芝瑩
Wu, Chih-Ying關鍵詞 護法
提婆
根
外境
因明日期 2016 上傳時間 3-Jul-2017 14:40:35 (UTC+8) 摘要 本研究以《大乘廣百論釋論》第七卷〈破根境品〉為研究核心，目的在於深入了解護法 (Dharmapāla) 如何看待五種感官識，以及其知識論立場。〈破根境品〉主要以數論宗、勝論宗等外道為論諍對象，兼破佛教他宗論點。文本依據頌文，先破境、再除根：論主（護法、提婆）首先談論外境與內根存在與否的形上學問題，並駁斥實在論者主張認識對象為實際存在、獨立於意識以外的境，分別以極微說、「部分—全體」之矛盾、「性質—實體」關係來論證外境非實有；其次破根，首先回應佛教內部「眼等五根為四大種所造淨色」的挑戰，接著個別論破數論宗及勝論宗對於根境關係的主張。經過⼀連串的論辯，護法最後到達「是則根境安立不成，故不應言諸根實有」此⼀結論。在此，則延伸出認識論的問題，意即：如若根與境無從安立，則認識如何可能？藉由檢討〈破常品〉與〈破邊執品〉，可知護法引進種子與功能的概念重新解釋認識形成之過程。此外，本文亦檢討護法與提婆的論證方式。護法深受陳那量論影響，並在其論著中廣用因明三支論式；另⼀方面，提婆雖然則主要以兩難論證為其論理方式，且師承龍樹，但其在《廣百論》中，卻未如龍樹⼀般對量論採取強烈的批判態度，甚至在〈教誡弟子品〉中，認可以立宗作為破斥論敵之手法。是故，若能重構提婆與護法之論證，並釐清後者如何在釋文中合理化（或以因明論式來表達）提婆的論證，相信能將因明與歸謬論證的研究往前推進⼀步。 參考文獻 ⼀、⼀⼿⽂獻：1、護法之作品：唐．玄奘譯。《⼤乘廣百論釋論》，《⼤正藏》，第 30 冊︔《房山⽯經》，中國佛教協會、中國佛教圖書⽂物館合編，北京：華夏出版社。2000年，第 20 冊。唐．玄奘編譯。《成唯識論》，《⼤正藏》，第 31 冊。唐．義淨譯。《成唯識寶⽣論》，《⼤正藏》，第 31 冊。唐．義淨譯。《觀所緣論釋》，《⼤正藏》，第 31 冊。呂澂編校 [1991]。《成唯識寶⽣論》，歐陽竟無編，《藏要》，上海：上海書店，⾴625-724。2、其他：唐．⽂軌造。《廣百論疏》，《⼤正藏》，第 85 冊。提婆造，婆藪開⼠釋，東晉．鳩摩羅什譯。《百論》，《⼤正藏》，第 30 冊。隋．吉藏造。《百論疏》，《⼤正藏》，第 42 冊。世親造，唐．玄奘譯。《阿毘達磨俱舍論》，《⼤正藏》，第 29 冊。眾賢造，唐．玄奘譯。《阿毘達磨順正理論》，《⼤正藏》，第 29 冊。世親造，唐．玄奘譯。《唯識⼆⼗論》，《⼤正藏》，第 31 冊。陳那造，唐．義淨譯。《因明正理⾨論》，《⼤正藏》，第 32 冊。商羯羅主造，唐．玄奘譯。《因明入正理論》，《⼤正藏》，第 32 冊。⼆、⼆⼿⽂獻：1、中⽂：甲操傑 [2002]。《四百論釋》，法尊法師、任杰譯，⾹港：中國佛教⽂化出版有限公司。李潤⽣ [2001]。《百論析義》，台北市：全佛⽂化出版社。桂紹隆 [2011]。《印度⼈的邏輯學：從問答法到歸納法》，肖平、楊⾦萍譯，北京市：宗教⽂化。呂澂 [2007]。《因明入正理論講解》，北京：中華書局。2、英⽂：Tillemans T. [2008]. Materials for the study of Āryadeva, Dharmapāla, and Candrakīrti : the Catuḥśataka of Āryadeva, chapters XII and XIII with the commentaries of Dharmapāla and Candrakīrti: introduction, translation, notes, Sanskrit, Tibetan and Chinese texts, indexes. Delhi: Motilal Banarsidass.Lang K. [1986]. Āryadeva’s Catuḥśataka: On the bodhisattva’s cultivation of merit and knowledge. Indiske Studier VII. Copenhagen: Akademisk Forlag.Ruth Sonam [1994]. Yogic Deeds of Bodhisattvas: Gyel-tsap on Āryadeva’s Four Hundred, with commentary by Geshe Sonam Rinchen. Ed. and trans. by Ruth Sonam. USA: Snow Lion Publications.Keenan J.P. [1997]. Dharmapāla’s Yogācāra Critique of Bhavāviveka’s Mādhyamika Explanation of Emptiness: The Tenth Chapter of Ta-ch’eng Kuang Pai-lun Shih, commenting on Āryadeva’s Catuḥśataka Chapter Sixteen. Studies in Asian Thought and Religion, Vol. 20, N.Y.: Edwin Mellen Press.Hoornaert, Paul. [2004] “The Dharmapāla-Bhāviveka Debate as Presented in Dharmapāla’s Commentary to Catuḥśataka XVI. 23,” ⾦沢⼤学⽂学部論集：⾏動科学．哲学篇, 24: 119-149.Nasu E. [2010]. “Debates on the Concept of Dharmaniḥsvabhāva in Dharmapāla’s Vijñaptimātratāsiddhiratnasaṁbhava.” Journal of Indian and Buddhist Studies, Vol. 58, No.3: pp.113-118.Keng C. [2013] “On the Theory of the Accumulation of Atoms in Dharmapāla’s Dasheng Guangbailun Shilun.” Presented on From Abhidhamma to Abhidharma. Early Buddhist Scholasticism in India, Central Asia, and China, University of Ghent.Matilal, Bimal Krishna [1977]. “Nyāya-Vaiśeṣika.” A History of Indian Literature, Vol. VI, 2, pp. 76-78.Prets, Ernst. [2001] “Futile and False Rejoinders, Sophistical Arguments and Early Indian Logic.” Journal of Indian Philosophy, 29: pp. 545-558.Prets, Ernst. [2003] “Parley, Reason, and Rejoinder.” Journal of Indian Philosophy, 31: pp. 71-283.Matilal, Bimal Krishna. [2008] Logic, Language, and Reality: Indian Philosophy and Contemporary Issues. [Reprinted in Delhi: Motilal Banarsidass], pp. 1-75.Ganeri, Jonardon. [2003] “Ancient Indian Logic as a Theory of Case-Based Reasoning.” Journal of Indian Philosophy, 31: pp. 33-45.Potter, Karl (Ed.). [1977] Encyclopedia of Indian Philosophies. [Delhi: Motilal Banarsidass]Katsura, Shoryu. [2005] “The reductio ad absurdum Argument in India with Special Reference to Nāgārjuna and Digṅāga.” 《龍⾕⼤学論集》 466: pp. 2-18.Dhammajoti, KL. [2007] Sarvāstivāda Abhidharma. 3rd. ed. Hong Kong: Centre of Buddhist Studies, the University of Hong Kong.3、⽇⽂：遠藤⼆平 [1932]。〈⼤乗広百論釈論〉，《国訳⼀切経》中観部 3。東京：⼤東出版社。鈴⽊晃信 [1994]。《⽉称造〈四百論釈〉梵⽂断⽚テキストとそのチベット語訳》，東京 : 山喜房仏書林。江島惠教 [1976]。〈『⼤乗広百論釈論』に於ける論理学的⽅法〉，《仏教学》，第2號，⾴26-45。光川豊芸 [1976]。〈四百論の護法釈と⽉称釈について〉，《印度学仏教学研究》，第48號，⾴50-55。宇野惠教 [1987]。〈『四百論』⽉称釈のと護法釈 — 特に第10章破我品に関して〉，《印度學佛教學研究》，第36卷，第1號，⾴381-376。———— [1990]。〈『四百論』⽉称釈のと護法釈（II）〉，《印度學佛教學研究》，第38卷，第2號，⾴837-833。梶山雄⼀ [1963]。〈清辨．安慧．護法〉，《密教⽂化》，第64-65號，⾴159-144。富貴原章信 [1988]。《唯識の研究--三性と四分》，東京都：国書刊⾏会。斎藤明 等編 [2011]。《『倶舎論』を中⼼とした五位七⼗五法の定義的⽤例集》，東京 : 山喜房仏書林。宇井伯壽 [1979]。〈成唯識宝⽣論研究〉，《⼤乘佛典の研究》，東京都：岩波書店。貞包雅⽂ [1988]。〈後期唯識学論書に於ける”外⼩破” の研究 : 『成唯識論』 と 『⼤乗広百論釈論』 を中⼼として〉，《龍⾕⼤学⼤学院紀要》，第9號，⾴114-116。勝又俊教 [1954]。〈護法の唯識説の⼀断⾯〉，《印度学仏教学研究》，第5號，⾴260-263。松本史朗 [1979]。〈Dharmapālaの⼆諦説〉，《印度学仏教学研究》，第54號，⾴184-185。池⽥道浩 [1998]。〈Dharmapālaの空性理解〉，《印度学仏教学研究》，第93號，⾴169-172。那須円照 [2007]。〈「唯識⼆⼗論」における唯識無境の論理〉，《印度學佛教學研究》，第56卷，第1號，⾴91-96。岸根敏幸 [2001]。《チャンドラキ-ルティの中観思想》，東京：⼤東出版社。 描述 碩士
國立政治大學
宗教研究所
103156003資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103156003 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 耿晴 zh_TW dc.contributor.advisor Keng, Ching en_US dc.contributor.author (Authors) 吳芝瑩 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Wu, Chih-Ying en_US dc.creator (作者) 吳芝瑩 zh_TW dc.creator (作者) Wu, Chih-Ying en_US dc.date (日期) 2016 en_US dc.date.accessioned 3-Jul-2017 14:40:35 (UTC+8) - dc.date.available 3-Jul-2017 14:40:35 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-Jul-2017 14:40:35 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0103156003 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/110691 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 宗教研究所 zh_TW dc.description (描述) 103156003 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究以《大乘廣百論釋論》第七卷〈破根境品〉為研究核心，目的在於深入了解護法 (Dharmapāla) 如何看待五種感官識，以及其知識論立場。〈破根境品〉主要以數論宗、勝論宗等外道為論諍對象，兼破佛教他宗論點。文本依據頌文，先破境、再除根：論主（護法、提婆）首先談論外境與內根存在與否的形上學問題，並駁斥實在論者主張認識對象為實際存在、獨立於意識以外的境，分別以極微說、「部分—全體」之矛盾、「性質—實體」關係來論證外境非實有；其次破根，首先回應佛教內部「眼等五根為四大種所造淨色」的挑戰，接著個別論破數論宗及勝論宗對於根境關係的主張。經過⼀連串的論辯，護法最後到達「是則根境安立不成，故不應言諸根實有」此⼀結論。在此，則延伸出認識論的問題，意即：如若根與境無從安立，則認識如何可能？藉由檢討〈破常品〉與〈破邊執品〉，可知護法引進種子與功能的概念重新解釋認識形成之過程。此外，本文亦檢討護法與提婆的論證方式。護法深受陳那量論影響，並在其論著中廣用因明三支論式；另⼀方面，提婆雖然則主要以兩難論證為其論理方式，且師承龍樹，但其在《廣百論》中，卻未如龍樹⼀般對量論採取強烈的批判態度，甚至在〈教誡弟子品〉中，認可以立宗作為破斥論敵之手法。是故，若能重構提婆與護法之論證，並釐清後者如何在釋文中合理化（或以因明論式來表達）提婆的論證，相信能將因明與歸謬論證的研究往前推進⼀步。 zh_TW dc.description.tableofcontents 一、導論1、計畫緣起 12、文獻回顧 23、研究進路 54、論文架構 6二、護法破外境1、前言 172、分體論 173、形色與顯色 234、實有與性質的關係 285、護法總破諸法 306、小結 31三、護法破根1、前言 332、護法對阿毘達磨的反駁 333、業、功能與作用 37 4、<破常品>與<破邊執品>中的五根 415、種子與三界 446、識與認識 467、小結 48 四、護法與提婆的論證法1、前言 502、提婆的論證進路 503、提婆的方法論態度 53 4、護法的論證進路 555、護法的矛盾立場 616、護法的方法論態度 637、小結 64五、結語 1、各章回顧 662、整體檢討 67六、附錄一：<破根境品>句讀校訂版 70七、附錄二：參考資料 85 zh_TW dc.format.extent 1354806 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103156003 en_US dc.subject (關鍵詞) 護法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 提婆 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 根 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 外境 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 因明 zh_TW dc.title (題名) 護法論知覺—以<<廣百論釋論.破根境品>>為考察核心 zh_TW dc.title (題名) Dharmapāla on Perception: a study of "Refutation of Sense Organs and Their Objects" of the Dasheng Guangbailun Shilun en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) ⼀、⼀⼿⽂獻：1、護法之作品：唐．玄奘譯。《⼤乘廣百論釋論》，《⼤正藏》，第 30 冊︔《房山⽯經》，中國佛教協會、中國佛教圖書⽂物館合編，北京：華夏出版社。2000年，第 20 冊。唐．玄奘編譯。《成唯識論》，《⼤正藏》，第 31 冊。唐．義淨譯。《成唯識寶⽣論》，《⼤正藏》，第 31 冊。唐．義淨譯。《觀所緣論釋》，《⼤正藏》，第 31 冊。呂澂編校 [1991]。《成唯識寶⽣論》，歐陽竟無編，《藏要》，上海：上海書店，⾴625-724。2、其他：唐．⽂軌造。《廣百論疏》，《⼤正藏》，第 85 冊。提婆造，婆藪開⼠釋，東晉．鳩摩羅什譯。《百論》，《⼤正藏》，第 30 冊。隋．吉藏造。《百論疏》，《⼤正藏》，第 42 冊。世親造，唐．玄奘譯。《阿毘達磨俱舍論》，《⼤正藏》，第 29 冊。眾賢造，唐．玄奘譯。《阿毘達磨順正理論》，《⼤正藏》，第 29 冊。世親造，唐．玄奘譯。《唯識⼆⼗論》，《⼤正藏》，第 31 冊。陳那造，唐．義淨譯。《因明正理⾨論》，《⼤正藏》，第 32 冊。商羯羅主造，唐．玄奘譯。《因明入正理論》，《⼤正藏》，第 32 冊。⼆、⼆⼿⽂獻：1、中⽂：甲操傑 [2002]。《四百論釋》，法尊法師、任杰譯，⾹港：中國佛教⽂化出版有限公司。李潤⽣ [2001]。《百論析義》，台北市：全佛⽂化出版社。桂紹隆 [2011]。《印度⼈的邏輯學：從問答法到歸納法》，肖平、楊⾦萍譯，北京市：宗教⽂化。呂澂 [2007]。《因明入正理論講解》，北京：中華書局。2、英⽂：Tillemans T. [2008]. Materials for the study of Āryadeva, Dharmapāla, and Candrakīrti : the Catuḥśataka of Āryadeva, chapters XII and XIII with the commentaries of Dharmapāla and Candrakīrti: introduction, translation, notes, Sanskrit, Tibetan and Chinese texts, indexes. Delhi: Motilal Banarsidass.Lang K. [1986]. Āryadeva’s Catuḥśataka: On the bodhisattva’s cultivation of merit and knowledge. Indiske Studier VII. Copenhagen: Akademisk Forlag.Ruth Sonam [1994]. Yogic Deeds of Bodhisattvas: Gyel-tsap on Āryadeva’s Four Hundred, with commentary by Geshe Sonam Rinchen. Ed. and trans. by Ruth Sonam. USA: Snow Lion Publications.Keenan J.P. [1997]. Dharmapāla’s Yogācāra Critique of Bhavāviveka’s Mādhyamika Explanation of Emptiness: The Tenth Chapter of Ta-ch’eng Kuang Pai-lun Shih, commenting on Āryadeva’s Catuḥśataka Chapter Sixteen. Studies in Asian Thought and Religion, Vol. 20, N.Y.: Edwin Mellen Press.Hoornaert, Paul. [2004] “The Dharmapāla-Bhāviveka Debate as Presented in Dharmapāla’s Commentary to Catuḥśataka XVI. 23,” ⾦沢⼤学⽂学部論集：⾏動科学．哲学篇, 24: 119-149.Nasu E. [2010]. “Debates on the Concept of Dharmaniḥsvabhāva in Dharmapāla’s Vijñaptimātratāsiddhiratnasaṁbhava.” Journal of Indian and Buddhist Studies, Vol. 58, No.3: pp.113-118.Keng C. [2013] “On the Theory of the Accumulation of Atoms in Dharmapāla’s Dasheng Guangbailun Shilun.” Presented on From Abhidhamma to Abhidharma. Early Buddhist Scholasticism in India, Central Asia, and China, University of Ghent.Matilal, Bimal Krishna [1977]. “Nyāya-Vaiśeṣika.” A History of Indian Literature, Vol. VI, 2, pp. 76-78.Prets, Ernst. [2001] “Futile and False Rejoinders, Sophistical Arguments and Early Indian Logic.” Journal of Indian Philosophy, 29: pp. 545-558.Prets, Ernst. [2003] “Parley, Reason, and Rejoinder.” Journal of Indian Philosophy, 31: pp. 71-283.Matilal, Bimal Krishna. [2008] Logic, Language, and Reality: Indian Philosophy and Contemporary Issues. [Reprinted in Delhi: Motilal Banarsidass], pp. 1-75.Ganeri, Jonardon. [2003] “Ancient Indian Logic as a Theory of Case-Based Reasoning.” Journal of Indian Philosophy, 31: pp. 33-45.Potter, Karl (Ed.). [1977] Encyclopedia of Indian Philosophies. [Delhi: Motilal Banarsidass]Katsura, Shoryu. [2005] “The reductio ad absurdum Argument in India with Special Reference to Nāgārjuna and Digṅāga.” 《龍⾕⼤学論集》 466: pp. 2-18.Dhammajoti, KL. [2007] Sarvāstivāda Abhidharma. 3rd. ed. Hong Kong: Centre of Buddhist Studies, the University of Hong Kong.3、⽇⽂：遠藤⼆平 [1932]。〈⼤乗広百論釈論〉，《国訳⼀切経》中観部 3。東京：⼤東出版社。鈴⽊晃信 [1994]。《⽉称造〈四百論釈〉梵⽂断⽚テキストとそのチベット語訳》，東京 : 山喜房仏書林。江島惠教 [1976]。〈『⼤乗広百論釈論』に於ける論理学的⽅法〉，《仏教学》，第2號，⾴26-45。光川豊芸 [1976]。〈四百論の護法釈と⽉称釈について〉，《印度学仏教学研究》，第48號，⾴50-55。宇野惠教 [1987]。〈『四百論』⽉称釈のと護法釈 — 特に第10章破我品に関して〉，《印度學佛教學研究》，第36卷，第1號，⾴381-376。———— [1990]。〈『四百論』⽉称釈のと護法釈（II）〉，《印度學佛教學研究》，第38卷，第2號，⾴837-833。梶山雄⼀ [1963]。〈清辨．安慧．護法〉，《密教⽂化》，第64-65號，⾴159-144。富貴原章信 [1988]。《唯識の研究--三性と四分》，東京都：国書刊⾏会。斎藤明 等編 [2011]。《『倶舎論』を中⼼とした五位七⼗五法の定義的⽤例集》，東京 : 山喜房仏書林。宇井伯壽 [1979]。〈成唯識宝⽣論研究〉，《⼤乘佛典の研究》，東京都：岩波書店。貞包雅⽂ [1988]。〈後期唯識学論書に於ける”外⼩破” の研究 : 『成唯識論』 と 『⼤乗広百論釈論』 を中⼼として〉，《龍⾕⼤学⼤学院紀要》，第9號，⾴114-116。勝又俊教 [1954]。〈護法の唯識説の⼀断⾯〉，《印度学仏教学研究》，第5號，⾴260-263。松本史朗 [1979]。〈Dharmapālaの⼆諦説〉，《印度学仏教学研究》，第54號，⾴184-185。池⽥道浩 [1998]。〈Dharmapālaの空性理解〉，《印度学仏教学研究》，第93號，⾴169-172。那須円照 [2007]。〈「唯識⼆⼗論」における唯識無境の論理〉，《印度學佛教學研究》，第56卷，第1號，⾴91-96。岸根敏幸 [2001]。《チャンドラキ-ルティの中観思想》，東京：⼤東出版社。 zh_TW
