1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 國民小學學校型態實驗教育的創新經營與組織效能關係之研究-以校長領導行為為中介變項
A study on the relationship between innovative management and organizational effectiveness in the school-based experimental education- the principal’s leadership behavior as the mediator
作者 高韻曲
貢獻者 陳榮政
高韻曲
關鍵詞 學校型態實驗教育
學校創新經營
學校組織效能
校長領導行為
School-pattern experimental education
The school’s innovative operation
The school’s organizational effectiveness
The principal’s leadership
日期 2017
上傳時間 31-Jul-2017 11:28:51 (UTC+8)
摘要 摘要
本研究旨在瞭解國民小學學校型態實驗教育的創新經營、組織效能與校長領導行為之內涵與現況，探討其關係，進而建構與驗證三者之互動模式，最後依據研究結果提出建議。本研究採用文件分析與調查研究法，以台灣地區105學年度公辦公營之國民小學學校型態實驗教育學校教師為研究對象，總共發出335份問卷，問卷回收率為91.94%，有效問卷則為89.55%。正式問卷回收後，分別以描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關以及結構方程模式等統計方法進行分析。
依據研究結果與分析歸納，獲得結論如下：
一、國民小學學校型態實驗教育在學校創新經營現況呈現中高程度發展。
二、國民小學學校型態實驗教育在學校組織效能現況呈現中高程度發展。
三、國民小學學校型態實驗教育在校長領導行為現況呈現中高程度發展。
四、在國民小學學校型態實驗教育之教育人員的背景變項中， 不同職務、校長在該校服務年資、不同學校規模等，在創新經營得分之差異達顯著水準。
五、在國民小學學校型態實驗教育之教育人員的背景變項中， 不同職務、校長在該校服務年資、不同學校規模等，在學校組織效能得分之差異達顯著水準。
六、在國民小學學校型態實驗教育之教育人員的背景變項中，不同服務年資、不同職務、校長在該校服務年資、不同學校規模等，在校長領導行為得分之差異達顯著水準。
七、整體學校創新經營與整體學校組織效能間呈顯著的正相關，且與「學生學習」及「學生展能」之相關程度最高。
八、整體校長領導行為與整體學校組織效能間呈顯著的正相關，且與「行政領導」及「控制」之相關程度最高。
九、整體校長領導行為與整體學校創新經營間呈顯著的正相關，且與「行政管理」及「控制」之相關程度最高。
十、學校創新經營透過校長領導行為影響學校組織效能，校長領導行為具有部分中介效果。
本研究根據以上結論，提出相關建議，俾供主管教育行政機關、學校教育人員及後續研究之參考。
Abstract
This study aims to understand the connotations and status of the innovative operation, organizational effectiveness and the dean’s leadership in primary schools under the school-pattern experimental education, probe into their relations so as to construct and validate the patterns of interactions between these three aspects and finally propose suggestions based on the research results. The document analysis and survey method is adopted for the study purpose and the objects are the teachers in public primary schools that apply school-pattern experimental education in 2016. A total of 335 questionnaires were issued, with a response rate of 91.94% and a valid response rate of 89.55%. The collected questionnaires were analyzed with such statistic methods as descriptive statistics, T-test, one-way ANOVA, Pearson`s product-moment correlations, and Structural Equation Modeling (SEM).
The study came to the following conclusions based on the findings and analytic induction:

1.The school-pattern experimental education in primary schools shows a medium to high level of development in the school’ s innovative operation.
2.The school-pattern experimental education in primary schools shows a medium to high level of development in the school’ s organizational effectiveness.
3.The school-pattern experimental education in primary schools shows a medium to high level of development in the principal’s leadership.
4.Among the background variables of educators in primary schools applying school-type experimental education, such variables as the educators’ titles, the principal’s seniority in the school as well as the size of the school would bring significant differences in the scores of the school’s innovation operation.
5.Among the background variables of educators in primary schools applying school-type experimental education, such variables as the educators’ titles, the principal’s seniority in the school as well as the size of the school would bring significant differences in the scores of the school’s organizational effectiveness.
6.Among the background variables of educators in primary schools applying school-type experimental education, such variables as the educators’ seniority and titles, the principal’s seniority in the school as well as the size of the school would bring significant differences in the scores of the principal’s leadership.
7.The school’s overall innovative operation has a significant positive correlation with its organizational effectiveness, with the highest degree of correlation with “students’ study” and “students’ performance”.
8.The principal’s overall leadership has a significant positive correlation with the school’s organizational effectiveness, with the highest degree of correlation with “administrative leadership” and “control”.
9.The principal’s overall leadership has a significant positive correlation with the school’s innovative operation, with the highest degree of correlation with “administrative management” and “control”.
10.The school’s innovative operations would influence its organizational effectiveness through the principal’s leadership, which embodies a partial medium effect. Based on the above conclusions, this study proposed related suggestions for the reference of competent educational and administrative authorities, the school educators as well as future studies.
參考文獻 參考文獻
壹、中文部分
毛連塭（2000）。創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、
林幸台 （主編）創造力研究，56-124。臺北市：心理。
王文科、王智弘（2014）。教育研究法。臺北市：五南。
田福連（2009）。學校創新經營影響因素及其評量指標之研究-以國民
小學為例（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
台中市政府（2016）。臺中市實驗教育研發中心揭牌成立，建構完善實
驗教育體制。台中市政府網。取自
http://www.tc.edu.tw/edunews/show/view/id/400
江岷欽（1993）。組織分析。臺北市：心理。
余民寧（2012）。心理與教育統計學。臺北市：三民。
李浩光（1995）。國民小學學校效能評量指標之研究（未出版之碩士論
文）。國立台中師範學院，臺中市。
李伯佳（2015）。學校型態實驗教育實施條例解析-國民教育階段為
例。學校行政雙月刊，101，13-33。
DOI: 10.3966/160683002016010101002
李芳茹（2010）。應用結構方程模式探討學校創新經營與學校效能之關
係。臺灣教育發展論壇，12，77-98。
林義屏（2001）。市場導向、組織學習、組織創新與組織績效間關係之
研究—以科學園區資訊電子產業為例（未出版之博士論文）。國立
中山大學，高雄市。
林水木（2003）。國民小學學校行政組織運作之探析。學校行政雙月
刊，24， 65-80。
林水木（2004）。學校行政領導之權力管理與運用。學校行政雙月刊，
31，20-45。
林筱瑩（2004）。台北市國民中學創新經營之研究（未出版之博士論
文）。國立台灣師範大學，臺北市。
林新發（2009）。學校創新經營的理論基礎與實務運作。國民教育，
49(3)， 1-8。
林新發（2011）。論述組織類型與領導型式。國民教育，51(4)， 1-
11。
林和春（2014）。全方位推動學校創新經營。臺灣教育，687， 2-8。
林俊成（2015）。實驗教育相關法規對當前教育之影響及公立學校經營
策略。臺灣教育評論月刊，4（1）， 172-178。
吳清基（1989）。教育與行政。臺北市：師大書苑。
吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國樑（2011）。教育行政。臺北市：五
南。
吳挽瀾（1989）。行政學新論。臺北市：幼獅文化。
吳清山（1998）。學校效能研究（第二版）。臺北市：五南。
吳清山（2003）。非學校型態實驗教育的挑戰與策略。北縣教育，45，
17-26。
吳清山（2004）。學校組織創新經營與策略。教師天地，128，30-
44。
吳清山（2015a）。實驗教育三法。國家教育研究院教育脈動電子期
刊，（3）。
吳清山（2015b）。學校行政。新北市：心理。
吳清山、林天祐（1994）。 全面品質管理及其在教育上的應用。初等
教育學刊，3，1-28。
吳清山、林天祐（2003）。創新經營。教育資料與研究，53，133-
135。
吳清山、林天祐（2007）。實驗教育。教育研究月刊，155，168。
吳勁甫（2003b）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織
效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄
市。
吳勁甫（2008）。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文
化與組織效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，
臺北市。
吳勁甫（2014）。校長領導、學校組織文化及組織效能之關係：競值架
構相關實徵研究之後設分析。教育行政研究，4（2），107-148。
吳桂林（2004）。組織學習、組織創新與組織績效關聯性之研究-以台
灣土地銀行為例（未出版之碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東
縣。
邱兆偉（1988）。教育績效責任在美國。教育文粹，17，1-22。
邱世方（2012）。國民小學校長策略領導、學校創新氣氛與學校創新經
營效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新
竹市。
胡星文（1998）。台灣省原住民地區國民小學學校效能之研究（未出版
之碩士論文）。國立台北師範學院，臺北市。
洪榮昭、王元珊（2005）。學校創新經營的推手-Innoschool學校創新
經營獎。教師天地，134，73-82。
柯嚴賀（2006）。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能
關係之研究—以高雄市為例（未出版之博士論文）。國立高雄師範
大學，高雄市。
孫瑞霙(2005)。技術學院校長領導行為與組織效能之研究-競值架構之
觀點。德明學報，26，47-68。
殷童娟(2016)。實驗教育法制之教育核心價值及省思。通識在線。取自
http://www.chinesege.org.tw/geonline/html/page4/
publish_pub.php?Pub_Sn=138&Sn=2034
秦夢群（1997）。教育行政-理論部分。臺北市：五南。
秦夢群（2005）。教育行政-理論部分（第五版）。臺北市：五南。
秦夢群（2013）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。
秦夢群（2015）。教育選擇權研究。臺北市：五南。
秦夢群、濮世緯（2006）。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究
與發展，2（3），123-150。
秦夢群、濮世緯（2007）。學校創新經營。載於秦夢群（主編）學校行
政，353-388。臺北市：五南。
秦夢群、張伯瑲（2013）。國小校長領導行為、學校組織文化與教學效
能之中介效果分析：競值架構之應用。教育政策論壇，16（3），
31-64。
孫嘉琪（2003）。組織學習、組織創新與企業核心競爭優勢關係之研究
－以台灣發光二極體產業為例。（未出版之碩士論文）。國立南華
大學，嘉義縣。
國家教育研究院（2016）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。國家教
育研究院網。取自
http://terms.naer.edu.tw/detail/2454782/
郭添財（2015）。台灣教育的另類思考--實驗教育三法。國政分析。取
自http://www.npf.org.tw/post/3/14656
連俊智（2008）。學校領導實務的探究。國立新竹教育大學學報，25，
（1），53-78。
許如菁（2015）。談實驗教育三法及其在公立學校實現之可能與挑戰。
教師天地，197，3440。
張金鑑（1986）。行政學典範。臺北市：中國行政學會。
張潤書（1990）。行政學。臺北市：三民。
張慶勳（2002）。學校組織行為。臺北市：五南。
張明輝（2003）。卓越校長的關鍵力。載於臺北市教師研習中心主編，
「92年度學校行政人員專業發展：精緻學校經營研習手冊」，37-
43。
張明輝（2008）。學校經營的新議題。教育研究月刊，165，40-52。
張奕華、顏弘欽、謝傳崇（2008）。新竹縣市國民小學組織學習與組織
創新關係之研究。學校行政，57，69-89。
張新基（2008）。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究
（未出版之博士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張汝倫（2012）。蔡元培文選。大陸：上海遠東。
張益勤（2014）。「擇校世代」來臨：實驗教育法三讀通過，華德福，
另類學習將進入公校體制。親子天下。取自
https://www.parenting.com.tw/article/5062231-
張瀞文（2015）。全臺實驗教育單位總覽。親子天下，71，126-127。
張瀞文（2016）。想送孩子唸公辦實驗學校，這3個關鍵先弄清楚。親
子天下。取自
https://www.parenting.com.tw/article/5072595-
張韶蘭（2016）。國民小學創新經營與學校效能關係之探討。國立台南
大學教育研究學報，50（1），43-66。
陳淑嬌（1989）。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關
係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳永基（2004）。南部地區國稅局組織學習與組織創新關係之研究（未
出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳冠年（2006）。組織效能與組織學習。高醫通識教育學報，創刊號，
125-142。
陳榮政（2016）。實驗教育的實施與混齡教學的嘗試。教育研究月刊，
270，54-68。DOI：10.3966/168063602016100270005
陳添丁（2016）。台灣另類教育發展現況及展望。台灣教育，697，46-
48。
陳世聰（2016）。學校型態實驗教育品質確保與績效評估。教育研究月
刊，268，39-53。
教育部（2014）。教育發展新契機-實驗教育三法。教育部全球資訊
網。取自
http://www.edu.tw/news_Content.aspx?
n=9E7AC85F1954DDA8&s=C5AC6858C0DC65F3
教育部（2016）。教育部部務會報審議通過實驗教育三法修正草案。教
育部全球資訊網。取自
http://www.edu.tw/News_Content.aspx?
n=9E7AC85F1954DDA8&sms=169B8E91BB75571F&s
=F5619F9DF8DB8282
彭榮明（1995）。中國石油工組織變遷之研究（未出版之碩士論文）。
國立中山大學，高雄市。
馮朝霖（2004)。駱駝．獅子與孩童—尼采精神三變論與批判教育學與另
類教育學的起源。教育研究雙月刊，121，5-13。
游惠英（2016）。從「學校型態實驗教育實施條例」談公立國民小學轉
型與創新經營的策略。學校行政，102，161-174。
DOI：10.3966/160683002016030102010
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華。
黃政傑（1997）。國民小學效能縱貫研究。台灣師大教育研究中心專題
研究成果報告（報告編號：129），未出版。
黃乃熒（2000）。後現代教育行政哲學。臺北市：師大書苑。
黃金池（2004）。高雄市教育人員知覺國民教育輔導團組織變革策略與
組織效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，
高雄市。
黃秋鑾（2007）。國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效
能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北
市。
黃秋鑾（2009）。台灣地區國民中學校長知識領導、知識分享對學校創
新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大
學，臺北市。
黃宏傑（2009）。台北縣國民小學創新經營與學校行政效能之研究（未
出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃天助（2011）。高職教師知覺校長轉型領導、學校創新氣氛對創新經
營成效影響之研究（未出版博士論文）。國立彰化師範大學，彰化
縣。
黃彥超(2016)。實驗教育參法分析與影響之探究。臺灣教育評論月刊，
5(4)，44-49。
溫子欣（2009）。成功校長領導行為研究（未出版博士論文）。國立政
治大學，臺北市。
楊念湘（2011）。國民小學校長混和教練、師傅教導與學校效能關係之
研究（未出版博士論文）。國立政治大學，臺北市。
楊振昇（2015）。從實驗教育三法析論我國中小學教育之發展。教育研
究月刊，258，28-41。
鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化
與組織效能關係之研究。（未出版之博士論文）。國立高雄師範大
學，高雄市。
學校型態實驗教育實施條例(2014年11月19日)。
謝文全（1995）。教育行政理論與實務。臺北市：文景。
謝文全（2000）。學校行政，臺北市：五南。
謝文全（2004）。教育行政學，臺北市：高等教育。
謝傳崇（2007）。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標
之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
謝傳崇、蕭輝勳（2011）。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效
能關係之研究。中等教育，62（1），50-70。
謝傳崇、邱世方（2014）。國民小學校長策略領導對學校創新經營效能
關係之研究:以學校創新氣氛為中介變項。教育政策論壇，
17（2），105-137。
嚴長壽（2011）。教育應該不一樣。臺北市：天下文化。
貳、英文部分
Amidon, T. M., & Debra, M., (2001). Innovation strategy
for the knowledge economy: The Ken Awakening,
Uterworth-Heinemann.
Barnard, C. I., (1964), The functions of the executive,
Cambridge, MA: Harvard university press.
Bass, B. M. (1990). Bass & Stogdill’s handbook of
leadership： Theory, research, and managerial
applications (3rd ed.). New York, NY: The Free Press.
Bellum, J. M. (2003). Rogers innovation process in
organization: Information systems implementation in
education organization. Unpublished Doctoral
Dissertation, University of Nebraska-Lincoln.
Cameron, K. S., & Lavine, M. (2006). Making the
impossible: Leading extraordinary performance-The rocky
flats story. San Francisco, CA: Berrett-Koehler.
Davis, K. (1949). Human society. New York, NY: Macmillan.
DeGraff, J., & Quinn, S. E. (2007). Leading innovation:
How to jump start your organization’s growth engine.
New York, NY： McGraw-Hill.
Denison, D. R., Hooijberg, R., & Quinn, R. E. (1995).
Paradox and performance: Toward a theory of behavioral
complexity in managerial leadership. Organization
Science, 6(5), 524-540.
Dougherty, D., & Bowman, E. H. (1995). The effect of
organizational downsizing of product innovation.
California Management Review, 37(4), 28-44.
Hodge, B. J., Anthony, W. P., & Gales, L. M. (1996).
Organization theory-A strategic approach. Upper Saddle
River, NJ: Prentice Hall.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational
administration: Theory, research and practice (6th
ed.). New York, NY： McGraw-Hill.
Hoy, W.K., & Miskel, C. G. (2013). Educational
administration: Theory, research and practice. New
York, NY: McGraw-Hill.
Kanter, R. N. (1988). When a thousand flowers bloom:
Structural, collective, and social conditions for
innovation in organization. Researcher in
Organizational Behavior, 10, 169-211.
Kuczmarsk, D. Thomas. (2000). Innovation and change in
organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
King, M. H. (2003). Instructional leadership in the
principal role: Testing the effectiveness of practices
in the implementation of a curricular innovation.
Unpublished Doctoral dissertation, Montana state
University.
Leavitt. H. J. (1965). Applied organization change in
industry: Structural, technological and humanistic
approaches. In J. G. March. (Ed.), Handbook of
organizations. (pp.1144-1170). Chicago, IL: Rand
McNally & Company.
Lumpkin, G. T., & G. G. (1996). Clarifying the
entrepreneurial orientation construct and linking it to
performance. Academy of Management Review, 21(1), 135-
172.
Liebowitz, J. (2000). Building organizational
intelligence: A knowledge management primer. London,
UK： CRC Press.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating
company: How Japanese companies create the dynamics of
innovation. New York, NY: Oxford University Press.
O’Sullivan, D. (2003). Online project based learning in
innovation management. Education & Training, 45(2),
110-117.
Parsons, T. (1960). Structure and process in modern
societies. New York, NY: Free Press.
Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of
effectiveness criteria: Towards a competing values
approach to organizational analysis. Management
Science, 29(3), 363-377. doi: 10.1287/mnsc.29.3.363
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management:
Mastering the paradoxes and
competing demands of high performance. San Francisco,
CA: Jossey-Bass.
Redding, J. (1997). Hardwiring the learning organization.
Training & Development, 61-67.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and
practice of the learning organization. New York, NY:
Doubleday.
Scheerens, J., & Bosker, R.J. (1997). The foundations of
educational effectiveness. New York, NY: Elsevier
Science.
Thakor, A. V. (2000). Becoming a better value creator:
How to improve the company’s bottom line-and your own.
San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Tytler, R. (2007). School innovation in science: A model
for supporting school and teacher development. Research
in Science Education, 37(2), 189-216.
Walton, E. J. & Dawson. (2001). Managers’ perceptions of
criteria of organizational effectiveness. Journal of
Management Studies, 38(2), 173-200.
Yuchtman, E., & S. Seashore. (1967). A System Resource
Approach to Organizational Effectiveness, American
Sociological Review, 32,891-903.
Yang, L. T., & Williams, W. M. (1999). Organizational
creativity. In R. J. Strenberg. (Ed). Handbook of
Creativity, 373-392. New York, NY: Cambridge.
描述 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
103911022
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103911022
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 陳榮政zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 高韻曲zh_TW
dc.creator (作者) 高韻曲zh_TW
dc.date (日期) 2017en_US
dc.date.accessioned 31-Jul-2017 11:28:51 (UTC+8)-
dc.date.available 31-Jul-2017 11:28:51 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 31-Jul-2017 11:28:51 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0103911022en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/111568-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 學校行政碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 103911022zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 摘要
本研究旨在瞭解國民小學學校型態實驗教育的創新經營、組織效能與校長領導行為之內涵與現況，探討其關係，進而建構與驗證三者之互動模式，最後依據研究結果提出建議。本研究採用文件分析與調查研究法，以台灣地區105學年度公辦公營之國民小學學校型態實驗教育學校教師為研究對象，總共發出335份問卷，問卷回收率為91.94%，有效問卷則為89.55%。正式問卷回收後，分別以描述性統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關以及結構方程模式等統計方法進行分析。
依據研究結果與分析歸納，獲得結論如下：
一、國民小學學校型態實驗教育在學校創新經營現況呈現中高程度發展。
二、國民小學學校型態實驗教育在學校組織效能現況呈現中高程度發展。
三、國民小學學校型態實驗教育在校長領導行為現況呈現中高程度發展。
四、在國民小學學校型態實驗教育之教育人員的背景變項中， 不同職務、校長在該校服務年資、不同學校規模等，在創新經營得分之差異達顯著水準。
五、在國民小學學校型態實驗教育之教育人員的背景變項中， 不同職務、校長在該校服務年資、不同學校規模等，在學校組織效能得分之差異達顯著水準。
六、在國民小學學校型態實驗教育之教育人員的背景變項中，不同服務年資、不同職務、校長在該校服務年資、不同學校規模等，在校長領導行為得分之差異達顯著水準。
七、整體學校創新經營與整體學校組織效能間呈顯著的正相關，且與「學生學習」及「學生展能」之相關程度最高。
八、整體校長領導行為與整體學校組織效能間呈顯著的正相關，且與「行政領導」及「控制」之相關程度最高。
九、整體校長領導行為與整體學校創新經營間呈顯著的正相關，且與「行政管理」及「控制」之相關程度最高。
十、學校創新經營透過校長領導行為影響學校組織效能，校長領導行為具有部分中介效果。
本研究根據以上結論，提出相關建議，俾供主管教育行政機關、學校教育人員及後續研究之參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Abstract
This study aims to understand the connotations and status of the innovative operation, organizational effectiveness and the dean’s leadership in primary schools under the school-pattern experimental education, probe into their relations so as to construct and validate the patterns of interactions between these three aspects and finally propose suggestions based on the research results. The document analysis and survey method is adopted for the study purpose and the objects are the teachers in public primary schools that apply school-pattern experimental education in 2016. A total of 335 questionnaires were issued, with a response rate of 91.94% and a valid response rate of 89.55%. The collected questionnaires were analyzed with such statistic methods as descriptive statistics, T-test, one-way ANOVA, Pearson`s product-moment correlations, and Structural Equation Modeling (SEM).
The study came to the following conclusions based on the findings and analytic induction:

1.The school-pattern experimental education in primary schools shows a medium to high level of development in the school’ s innovative operation.
2.The school-pattern experimental education in primary schools shows a medium to high level of development in the school’ s organizational effectiveness.
3.The school-pattern experimental education in primary schools shows a medium to high level of development in the principal’s leadership.
4.Among the background variables of educators in primary schools applying school-type experimental education, such variables as the educators’ titles, the principal’s seniority in the school as well as the size of the school would bring significant differences in the scores of the school’s innovation operation.
5.Among the background variables of educators in primary schools applying school-type experimental education, such variables as the educators’ titles, the principal’s seniority in the school as well as the size of the school would bring significant differences in the scores of the school’s organizational effectiveness.
6.Among the background variables of educators in primary schools applying school-type experimental education, such variables as the educators’ seniority and titles, the principal’s seniority in the school as well as the size of the school would bring significant differences in the scores of the principal’s leadership.
7.The school’s overall innovative operation has a significant positive correlation with its organizational effectiveness, with the highest degree of correlation with “students’ study” and “students’ performance”.
8.The principal’s overall leadership has a significant positive correlation with the school’s organizational effectiveness, with the highest degree of correlation with “administrative leadership” and “control”.
9.The principal’s overall leadership has a significant positive correlation with the school’s innovative operation, with the highest degree of correlation with “administrative management” and “control”.
10.The school’s innovative operations would influence its organizational effectiveness through the principal’s leadership, which embodies a partial medium effect. Based on the above conclusions, this study proposed related suggestions for the reference of competent educational and administrative authorities, the school educators as well as future studies.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究方法與步驟 6
第五節 研究範圍與限制 8

第二章 文獻探討
第一節 我國學校型態實驗教育之背景分析與意涵 11
第二節 創新經營之理論與研究 23
第三節 組織型態與組織效能之理論與研究 32
第四節 校長領導行為之理論與內涵 46
第五節 綜合討論 55

第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構 57
第二節 研究對象 60
第三節 研究工具 61
第四節 資料處理與分析 66

第四章 研究發現與討論
第一節 國民小學學校型態實驗教育學校創新經營、校長領導行為與
學校組織效能之現況 69
第二節 不同背景國民小學學校型態實驗教育之教育人員知覺的學校
創新經營、校長領導行為與學校組織效能的差異情形 72
第三節 國民小學學校型態實驗教育的學校創新經營、學校組織效能
與校長領導行為之關係 108
第四節 國民小學學校型態實驗教育的創新經營、學校組織效能與校
長領導行為之測量模式與結構模式之驗證 112

第五章 結論與建議
第一節 研究結論 149
第二節 研究建議 155

參考文獻
壹、中文部分 159
貳、英文部分 165

附錄
附錄一 專家內容效度問卷 169
附錄二 修正後專家內容效度問卷 181
附錄三 正式問卷 193
附錄四 學校創新經營、學校組織效能與校長領導行為各層面之驗證
性因素分析 199		zh_TW
dc.format.extent 9199131 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103911022en_US
dc.subject (關鍵詞) 學校型態實驗教育zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 學校創新經營zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 學校組織效能zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 校長領導行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) School-pattern experimental educationen_US
dc.subject (關鍵詞) The school’s innovative operationen_US
dc.subject (關鍵詞) The school’s organizational effectivenessen_US
dc.subject (關鍵詞) The principal’s leadershipen_US
dc.title (題名) 國民小學學校型態實驗教育的創新經營與組織效能關係之研究-以校長領導行為為中介變項zh_TW
dc.title (題名) A study on the relationship between innovative management and organizational effectiveness in the school-based experimental education- the principal’s leadership behavior as the mediatoren_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻
壹、中文部分
毛連塭（2000）。創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、
林幸台 （主編）創造力研究，56-124。臺北市：心理。
王文科、王智弘（2014）。教育研究法。臺北市：五南。
田福連（2009）。學校創新經營影響因素及其評量指標之研究-以國民
小學為例（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
台中市政府（2016）。臺中市實驗教育研發中心揭牌成立，建構完善實
驗教育體制。台中市政府網。取自
http://www.tc.edu.tw/edunews/show/view/id/400
江岷欽（1993）。組織分析。臺北市：心理。
余民寧（2012）。心理與教育統計學。臺北市：三民。
李浩光（1995）。國民小學學校效能評量指標之研究（未出版之碩士論
文）。國立台中師範學院，臺中市。
李伯佳（2015）。學校型態實驗教育實施條例解析-國民教育階段為
例。學校行政雙月刊，101，13-33。
DOI: 10.3966/160683002016010101002
李芳茹（2010）。應用結構方程模式探討學校創新經營與學校效能之關
係。臺灣教育發展論壇，12，77-98。
林義屏（2001）。市場導向、組織學習、組織創新與組織績效間關係之
研究—以科學園區資訊電子產業為例（未出版之博士論文）。國立
中山大學，高雄市。
林水木（2003）。國民小學學校行政組織運作之探析。學校行政雙月
刊，24， 65-80。
林水木（2004）。學校行政領導之權力管理與運用。學校行政雙月刊，
31，20-45。
林筱瑩（2004）。台北市國民中學創新經營之研究（未出版之博士論
文）。國立台灣師範大學，臺北市。
林新發（2009）。學校創新經營的理論基礎與實務運作。國民教育，
49(3)， 1-8。
林新發（2011）。論述組織類型與領導型式。國民教育，51(4)， 1-
11。
林和春（2014）。全方位推動學校創新經營。臺灣教育，687， 2-8。
林俊成（2015）。實驗教育相關法規對當前教育之影響及公立學校經營
策略。臺灣教育評論月刊，4（1）， 172-178。
吳清基（1989）。教育與行政。臺北市：師大書苑。
吳清基、陳美玉、楊振昇、顏國樑（2011）。教育行政。臺北市：五
南。
吳挽瀾（1989）。行政學新論。臺北市：幼獅文化。
吳清山（1998）。學校效能研究（第二版）。臺北市：五南。
吳清山（2003）。非學校型態實驗教育的挑戰與策略。北縣教育，45，
17-26。
吳清山（2004）。學校組織創新經營與策略。教師天地，128，30-
44。
吳清山（2015a）。實驗教育三法。國家教育研究院教育脈動電子期
刊，（3）。
吳清山（2015b）。學校行政。新北市：心理。
吳清山、林天祐（1994）。 全面品質管理及其在教育上的應用。初等
教育學刊，3，1-28。
吳清山、林天祐（2003）。創新經營。教育資料與研究，53，133-
135。
吳清山、林天祐（2007）。實驗教育。教育研究月刊，155，168。
吳勁甫（2003b）。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織
效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄
市。
吳勁甫（2008）。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文
化與組織效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，
臺北市。
吳勁甫（2014）。校長領導、學校組織文化及組織效能之關係：競值架
構相關實徵研究之後設分析。教育行政研究，4（2），107-148。
吳桂林（2004）。組織學習、組織創新與組織績效關聯性之研究-以台
灣土地銀行為例（未出版之碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東
縣。
邱兆偉（1988）。教育績效責任在美國。教育文粹，17，1-22。
邱世方（2012）。國民小學校長策略領導、學校創新氣氛與學校創新經
營效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新
竹市。
胡星文（1998）。台灣省原住民地區國民小學學校效能之研究（未出版
之碩士論文）。國立台北師範學院，臺北市。
洪榮昭、王元珊（2005）。學校創新經營的推手-Innoschool學校創新
經營獎。教師天地，134，73-82。
柯嚴賀（2006）。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能
關係之研究—以高雄市為例（未出版之博士論文）。國立高雄師範
大學，高雄市。
孫瑞霙(2005)。技術學院校長領導行為與組織效能之研究-競值架構之
觀點。德明學報，26，47-68。
殷童娟(2016)。實驗教育法制之教育核心價值及省思。通識在線。取自
http://www.chinesege.org.tw/geonline/html/page4/
publish_pub.php?Pub_Sn=138&Sn=2034
秦夢群（1997）。教育行政-理論部分。臺北市：五南。
秦夢群（2005）。教育行政-理論部分（第五版）。臺北市：五南。
秦夢群（2013）。教育領導理論與應用。臺北市：五南。
秦夢群（2015）。教育選擇權研究。臺北市：五南。
秦夢群、濮世緯（2006）。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究
與發展，2（3），123-150。
秦夢群、濮世緯（2007）。學校創新經營。載於秦夢群（主編）學校行
政，353-388。臺北市：五南。
秦夢群、張伯瑲（2013）。國小校長領導行為、學校組織文化與教學效
能之中介效果分析：競值架構之應用。教育政策論壇，16（3），
31-64。
孫嘉琪（2003）。組織學習、組織創新與企業核心競爭優勢關係之研究
－以台灣發光二極體產業為例。（未出版之碩士論文）。國立南華
大學，嘉義縣。
國家教育研究院（2016）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。國家教
育研究院網。取自
http://terms.naer.edu.tw/detail/2454782/
郭添財（2015）。台灣教育的另類思考--實驗教育三法。國政分析。取
自http://www.npf.org.tw/post/3/14656
連俊智（2008）。學校領導實務的探究。國立新竹教育大學學報，25，
（1），53-78。
許如菁（2015）。談實驗教育三法及其在公立學校實現之可能與挑戰。
教師天地，197，3440。
張金鑑（1986）。行政學典範。臺北市：中國行政學會。
張潤書（1990）。行政學。臺北市：三民。
張慶勳（2002）。學校組織行為。臺北市：五南。
張明輝（2003）。卓越校長的關鍵力。載於臺北市教師研習中心主編，
「92年度學校行政人員專業發展：精緻學校經營研習手冊」，37-
43。
張明輝（2008）。學校經營的新議題。教育研究月刊，165，40-52。
張奕華、顏弘欽、謝傳崇（2008）。新竹縣市國民小學組織學習與組織
創新關係之研究。學校行政，57，69-89。
張新基（2008）。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究
（未出版之博士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張汝倫（2012）。蔡元培文選。大陸：上海遠東。
張益勤（2014）。「擇校世代」來臨：實驗教育法三讀通過，華德福，
另類學習將進入公校體制。親子天下。取自
https://www.parenting.com.tw/article/5062231-
張瀞文（2015）。全臺實驗教育單位總覽。親子天下，71，126-127。
張瀞文（2016）。想送孩子唸公辦實驗學校，這3個關鍵先弄清楚。親
子天下。取自
https://www.parenting.com.tw/article/5072595-
張韶蘭（2016）。國民小學創新經營與學校效能關係之探討。國立台南
大學教育研究學報，50（1），43-66。
陳淑嬌（1989）。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關
係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳永基（2004）。南部地區國稅局組織學習與組織創新關係之研究（未
出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳冠年（2006）。組織效能與組織學習。高醫通識教育學報，創刊號，
125-142。
陳榮政（2016）。實驗教育的實施與混齡教學的嘗試。教育研究月刊，
270，54-68。DOI：10.3966/168063602016100270005
陳添丁（2016）。台灣另類教育發展現況及展望。台灣教育，697，46-
48。
陳世聰（2016）。學校型態實驗教育品質確保與績效評估。教育研究月
刊，268，39-53。
教育部（2014）。教育發展新契機-實驗教育三法。教育部全球資訊
網。取自
http://www.edu.tw/news_Content.aspx?
n=9E7AC85F1954DDA8&s=C5AC6858C0DC65F3
教育部（2016）。教育部部務會報審議通過實驗教育三法修正草案。教
育部全球資訊網。取自
http://www.edu.tw/News_Content.aspx?
n=9E7AC85F1954DDA8&sms=169B8E91BB75571F&s
=F5619F9DF8DB8282
彭榮明（1995）。中國石油工組織變遷之研究（未出版之碩士論文）。
國立中山大學，高雄市。
馮朝霖（2004)。駱駝．獅子與孩童—尼采精神三變論與批判教育學與另
類教育學的起源。教育研究雙月刊，121，5-13。
游惠英（2016）。從「學校型態實驗教育實施條例」談公立國民小學轉
型與創新經營的策略。學校行政，102，161-174。
DOI：10.3966/160683002016030102010
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華。
黃政傑（1997）。國民小學效能縱貫研究。台灣師大教育研究中心專題
研究成果報告（報告編號：129），未出版。
黃乃熒（2000）。後現代教育行政哲學。臺北市：師大書苑。
黃金池（2004）。高雄市教育人員知覺國民教育輔導團組織變革策略與
組織效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，
高雄市。
黃秋鑾（2007）。國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效
能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北
市。
黃秋鑾（2009）。台灣地區國民中學校長知識領導、知識分享對學校創
新經營效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大
學，臺北市。
黃宏傑（2009）。台北縣國民小學創新經營與學校行政效能之研究（未
出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃天助（2011）。高職教師知覺校長轉型領導、學校創新氣氛對創新經
營成效影響之研究（未出版博士論文）。國立彰化師範大學，彰化
縣。
黃彥超(2016)。實驗教育參法分析與影響之探究。臺灣教育評論月刊，
5(4)，44-49。
溫子欣（2009）。成功校長領導行為研究（未出版博士論文）。國立政
治大學，臺北市。
楊念湘（2011）。國民小學校長混和教練、師傅教導與學校效能關係之
研究（未出版博士論文）。國立政治大學，臺北市。
楊振昇（2015）。從實驗教育三法析論我國中小學教育之發展。教育研
究月刊，258，28-41。
鄭彩鳳（1996）。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化
與組織效能關係之研究。（未出版之博士論文）。國立高雄師範大
學，高雄市。
學校型態實驗教育實施條例(2014年11月19日)。
謝文全（1995）。教育行政理論與實務。臺北市：文景。
謝文全（2000）。學校行政，臺北市：五南。
謝文全（2004）。教育行政學，臺北市：高等教育。
謝傳崇（2007）。以平衡計分卡理念建構國民中小學創新經營效能指標
之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
謝傳崇、蕭輝勳（2011）。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效
能關係之研究。中等教育，62（1），50-70。
謝傳崇、邱世方（2014）。國民小學校長策略領導對學校創新經營效能
關係之研究:以學校創新氣氛為中介變項。教育政策論壇，
17（2），105-137。
嚴長壽（2011）。教育應該不一樣。臺北市：天下文化。
貳、英文部分
Amidon, T. M., & Debra, M., (2001). Innovation strategy
for the knowledge economy: The Ken Awakening,
Uterworth-Heinemann.
Barnard, C. I., (1964), The functions of the executive,
Cambridge, MA: Harvard university press.
Bass, B. M. (1990). Bass & Stogdill’s handbook of
leadership： Theory, research, and managerial
applications (3rd ed.). New York, NY: The Free Press.
Bellum, J. M. (2003). Rogers innovation process in
organization: Information systems implementation in
education organization. Unpublished Doctoral
Dissertation, University of Nebraska-Lincoln.
Cameron, K. S., & Lavine, M. (2006). Making the
impossible: Leading extraordinary performance-The rocky
flats story. San Francisco, CA: Berrett-Koehler.
Davis, K. (1949). Human society. New York, NY: Macmillan.
DeGraff, J., & Quinn, S. E. (2007). Leading innovation:
How to jump start your organization’s growth engine.
New York, NY： McGraw-Hill.
Denison, D. R., Hooijberg, R., & Quinn, R. E. (1995).
Paradox and performance: Toward a theory of behavioral
complexity in managerial leadership. Organization
Science, 6(5), 524-540.
Dougherty, D., & Bowman, E. H. (1995). The effect of
organizational downsizing of product innovation.
California Management Review, 37(4), 28-44.
Hodge, B. J., Anthony, W. P., & Gales, L. M. (1996).
Organization theory-A strategic approach. Upper Saddle
River, NJ: Prentice Hall.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational
administration: Theory, research and practice (6th
ed.). New York, NY： McGraw-Hill.
Hoy, W.K., & Miskel, C. G. (2013). Educational
administration: Theory, research and practice. New
York, NY: McGraw-Hill.
Kanter, R. N. (1988). When a thousand flowers bloom:
Structural, collective, and social conditions for
innovation in organization. Researcher in
Organizational Behavior, 10, 169-211.
Kuczmarsk, D. Thomas. (2000). Innovation and change in
organizations. Thousand Oaks, CA: Sage.
King, M. H. (2003). Instructional leadership in the
principal role: Testing the effectiveness of practices
in the implementation of a curricular innovation.
Unpublished Doctoral dissertation, Montana state
University.
Leavitt. H. J. (1965). Applied organization change in
industry: Structural, technological and humanistic
approaches. In J. G. March. (Ed.), Handbook of
organizations. (pp.1144-1170). Chicago, IL: Rand
McNally & Company.
Lumpkin, G. T., & G. G. (1996). Clarifying the
entrepreneurial orientation construct and linking it to
performance. Academy of Management Review, 21(1), 135-
172.
Liebowitz, J. (2000). Building organizational
intelligence: A knowledge management primer. London,
UK： CRC Press.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating
company: How Japanese companies create the dynamics of
innovation. New York, NY: Oxford University Press.
O’Sullivan, D. (2003). Online project based learning in
innovation management. Education & Training, 45(2),
110-117.
Parsons, T. (1960). Structure and process in modern
societies. New York, NY: Free Press.
Quinn, R. E., & Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of
effectiveness criteria: Towards a competing values
approach to organizational analysis. Management
Science, 29(3), 363-377. doi: 10.1287/mnsc.29.3.363
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management:
Mastering the paradoxes and
competing demands of high performance. San Francisco,
CA: Jossey-Bass.
Redding, J. (1997). Hardwiring the learning organization.
Training & Development, 61-67.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and
practice of the learning organization. New York, NY:
Doubleday.
Scheerens, J., & Bosker, R.J. (1997). The foundations of
educational effectiveness. New York, NY: Elsevier
Science.
Thakor, A. V. (2000). Becoming a better value creator:
How to improve the company’s bottom line-and your own.
San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Tytler, R. (2007). School innovation in science: A model
for supporting school and teacher development. Research
in Science Education, 37(2), 189-216.
Walton, E. J. & Dawson. (2001). Managers’ perceptions of
criteria of organizational effectiveness. Journal of
Management Studies, 38(2), 173-200.
Yuchtman, E., & S. Seashore. (1967). A System Resource
Approach to Organizational Effectiveness, American
Sociological Review, 32,891-903.
Yang, L. T., & Williams, W. M. (1999). Organizational
creativity. In R. J. Strenberg. (Ed). Handbook of
Creativity, 373-392. New York, NY: Cambridge.		zh_TW