| dc.contributor.advisor | 杜文苓 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Tu, Wenling | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 李偲瑋 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Li, Sih Wei | en_US |
| dc.creator (作者) | 李偲瑋 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Li, Sih Wei | en_US |
| dc.date (日期) | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Feb-2018 11:26:57 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Feb-2018 11:26:57 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Feb-2018 11:26:57 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0104256006 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115749 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 公共行政學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104256006 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究為釐清國內與國際非政府組織在臺灣發展關係，從環境與人權倡議議題為範圍討論，從臺灣目前進行環境與人權倡議工作的非政府組織中收集相關訊息，瞭解現今組織之間工作遇到的問題及困難，探討其發生的可能和原因，最後試圖提出研究建議與解決辦法。奠基非政府組織在臺灣發展出的特殊性，伴隨著民主人權的發展，同時，臺灣環境議題倡議發展相較於其他亞洲國家也成熟許多，在現在全球化時代下的發展，國與國之間的界線也越來越模糊，網路科技的發明，使得交流不再如過去般受到諸多限制，因此也將各區域中相關的非政府組織連結，形成具有槓桿力量的跨國倡議網絡，企圖進而影響國家內部，促使政府能有所作為。透過文獻分析及深度訪談瞭解組織倡議及發展，深入體會國際非政府組織在臺灣倡議遇到的困難，以及國內非政府組織面對這些問題的兩難，本研究結論，以跨國倡議網絡策略為主軸予以建議，非政府組織之間必須要有溝通的管道，避免資訊不對稱以及產生誤解，減少延誤倡議工作進行的最佳時機點，政府對於外國團體在臺灣人民團體法適應的問題及限制以及外國人在台工作的法規也應該有所彈性或裁量空間，才能開啟更多讓世界看見臺灣的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The purpose of this thesis is to explore the relationship between local and international nongovernment organizations on human rights and environmental advocacy issues. To understand these problems and difficulties, research involved conducting in-depth interviews with workers of local and international nongovernment organizations. The purpose of the research is to find out the reasons to explain the problems of the relationship and know how to solve. The thesis concludes with suggestions about how to best develop the transnational advocacy network strategies of Taiwan in the future.As a nation without global recognition of its national status, Taiwan faces with the difficulty of participating international affairs. Through transnational advocacy network including the strategies of symbolic, information, leverage, accountability politics, these NGOs compel the government to make changes. As a result, Taiwan has a greater opportunity to be a contributor in global public affairs.The result of the research is to clarify the relationship, strengths, and weaknesses between local and international nongovernment organizations to cope with the challenges they experience with each other. In conclusion, there are four main suggestions below: 1) Make sure information is communicated across international and local advocacy. 2) Do the things right at the right time. 3) Make a big difference with leverage politics. 4) Focus on the importance of accountability and self-discipline when nongovernmental organizations face international affairs. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 3第三節 研究問題 5第二章 文獻探討 7第一節 跨國倡議網絡 7壹、 起源 7貳、 條件 8參、 行動者 9肆、 策略 12第二節 跨國倡議網絡的臺灣特殊性 15第三節 環境與人權議題與非政府組織 18第三章 研究方法與限制 21第一節 文獻分析法 21第二節 深度訪談法 22第三節 研究歷程與反思 25第四節 研究限制 26第四章 國內與國際非政府組織競合的困難與挑戰 28第一節 臺灣環境與人權的特殊性與跨國倡議網絡 28壹、 民主與人權發展提升跨國倡議網絡形成可能性 28貳、 臺灣環境議與跨國倡議網絡串聯的重要性 32第二節 國際非政府組織在臺灣倡議工作遇到的困難 38壹、 倡議議題的政治槓桿：國際化與在地化的協調 38貳、 組織規範及國內法是在地連結的阻力或助力？ 41參、 國際非政府組織議題倡議的去在地化 44肆、 去脈絡化的企業管理經營模式 46第三節 國內非政府組織形塑跨國倡議網絡遇到的問題 52壹、 國內非政府組織與國際接軌的挑戰 52貳、 突破傳統宣傳與行銷的模式 53參、 人力對於組織規模與議題發展的影響 58肆、 國內非政府組織組織與政府互動的問題 62第五章 研究結論與建議 65第一節 國際與在地連結形成跨國倡議網絡的關鍵 65第二節 揭開臺灣跨國倡議網絡的策略地圖 67壹、 透過象徵政治催生跨國倡議 67貳、 掌握訊息的關鍵，橋接國際與國內倡議 68參、 轉動國際與國內倡議的槓桿政治 69肆、 非政府組織面對國際事務的課責與自律 72第三節 臺灣跨國倡議網絡與國際非政府組織 74參考文獻 78附錄一：訪談大綱 82 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1819575 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104256006 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 非政府組織 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 環境與人權議題 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 跨國倡議網絡策略 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | NGO | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Environmental and human rights issues | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Transnational advocacy network strategies | en_US |
| dc.title (題名) | 單打獨鬥或合縱連橫？ 國內外環境與人權組織倡議路徑的選擇 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文專書王振軒（2005）。非政府組織的議題與發展。台北：鼎茂。何明修（2010）。綠色民主：臺灣環境運動的研究。台北：群學。張子揚（2006）。非政府組織與人權挑戰與回應。台中：必中。陳向明（2009）。社會科學質的研究。台北：五南。陳春山（2007）。2020全球趨勢與全球治理。台北：聯經。馮瑞麒（譯）（2007）。非政府組織管理初探（David Lewis原著）。台北：五南。蔡明殿（2004）。人權筆記。高雄：春暉。黃昭堂（2002）。國際人權研究。台北：現代文化。韓召穎，孫英麗（譯）（2009）。跨越國界的活動家─國際政治中的倡議網絡。（Margaret E, Keck and Kathryn Sikkink原著）。北京：北京大學。二、 中文期刊王興中（2012）。書寫臺灣人權運動史：普世人權的本土歷程。臺灣人權學刊，1(3)，205-219。吳美智（2009）。非政府組織與全球經濟議程設定：理論的分析架構。國際關係學報，28，9-44。吳美智（2010）。非政府組織跨國倡議運動：1997-98年反多邊投資協定運動之研究。全球政治評論，29，95-122。吳英明、許文英、盧政鋒（2000）。臺灣未來參與國際非政府組織(NGOs)網絡之策略。新世紀智庫論壇，11，72-84。呂慶龍（2003）。從實務經驗談我國非政府組織參與國際議題，研考雙月刊，27(6)，62-72。宋學文（2000）。全球化與非政府組織（NGOs）對國際關係的影響。新世紀智庫論壇，11，43-51。辛翠玲（2003）。從中國人權問題看國際人權團體的影響力──論非政府組織及其連結作用。政治科學論叢，19，181-202。辛翠玲（2012）。跨國公民政治的研究與理論發展之反思。問題與研究季刊，51(3)，1-22。林芳玫（2007）。性別主流化在臺灣：從國際發展到在地化實踐。婦言縱橫，84，64-73。姜家雄、蔡育岱（2007）。國際關係與非政府組織研究。國際關係學報，24，115-144。張子揚（2005）。臺灣非政府組織促進人權之策略與挑戰。思與言：人文與社會科學雜誌，43(1)，99-144。盛盈仙、盧國益（2013）。跨國倡議網絡下的女權運動──以性別主流化政策為例。長庚人文社會學報，6(1)，69-98。莊麗蘭、楊睿雲（2007）。重要國際組織對全球在地化因應初探。研考雙月刊，31(5)，86-95。陳中寧（2013）。社會運動如何改變制度：抗爭事件對立法過程之影響。臺灣人權學刊，2(1)，203-220。陳麗瑛（2002）。臺灣參與國際非政府組織的策略—“全球思考，在地行動”。經濟前瞻，82，48-53。黃秀端、林政楠（2012）。國際人權體系與在地人權保障：檢視香港種族歧視條例的立法過程。臺灣政治學刊，16(2)，3-63。劉坤億（2007）。全球化在地化：政府治理角色的轉變。研考雙月刊，31(5)，63-73。賴兩陽（2004）。全球化、在地化與社區工作。社區發展季刊，107，120-131。鍾京佑（2003）。全球治理與公民社會：臺灣非政府組織參與國際社會的觀點。政治科學論叢，18，23-51。顧忠華（1999）。公民結社的結構變遷—以臺灣非營利組識的發展為例。臺灣社會研究季刊，36，123-145。顧忠華（2000）。二十一世紀非營利與非政府組織的全球化。新世紀智庫論壇，11，17-24。三、 英文專書Keck, M. E., & K. Sikkink, (1998). Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics. United States: Cornell University Press.Princen, T., Finger, M., Manno, J. P., & M. L. Clark, (1994). Environmental NGOs in world politics: Linking the local and the global. New York: Taylor & Francis.Risse-Kappen, T. (2002). Handbook of International Relations (pp426-444). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.四、 英文期刊Alexandra-Maria Bocse (2011) Understanding transnational advocacy networks: the impact of the political opportunity structure on their emergence. EU Strategy for the Danube Region. Conference on regional cooperation, Vienna, 2011.Ford, L. H. (2003). Challenging global environmental governance: Social movement agency and global civil society. Global Environmental Politics, 3(2), 120-134. doi:10.1162/152638003322068254Hudson, A. (2001). NGOs’ transnational advocacy networks: From “legitimacy” to “political responsibility”? Global Networks, 1(4), 331–352. doi:10.1111/1471-0374.00019Jordan, L., & P. van Tuijl (2000). Political responsibility in transnational NGO advocacy. World Development, 28(12), 2051–2065. doi:10.1016/s0305-750x(00)00078-4Julie, F. (2003). Local and Global: International Governance and Civil Society. Journal of International Affairs, 57(1), 19-39.Keck, M. E., & K. Sikkink (1999). Transnational advocacy networks in international and regional politics. International Social Science Journal, 51(159), 89-101. doi:10.1111/1468-2451.00179Roberts, S. M., J. P. Jones, & O. Fröhling, (2005). NGOs and the globalization of managerialism: A research framework. World Development, 33(11), 1845-1864. doi:10.1016/j.worlddev.2005.07.004Rootes, C. (1999). Environmental movements: From the local to the global. Environmental Politics, 8(1), 1-12. doi:10.1080/09644019908414435Spiro, P. (1995). New global communities: Nongovernmental organizations in international decision making institutions. The Washington Quarterly, 18(1), 45-56. http://dx.doi.org/10.1080/01636609509550131 | zh_TW |
