學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 大學教學單位研究效率之評估-以C大學為例
An Evaluation on Research Efficiency of Teaching Units in the University-One Case of the C University作者 趙淑梅
Chao, Shu-Mei貢獻者 湯志民<br>陳榮政
趙淑梅
Chao, Shu-Mei關鍵詞 大學研究效率
資料包絡分析法
DEA
University research efficiency
Data envelopment analysis
DEA日期 2018 上傳時間 7-Aug-2018 17:23:31 (UTC+8) 摘要 本研究旨在運用資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis, DEA）以評估C大學各學院及系所104年至106年的研究效率。選擇專任教師人數、專任副教授以上教師人數、校內學術研究獎勵獲獎人數、博士生人數及研究經費等五個項目為投入項，並以研究計畫核定金額、研究計畫核定件數、國際引文資料庫論文篇數、經專業審查之學術期刊論文篇數、經專業審查之專書（章）及專利數、校外指標性學術獎項獲獎人數等六個項目為產出項，瞭解各投入、產出項對效率的影響程度。研究問題有六：（1）C大學各學院及系所之研究效率為何？（2）造成C大學某些學院及系所無效率的原因為何？（3）C大學研究相對無效率之學院及系所應改善的重點項目為何？（4）C大學各學院及系所學習參考的標竿為何？（5）C大學實體化及非實化學院的研究效率為何？（6）如何解決C大學研究效率不佳之管理問題？ 本研究之實證結果如下： 一、C大學學院研究整體效率逐年提升、系所研究整體效率穩健持平。 二、C大學104年-105年研究整體無效率之學院，主要導因於純技術無效率及規模無效率、其次為規模無效率；106年全校9個學院皆有整體效率。 三、C大學104年-106年研究整體無效率的系所，主要導因於規模無效率、其次為純技術無效率及規模無效率。 四、C大學104年-105年研究整體無效率之學院，投入項應改善的重要項目為研究經費及校內學術研究獎勵獲獎數，產出項應改善的重要項目為校外指標性學術獎項獲獎人數、其次為國際引文資料庫論文篇數。 五、C大學104年-106年研究整體無效率的系所，投入項應改善的重要項目為研究經費，產出項應改善的重要項目為校外指標性學術獎項獲獎人數、其次為國際引文資料庫論文篇數。 六、C大學104年-106年學院有8個標竿單位、系所有25個標竿單位。 七、C大學104年-106年實體化學院的研究效率相對較佳。 八、C大學104-年106年未實體化學院可藉由分析其系所的研究效率，明瞭應改善的系所及可效法的系所，以尋求提升研究效率之道。
The study aims to use Data Envelopment Analysis (DEA) assessing the research efficiency of the C University over the years from 2015 to 2017. There are five items as inputs: the number of full-time teachers, the number of full-time associate professors and above, the number of academic research awards in the university, the number of Ph. D candidates, and research funds. In the meantime, there are six items as outputs: the approved amount of research funds, the number of approved research projects, the number of papers selected in the international citation database, the number of papers selected in academic journals, the number of professional reviewed books (book’s chapters) and patents, and the number of winners of academic awards outside the C University. The research questions as follows: the research efficiency of colleges and departments in the C University, the reasons of the inefficiency in those colleges and departments, the specific items for improving those inefficiencies, the research efficiency of those resource integrated and resource not-integrated colleges, the benchmarks of learning reference for those colleges and departments, and the management for how to solve the problem of inefficiency in their researches. The empirical results were as below: 1.The overall research efficiencies of the colleges in C University have been improved year by year, and the future of overall research efficiency of the departments in C University is steady. 2.In 2015-2016, C University research overall inefficiency of these colleges is because of the pure technology inefficiency and scale inefficiency, as well as the scale inefficiency. In 2017, 9 colleges in C University all have overall research efficiency. 3.In 2015-2017, C University research overall inefficiency of these departments is because of the scale inefficiency, as well as pure technology inefficiency and scale inefficiency. 4.In 2015-2016, the items that should be improved of those colleges with overall inefficiency of C University would be the research funds and the number of academic research awards. The output items that should be improved would be the number of winners of academic awards outside the C University, as well as the number of papers in the international citation database. 5.In 2015-2017, the items that should be improved of those departments with overall inefficiency of C University would be the research funds. The output items that should be improved would be the number of winners of academic awards outside the C University, as well as the number of papers in the international citation database. 6.In 2015-2017, there were 8 benchmarks of colleges, and there were 25 benchmarks of departments. 7.In 2015-2017, relatively, the research efficiency of the resource integrated colleges at C University is better. 8.In 2015-2017, for studying the research efficiency, resource not-integrated colleges could apply analyzing the inefficiency of their departments and then understood how to improve them, as well as they learned from those efficient departments to find out how to improve their research efficiency.參考文獻 一、中文部分 C大學法學院（2013）。系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 C大學傳播學院（2013）。系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 C大學國際事務學院（2013）系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 C大學教育學院（2013）。系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 MBA智庫百科。灰色關聯分析。取自http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E7%81%B0%E8%89%B2%E5%85%B3%E8%81%94%E5%88%86%E6%9E%90 王如哲（2008）。國際大學研究績效評鑑。臺北市：高教評鑑中心基金會。 王貞云（2006）。台灣地區技術學院「服務學生指標」與「學術研究效率」之評估（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 王梅玲（2005）。大學研究評鑑與引用分析應用。圖書館學與資訊科學，31（1），5-13。 王琮瑜（2008）。應用資料包絡分析法探討大學學系績效之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，臺中市。 江宜靜（2013）。台灣地區大學校院的綜合效率之評析─採三階段資料包絡分析法（未出版之碩士論文）。國立臺灣科技大學，臺北市。 吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與應用。臺北市：高等教育。 吳濟華、何柏正（2008）。組織效率與生產力評估：資料包絡分析法。新北市：前程文化。 李建興（2015）。世界大學排名新動向。台灣教育，695，29-30。 林佳叡（2014）。台灣私立科技大學經營效率之研究（未出版之碩士論文）。聖約翰科技大學，新北市。 林幸冠（2012）。國立大學教學單位之經營效率-以某國立大學為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。 林清山（1992）。心理與教育統計學。臺北市：東華。 林雅慧（2002）。以資料包絡法評估我國大學校院研究績效之研究（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。 林適湖（2011）。臺灣高等教育之發展與省思。教育資料集刊，52，1-22。 邵婉卿、林明佳、陳均萱（2016）。我國在五大世界大學評比系統表現之研究。大學圖書館，20（1），113-139。 邱淑惠（2006）。科技大學學術單位經營績效評估之研究朝陽科技大學（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 邱碧梅（2007）。以教育部的觀點評估科技大學學術單位之經營績效（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 孫遜（2004）。資料包絡分析法：理論與應用。臺北市：揚智文化。 徐于婷（2003）。國科會補助我國綜合大學研發效率之評估（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。 徐武軍(2015)。以競逐世界排名為己任的臺灣高等教育。鵝湖月刊，485，2-10。 秦夢群、曾柏璣（2015）。世界主要大學排名系統與指標之探討。教育研究月刊，257，68-87。 馬士偉（2006）。以資料包絡法評估全國大學研究績效（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄市。 高強、黃旭男、末吉俊幸（2003）。管理績效評估：資料包絡分析法。臺北市：華泰文化。 高樹勛（2008）。台灣綜合型大學教學研究效率評析-三階段資料包絡分析法之應用（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。 康美玲（2006）。台灣地區科技大學「服務學生指標」與「教學研究效率」之評估（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，高雄市。 張力允（1999）。我國公私立大學校院經營績效之比較研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。 張凱建（2014）。臺灣地區之大學效率評估-資料包絡法之應用（未出版之碩士論文）。國立高雄第一科技大學，高雄市。 張燃珠（2002）。資絡包絡分析法應用於大學學系研究績效評估之研究（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。 張燕華、喻寶華（2013）。論大學排名體系的公信度問題。國家教育行政學院學報，2013，48-53。 張蕾（2012）。高校科研績效評價方法研究與開發（未出版之碩士論文）。南京理工大學，南京。 許芳益（2010）。私立大學教學單位經營效率評估之研究－以某醫學大學為例（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。 許崑燈（2007）。運用資料包絡分析法評估科技大學系所辦學績效─以某科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。 郭信霖（2013）。基於 AHP 多級模糊綜合評價法的飲料業服務品質分析。管理資訊計算，2（1），13-21。 郭峻韶（2003）。台灣地區公私立大學校院之效率差異研究-應用調整環境變數與干擾項之資料包絡分析法（未出版之碩士論文）。東吳大學，臺北市。 郭振雄（2000）。多重生產程序之績效評估：我國大學校院效率衡量（未出版之博士論文）。國立臺灣大學，臺北市。 陳立光（2010）。英國高等教育機構審核的效果評估之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 陳映潔（2015）。科技大學科系經營管理績效之研究－網絡DEA方法之應用（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。 陳麗莉（2013）。基於DEA 的農林類高校科研效率評價研究（未出版之碩士論文）。取自中國期刊全文數據庫。 陸偉明（2009）。同儕審查制度。人文與社會科學簡訊，10（4），117-123。 梅興邦（2001）。資料包絡分析法應用於軍事院校系（所）辦學成效評估之研究－以國防大學國防管理學院為例（未出版之碩士論文）。國防管理學院，桃園市。 湯志民（2003）。台灣高等教育擴張與整併之探析。「卓越與效能--二十一世紀兩岸高等教育發展前景」研討會發表之論文，國立政治大學教育系。 傅遠智（2007）。評估我國大學校院之發展策略：以資料包絡分析法為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 彭江（2008）。大學學術研究效率:建設節約型學術。科技管理研究，2008（10）。 曾憲立（2006）。國內大學績效評量有關規模效率之探討－資料包絡分析法之應用（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。 游建中（2017）。應用DEA評估典範科技大學經營效率。（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄市。 黃淑惠（2008）。我國科技大學入學人口數與經營效率之研究─GM與DEA之整合應用（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 楊國賜（2006）。提升大學國際競爭力的策略。淡江時報，638，專訪。 楊瑩（2014）。英國大學研究評鑑的最新改革─研究卓越架構（REF）的規劃與實施。評鑑雙月刊，52，41-47。 黃慕萱、張郁蔚（2005）。從研究產出探討人文社會學者學術評鑑之特性。圖書資訊學刊，2（3/4），1-19。 葉俊麟（2006）。世界頂尖大學學術成就的決定因素之探討（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。 葉庭妤（2005）。台灣地區私立科技大學產出績效之研究（未出版之碩士論文）。嶺東技術學院，臺中市。 廖珍玲（2009）。私立大學校院經營績效之研究---整體發展獎補助經費的觀點（未出版之碩士論文）。臺中技術學院，臺中市。 廖虹眉（2008）。我國私立大學研究投入產出之區隔及其效率評估研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，臺北市。 蓋浙生（2002）。教育經營與管理。臺北市：師大書苑。 趙雅惠（2012）。我國邁向頂尖大學政策執行效率評估之實證研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，臺中市。 劉嘉芳（2012）。科技大學經營績效評估之研究-以某科技大學為例（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。 潘惠靜（2001）。教育部獎補助經費對私立大學辦學績效之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。 鄭淑芳（1998）。國立大學校院相對效率之研究-使用資料包絡分析法（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。 蔡明月（2004）。論資訊計量學。圖書館學與資訊科學，30（2），83–91。 盧迺園（2013）。台灣地區大學商學院之辦學績效及加值貢獻評估（未出版之博士論文）。國立東華大學，臺東市。 賴仁基（1997）。我國綜合大學效率差異之衡量：資料包絡分析法的應用（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 顏剩勇（2014）。企業社會責任財務評價研究。臺北市：元華文創圖書。 魏駿吉（2002）。財務自主性對學校經營效率影響之研究-以我國國立大學校院校務基金為例（未出版之碩士論文）。東吳大學，臺北市。 羅杭、郭珍（2014）。2012年中國“985”大學效率評價—基於DEA-Tobit模型的教學-科研效率評價與結構-環境影響分析。高等教育研究，35（12），35-45。 羅浩菱（2010）。政府補助款之績效分析-以教育部「國際一流大學及頂尖研究中心計畫」為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 鐘梅雪（2006）。應用資料包絡分析法之高等教育績效評估實證研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。 關秉寅（2016）。台灣高等教育擴張後，仍然鳳生鳳、鼠兒打洞嗎？。巷仔口社會學。取自https://twstreetcorner.org/2016/03/08/kuanpingyin/ 顧志遠（1987）。有關非營利機關效率評估及預算再分配之整體規劃模式研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。 二、英文部分 Abbott, M., & Doucouliagos, C. (2003). The efficiency of Australian universities: A data envelopment analysis. Economics of Education Review, 22, 89-97. Alabdulmenem, F. M. (2017). Measuring the Efficiency of Public Universities: Using Data Envelopment Analysis (DEA) to Examine Public Universities in Saudi Arabia. International Education Studies, 10 (1), 137-143 Al-Turki, U., & Duffuaa, S. (2003). Performance measures for academic departments. International Journal of Educational Management, 17(7）, 330-338. Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W.(1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092 Cortese, A.D. (2003). The critical role of higher education in creating a sustainable future. Planning for Higher Education, 31(3), 15-22. Charnes, A., Cooper, W.W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444. Durieux, V., & Gevenois, P.A. (2010). Bibliometric indicators: quality measurements of scientific publication. Radiology, 255(2), 342-351. Farrell, M.J. (1957). The measurement of productive efficiency, Journal of the Royal Statistical Society. Series A, 120(3), 253-290. Golany, B., & Roll, Y. (1989). An application on procedure for DEA. International Journal of Management Science, 17(3), 237-250. Johnes, G., & Johnes, J. (1993). Measuring the research performance of UK economics departments: application of data envelopment analysis. Oxford Economic Papers, 45(2),332-347. Lee, B. L., & Worthington, A. C. (2016). A network DEA quantity and quality-orientated production model: An application to Australian university research services. Omega, 60, 26-33 Lehvo, A., & Nuutinen, A. (2006). Finnish science in international comparison: A bibliometric analysis. Edita Prima: Academy of Finland. Lovell, C. A. K. (1993) Production frontiers and productive efficiency. In H. O. Fried, C. A. K. Lovell & S. S. Schmidt (Eds.), The Measurement of Productive Efficiency: Techniques and Applications (pp.3-67). New York, NY: Oxford University Press. Lu, W. M. (2012). Intellectual capital and university performance in Taiwan. Economic Modelling, 29(4), 1081–1089. Munoz, D.A. (2016). Assessing the research efficiency of higher education institutions in Chile: A data envelopment analysis approach. International Journal of Educational Management, 30(6), 809-825 Norman, M., & Stoker, B. (1991).Data envelopment analysis: The assessment of performance. New York, NY: John Wiley & Sons. OECD (2008). Actor brief: Higher education instutions (HEIs). Retrieved from http://www.oecd.org/innovation/policyplatform/48373782.pdf Research Excellence Framework (2014). Assessment framework and guidance on submissions. Retrieved from http://www.fapesp.br/avaliacao/manuais/ ref_guidelines.pdf Rhaiem, M. (2017). Measurement and determinants of academic research efficiency: A systematic review of the evidence. Scientometrics, 110(2), 581-615. Tajniker, M., & Debevee, J. (2008). Funding system of full-time higher education and technical efficiency: Case of the University of Ljubljana. Education Economics, 16(3), 289-303. Trow, M.（1973）. Problems in the transition from elite to mass higher education.Berkeley, CA: Carnegie Commission on Higher Education. 描述 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
104911023資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104911023 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 湯志民<br>陳榮政 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 趙淑梅 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chao, Shu-Mei en_US dc.creator (作者) 趙淑梅 zh_TW dc.creator (作者) Chao, Shu-Mei en_US dc.date (日期) 2018 en_US dc.date.accessioned 7-Aug-2018 17:23:31 (UTC+8) - dc.date.available 7-Aug-2018 17:23:31 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 7-Aug-2018 17:23:31 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0104911023 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119271 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 學校行政碩士在職專班 zh_TW dc.description (描述) 104911023 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在運用資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis, DEA）以評估C大學各學院及系所104年至106年的研究效率。選擇專任教師人數、專任副教授以上教師人數、校內學術研究獎勵獲獎人數、博士生人數及研究經費等五個項目為投入項，並以研究計畫核定金額、研究計畫核定件數、國際引文資料庫論文篇數、經專業審查之學術期刊論文篇數、經專業審查之專書（章）及專利數、校外指標性學術獎項獲獎人數等六個項目為產出項，瞭解各投入、產出項對效率的影響程度。研究問題有六：（1）C大學各學院及系所之研究效率為何？（2）造成C大學某些學院及系所無效率的原因為何？（3）C大學研究相對無效率之學院及系所應改善的重點項目為何？（4）C大學各學院及系所學習參考的標竿為何？（5）C大學實體化及非實化學院的研究效率為何？（6）如何解決C大學研究效率不佳之管理問題？ 本研究之實證結果如下： 一、C大學學院研究整體效率逐年提升、系所研究整體效率穩健持平。 二、C大學104年-105年研究整體無效率之學院，主要導因於純技術無效率及規模無效率、其次為規模無效率；106年全校9個學院皆有整體效率。 三、C大學104年-106年研究整體無效率的系所，主要導因於規模無效率、其次為純技術無效率及規模無效率。 四、C大學104年-105年研究整體無效率之學院，投入項應改善的重要項目為研究經費及校內學術研究獎勵獲獎數，產出項應改善的重要項目為校外指標性學術獎項獲獎人數、其次為國際引文資料庫論文篇數。 五、C大學104年-106年研究整體無效率的系所，投入項應改善的重要項目為研究經費，產出項應改善的重要項目為校外指標性學術獎項獲獎人數、其次為國際引文資料庫論文篇數。 六、C大學104年-106年學院有8個標竿單位、系所有25個標竿單位。 七、C大學104年-106年實體化學院的研究效率相對較佳。 八、C大學104-年106年未實體化學院可藉由分析其系所的研究效率，明瞭應改善的系所及可效法的系所，以尋求提升研究效率之道。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The study aims to use Data Envelopment Analysis (DEA) assessing the research efficiency of the C University over the years from 2015 to 2017. There are five items as inputs: the number of full-time teachers, the number of full-time associate professors and above, the number of academic research awards in the university, the number of Ph. D candidates, and research funds. In the meantime, there are six items as outputs: the approved amount of research funds, the number of approved research projects, the number of papers selected in the international citation database, the number of papers selected in academic journals, the number of professional reviewed books (book’s chapters) and patents, and the number of winners of academic awards outside the C University. The research questions as follows: the research efficiency of colleges and departments in the C University, the reasons of the inefficiency in those colleges and departments, the specific items for improving those inefficiencies, the research efficiency of those resource integrated and resource not-integrated colleges, the benchmarks of learning reference for those colleges and departments, and the management for how to solve the problem of inefficiency in their researches. The empirical results were as below: 1.The overall research efficiencies of the colleges in C University have been improved year by year, and the future of overall research efficiency of the departments in C University is steady. 2.In 2015-2016, C University research overall inefficiency of these colleges is because of the pure technology inefficiency and scale inefficiency, as well as the scale inefficiency. In 2017, 9 colleges in C University all have overall research efficiency. 3.In 2015-2017, C University research overall inefficiency of these departments is because of the scale inefficiency, as well as pure technology inefficiency and scale inefficiency. 4.In 2015-2016, the items that should be improved of those colleges with overall inefficiency of C University would be the research funds and the number of academic research awards. The output items that should be improved would be the number of winners of academic awards outside the C University, as well as the number of papers in the international citation database. 5.In 2015-2017, the items that should be improved of those departments with overall inefficiency of C University would be the research funds. The output items that should be improved would be the number of winners of academic awards outside the C University, as well as the number of papers in the international citation database. 6.In 2015-2017, there were 8 benchmarks of colleges, and there were 25 benchmarks of departments. 7.In 2015-2017, relatively, the research efficiency of the resource integrated colleges at C University is better. 8.In 2015-2017, for studying the research efficiency, resource not-integrated colleges could apply analyzing the inefficiency of their departments and then understood how to improve them, as well as they learned from those efficient departments to find out how to improve their research efficiency. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與問題 5 第三節 名詞釋義 6 第四節 研究範圍與限制 9 第二章 文獻探討 11 第一節 世界大學排名指標 11 第二節 大學研究效率評估方法 18 第三節 運用DEA評估大學研究效率之文獻回顧 29 第四節 評估項目的選擇 46 第三章 研究設計與實施 59 第一節 研究架構 59 第二節 研究對象及決策單位 60 第三節 資料蒐集與處理 64 第四節 實施程序 68 第四章 實證結果 71 第一節 C大學基本資料與討論 71 第二節 資料包絡分析法實證結果分析 77 第五章 結論與建議 125 第一節 結論 125 第二節 建議 130 參考文獻 137 一、中文部份 137 二、英文部份 142 附錄 145 附錄一 大學經營效率評估相關文獻一覽表 145 附錄二 學術研究效率的決定因素及其定義分類表 151 附錄三 104年至106年整體無效率學院建議改善之項目一覽表 156 附錄四 104年整體無效率系所建議改善之項目一覽表 157 附錄五 105年整體無效率系所建議改善之項目一覽表 158 附錄六 106年整體無效率系所建議改善之項目一覽表 159 附錄七 104年及105年系所差額分析 160 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104911023 en_US dc.subject (關鍵詞) 大學研究效率 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 資料包絡分析法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) DEA zh_TW dc.subject (關鍵詞) University research efficiency en_US dc.subject (關鍵詞) Data envelopment analysis en_US dc.subject (關鍵詞) DEA en_US dc.title (題名) 大學教學單位研究效率之評估-以C大學為例 zh_TW dc.title (題名) An Evaluation on Research Efficiency of Teaching Units in the University-One Case of the C University en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分 C大學法學院（2013）。系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 C大學傳播學院（2013）。系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 C大學國際事務學院（2013）系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 C大學教育學院（2013）。系所自我評鑑報告。臺北市：作者。 MBA智庫百科。灰色關聯分析。取自http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E7%81%B0%E8%89%B2%E5%85%B3%E8%81%94%E5%88%86%E6%9E%90 王如哲（2008）。國際大學研究績效評鑑。臺北市：高教評鑑中心基金會。 王貞云（2006）。台灣地區技術學院「服務學生指標」與「學術研究效率」之評估（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 王梅玲（2005）。大學研究評鑑與引用分析應用。圖書館學與資訊科學，31（1），5-13。 王琮瑜（2008）。應用資料包絡分析法探討大學學系績效之研究（未出版之碩士論文）。逢甲大學，臺中市。 江宜靜（2013）。台灣地區大學校院的綜合效率之評析─採三階段資料包絡分析法（未出版之碩士論文）。國立臺灣科技大學，臺北市。 吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與應用。臺北市：高等教育。 吳濟華、何柏正（2008）。組織效率與生產力評估：資料包絡分析法。新北市：前程文化。 李建興（2015）。世界大學排名新動向。台灣教育，695，29-30。 林佳叡（2014）。台灣私立科技大學經營效率之研究（未出版之碩士論文）。聖約翰科技大學，新北市。 林幸冠（2012）。國立大學教學單位之經營效率-以某國立大學為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。 林清山（1992）。心理與教育統計學。臺北市：東華。 林雅慧（2002）。以資料包絡法評估我國大學校院研究績效之研究（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。 林適湖（2011）。臺灣高等教育之發展與省思。教育資料集刊，52，1-22。 邵婉卿、林明佳、陳均萱（2016）。我國在五大世界大學評比系統表現之研究。大學圖書館，20（1），113-139。 邱淑惠（2006）。科技大學學術單位經營績效評估之研究朝陽科技大學（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 邱碧梅（2007）。以教育部的觀點評估科技大學學術單位之經營績效（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 孫遜（2004）。資料包絡分析法：理論與應用。臺北市：揚智文化。 徐于婷（2003）。國科會補助我國綜合大學研發效率之評估（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。 徐武軍(2015)。以競逐世界排名為己任的臺灣高等教育。鵝湖月刊，485，2-10。 秦夢群、曾柏璣（2015）。世界主要大學排名系統與指標之探討。教育研究月刊，257，68-87。 馬士偉（2006）。以資料包絡法評估全國大學研究績效（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄市。 高強、黃旭男、末吉俊幸（2003）。管理績效評估：資料包絡分析法。臺北市：華泰文化。 高樹勛（2008）。台灣綜合型大學教學研究效率評析-三階段資料包絡分析法之應用（未出版之碩士論文）。國立臺北大學，臺北市。 康美玲（2006）。台灣地區科技大學「服務學生指標」與「教學研究效率」之評估（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，高雄市。 張力允（1999）。我國公私立大學校院經營績效之比較研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。 張凱建（2014）。臺灣地區之大學效率評估-資料包絡法之應用（未出版之碩士論文）。國立高雄第一科技大學，高雄市。 張燃珠（2002）。資絡包絡分析法應用於大學學系研究績效評估之研究（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。 張燕華、喻寶華（2013）。論大學排名體系的公信度問題。國家教育行政學院學報，2013，48-53。 張蕾（2012）。高校科研績效評價方法研究與開發（未出版之碩士論文）。南京理工大學，南京。 許芳益（2010）。私立大學教學單位經營效率評估之研究－以某醫學大學為例（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。 許崑燈（2007）。運用資料包絡分析法評估科技大學系所辦學績效─以某科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學，雲林縣。 郭信霖（2013）。基於 AHP 多級模糊綜合評價法的飲料業服務品質分析。管理資訊計算，2（1），13-21。 郭峻韶（2003）。台灣地區公私立大學校院之效率差異研究-應用調整環境變數與干擾項之資料包絡分析法（未出版之碩士論文）。東吳大學，臺北市。 郭振雄（2000）。多重生產程序之績效評估：我國大學校院效率衡量（未出版之博士論文）。國立臺灣大學，臺北市。 陳立光（2010）。英國高等教育機構審核的效果評估之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 陳映潔（2015）。科技大學科系經營管理績效之研究－網絡DEA方法之應用（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。 陳麗莉（2013）。基於DEA 的農林類高校科研效率評價研究（未出版之碩士論文）。取自中國期刊全文數據庫。 陸偉明（2009）。同儕審查制度。人文與社會科學簡訊，10（4），117-123。 梅興邦（2001）。資料包絡分析法應用於軍事院校系（所）辦學成效評估之研究－以國防大學國防管理學院為例（未出版之碩士論文）。國防管理學院，桃園市。 湯志民（2003）。台灣高等教育擴張與整併之探析。「卓越與效能--二十一世紀兩岸高等教育發展前景」研討會發表之論文，國立政治大學教育系。 傅遠智（2007）。評估我國大學校院之發展策略：以資料包絡分析法為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 彭江（2008）。大學學術研究效率:建設節約型學術。科技管理研究，2008（10）。 曾憲立（2006）。國內大學績效評量有關規模效率之探討－資料包絡分析法之應用（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。 游建中（2017）。應用DEA評估典範科技大學經營效率。（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄市。 黃淑惠（2008）。我國科技大學入學人口數與經營效率之研究─GM與DEA之整合應用（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，臺中市。 楊國賜（2006）。提升大學國際競爭力的策略。淡江時報，638，專訪。 楊瑩（2014）。英國大學研究評鑑的最新改革─研究卓越架構（REF）的規劃與實施。評鑑雙月刊，52，41-47。 黃慕萱、張郁蔚（2005）。從研究產出探討人文社會學者學術評鑑之特性。圖書資訊學刊，2（3/4），1-19。 葉俊麟（2006）。世界頂尖大學學術成就的決定因素之探討（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。 葉庭妤（2005）。台灣地區私立科技大學產出績效之研究（未出版之碩士論文）。嶺東技術學院，臺中市。 廖珍玲（2009）。私立大學校院經營績效之研究---整體發展獎補助經費的觀點（未出版之碩士論文）。臺中技術學院，臺中市。 廖虹眉（2008）。我國私立大學研究投入產出之區隔及其效率評估研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，臺北市。 蓋浙生（2002）。教育經營與管理。臺北市：師大書苑。 趙雅惠（2012）。我國邁向頂尖大學政策執行效率評估之實證研究（未出版之碩士論文）。靜宜大學，臺中市。 劉嘉芳（2012）。科技大學經營績效評估之研究-以某科技大學為例（未出版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄市。 潘惠靜（2001）。教育部獎補助經費對私立大學辦學績效之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。 鄭淑芳（1998）。國立大學校院相對效率之研究-使用資料包絡分析法（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。 蔡明月（2004）。論資訊計量學。圖書館學與資訊科學，30（2），83–91。 盧迺園（2013）。台灣地區大學商學院之辦學績效及加值貢獻評估（未出版之博士論文）。國立東華大學，臺東市。 賴仁基（1997）。我國綜合大學效率差異之衡量：資料包絡分析法的應用（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 顏剩勇（2014）。企業社會責任財務評價研究。臺北市：元華文創圖書。 魏駿吉（2002）。財務自主性對學校經營效率影響之研究-以我國國立大學校院校務基金為例（未出版之碩士論文）。東吳大學，臺北市。 羅杭、郭珍（2014）。2012年中國“985”大學效率評價—基於DEA-Tobit模型的教學-科研效率評價與結構-環境影響分析。高等教育研究，35（12），35-45。 羅浩菱（2010）。政府補助款之績效分析-以教育部「國際一流大學及頂尖研究中心計畫」為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。 鐘梅雪（2006）。應用資料包絡分析法之高等教育績效評估實證研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。 關秉寅（2016）。台灣高等教育擴張後，仍然鳳生鳳、鼠兒打洞嗎？。巷仔口社會學。取自https://twstreetcorner.org/2016/03/08/kuanpingyin/ 顧志遠（1987）。有關非營利機關效率評估及預算再分配之整體規劃模式研究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。 二、英文部分 Abbott, M., & Doucouliagos, C. (2003). The efficiency of Australian universities: A data envelopment analysis. Economics of Education Review, 22, 89-97. Alabdulmenem, F. M. (2017). Measuring the Efficiency of Public Universities: Using Data Envelopment Analysis (DEA) to Examine Public Universities in Saudi Arabia. International Education Studies, 10 (1), 137-143 Al-Turki, U., & Duffuaa, S. (2003). Performance measures for academic departments. International Journal of Educational Management, 17(7）, 330-338. Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W.(1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092 Cortese, A.D. (2003). The critical role of higher education in creating a sustainable future. Planning for Higher Education, 31(3), 15-22. Charnes, A., Cooper, W.W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444. Durieux, V., & Gevenois, P.A. (2010). Bibliometric indicators: quality measurements of scientific publication. Radiology, 255(2), 342-351. Farrell, M.J. (1957). The measurement of productive efficiency, Journal of the Royal Statistical Society. Series A, 120(3), 253-290. Golany, B., & Roll, Y. (1989). An application on procedure for DEA. International Journal of Management Science, 17(3), 237-250. Johnes, G., & Johnes, J. (1993). Measuring the research performance of UK economics departments: application of data envelopment analysis. Oxford Economic Papers, 45(2),332-347. Lee, B. L., & Worthington, A. C. (2016). A network DEA quantity and quality-orientated production model: An application to Australian university research services. Omega, 60, 26-33 Lehvo, A., & Nuutinen, A. (2006). Finnish science in international comparison: A bibliometric analysis. Edita Prima: Academy of Finland. Lovell, C. A. K. (1993) Production frontiers and productive efficiency. In H. O. Fried, C. A. K. Lovell & S. S. Schmidt (Eds.), The Measurement of Productive Efficiency: Techniques and Applications (pp.3-67). New York, NY: Oxford University Press. Lu, W. M. (2012). Intellectual capital and university performance in Taiwan. Economic Modelling, 29(4), 1081–1089. Munoz, D.A. (2016). Assessing the research efficiency of higher education institutions in Chile: A data envelopment analysis approach. International Journal of Educational Management, 30(6), 809-825 Norman, M., & Stoker, B. (1991).Data envelopment analysis: The assessment of performance. New York, NY: John Wiley & Sons. OECD (2008). Actor brief: Higher education instutions (HEIs). Retrieved from http://www.oecd.org/innovation/policyplatform/48373782.pdf Research Excellence Framework (2014). Assessment framework and guidance on submissions. Retrieved from http://www.fapesp.br/avaliacao/manuais/ ref_guidelines.pdf Rhaiem, M. (2017). Measurement and determinants of academic research efficiency: A systematic review of the evidence. Scientometrics, 110(2), 581-615. Tajniker, M., & Debevee, J. (2008). Funding system of full-time higher education and technical efficiency: Case of the University of Ljubljana. Education Economics, 16(3), 289-303. Trow, M.（1973）. Problems in the transition from elite to mass higher education.Berkeley, CA: Carnegie Commission on Higher Education. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/THE.NCCU.MESA.010.2018.F02 -
