1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 契約關係下非營利組織與地方政府夥伴關係的探討—以長照2.0巷弄長照站為例
The Partnership between Non–profit Organizations and Local Governments under the Contractual Relationship：A Case Study of Long-Term Care Stations
作者 陳佳彣
Chen, Chia-Wen
貢獻者 傅凱若
Fu, Kai-Jo
陳佳彣
Chen, Chia-Wen
關鍵詞 夥伴關係
契約管理
長照2.0
巷弄長照站
Partnership
Contract management
Long-term Care 2.0
Neighborhood long-term care stations
日期 2019
上傳時間 7-Aug-2019 16:43:53 (UTC+8)
摘要 巷弄長照站為長照2.0社區整體照顧模式中新穎的制度設計，尤其2018年希冀透過簽訂「特約契約」，以「重新定位」與民間長照服務單位的合作關係，顯示在方案補助計畫與特約制下的巷弄站，契約已成為公私協力的重要媒介。本文旨在聚焦契約關係下，非營利組織的參與能量如何，即探究哪些規範可促進參與誘因，抑或消耗服務量能，進而影響協力動態中共享的動機等，並以夥伴關係角度評估其協力成果與維持夥伴關係的關鍵考量。
在研究方法上，本文採強度抽樣，依「資源布建數」、「服務涵蓋率」與「給付支付審核撥付費率」等標準，選擇整體表現良好的桃園市與臺南市為研究地區，並與公部門、民間單位共計13位受訪者進行訪談，以瞭解第一線執行者於2018年的推行經驗。
研究結果發現，在共享的願景下，參與者呈現偏好的目標與手段皆略有不同的對立模式。經互動磨合後，在政府同樣嚴格控制財務與法規的情況下，就彼此溝通與接觸程度來說，雖然解決反饋問題的成效有其限制，但溝通往來日趨密切。在協力過程中，地方政府與民間單位實則也不斷調整雙方的任務與期望，就民間單位而言，滾動式修正決策儘管沒有達到十全十美，其實多也願意配合公部門，也取得一定程度的合作默契。惟目前契約提供較薄弱的參與誘因，尤其「補助項目與額度不足」、「未建立暫付機制」與「核銷繁瑣」為未產生誘因相容之處；然而地方政府在平衡「契約彈性」與「監督服務品質」方面，則有利於尚在起步階段的單位投入，也一定程度反映正式與非正式契約的互補有益於夥伴關係鞏固。最後，「資金因素」確實為維持長期夥伴關係的重要誘因，但僅依賴物質誘因無法造成協力的良性循環，或促使非營利組織更高水平的投入，尚要將非物質資源因素的「減少政策修正幅度」、「服務的心態與使命」等納入考量。
Neighborhood long-term care stations are a novel institutional design in the Long-term Care 2.0 – Comprehensive Community Care model. In particular, since the government hopes to “reposition” the cooperative relationship with the long-term care units in society through signing “authorization contracts” in 2018, it has become evident that contracts have become an important medium in public-private collaboration for the neighborhood stations under the project subsidy scheme and authorization system. This paper aims at the participation capacity of non-profit organizations under contractual relationship, which means investigating what norms can promote their incentives to participate, or consume their servicing capacity, which in turn affects their motivation to share in the dynamics of collaboration. Further, the results of their collaboration and their key considerations in maintaining the partnership will also be assessed from the partnership perspective.
With respect to the research method, this paper adopted the method of intensity sampling. Based on the criteria of “number of resource deployments”, “service coverage rate”, and “rate of benefit payments, premium payments, review and appropriation”, Taoyuan City and Tainan City, whose overall performance was the best, were chosen as the research area. In addition, in-depth interviews were conducted with the public sector and non-government units in order to understand the implementation experience of frontline executors.
The research results show that under a shared vision, the participants displayed a conflicting mode of having a slight difference between their preferred goals and means. Through interaction and adjustment, under the situation that they are all subject to the same strict government control of their finances and laws and regulations, their communication and contact have gradually grown intimate, even though the effectiveness of feedback still has its limitations. In the process of collaboration, local governments and non-government units in fact also have been continuously adjusting their respective tasks and expectations. To the latter, though the rolling revision of decisions has not been perfect, most of them in fact are willing to coordinate with the public sector, and to some extent have acquired a tacit understanding in cooperation. However, at present, contracts provide weak participation incentives; in particular, “inadequate subsidized projects and amount,” “temporary payment mechanism not established” and “cumbersome write-off procedure” are reasons that incentives have not been created. Yet the effort of local governments in balancing “contract flexibility” and “service quality supervision” is favorable to making input by units still at the initial stage, which also to some extent reflects that the complementation of formal and informal contract is beneficial to the consolidation of their partnership. Finally, “funding factor” is indeed an important factor for maintaining long-term partnership, but simply relying on material incentives can hardly bring about a virtuous cycle of collaboration or motivate non-profit organizations to make higher level of input. It still requires taking such factors of non- material resources as “minimizing the extent of policy revision” and “service mentality and mission” into consideration.
參考文獻 壹、中文文獻
王增勇（2009）。當福利運動進入國家體制之後。台灣社會研究季刊，74，407- 417。
王千文（2014）。正式契約與關係治理的替代與互補—長期照顧居家服務委託關係之研究。政治大學公共行政學系博士學位論文，台北市。
王光旭（2016）。社區據點服務品質與成功老化提升程度關連性之初探：政府角色認知的調節效果。公共行政學報，50，77-115。
朱鎭明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報，17，113-158。
江大樹、梁鎧麟（2011）。長期照顧體系組織改造策略分析：全觀型治理觀點。文官制度季刊，3(1)。
李易駿（2017）。小型長照服務單元的利基與挑戰：「巷弄長照站」的專業服務與籌辦想像。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，183-198。
李柏諭、楊淑雯（2017）。非營利組織推動臺北市老人長照服務之研究。政策與人力管理，8(2)，1-48。
吳淑瓊、呂寶靜、盧瑞芬（1998）。配合我國社會福利制度之長期照護政策研究。台北：行政院研究發展考核委員會。
林依瑩（2017）。長照政策量能提升的政府策略性作為之探討─以臺中市政府為例。長期照護雜誌，21(1)，19-25。
林柏州、張鎧如（2015）。災害防救公務人員協力職能初探。行政暨政策學報，60，91-136。
侯建州、郭慈安（2017）。原住民長期照顧管理服務之研究：照顧管理者的服務處境與困境。社會政策與社會工作學刊，21(2)，117-157。
孫智辰（2017）。社區照顧關懷據點轉型設置巷弄長照站的可能與限制－以臺南市資源不足區為例。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，97-147。
張竣傑（2018）。從偏鄉社區照顧開展至整合照顧模式（BC）—以宜蘭縣大同鄉為例。長期照護雜誌，22(1)，25-31。
陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2(3)，17-71。
陳向明（2011）。社會科學質的硏究。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
陳予康（2013）。非營利組織在政府政策網絡中角色之研究—以長期照護政策為例。T&D飛訊，166，1-21。
陳正芬（2017）。成功老化或活躍老化？輸送基礎以及未來轉型之探討對〈社區據點服務品質與成功老化提升程度關連性之初探：政府角色認知 的調節效果〉的對話與回應。公共行政學報，53，121-129。
曾冠球（2010）。「問題廠商」還是「問題政府」？電子化政府公私合夥協力困境之個案分析。公共行政學報，34，77-121。
曾冠球（2011）。協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立。文官制度季刊，3(1)，27-52。
黃榮源、陳郁函（2018）。臺灣長期照顧政策之執行與展望：以公私協力治理觀點分析。文官制度季刊，10(2)，53-83。
黃源協、蕭文高（2006）。社會服務契約管理：台灣中部四縣市社會行政人員觀點之分析。臺大社會工作學刊，13，173-217。
劉淑瓊（2005）。績效、品質與消費者權益保障：論社會服務契約委託的責信課題。社會政策與社會工作學刊，9(2)，31-93。
劉思吟（2013）。地方政府與非營利組織之公私協力研究—以屏東縣居家服務方案為例。南華大學非營利事業管理學系碩士學位論文，嘉義縣。
劉昱慶、陳正芬（2016）。社會福利界的游牧民族？非營利組織承接臺北市社區照顧關懷據點之選擇性策略。臺大社工學刊，33，43-88。
魯炳炎（2018）。長照 2.0 政策變遷之初探。T&D飛訊，242，1-30。
鄭文輝、呂朝賢（2010）。我國長期照護服務輸送之公私協力探討。非營利組織的發展與前瞻研討會，台北。
黎世宏、陳阮玲（2017）。嘉義縣社區整體照顧ABC模式－民雄、溪口。長期照護雜誌，21(1)，9-14。
謝聖哲（2018）。從社區照顧關懷據點到巷弄長照站：挑戰與困境。臺灣社區工作與社區研究學刊，8(1)，1-34。
衛生福利部（2016年12月）。長期照顧十年計畫 2.0（2017~115 年）（核定本），2018年7月1日，取自：http://grb-topics.stpi.narl.org.tw/app/download/4b1141c25e129e36015e1371e57c0049。
衛生福利部（無日期）。長照政策專區，2018年12月1日，取自：https://1966.gov.tw/LTC/mp-201.html。
簡惠娟、莊金珠、楊雅嵐（2013）。我國長期照顧十年計畫現況與檢討。社區發展季刊，141，6-18。

貳、英文文獻
Agranoff, R., & McGuire, M.(2001).Big Questions in Public Network Management Research. Journal of Public Administration Research and Theory, 11(3), 295-326.
Ansell, C., & Gash, A.(2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571.
Bruttel, O.(2005).Contracting-out and Governance Mechanisms in the Public Employment Services, Discussion Paper.Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung.
Brown, T. L., Potoski, M., & Van Slyke, D. M. (2006). Managing Public Service Contracts: Aligning Values, Institutions, and Markets. Public Administration Review, 66(3), 323-331.
Bryson, J. M., Crosby, B.C., & Stone, M.M.(2015).Designing and Implementing Cross-Sector Collaborations: Needed and Challenging. Public Administration Review, 75(5), 647-663.
Cribb, J. (2006). Agents or Stewards? Contracting with Voluntary Organisations. Policy Quarterly, 2(2).
Connelly, D. R., Zhang, J., & Faerman, S.(2008). The Paradoxical Nature of Collaboration. In L. B. Bingham & R. O’Leary (Eds.) , In Big Ideas in Collaborative Public Management. New York: M.E. Sharpe.
Ernita Joaquin, M., & Greitens, T. J. (2012). Contract Management Capacity Breakdown? An Analysis of US Local Governments. Public Administration Review, 72(6), 807-816.
Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S.(2012).An Integrative Framework for Collaborative Governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29.
Fleishman, R. (2009). To Participate or not to Participate? Incentives and Obstacles for Collaboration. In R. O’Leary & L. B. Bingham (Eds.), The Collaborative Public Manager. Washington, DC: Georgetown University Press.
Gazley, B., & Brudney, J. L. (2007). The Purpose (and Perils) of Government-　 Nonprofit Partnership. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 36(3), 389-415.
Gazley, B. (2008). Beyond the Contract: The Scope and Nature of Informal Government–Nonprofit Partnerships. Public Administration Review, 68(1), 141-154.
Kuhnle, S. and P. Selle.(1992). Government and Voluntary Organizations: A Relational Perspective. In S. Kuhnle, & P. Selle (Eds.), Government and Voluntary Organizations. UK: Ashgate Publishing Limited Press.
Kickert, W. J., Klijn, E. H., & Koppenjan, J. F. (Eds.). (1997). Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications .
Kettl, D. F. (2010). Governance, Contract Management and Public Management. In S. Osborne(Ed.), The New Public Governance?. Oxon: Routledge.
Koschmann, M. A., Kuhn, T. R., & Pfarrer, M. D.(2012). A Communicative Framework of Value in Cross-sector Partnerships. Academy of Management Review, 37(3), 332-354.
Mischen, P. A. (2007). Intraorganizational Implementation Research: Theory and Method. Journal of Public Administration Research and Theory, 17(4), 553-566.
Najam, A. (2000). The Four-C’s of Third Sector-Government Relations: Cooperation, Confrontation, Complementarity, and Co-optation. Nonprofit Management & Leadership, 10 (4): 375-396.
O`Leary, R., Gerard, C., & Bingham, L. B.(2006). Introduction to the Symposium on Collaborative Public Management.Public Administration Review, 66, 6-9.
O’Leary, R., & Vij, N. (2012). Collaborative Public Management: Where Have We Been and Where are We Going?The American Review of Public Administration, 42(5), 507-522.
Powell, J. (1999). Contract Management and Community Care: A Negotiated Process. The British Journal of Social Work, 29(6), 861-875.
Poppo, L., & Zenger, T. (2002). Do Formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements?Strategic Management Journal, 23(8), 707-725.
Peat, B., & Costley, D. L. (2001). Effective Contracting of Social Services. Nonprofit Management and Leadership, 12(1), 55-74.
Park, C., Wilding, M., & Chung, C. (2014). The Importance of Feedback: Policy Transfer, Translation and The Role of Communication. Policy Studies, 35(4), 397-412.
Raab, J., & Milward, H.B.(2003). Dark Networks as Problems. Journal of Public Administration Research and Theory, 13(4), 413-439.
Stoker, G.(1998). Governance as Theory: Five Propositions. International Social Science Journal, 50(155), 17-28.
Thomson, A. M., & Perry, J. L.(2006). Collaboration Processes: Inside The Black Box. Public Administration Review, 66, 20-32.
Vigoda, E.(2002). From Responsiveness to Collaboration: Governance, Citizens, and The Next Generation of Public Administration. Public Administration Review, 62(5),527-540.
Van Slyke, D. M. (2003). The Mythology of Privatization in Contracting for Social Services. Public Administration Review, 63(3), 296-315.
Van Slyke, D. M. (2006). Agents or Stewards: Using Theory to Understand The Government-Nonprofit Social Service Contracting Relationship. Journal of Public Administration Research and Theory, 17(2), 157-187.
描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
104256037
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1042560371
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 傅凱若zh_TW
dc.contributor.advisor Fu, Kai-Joen_US
dc.contributor.author (Authors) 陳佳彣zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chen, Chia-Wenen_US
dc.creator (作者) 陳佳彣zh_TW
dc.creator (作者) Chen, Chia-Wenen_US
dc.date (日期) 2019en_US
dc.date.accessioned 7-Aug-2019 16:43:53 (UTC+8)-
dc.date.available 7-Aug-2019 16:43:53 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 7-Aug-2019 16:43:53 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G1042560371en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124915-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政學系zh_TW
dc.description (描述) 104256037zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 巷弄長照站為長照2.0社區整體照顧模式中新穎的制度設計，尤其2018年希冀透過簽訂「特約契約」，以「重新定位」與民間長照服務單位的合作關係，顯示在方案補助計畫與特約制下的巷弄站，契約已成為公私協力的重要媒介。本文旨在聚焦契約關係下，非營利組織的參與能量如何，即探究哪些規範可促進參與誘因，抑或消耗服務量能，進而影響協力動態中共享的動機等，並以夥伴關係角度評估其協力成果與維持夥伴關係的關鍵考量。
在研究方法上，本文採強度抽樣，依「資源布建數」、「服務涵蓋率」與「給付支付審核撥付費率」等標準，選擇整體表現良好的桃園市與臺南市為研究地區，並與公部門、民間單位共計13位受訪者進行訪談，以瞭解第一線執行者於2018年的推行經驗。
研究結果發現，在共享的願景下，參與者呈現偏好的目標與手段皆略有不同的對立模式。經互動磨合後，在政府同樣嚴格控制財務與法規的情況下，就彼此溝通與接觸程度來說，雖然解決反饋問題的成效有其限制，但溝通往來日趨密切。在協力過程中，地方政府與民間單位實則也不斷調整雙方的任務與期望，就民間單位而言，滾動式修正決策儘管沒有達到十全十美，其實多也願意配合公部門，也取得一定程度的合作默契。惟目前契約提供較薄弱的參與誘因，尤其「補助項目與額度不足」、「未建立暫付機制」與「核銷繁瑣」為未產生誘因相容之處；然而地方政府在平衡「契約彈性」與「監督服務品質」方面，則有利於尚在起步階段的單位投入，也一定程度反映正式與非正式契約的互補有益於夥伴關係鞏固。最後，「資金因素」確實為維持長期夥伴關係的重要誘因，但僅依賴物質誘因無法造成協力的良性循環，或促使非營利組織更高水平的投入，尚要將非物質資源因素的「減少政策修正幅度」、「服務的心態與使命」等納入考量。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Neighborhood long-term care stations are a novel institutional design in the Long-term Care 2.0 – Comprehensive Community Care model. In particular, since the government hopes to “reposition” the cooperative relationship with the long-term care units in society through signing “authorization contracts” in 2018, it has become evident that contracts have become an important medium in public-private collaboration for the neighborhood stations under the project subsidy scheme and authorization system. This paper aims at the participation capacity of non-profit organizations under contractual relationship, which means investigating what norms can promote their incentives to participate, or consume their servicing capacity, which in turn affects their motivation to share in the dynamics of collaboration. Further, the results of their collaboration and their key considerations in maintaining the partnership will also be assessed from the partnership perspective.
With respect to the research method, this paper adopted the method of intensity sampling. Based on the criteria of “number of resource deployments”, “service coverage rate”, and “rate of benefit payments, premium payments, review and appropriation”, Taoyuan City and Tainan City, whose overall performance was the best, were chosen as the research area. In addition, in-depth interviews were conducted with the public sector and non-government units in order to understand the implementation experience of frontline executors.
The research results show that under a shared vision, the participants displayed a conflicting mode of having a slight difference between their preferred goals and means. Through interaction and adjustment, under the situation that they are all subject to the same strict government control of their finances and laws and regulations, their communication and contact have gradually grown intimate, even though the effectiveness of feedback still has its limitations. In the process of collaboration, local governments and non-government units in fact also have been continuously adjusting their respective tasks and expectations. To the latter, though the rolling revision of decisions has not been perfect, most of them in fact are willing to coordinate with the public sector, and to some extent have acquired a tacit understanding in cooperation. However, at present, contracts provide weak participation incentives; in particular, “inadequate subsidized projects and amount,” “temporary payment mechanism not established” and “cumbersome write-off procedure” are reasons that incentives have not been created. Yet the effort of local governments in balancing “contract flexibility” and “service quality supervision” is favorable to making input by units still at the initial stage, which also to some extent reflects that the complementation of formal and informal contract is beneficial to the consolidation of their partnership. Finally, “funding factor” is indeed an important factor for maintaining long-term partnership, but simply relying on material incentives can hardly bring about a virtuous cycle of collaboration or motivate non-profit organizations to make higher level of input. It still requires taking such factors of non- material resources as “minimizing the extent of policy revision” and “service mentality and mission” into consideration.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的 5
第四節 研究問題 6
第二章 文獻檢閱 9
第一節 協力治理下的公私部門合作關係 10
壹、 公私夥伴關係的機會與障礙 10
貳、 協力治理的概念架構與成果評估 17
參、 關係治理與正式契約的結合 24
肆、 非營利組織與政府的互動關係與模式 25
第二節 長照政策探討 34
壹、 綜覽我國長期照顧政策發展 34
貳、 長期照顧服務十年計畫2.0 38
參、 長照2.0社區整體照顧模式的承辦經驗與挑戰 43
肆、 小結 46
第三章 研究設計 51
第一節 研究架構 51
壹、 研究範圍 51
貳、 研究架構 52
第二節 研究方法 57
壹、 研究地區的選擇 57
貳、 研究對象的選擇 58
參、 資料分析 61
第四章 理想與現實的拔河：巷弄站的推動經驗 65
第一節 資源布建策略與單位投入情形 65
壹、 地方政府啟動號召與資源動員 65
貳、 Ｃ級單位的辦理資格與參與動機 69
第二節 服務推動經驗與問題 79
壹、 2018年地方政府推動輔導情形 79
貳、 C單位的服務經驗與問題 81
第三節 特約契約或補助計畫內容 91
壹、 契約內容的探討 92
貳、 地方政府掌握執行狀況的訊息機制與控制機制 99
參、 契約關係中促進參與意願的誘因 106
第四節 向心與離心力的管理 112
壹、 偏好的目標與策略 112
貳、 溝通與接觸程度 117
參、 小結 123
第五節 共享的動機 123
壹、 相互信任與理解 124
貳、 內部合法性與共同承諾 126
第六節 資本轉換的價值 130
壹、 公共價值的實踐 130
貳、 夥伴關係的鞏固 134
第五章 結論與建議 142
第一節 研究結論 142
壹、 在操作型協力夥伴關係下，單位須擁有在地深耕經營的決心 142
貳、 巷弄站的契約誘因、阻礙與管理 144
參、 僅依賴物質誘因無法造成協力的良性循環、更高水平的投入 146
肆、 推動動能在地方與民間，掌握改變資源的卻在中央手上 147
伍、 從規範、資源與動機三方面回顧協力動態的嬗變 149
第二節 研究建議 152
壹、 實務建議 152
貳、 研究限制與後續研究建議 156
參考文獻 159
附錄一：編碼架構 166
附錄二：研究同意書與訪談提綱 168
附錄三：C+級單位申請計畫書範例 171
附錄四：桃園市政府特約長期照顧服務契約書 176		zh_TW
dc.format.extent 3814317 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1042560371en_US
dc.subject (關鍵詞) 夥伴關係zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 契約管理zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 長照2.0zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 巷弄長照站zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Partnershipen_US
dc.subject (關鍵詞) Contract managementen_US
dc.subject (關鍵詞) Long-term Care 2.0en_US
dc.subject (關鍵詞) Neighborhood long-term care stationsen_US
dc.title (題名) 契約關係下非營利組織與地方政府夥伴關係的探討—以長照2.0巷弄長照站為例zh_TW
dc.title (題名) The Partnership between Non–profit Organizations and Local Governments under the Contractual Relationship：A Case Study of Long-Term Care Stationsen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文文獻
王增勇（2009）。當福利運動進入國家體制之後。台灣社會研究季刊，74，407- 417。
王千文（2014）。正式契約與關係治理的替代與互補—長期照顧居家服務委託關係之研究。政治大學公共行政學系博士學位論文，台北市。
王光旭（2016）。社區據點服務品質與成功老化提升程度關連性之初探：政府角色認知的調節效果。公共行政學報，50，77-115。
朱鎭明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報，17，113-158。
江大樹、梁鎧麟（2011）。長期照顧體系組織改造策略分析：全觀型治理觀點。文官制度季刊，3(1)。
李易駿（2017）。小型長照服務單元的利基與挑戰：「巷弄長照站」的專業服務與籌辦想像。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，183-198。
李柏諭、楊淑雯（2017）。非營利組織推動臺北市老人長照服務之研究。政策與人力管理，8(2)，1-48。
吳淑瓊、呂寶靜、盧瑞芬（1998）。配合我國社會福利制度之長期照護政策研究。台北：行政院研究發展考核委員會。
林依瑩（2017）。長照政策量能提升的政府策略性作為之探討─以臺中市政府為例。長期照護雜誌，21(1)，19-25。
林柏州、張鎧如（2015）。災害防救公務人員協力職能初探。行政暨政策學報，60，91-136。
侯建州、郭慈安（2017）。原住民長期照顧管理服務之研究：照顧管理者的服務處境與困境。社會政策與社會工作學刊，21(2)，117-157。
孫智辰（2017）。社區照顧關懷據點轉型設置巷弄長照站的可能與限制－以臺南市資源不足區為例。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，97-147。
張竣傑（2018）。從偏鄉社區照顧開展至整合照顧模式（BC）—以宜蘭縣大同鄉為例。長期照護雜誌，22(1)，25-31。
陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2(3)，17-71。
陳向明（2011）。社會科學質的硏究。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
陳予康（2013）。非營利組織在政府政策網絡中角色之研究—以長期照護政策為例。T&D飛訊，166，1-21。
陳正芬（2017）。成功老化或活躍老化？輸送基礎以及未來轉型之探討對〈社區據點服務品質與成功老化提升程度關連性之初探：政府角色認知 的調節效果〉的對話與回應。公共行政學報，53，121-129。
曾冠球（2010）。「問題廠商」還是「問題政府」？電子化政府公私合夥協力困境之個案分析。公共行政學報，34，77-121。
曾冠球（2011）。協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立。文官制度季刊，3(1)，27-52。
黃榮源、陳郁函（2018）。臺灣長期照顧政策之執行與展望：以公私協力治理觀點分析。文官制度季刊，10(2)，53-83。
黃源協、蕭文高（2006）。社會服務契約管理：台灣中部四縣市社會行政人員觀點之分析。臺大社會工作學刊，13，173-217。
劉淑瓊（2005）。績效、品質與消費者權益保障：論社會服務契約委託的責信課題。社會政策與社會工作學刊，9(2)，31-93。
劉思吟（2013）。地方政府與非營利組織之公私協力研究—以屏東縣居家服務方案為例。南華大學非營利事業管理學系碩士學位論文，嘉義縣。
劉昱慶、陳正芬（2016）。社會福利界的游牧民族？非營利組織承接臺北市社區照顧關懷據點之選擇性策略。臺大社工學刊，33，43-88。
魯炳炎（2018）。長照 2.0 政策變遷之初探。T&D飛訊，242，1-30。
鄭文輝、呂朝賢（2010）。我國長期照護服務輸送之公私協力探討。非營利組織的發展與前瞻研討會，台北。
黎世宏、陳阮玲（2017）。嘉義縣社區整體照顧ABC模式－民雄、溪口。長期照護雜誌，21(1)，9-14。
謝聖哲（2018）。從社區照顧關懷據點到巷弄長照站：挑戰與困境。臺灣社區工作與社區研究學刊，8(1)，1-34。
衛生福利部（2016年12月）。長期照顧十年計畫 2.0（2017~115 年）（核定本），2018年7月1日，取自：http://grb-topics.stpi.narl.org.tw/app/download/4b1141c25e129e36015e1371e57c0049。
衛生福利部（無日期）。長照政策專區，2018年12月1日，取自：https://1966.gov.tw/LTC/mp-201.html。
簡惠娟、莊金珠、楊雅嵐（2013）。我國長期照顧十年計畫現況與檢討。社區發展季刊，141，6-18。

貳、英文文獻
Agranoff, R., & McGuire, M.(2001).Big Questions in Public Network Management Research. Journal of Public Administration Research and Theory, 11(3), 295-326.
Ansell, C., & Gash, A.(2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571.
Bruttel, O.(2005).Contracting-out and Governance Mechanisms in the Public Employment Services, Discussion Paper.Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung.
Brown, T. L., Potoski, M., & Van Slyke, D. M. (2006). Managing Public Service Contracts: Aligning Values, Institutions, and Markets. Public Administration Review, 66(3), 323-331.
Bryson, J. M., Crosby, B.C., & Stone, M.M.(2015).Designing and Implementing Cross-Sector Collaborations: Needed and Challenging. Public Administration Review, 75(5), 647-663.
Cribb, J. (2006). Agents or Stewards? Contracting with Voluntary Organisations. Policy Quarterly, 2(2).
Connelly, D. R., Zhang, J., & Faerman, S.(2008). The Paradoxical Nature of Collaboration. In L. B. Bingham & R. O’Leary (Eds.) , In Big Ideas in Collaborative Public Management. New York: M.E. Sharpe.
Ernita Joaquin, M., & Greitens, T. J. (2012). Contract Management Capacity Breakdown? An Analysis of US Local Governments. Public Administration Review, 72(6), 807-816.
Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S.(2012).An Integrative Framework for Collaborative Governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29.
Fleishman, R. (2009). To Participate or not to Participate? Incentives and Obstacles for Collaboration. In R. O’Leary & L. B. Bingham (Eds.), The Collaborative Public Manager. Washington, DC: Georgetown University Press.
Gazley, B., & Brudney, J. L. (2007). The Purpose (and Perils) of Government-　 Nonprofit Partnership. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 36(3), 389-415.
Gazley, B. (2008). Beyond the Contract: The Scope and Nature of Informal Government–Nonprofit Partnerships. Public Administration Review, 68(1), 141-154.
Kuhnle, S. and P. Selle.(1992). Government and Voluntary Organizations: A Relational Perspective. In S. Kuhnle, & P. Selle (Eds.), Government and Voluntary Organizations. UK: Ashgate Publishing Limited Press.
Kickert, W. J., Klijn, E. H., & Koppenjan, J. F. (Eds.). (1997). Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications .
Kettl, D. F. (2010). Governance, Contract Management and Public Management. In S. Osborne(Ed.), The New Public Governance?. Oxon: Routledge.
Koschmann, M. A., Kuhn, T. R., & Pfarrer, M. D.(2012). A Communicative Framework of Value in Cross-sector Partnerships. Academy of Management Review, 37(3), 332-354.
Mischen, P. A. (2007). Intraorganizational Implementation Research: Theory and Method. Journal of Public Administration Research and Theory, 17(4), 553-566.
Najam, A. (2000). The Four-C’s of Third Sector-Government Relations: Cooperation, Confrontation, Complementarity, and Co-optation. Nonprofit Management & Leadership, 10 (4): 375-396.
O`Leary, R., Gerard, C., & Bingham, L. B.(2006). Introduction to the Symposium on Collaborative Public Management.Public Administration Review, 66, 6-9.
O’Leary, R., & Vij, N. (2012). Collaborative Public Management: Where Have We Been and Where are We Going?The American Review of Public Administration, 42(5), 507-522.
Powell, J. (1999). Contract Management and Community Care: A Negotiated Process. The British Journal of Social Work, 29(6), 861-875.
Poppo, L., & Zenger, T. (2002). Do Formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements?Strategic Management Journal, 23(8), 707-725.
Peat, B., & Costley, D. L. (2001). Effective Contracting of Social Services. Nonprofit Management and Leadership, 12(1), 55-74.
Park, C., Wilding, M., & Chung, C. (2014). The Importance of Feedback: Policy Transfer, Translation and The Role of Communication. Policy Studies, 35(4), 397-412.
Raab, J., & Milward, H.B.(2003). Dark Networks as Problems. Journal of Public Administration Research and Theory, 13(4), 413-439.
Stoker, G.(1998). Governance as Theory: Five Propositions. International Social Science Journal, 50(155), 17-28.
Thomson, A. M., & Perry, J. L.(2006). Collaboration Processes: Inside The Black Box. Public Administration Review, 66, 20-32.
Vigoda, E.(2002). From Responsiveness to Collaboration: Governance, Citizens, and The Next Generation of Public Administration. Public Administration Review, 62(5),527-540.
Van Slyke, D. M. (2003). The Mythology of Privatization in Contracting for Social Services. Public Administration Review, 63(3), 296-315.
Van Slyke, D. M. (2006). Agents or Stewards: Using Theory to Understand The Government-Nonprofit Social Service Contracting Relationship. Journal of Public Administration Research and Theory, 17(2), 157-187.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU201900280en_US