學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 論營業秘密訴訟攻防與管理分析-以臺灣民事判決為中心
Trade Secret Litigation and Management Analysis-Focusing on Civil Cases in Taiwan作者 蔡宗運
Tsai, Tzung-Yun貢獻者 馮震宇
Fong, Gen-Yu Jerry
蔡宗運
Tsai, Tzung-Yun關鍵詞 營業秘密
商業夥伴
外部關係
營業秘密訴訟
營業秘密管理
Trade Secret
Business Partner
External Relationship
rade Secret Litigation
Trade Secret Management日期 2020 上傳時間 2-Mar-2021 14:53:17 (UTC+8) 摘要 近年來營業秘密案件逐年增加，法令與實務的發展動態漸漸受到關注，但大多數討論仍圍繞著僱傭關係下所生的營業秘密案件，然而因合作關係所生的營業秘密案件亦有關心之必要，因營業秘密所有人在合作中是雙手奉上秘密資訊，而有賴雙方妥善規劃契約，以約定營業秘密接收方之保密義務與禁止行為。本研究以分析民事法院判決之方式，探討商業夥伴間營業秘密的管理與訴訟上攻防方法。因訴訟上首重營業秘密資訊適格性之判斷，故本研究先以案件中原告所主張之營業秘密分類，分別判討法院對於 配方、機器製造方法及技術等資訊之判斷與見解，並以美國實務評析我國實務見解不足之處。本研究發現，法院對於原告所主張之資訊是否構成營業秘密態度較為嚴格，原告亦需更加特定及舉證所主張之資訊符合營業秘密之要件。基於上述法院之見解，本研究提出企業主對於配方、機器製造方法及技術可為之營業秘密管理方法與訴訟上攻防方法。最後，在確立營業秘密後，本研究依不同商業夥伴關係整理出 委託製造(代工)、單純授權、委託開發等關係下，企業主應採行之營業秘密管理措施。
In recent years, the number of trade secret cases has increased and the development of laws and practices has gradually attracted attention. However, most of the discussions still centered on trade secret cases arising from an employment relationship, neglecting, trade secret cases arising from a business relationship of commissioning and technology development. Because the owners of trade secrets provide secret information in the relationship, it depends on both parties to properly agree on the confidentiality obligations and prohibited behaviors of the recipient of the trade secret.The thesis analyzes the judgments of civil courts and explores the management and litigation methods of trade secrets between business partners. Given the judgment of the eligibility of trade secrets information is the first priority in litigation, the thesis first uses the classification of the business secrets claimed by the plaintiff in the case to analyze the court’s judgments and opinions on formulas, machine manufacturing methods, and technologies. The thesis found that courts have a stricter attitude towards whether the information claimed by the plaintiff constitutes a trade secret, and the plaintiff also needs to be more specific and provides more evidence to prove that the claimed information meets the requirements of a trade secret.Based on the opinions of the courts, the thesis proposes management methods and litigation methods that business owners can do with formulas, machine manufacturing methods, and technologies. After establishing trade secrets, the thesis sorts out different business partnerships and provides trade secrets management methods that business owners could adopt under the relationship of manufacturing (subcontract), licensing, and commissioned development.參考文獻 壹、中文專書王偉霖，營業秘密法理論與實務，元照，2020年3版。池泰毅、崔積耀、洪佩君、張惇嘉，營業秘密：實務運用與訴訟攻防，元照，2017年3月。林山田，刑法通論（上冊），元照，2008年10版。林山田，刑法通論（下冊），元照，2008年10版。林利芝，法學英文辭典，新學林，2010年。林洲富，營業秘密與競業禁止：案例式，五南圖書，2014年2版。張靜，我國營業秘密法學的建構與開展，第一冊營業秘密的基礎理論，新學林，2007年4月。馮震宇，了解營業秘密法，永然文化，1998年2版。賴文智，從NDA到營業秘密管理，獨享數位，2020年1月。劉博文，智慧財產權之保護與管理，揚智文化，2002年7月。戴學文，營業秘密保護大趨勢，財團法人省屬行庫中小企業聯合輔導基金，1993年4月。貳、專書論文馮震宇，論美國營業秘密訴訟及保護命令之運用，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第5輯，2016年。參、中文期刊論文王仁君、張永宏，淺論營業秘密之保護及證據保全，全國律師，22卷10期，頁28-40，2018年10月。王偉霖，簡評我國營業秘密法新修正刑事規範-兼論美、日、陸營業秘密刑事規範，臺灣法學雜誌，254期，頁87-95，2014年08月15日。林志潔，我國營業秘密法刑罰化之評析，臺灣法學雜誌，248期，頁61-67，2014年05月15日。林志潔、林益民，營業秘密法刑罰化後之成效-兼論2017年部分條文修正草案，萬國法律，214期，頁10-24，2017年08月。李治安、馮震宇，臺灣營業秘密侵害訴訟之實證研究，月旦法學雜誌，216期，頁151-173，2013年5月。李維心，營業秘密損害賠償額計算規定之研究，全國律師，20卷11期，頁6-24，2016年11月。李維心，營業秘密之證據保全—借鏡美國2016年營業秘密防衛法，智慧財產權月刊，245期，頁44-70，2019年5月。李素華，從智慧財產法院105年度民商訴字第36號民事判決談專利及營業秘密訴訟之證據保全與證據開示，萬國法律，226期，頁18-26，2019年8月。陳匡正，營業秘密合理保密措施要件之構成與認定-從智慧財產法院104年度民營上字第2號民事判決開始談起，臺灣法學雜誌，330期，頁1-15，2017年10月28日。許曉芬，營業秘密在民事事件之開示與保護—以法國2018年新營業秘密法為中心並兼評最高法院106年度臺上字第55號判決，月旦法學雜誌，297期，頁177-196，2020年2月。馮震宇，經理人跳槽創業是否有不可避免揭露原則之適用？以智財法院103年度民營訴第1號判決為核心，月旦裁判時報，40期，頁48-55，2015年10月。馮震宇，員工侵害營業秘密，法人是否亦應負責？月旦法學教室，194期，頁23-26，2018年12月。馮震宇，員工攜帶公司資料跳槽是否一定侵害營業秘密？月旦法學教室，199期，頁32-35，2019年5月。馮震宇，從專利到營業秘密──智財保護新趨勢顯現，月旦會計實務研究，15期，頁72-79，2019年3月。楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與對我國之啟示，軍法專刊，第56卷第5期，頁5-43，2010年10月。楊舜麟，美中貿易間諜戰下臺灣企業的因應之道，會計研究月刊，399期，頁58-62，2019年2月。蔡惠如，秘密保持命令與偵查保密令之交互發展，智慧財產權月刊，第257期，頁29-51，2020年5月。劉怡君、林志潔，從美國起訴聯電案比較經濟間諜行為之管制－從域外管轄到組織體責任，月旦法學雜誌，第297期，頁49-69，2020年2月。劉怡君，淺論營業秘密法之偵查保密之立法，智慧財產權月刊，第257期，頁6-28，2020年5月。肆、研討會報告馮震宇，論美國營業秘密侵權訴訟的證據開示與秘密保護，發表於：營業秘密保護及訴訟程序之國際研討會，財團法人台大法學基金會、國立臺灣大學法律學院（主辦），臺北，2014年11月。伍、中文判決最高法院39年度台上字第1053號民事判決。最高法院102年度台上字第235號民事判決。最高法院108年度台上字第36號民事判決。臺灣臺南地方法院93年度智字第6號民事判決。臺灣臺中地方法院96年度智字第55號民事判決。臺灣臺中地方法院97年度智字第15號民事判決。智慧財產法院101年度民營訴字第3號民事判決。智慧財產法院101年度民專訴字第100號判決。臺灣臺北地方法院102年度智字第1號民事判決。智慧財產法院102年度民營訴字第5民事判決。智慧財產法院102年度民專上字第18號民事判決智慧財產法院103年度民商訴字第10號民事判決。智慧財產法院103年度民營上字第5號民事判決。智慧財產法院106年度民專訴字第72號民事判決。智慧財產法院106年度民營上更(一)字第2號民事判決。智慧財產法院107年度民專上字第17號民事判決。陸、中文網路資料教育部重編國語辭典修訂本網頁版，http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000023177（最後瀏覽日：2020/11/8）。立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0017082D6E9D0000000000000000032000000007000000^01967108123100^00023001001（最後瀏覽日：2020/11/8）。柒、英文專書Anawalt, Howard C. (2013). IP strategy: complete intellectual property planning, access and protection: ThomsonReuters Publishing.Milgrim, Roger M. (1992). 2 Milgrim on trade secrets: LexisNexis Publishing.Quinto, David W. & Singer, Stuart H. (2009). Trade secrets: law and practice: Oxford University Press Publishing.Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2015). Trade Secrecy and International Transactions: Law and Practice: Edward Elgar Publishing.Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2017). Trade secret law: Cases and materials: West Academic Publishing.Steele, J. Rodman, Bain, Joseph W., & Greenberg, Steven M. (2003). Protecting corporate trade secrets: LexisNexis/Matthew Bender Publishing.捌、英文期刊論文Almeling, David S., Snyder, Darin W., & Sapoznikow, Michael, A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, 45 Gonz. L. Rev. 291 (2009).Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, & McCollum, W. E., A statistical analysis of trade secret litigation in state courts, 46 Gonz. L. Rev. 57(2010).Doyle, Charles, Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of 18 U.S.C. 1831 and 1832, Library of Congress.Congressional Research Service (2014).Doyle, Charles, Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of the Economic Espionage Act, Library of Congress. Congressional Research Service (2016).Flechsig, N., Trade Secret Enforcement After TianRui: Fighting Misappropriation Through the ITC. 28 Berkeley Technology Law Journal 449 (2013).Levine, David S. & Seaman, Christopher B., The DTSA at One: An Empirical Study of the First Year of Litigation Under the Defend Trade Secret Act, 53 Wake Forest L. Rev. 105(2018).Rowe, Elizabeth A., Unpacking Trade Secret Damages, 55 Hous. L. Rev. 155(2017).Schwartz, Andrew A., The Corporate Preference for Trade Secret, 74 Ohio St. L.J. 623(2013).Yeh, Brian T., Protection of Trade Secrets overview of current law and legislation, Library of Congress. Congressional Research Service (2016).玖、英文判決Anaconda Co. v. Metric Tool & Die Co., 485 F. Supp. (E.D. Pa. 1980).Coca-Cola Co. v. Reed Indus., 1988 U.S. Dist. (N.D. Ga. February 17, 1988).Coca-Cola Bottling Co. of Shreveport v. Coca-Cola Co., 107 F.R.D. (D. Del. 1985).Coenco, Inc. v. Coenco Sales, Inc., 940 F.2d , 1991 U.S. App. (8th Cir. August 5, 1991).Dalmatia Imp. Grp., Inc. v. FoodMatch, Inc., No. CV 16-2767, 2016 WL 5930900 (E.D. Pa. Oct. 12, 2016).Daniels Health Scis., L.L.C. v. Vascular Health Scis., L.L.C., 710 F.3d (5th Cir. 2013).Flotec, Inc. v. S. Research, Inc., 16 F. Supp. 2d (S.D. Ind. 1998).Glob. Water Grp., Inc. v. Atchley, 244 S.W.3d (Tex. App. 2008).Gen. Aniline & Film Corp. v. Frantz, 50 Misc. 2d, 272 N.Y.S.2d 600, 607(Sup. Ct. 1966).Greenberg v. Croydon Plastics Co., 378 F. Supp. (E.D. Pa. 1974).Harrington-McGill v. Old Mother Hubbard Dog Food Co., 22 Mass. App. Ct., 494 N.E.2d 1043, 1044 (1986).Head Ski Co. v. Kam Ski Co., 158 F. Supp. (D. Md. 1958).ILG Indus., Inc. v. Scott, 49 Ill. 2d 88, 273 N.E.2d 393 (1971).In re RnD Eng`g, LLC, 546 B.R. (Bankr. E.D. Mich. 2016).J.W.S. Delavau Co., Inc. v. Allen Lederman, No. NO. 4495., 1991 WL 1011102 (Pa. Com. Pl. Sept. 16, 1991).Keystone Plastics, Inc. v. C & P Plastics, Inc., 340 F. Supp. (S.D. Fla. 1972), aff`d, 506 F.2d 960 (5th Cir. 1975).Lamb v. Quality Inspection Servs., Inc., 398 So. 2d (La. Ct. App. 1981).LinkCo, Inc. v. Fujitsu Ltd., 232 F. Supp. 2d (S.D.N.Y. 2002).L.M. Rabinowitz & Co. v. Dasher, 82 N.Y.S.2d (Sup. Ct. 1948).Mo-Kan Cent. Recovery Co. v. Hedenkamp, 671 S.W.2d (Mo. Ct. App. 1984).Peggy Lawton Kitchens, Inc. v. Hogan, 18 Mass. App. Ct. 937, 939, 466 N.E.2d (1984).Roton Barrier, Inc. v. Stanley Works, 79 F.3d (Fed. Cir. 1996).TianRui Grp. Co. v. Int`l Trade Comm`n, 661 F.3d (Fed. Cir. 2011).Tech. Indus., Inc. v. Banks, 419 F. Supp. 2d (W.D. La. 2006).United States v. Martin, 228 F.3d (1st Cir. 2000).United States v. Chung, 659 F.3d (9th Cir. 2011).V`Guara Inc. v. Dec, 925 F. Supp. 2d (D. Nev. 2013).Weins v. Sporleder, 569 N.W.2d (S.D. 1997).Whyte v. Schlage Lock Co., 101 Cal. App. 4th, Cal. Rptr. 2d 277, 291 (2002).拾、英文網路資料2017 Special 301 Report, Office of the United States Trade Representative 18(2017),https://ustr.gov/sites/default/files/301/2017%20Special%20301%20Report%20FINAL.PDF (last visit Nov.7, 2020).How Chinese Companies Facilitate Technology Transfer from the United States, U.S.-China Economic and Security Review Commission3(2019). https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/How%20Chinese%20Companies%20Facilitate%20Tech%20Transfer%20from%20the%20US.pdf (last visit Nov.7, 2020).Keeping Your Formulas Secret,https://www.squirepattonboggs.com/~/media/files/insights/publications/2013/08/keeping-your-formulas-secret--prevention-can-hel__/files/keepingyourformulassecret/fileattachment/keepingyourformulassecret.pdf (last visit Nov.8, 2020).Trade Secrets Institute (TSI), Brooklyn Law School,http://tsi.brooklaw.edu/cases/dalmatia-import-group-inc-v-foodmatch-inc-et-al (last visit Nov.7, 2020).Trade Secrets: 10 of the Most Famous Examples,https://info.vethanlaw.com/blog/trade-secrets-10-of-the-most-famous-examples (last visit Nov.8, 2020). 描述 碩士
國立政治大學
科技管理與智慧財產研究所
105364219資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105364219 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 馮震宇 zh_TW dc.contributor.advisor Fong, Gen-Yu Jerry en_US dc.contributor.author (Authors) 蔡宗運 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Tsai, Tzung-Yun en_US dc.creator (作者) 蔡宗運 zh_TW dc.creator (作者) Tsai, Tzung-Yun en_US dc.date (日期) 2020 en_US dc.date.accessioned 2-Mar-2021 14:53:17 (UTC+8) - dc.date.available 2-Mar-2021 14:53:17 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Mar-2021 14:53:17 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0105364219 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134190 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 科技管理與智慧財產研究所 zh_TW dc.description (描述) 105364219 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 近年來營業秘密案件逐年增加，法令與實務的發展動態漸漸受到關注，但大多數討論仍圍繞著僱傭關係下所生的營業秘密案件，然而因合作關係所生的營業秘密案件亦有關心之必要，因營業秘密所有人在合作中是雙手奉上秘密資訊，而有賴雙方妥善規劃契約，以約定營業秘密接收方之保密義務與禁止行為。本研究以分析民事法院判決之方式，探討商業夥伴間營業秘密的管理與訴訟上攻防方法。因訴訟上首重營業秘密資訊適格性之判斷，故本研究先以案件中原告所主張之營業秘密分類，分別判討法院對於 配方、機器製造方法及技術等資訊之判斷與見解，並以美國實務評析我國實務見解不足之處。本研究發現，法院對於原告所主張之資訊是否構成營業秘密態度較為嚴格，原告亦需更加特定及舉證所主張之資訊符合營業秘密之要件。基於上述法院之見解，本研究提出企業主對於配方、機器製造方法及技術可為之營業秘密管理方法與訴訟上攻防方法。最後，在確立營業秘密後，本研究依不同商業夥伴關係整理出 委託製造(代工)、單純授權、委託開發等關係下，企業主應採行之營業秘密管理措施。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In recent years, the number of trade secret cases has increased and the development of laws and practices has gradually attracted attention. However, most of the discussions still centered on trade secret cases arising from an employment relationship, neglecting, trade secret cases arising from a business relationship of commissioning and technology development. Because the owners of trade secrets provide secret information in the relationship, it depends on both parties to properly agree on the confidentiality obligations and prohibited behaviors of the recipient of the trade secret.The thesis analyzes the judgments of civil courts and explores the management and litigation methods of trade secrets between business partners. Given the judgment of the eligibility of trade secrets information is the first priority in litigation, the thesis first uses the classification of the business secrets claimed by the plaintiff in the case to analyze the court’s judgments and opinions on formulas, machine manufacturing methods, and technologies. The thesis found that courts have a stricter attitude towards whether the information claimed by the plaintiff constitutes a trade secret, and the plaintiff also needs to be more specific and provides more evidence to prove that the claimed information meets the requirements of a trade secret.Based on the opinions of the courts, the thesis proposes management methods and litigation methods that business owners can do with formulas, machine manufacturing methods, and technologies. After establishing trade secrets, the thesis sorts out different business partnerships and provides trade secrets management methods that business owners could adopt under the relationship of manufacturing (subcontract), licensing, and commissioned development. en_US dc.description.tableofcontents 目錄第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的及問題 3第三節 研究方法與限制 4第四節 關於商業夥伴營業秘密管理方法之文獻 8第二章 美國營業秘密法制 11第一節 概述 11第二節 刑事責任 11第一項 行為態樣 12第一款 1832 條 12第二款 1831 條 16第二項 程序事項 17第三節 民事責任 18第一項 統一營業秘密法(UTSA) 19第二項 防衛營業秘密法(DTSA) 20第一款 定義 20第二款 民事救濟(Remedies) 21第三款 程序規定 28第三項 競業禁止 28第一款 條款效力 29第二款 不可避免揭露原則 29第四項 證據開示程序 30第一款 證據開示與電子化證據開示制度 31第二款 保護命令 33第四節 行政責任 34第三章 臺灣營業秘密法制 36第一節 概述 36第一項 營業秘密定義 36第二項 營業秘密歸屬與使用限制 38第一款 營業秘密歸屬 38第二款 營業秘密使用限制 39第二節 刑事責任 41第一項 行為態樣 41第一款 侵害營業秘密罪 41第二款 加重侵害營業秘密罪 43第三款 併同處罰規定 44第四款 刑事規定評析 45第二項 偵查保密令 47第一款 概述 47第二款 踐行程序與內容 48第三款 撤銷、變更與失效 50第三節 民事責任 52第一項 侵害種類 52第一款 以不正當方法取得營業秘密者 52第二款 知悉或因重大過失而不知其為前款之營業秘密，而取得、使用或洩漏者 54第三款 取得營業秘密後，知悉或因重大過失而不知其為第一款之營業秘密，而使用或洩漏者 54第四款 因法律行為取得營業秘密，而以不正當方法使用或洩漏者 54第五款 依法令有守營業秘密之義務，而使用或無故洩漏者 56第二項 民事救濟 57第一款 證據保全 57第二款 保全程序 57第三款 民事請求種類 58第三項 審理程序 61第一款 程序規定 61第二款 秘密保持命令 62第四節 行政責任 69第四章 我國法院對於商業夥伴間因配方涉訟之見解 70第一節 臺灣臺南地方法院93年度智字第6號民事判決 70第一項 事實 70第二項 法院判決 71第三項 本案訴訟分析 72第四項 本案營業秘密管理分析 77第二節 智慧財產法院101年度民營訴字第3號民事判決 79第一項 事實 79第二項 一審法院判決 80第三項 更審法院判決 80第四項 本案訴訟分析 83第五項 本案營業秘密管理分析 88第三節 智慧財產法院103年度民商訴字第10號民事判決 92第一項 事實 92第二項 法院判決 92第三項 本案訴訟分析 93第四項 本案營業秘密管理分析 97第四節 小結 99第一項 美國關於配方之實務發展 99第二項 臺灣關於配方之實務發展 101第五章 我國法院對於商業夥伴間因機器製造方法涉訟之見解 104第一節 智慧財產法院106年度民專訴字第72號民事判決 104第一項 事實 104第二項 法院判決 105第三項 上訴審法院判決 105第四項 本案訴訟分析 106第五項 本案營業秘密管理分析 112第二節 臺灣臺中地方法院96年度智字第55號民事判決 115第一項 事實 115第二項 法院判決 116第三項 本案訴訟分析 117第四項 本案營業秘密管理分析 125第三節 智慧財產法院102年度民營訴字第5號民事判決 127第一項 事實 127第二項 法院判決 127第三項 上訴審法院判決 128第四項 本案訴訟分析 129第五項 本案營業秘密管理分析 135第四節 小結 137第一項 美國關於機器製造方法之實務發展 137第二項 臺灣關於機器製造方法之實務發展 139第六章 我國法院對於商業夥伴間因技術涉訟之見解 141第一節 臺灣臺北地方法院102年度智字第1號民事判決 141第一項 事實 141第二項 法院判決 142第三項 本案訴訟分析 143第四項 本案營業秘密管理分析 151第二節 臺灣臺中地方法院97年度智字第15號民事判決 152第一項 事實 152第二項 法院判決 153第三項 本案訴訟分析 154第四項 本案營業秘密管理方法分析 159第三節 小結 162第一項 美國關於技術之實務發展 162第二項 臺灣關於技術之實務發展 163第七章 從我國法院見解看商業夥伴間營業秘密爭訟攻防方法與管理 165第一節 以營業秘密客體分析 165第一項 配方 165第一款 企業主對於配方營業秘密得採取之管理方法 166第二款 企業主對於配方營業秘密涉訟之攻防 168第二項 機器製造方法 172第一款 企業主對於機器製造方法營業秘密得採取之管理方法 172第二款 企業主對於機器製造方法營業秘密涉訟之攻防 175第三項 技術 178第一款 企業主對於技術營業秘密得採取之管理方法 178第二款 企業主對於技術營業秘密涉訟之攻防 180第二節 以雙方合作關係分析 184第一項 商業夥伴間營業秘密管理 184第一款 合作前界定企業內的營業秘密資訊 184第二款 對於商業夥伴進行盡職調查(Due Diligence) 186第三款 善用契約限制商業夥伴之行為 188第二項 委託製造（代工）關係 189第一款 合作前 190第二款 合作中 190第三款 合作後 191第三項 單純授權關係 191第一款 合作前 192第二款 合作中 192第三款 合作後 193第四項 委託開發關係 193第一款 合作前 194第二款 合作中 194第三款 合作後 195第八章 結論與建議 196第一節 結論 196第二節 建議 198參考文獻 205 zh_TW dc.format.extent 5559641 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105364219 en_US dc.subject (關鍵詞) 營業秘密 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 商業夥伴 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 外部關係 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 營業秘密訴訟 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 營業秘密管理 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Trade Secret en_US dc.subject (關鍵詞) Business Partner en_US dc.subject (關鍵詞) External Relationship en_US dc.subject (關鍵詞) rade Secret Litigation en_US dc.subject (關鍵詞) Trade Secret Management en_US dc.title (題名) 論營業秘密訴訟攻防與管理分析-以臺灣民事判決為中心 zh_TW dc.title (題名) Trade Secret Litigation and Management Analysis-Focusing on Civil Cases in Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文專書王偉霖，營業秘密法理論與實務，元照，2020年3版。池泰毅、崔積耀、洪佩君、張惇嘉，營業秘密：實務運用與訴訟攻防，元照，2017年3月。林山田，刑法通論（上冊），元照，2008年10版。林山田，刑法通論（下冊），元照，2008年10版。林利芝，法學英文辭典，新學林，2010年。林洲富，營業秘密與競業禁止：案例式，五南圖書，2014年2版。張靜，我國營業秘密法學的建構與開展，第一冊營業秘密的基礎理論，新學林，2007年4月。馮震宇，了解營業秘密法，永然文化，1998年2版。賴文智，從NDA到營業秘密管理，獨享數位，2020年1月。劉博文，智慧財產權之保護與管理，揚智文化，2002年7月。戴學文，營業秘密保護大趨勢，財團法人省屬行庫中小企業聯合輔導基金，1993年4月。貳、專書論文馮震宇，論美國營業秘密訴訟及保護命令之運用，載：智慧財產訴訟制度相關論文彙編第5輯，2016年。參、中文期刊論文王仁君、張永宏，淺論營業秘密之保護及證據保全，全國律師，22卷10期，頁28-40，2018年10月。王偉霖，簡評我國營業秘密法新修正刑事規範-兼論美、日、陸營業秘密刑事規範，臺灣法學雜誌，254期，頁87-95，2014年08月15日。林志潔，我國營業秘密法刑罰化之評析，臺灣法學雜誌，248期，頁61-67，2014年05月15日。林志潔、林益民，營業秘密法刑罰化後之成效-兼論2017年部分條文修正草案，萬國法律，214期，頁10-24，2017年08月。李治安、馮震宇，臺灣營業秘密侵害訴訟之實證研究，月旦法學雜誌，216期，頁151-173，2013年5月。李維心，營業秘密損害賠償額計算規定之研究，全國律師，20卷11期，頁6-24，2016年11月。李維心，營業秘密之證據保全—借鏡美國2016年營業秘密防衛法，智慧財產權月刊，245期，頁44-70，2019年5月。李素華，從智慧財產法院105年度民商訴字第36號民事判決談專利及營業秘密訴訟之證據保全與證據開示，萬國法律，226期，頁18-26，2019年8月。陳匡正，營業秘密合理保密措施要件之構成與認定-從智慧財產法院104年度民營上字第2號民事判決開始談起，臺灣法學雜誌，330期，頁1-15，2017年10月28日。許曉芬，營業秘密在民事事件之開示與保護—以法國2018年新營業秘密法為中心並兼評最高法院106年度臺上字第55號判決，月旦法學雜誌，297期，頁177-196，2020年2月。馮震宇，經理人跳槽創業是否有不可避免揭露原則之適用？以智財法院103年度民營訴第1號判決為核心，月旦裁判時報，40期，頁48-55，2015年10月。馮震宇，員工侵害營業秘密，法人是否亦應負責？月旦法學教室，194期，頁23-26，2018年12月。馮震宇，員工攜帶公司資料跳槽是否一定侵害營業秘密？月旦法學教室，199期，頁32-35，2019年5月。馮震宇，從專利到營業秘密──智財保護新趨勢顯現，月旦會計實務研究，15期，頁72-79，2019年3月。楊崇森，美國民事訴訟制度之特色與對我國之啟示，軍法專刊，第56卷第5期，頁5-43，2010年10月。楊舜麟，美中貿易間諜戰下臺灣企業的因應之道，會計研究月刊，399期，頁58-62，2019年2月。蔡惠如，秘密保持命令與偵查保密令之交互發展，智慧財產權月刊，第257期，頁29-51，2020年5月。劉怡君、林志潔，從美國起訴聯電案比較經濟間諜行為之管制－從域外管轄到組織體責任，月旦法學雜誌，第297期，頁49-69，2020年2月。劉怡君，淺論營業秘密法之偵查保密之立法，智慧財產權月刊，第257期，頁6-28，2020年5月。肆、研討會報告馮震宇，論美國營業秘密侵權訴訟的證據開示與秘密保護，發表於：營業秘密保護及訴訟程序之國際研討會，財團法人台大法學基金會、國立臺灣大學法律學院（主辦），臺北，2014年11月。伍、中文判決最高法院39年度台上字第1053號民事判決。最高法院102年度台上字第235號民事判決。最高法院108年度台上字第36號民事判決。臺灣臺南地方法院93年度智字第6號民事判決。臺灣臺中地方法院96年度智字第55號民事判決。臺灣臺中地方法院97年度智字第15號民事判決。智慧財產法院101年度民營訴字第3號民事判決。智慧財產法院101年度民專訴字第100號判決。臺灣臺北地方法院102年度智字第1號民事判決。智慧財產法院102年度民營訴字第5民事判決。智慧財產法院102年度民專上字第18號民事判決智慧財產法院103年度民商訴字第10號民事判決。智慧財產法院103年度民營上字第5號民事判決。智慧財產法院106年度民專訴字第72號民事判決。智慧財產法院106年度民營上更(一)字第2號民事判決。智慧財產法院107年度民專上字第17號民事判決。陸、中文網路資料教育部重編國語辭典修訂本網頁版，http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000023177（最後瀏覽日：2020/11/8）。立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0017082D6E9D0000000000000000032000000007000000^01967108123100^00023001001（最後瀏覽日：2020/11/8）。柒、英文專書Anawalt, Howard C. (2013). IP strategy: complete intellectual property planning, access and protection: ThomsonReuters Publishing.Milgrim, Roger M. (1992). 2 Milgrim on trade secrets: LexisNexis Publishing.Quinto, David W. & Singer, Stuart H. (2009). Trade secrets: law and practice: Oxford University Press Publishing.Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2015). Trade Secrecy and International Transactions: Law and Practice: Edward Elgar Publishing.Rowe, Elizabeth A. & Sandeen, Sharon K. (2017). Trade secret law: Cases and materials: West Academic Publishing.Steele, J. Rodman, Bain, Joseph W., & Greenberg, Steven M. (2003). Protecting corporate trade secrets: LexisNexis/Matthew Bender Publishing.捌、英文期刊論文Almeling, David S., Snyder, Darin W., & Sapoznikow, Michael, A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, 45 Gonz. L. Rev. 291 (2009).Almeling, David S., Snyder, Darin W., Sapoznikow, Michael, & McCollum, W. E., A statistical analysis of trade secret litigation in state courts, 46 Gonz. L. Rev. 57(2010).Doyle, Charles, Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of 18 U.S.C. 1831 and 1832, Library of Congress.Congressional Research Service (2014).Doyle, Charles, Stealing Trade Secrets and Economic Espionage: An Overview of the Economic Espionage Act, Library of Congress. Congressional Research Service (2016).Flechsig, N., Trade Secret Enforcement After TianRui: Fighting Misappropriation Through the ITC. 28 Berkeley Technology Law Journal 449 (2013).Levine, David S. & Seaman, Christopher B., The DTSA at One: An Empirical Study of the First Year of Litigation Under the Defend Trade Secret Act, 53 Wake Forest L. Rev. 105(2018).Rowe, Elizabeth A., Unpacking Trade Secret Damages, 55 Hous. L. Rev. 155(2017).Schwartz, Andrew A., The Corporate Preference for Trade Secret, 74 Ohio St. L.J. 623(2013).Yeh, Brian T., Protection of Trade Secrets overview of current law and legislation, Library of Congress. Congressional Research Service (2016).玖、英文判決Anaconda Co. v. Metric Tool & Die Co., 485 F. Supp. (E.D. Pa. 1980).Coca-Cola Co. v. Reed Indus., 1988 U.S. Dist. (N.D. Ga. February 17, 1988).Coca-Cola Bottling Co. of Shreveport v. Coca-Cola Co., 107 F.R.D. (D. Del. 1985).Coenco, Inc. v. Coenco Sales, Inc., 940 F.2d , 1991 U.S. App. (8th Cir. August 5, 1991).Dalmatia Imp. Grp., Inc. v. FoodMatch, Inc., No. CV 16-2767, 2016 WL 5930900 (E.D. Pa. Oct. 12, 2016).Daniels Health Scis., L.L.C. v. Vascular Health Scis., L.L.C., 710 F.3d (5th Cir. 2013).Flotec, Inc. v. S. Research, Inc., 16 F. Supp. 2d (S.D. Ind. 1998).Glob. Water Grp., Inc. v. Atchley, 244 S.W.3d (Tex. App. 2008).Gen. Aniline & Film Corp. v. Frantz, 50 Misc. 2d, 272 N.Y.S.2d 600, 607(Sup. Ct. 1966).Greenberg v. Croydon Plastics Co., 378 F. Supp. (E.D. Pa. 1974).Harrington-McGill v. Old Mother Hubbard Dog Food Co., 22 Mass. App. Ct., 494 N.E.2d 1043, 1044 (1986).Head Ski Co. v. Kam Ski Co., 158 F. Supp. (D. Md. 1958).ILG Indus., Inc. v. Scott, 49 Ill. 2d 88, 273 N.E.2d 393 (1971).In re RnD Eng`g, LLC, 546 B.R. (Bankr. E.D. Mich. 2016).J.W.S. Delavau Co., Inc. v. Allen Lederman, No. NO. 4495., 1991 WL 1011102 (Pa. Com. Pl. Sept. 16, 1991).Keystone Plastics, Inc. v. C & P Plastics, Inc., 340 F. Supp. (S.D. Fla. 1972), aff`d, 506 F.2d 960 (5th Cir. 1975).Lamb v. Quality Inspection Servs., Inc., 398 So. 2d (La. Ct. App. 1981).LinkCo, Inc. v. Fujitsu Ltd., 232 F. Supp. 2d (S.D.N.Y. 2002).L.M. Rabinowitz & Co. v. Dasher, 82 N.Y.S.2d (Sup. Ct. 1948).Mo-Kan Cent. Recovery Co. v. Hedenkamp, 671 S.W.2d (Mo. Ct. App. 1984).Peggy Lawton Kitchens, Inc. v. Hogan, 18 Mass. App. Ct. 937, 939, 466 N.E.2d (1984).Roton Barrier, Inc. v. Stanley Works, 79 F.3d (Fed. Cir. 1996).TianRui Grp. Co. v. Int`l Trade Comm`n, 661 F.3d (Fed. Cir. 2011).Tech. Indus., Inc. v. Banks, 419 F. Supp. 2d (W.D. La. 2006).United States v. Martin, 228 F.3d (1st Cir. 2000).United States v. Chung, 659 F.3d (9th Cir. 2011).V`Guara Inc. v. Dec, 925 F. Supp. 2d (D. Nev. 2013).Weins v. Sporleder, 569 N.W.2d (S.D. 1997).Whyte v. Schlage Lock Co., 101 Cal. App. 4th, Cal. Rptr. 2d 277, 291 (2002).拾、英文網路資料2017 Special 301 Report, Office of the United States Trade Representative 18(2017),https://ustr.gov/sites/default/files/301/2017%20Special%20301%20Report%20FINAL.PDF (last visit Nov.7, 2020).How Chinese Companies Facilitate Technology Transfer from the United States, U.S.-China Economic and Security Review Commission3(2019). https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/How%20Chinese%20Companies%20Facilitate%20Tech%20Transfer%20from%20the%20US.pdf (last visit Nov.7, 2020).Keeping Your Formulas Secret,https://www.squirepattonboggs.com/~/media/files/insights/publications/2013/08/keeping-your-formulas-secret--prevention-can-hel__/files/keepingyourformulassecret/fileattachment/keepingyourformulassecret.pdf (last visit Nov.8, 2020).Trade Secrets Institute (TSI), Brooklyn Law School,http://tsi.brooklaw.edu/cases/dalmatia-import-group-inc-v-foodmatch-inc-et-al (last visit Nov.7, 2020).Trade Secrets: 10 of the Most Famous Examples,https://info.vethanlaw.com/blog/trade-secrets-10-of-the-most-famous-examples (last visit Nov.8, 2020). zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202100230 en_US
