學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 婚姻平權運動與法律發展的互動關係
The Interaction between Same-Sex Marriage Equality Movement and the Development of Law作者 黃琬晴
Huang, Wan-Ching貢獻者 廖元豪
黃琬晴
Huang, Wan-Ching關鍵詞 同志運動
平等權
婚姻平權
反挫政治日期 2021 上傳時間 1-Apr-2021 11:22:40 (UTC+8) 摘要 我國戰後同志運動，經歷過隱匿、爭取平權直至婚姻平權合法化運動，終於在2017年大法官做出釋字748號解釋，肯定相同性別以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，係憲法保障之範圍，並我國亦於2019年通過司法院釋字第七四八號解釋施行法，將同志婚姻平權合法化。其中經歷起起落落，有權利大肆進步之時期，亦有被反對勢力打擊之時期，而使爭取權利之不進反退，使平等之路遙遙無期。而於平權運動中，若要有效率爭取權利，所需注意及為被反對勢力反擊之時期，是為反挫，本文即將重點擺同志平權運動中之反挫，分析台灣同志婚姻平權運動與法律發展之間之互動關係中，反挫將於何時、何種方式及何種種類出現，並提出減少反挫之方法，並期以此作為平權運動發展時之指引。 參考文獻 一、 書籍1. 王雅各，台灣男同志平權運動史，1999年3月初版。2. 莊慧秋，揚起彩虹旗—我的同志運動經驗1990-2001，2002年9月出版。二、期刊論文1. 王蘋，女人一百行動過後，婦女新知，166期，1996年3月，頁2-13。2. 李立如，司法解釋與同性婚姻平權運動：從美國經驗談起，婦研縱橫，第107期，頁60-73，2017年10月。3. 官曉薇，婚姻平權與法律動員－釋字第748號解釋前之立法與訴訟行動，台灣民主季刊，16卷1期，頁1-44，2019年3月。4. 官曉薇，台灣民主化後同志人權保障之變遷，中研院法學期刊，2019特刊1，頁551-615，2019年8月。5. 張宏誠，「性傾向」（Sexual Orientation）歧視審查基準之研究─從「性別平等」論同性戀者平等權基礎，東吳法律學報，12卷2期，頁47-88，2000年12月。6. 張宏誠，雖不獲亦不惑矣——美國同性婚姻平等保障司法判決之回顧與展望，成大法學，22期，頁143-228，2011年12月。7. 張宏誠，同性伴侶以司法途徑主張婚姻平等保障之可能性初探──南非憲法法院Minister of Home Affairs and Another v. Fourie and Another 一案判決之借鏡，月旦法學雜誌，224期，頁57-92，2014年1月。8. 張宏誠，爭取彩虹下的權利－臺灣同性戀者平權運動的策略與展望。9. 陳若明，戰後台灣同志運動之歷史考察（1970-1990年代）－以同志運動路線為中心，頁30。10. 劉靜怡，同性戀者之憲法平等權保障─從美國聯邦最高法院Romer v. Evans判決為核心，月旦法學雜誌，30期，頁35-49，1997年11月。11. 劉靜怡，論同性戀者的基本權利保障:人與憲法的再思考，臺灣法學會學報，20期，頁235-285，1999年11月。12. 廖元豪，革命即將成功，同志仍須努力──簡評美國聯邦最高法院同性婚姻之判決，月旦法學教室，224期，頁20-37，2014年1月。13. 廖元豪，宗教自由與同性婚姻真的衝突？或假的對立？，台灣法學雜誌，314期，頁100-107，2017年4月。14. 簡至潔，從「同志婚姻」到「多元家庭」----朝向親密關民主化的立法運動，台灣人權學刊，3期，頁187-201。三、 研究計畫1. 林昀嫺、黃詩淳，同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議，法務部。2. 陳愛俄，「會台字第12771號聲請人臺北市政府及會台字第12674號聲請人祁家威聲請解釋案」鑑定意見書。3. 戴瑀如、官曉薇，德國、法國及加拿大同性伴侶制度之研究，法務部。四、 博碩士學位論文1. 陳若明，戰後台灣同志運動之歷史考察（1970-1990年代）－以同志運動路線為中心，淡江大學，歷史碩士在職專班，2011年6月。五、 網路資料1. 曾聲請釋憲遭駁回 祁家威苦等42年「修成正果」，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2077817，最後瀏覽日2021/1/19女同志的血淚-同志也有人權，https://vita.tw/%E5%A5%B3%E5%90%8C%E5%BF%97%E7%9A%84%E8%A1%80%E6%B7%9A-%E5%90%8C%E5%BF%97%E4%B9%9F%E6%9C%89%E4%BA%BA%E6%AC%8A-533e056cd5f9，最後瀏覽日，2021/1/2。2. 台灣同志諮詢熱線協會關於我們，https://hotline.org.tw/aboutus，最後瀏覽日2021/1/24。3. 台北舉辦同性戀大遊行，是華人世界中的第一次，http://hre.pro.edu.tw/history/97，最後瀏覽日2021/1/24。4. 葉永鋕逝世18週年》不要再有下一個葉永鋕！校園霸凌防制有賴品格教育和家長參與，https://tw.news.yahoo.com/news/%E8%91%89%E6%B0%B8%E9%8B%95%E9%80%9D%E4%B8%9618%E9%80%B1%E5%B9%B4-%E4%B8%8D%E8%A6%81%E5%86%8D%E6%9C%89%E4%B8%8B-%E5%80%8B%E8%91%89%E6%B0%B8%E9%8B%95-%E6%A0%A1%E5%9C%92%E9%9C%B8%E5%87%8C%E9%98%B2%E5%88%B6%E6%9C%89%E8%B3%B4%E5%93%81%E6%A0%BC%E6%95%99%E8%82%B2%E5%92%8C%E5%AE%B6%E9%95%B7%E5%8F%83%E8%88%87-091336343.html，最後瀏覽日2021/1/24。5. 社團法人台灣伴侶推動聯盟，http://163.32.86.30/~2019PBL27/a3.html，最後閱覽日2020/1/22。6. 我國相關立法提案整理，https://civilpartnership2016.wordpress.com/2016/08/28/%E6%88%91%E5%9C%8B%E7%9B%B8%E9%97%9C%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%8F%90%E6%A1%88%E6%95%B4%E7%90%86/，最後瀏覽日2021/1/24。7. 「反對校園身體規馴 尊重多元性別表現」--由金甌事件談起－，http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=10，最後瀏覽日2020/1/22。8. 「同性婚姻法」立法攻防戰展開，http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=59，最後瀏覽日2021/1/24。9. 第十屆台灣同志大遊行：革命婚姻──婚姻平權，伴侶多元https://www.coolloud.org.tw/node/69808，最終瀏覽日2021/1/24。10. 台灣同志家庭權益促進會，https://www.lgbtfamily.org.tw/?lg=tw，最後瀏覽日2021/1/24。11. 彩虹平權大平台的出生與成長，https://equallove.tw/about/story，2021/1/24。12. 曾被要求「放過民進黨」，尤美女的「婚姻平權」漫漫長路逾30年，https://www.thenewslens.com/article/57783，最後瀏覽日2021/1/24。13. 原來我們是次等公民，https://www.twreporter.org/i/homofamily-legislation，最終瀏覽日2021/1/24。14. 316 立法院公報 第 103 卷 第 64 期 委員會紀錄：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?10306401;0314;0321，最後瀏覽日2021/1/24。15. 立委尤美女提案同性婚姻合法化《民法》親屬編修正案，非伴侶盟版多元成家民法修正草案版本，https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2012/12/18/1218，最後瀏覽日2021/1/24。16. 伴侶盟多元成家，https://tapcpr.org/main-topics/freedom-to-marry/draft-intro，最後瀏覽日2021/1/24。17. 下一代幸福聯盟，https://taiwanfamily.com/about，最後瀏覽日2021/1/2518. 護家盟、信望盟、幸福盟......他是誰？他們為什麼害怕同性婚？ https://theinitium.com/article/20161227-taiwan-same-sex-marriage/，最後瀏覽日2021/1/25。19. 憂釋憲結果不樂觀—同志伴侶撤回行政訴訟，苦勞網，https://www.coolloud.org.tw/node/72528?fbclid=IwAR3LJbP0amP_fA62cYrFN6WZqMDIcud_pfa0qnzKt1r9wVy-HA7IXjcdbYc?fbclid=IwAR3LJbP0amP_fA62cYrFN6WZqMDIcud_pfa0qnzKt1r9wVy-HA7IXjcdbYc，最後瀏覽日2020/1/24。20. 伴侶盟，https://tapcpr.org/main-topics/marriage-equality/constitutional-interpretation，最後瀏覽日2020/1/24。21. 釋字748言詞辯論逐字稿，https://jrf.sayit.mysociety.org/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E9%87%8B%E6%86%B2%E6%A1%88/2017%E5%B9%B43%E6%9C%8824%E6%97%A5%E8%BE%AF%E8%AB%96%E5%BA%AD，最後瀏覽日2020/1/24。22. 同婚釋憲案言詞辯論庭紀實──對的人為什麼不能做對的事？，伴侶盟，https://tapcpr.org/main-topics/marriage-equality/story/chi-chia-wei/2017/03/24/1060324，最後瀏覽日2020/1/24。23. 下一代幸福聯盟，2分鐘看完10個支持愛家公投的理由｜11／24 為下一代投同意票，https://taiwanfamily.com/10qa，最後瀏覽日2021/1/2424. 婚姻平權公投連署落後告急！ 教會奧援「愛家公投」揚言衝破35萬份，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=46301，最後瀏覽日2021/1/24。25. 婚姻平權、性平教育公投成案 中選會決議共9案併大選，https://tw.appledaily.com/politics/20181016/NMG6XBOTO4BXX4H3D4HRY3G3DI/，最後瀏覽日2021/1/24。26. 【2018公投總整理】7案通過、3案不通過，接下來政府該怎麼做？，https://www.thenewslens.com/article/108609，最後瀏覽日2021/1/24。27. 氣到想把房子燒了！與伴侶相戀35年、從10樓跳下自殺，法籍同志教授畢安生生前最絕望告白，https://www.storm.mg/article/345252，最後瀏覽日2021/1/24。28. 【同在一起】畢安生戀上鞏俐經紀人 相守35年卻只是「法律上陌生人」https://tw.appledaily.com/life/20190517/OAPI62BJVUIEV6NP3Z3OAJC3JA/，最後瀏覽日2021/1/24。29. 【性別團體聯合聲明】改革尚未成功，同志仍需努力，同家會，https://www.lgbtfamily.org.tw/20161029/blogDetail-2F-84，最後瀏覽日2021/1/25。30. 朝野38立委連署修民法 促同志婚姻合法化，公視新聞中心，https://web.archive.org/web/20170530084348/http://pnn.pts.org.tw/main/2016/10/24/%E6%9C%9D%E9%87%8E38%E7%AB%8B%E5%A7%94%E9%80%A3%E7%BD%B2%E4%BF%AE%E6%B0%91%E6%B3%95-%E4%BF%83%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E5%90%88%E6%B3%95%E5%8C%96/，最後瀏覽日2021/1/25。31. 【更新】2萬人反同婚圍立院 護家盟嗆：要罷免「不符期待」立委，上報，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7554，最後瀏覽日2021/1/25。32. 同婚法案民進黨意見分歧 法務部11月啟動討論，自由時報，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1870282；法務部委託研究案：研究同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議成果報告書；https://www.moj.gov.tw/2204/2645/2687/23428/，最後瀏覽日2021/1/24。33. 反同性婚姻修法 護家盟衝進立院，聯合報，快照，https://web.archive.org/web/20161221054247/http://udn.com/news/story/1/2112319，最後瀏覽日2021/1/24。34. 【更新】2萬人反同婚圍立院 護家盟嗆：要罷免「不符期待」立委，上報，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7554；台灣立法院擬推同性婚姻合法 贊成反對意見交鋒，ＢＢＣ中文網，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/11/161117_taiwan_same_sex_marriage，最後瀏覽日2021/1/25。35. 台灣立法院擬推同性婚姻合法 贊成反對意見交鋒，ＢＢＣ中文網，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/11/161117_taiwan_same_sex_marriage，最後瀏覽日2021/1/25。36. 平權音樂會以雷射秀向總統府打出訴求，蘋果日報，https://tw.appledaily.com/life/20161210/QC4ETQM3EDFDOUZD5VRTUHC2G4/，最後瀏覽日2021/1/25。37. 26日同婚修法立院決戰 挺同反同集會各據一方，蘋果日報，https://tw.appledaily.com/life/20161219/KSGHDUJA7LMZZYPU5AL3T6KCZY/，最後瀏覽日2021/1/25。38. 婚姻平權 民法修正 初審通過，蘋果日報，https://web.archive.org/web/20161227200513if_/http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/hotnews/20161227/37499114，最後瀏覽日2021/1/25。39. 2018公投總整理7案通過、3案不通過，接下來政府該怎麼做？，https://www.thenewslens.com/article/108609，最後瀏覽日2021/1/24。40. LGBTQ Rights Milestones Fast Facts, at https://edition.cnn.com/2015/06/19/us/lgbt-rights-milestones-fast-facts/index.html (last visited 2020.04.14).41. State-by-State History of Banning and Legalizing Gay Marriage, at https://gaymarriage.procon.org/state-by-state-history-of-banning-and-legalizing-gay-marriage/,(last visited 2020.04.14).42. Supreme Court Declares Same-Sex Marriage Legal In All 50 States, at https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/06/26/417717613/supreme-court-rules-all-states-must-allow-same-sex-marriages (last visited 2020.04.15).43. In Some States, Defiance Over Supreme Court`s Same-Sex Marriage Ruling , at https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/06/29/418600672/in-some-states-defiance-over-supreme-courts-same-sex-marriage-ruling (last visited 2020.04.15).六、 英文參考資料（一） 書籍1. Michael J. Klarman, From the Closet to the Altar: Courts, Backlash, And The Struggle For Same-Sex Marriage (2012).（二） 期刊論文1. Michael J. Klarman, Windsor and Brown: Marriage Equality and Racial Equality, 127 Harv. L. Rev. 127(2013).2. Carlos A. Ball, The Backlash Thesis and Same-Sex Marriage: Learning from.3. Brown v. Board of Education and Its Aftermath, 14 Wm.& Mary Bill Rts. J. 1493, (2016).4. William N. Eskridge Jr., Backlash Politics: How Constitutional Litigation Has Advanced Marriage Equality in the United States, 93 B.U. L. Rev. 275 (2013).（三） 法院判決1. Bower v. Hardwick, 478 U.S. 186 188 (1986).2. Ben-Shalom v. Marsh, 881 F.2d 454 (7th Cir. 1989).3. In re Guardianship of Kowalski, 478 N.W.2d 790 (Minn. Ct. App. 1991).4. Bottoms v. Bottoms 249 Va. 410, 457 S.E.2d 102 (1995).5. Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 852 P.2d 44 (1993).6. Brause v. Bureau of Vital Statistics, 1998 WL 88743 (Alaska Super. Ct. 1998).7. Defense of Marriage Act(DOMA), Pub.L. 104–199 .8. State v. Baker, 170 Vt. 194, 744 A.2d 864 (1999).9. Goodridge v. Department of Public Health, 440 Mass. 309, 798 N.E.2d 941 (2003).10. In re Marriage Cases, 43 Cal.4th 757, 183 P.3d 384 (2008).11. Varnum v. Brien ,63 N.W.2d 862, 763 N.W.2d 862 (2009).12. United States v. Windsor, 570 U.S. 744 (2013).13. Obergefell v. Hodges, 135 S.Ct. 2584 (2015). 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
103651015資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651015 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 廖元豪 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 黃琬晴 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Huang, Wan-Ching en_US dc.creator (作者) 黃琬晴 zh_TW dc.creator (作者) Huang, Wan-Ching en_US dc.date (日期) 2021 en_US dc.date.accessioned 1-Apr-2021 11:22:40 (UTC+8) - dc.date.available 1-Apr-2021 11:22:40 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Apr-2021 11:22:40 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0103651015 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134437 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 103651015 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 我國戰後同志運動，經歷過隱匿、爭取平權直至婚姻平權合法化運動，終於在2017年大法官做出釋字748號解釋，肯定相同性別以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，係憲法保障之範圍，並我國亦於2019年通過司法院釋字第七四八號解釋施行法，將同志婚姻平權合法化。其中經歷起起落落，有權利大肆進步之時期，亦有被反對勢力打擊之時期，而使爭取權利之不進反退，使平等之路遙遙無期。而於平權運動中，若要有效率爭取權利，所需注意及為被反對勢力反擊之時期，是為反挫，本文即將重點擺同志平權運動中之反挫，分析台灣同志婚姻平權運動與法律發展之間之互動關係中，反挫將於何時、何種方式及何種種類出現，並提出減少反挫之方法，並期以此作為平權運動發展時之指引。 zh_TW dc.description.tableofcontents 目次第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究方法 3第三節 文獻比較 4第二章 美國同性婚姻平權運動歷程 7第一節 同志運動早期之發展 7一、近代同志運動最初期之發展 7二、爭取同志間性行為除罪化：Bower v. Hardwick 8（一）案件背景 8（二）案件事實 9（三）判決意見及決議過程 10（四）案件過後發展 11第二節 同性婚姻平權運動之初探與反挫 13一、爭取同性婚姻平權之契機與原因 13（一）同志社會運動之分水嶺 13（二）同志伴侶權益之初探—明尼蘇達州Sharon Kowalski案件 13（三）共同扶養小孩之渴望與實行 14（四）社會對婚姻認知之改變 15（五）小結 15二、同性婚姻第一次勝利：夏威夷州Baehr v. Lewin 16（一）判決背景 16（二）夏威夷最高法院第一次判決 17三、反挫：各州之婚姻限制法與聯邦婚姻防衛法DOMA 18（一）各州之反彈與立法 18（二）聯邦婚姻防衛法之立法 19第三節 同性婚姻平權之蓬勃發展與反挫 21一、司法的折衷：佛蒙特州State v. Baker 21（一）Baker判決經過與結果 21（二）Baker判決之後 22二、同婚的發展與反挫：麻州Goodridge v. Department of Public Health23（一）經過及後續立法 23（二）Goodridge對聯邦政治與立法之影響 251. Goodridge政治與立法上之反挫 252. 各州修憲及聯邦婚姻修憲案 263. 同婚之沉寂與同志權益之上升 27第四節 同性婚姻合法化與至今 28一、加州同婚合法化: Hollingsworth v. Perry 28（一）加州同婚合法化與第八號公投提案 28（二）Perry的背景及發展 29二、聯邦婚姻防衛法違憲判決：United States v. Windsor 32（一）Windsor的背景 32（二）Windsor事實經過與判決 33三、全美同性婚姻合法化：Obergefell v. Hodges 34（一）Obergefell的背景 34（二）Obergefell事實經過與判決 35第三章 美國同性婚姻平權運動分析 39第一節 反挫之產生 39一、法院與公眾意見 39（一）判決內容與公眾意見背道而馳 39（二）正反勢力投入程度差異大 40（三）法院判決易受規避或反抗 40二、政治與國家制度 41（一）地方區域性差異 42（二）政治人物因利益而做出之行動 42第二節 反挫政治之種類 44一、政策討論政治活動 44二、身份認同之政治活動 44三、仇恨型政治活動 45第三節 同性婚姻平權運動與司法之互動 46一、同志運動初期判決保守 46二、同性婚姻平權運動之初探與反挫 46三、同性婚姻平權判決蓬勃發展與巨大反挫 49四、社會風氣之改變與同性婚姻判決 52五、小結：美國婚姻平權運動中司法之定位 53第四節 同性婚姻平權運動與政治 55一、婚姻平權運動對政治之影響 56二、政治對婚姻平權運動之影響 56三、政治於平權運動推進中之定位 57第四章 台灣同志婚姻平權運動之發展 59第一節 同志運動早期之發展 59一、同志承受汙名化並難以出櫃之時期 59二、反性傾向歧視立法之初探 61三、同性婚姻平權之初探 63第二節 同志婚姻平權運動初探 65一、出櫃比率上升與同志團體組織化 65二、反性傾向歧視之立法 66三、婚姻平權合法化之初探 67（一）2000年代對於同志伴侶權之分歧 67（二）同志婚姻平權訴訟之初探 68（三）同志婚姻平權立法之初探 69第三節 同志婚姻平權蓬勃發展與反挫 74一、同志團體組織性遊說婚姻平權立法 74二、反挫：反對勢力組織化並試圖參政 77三、以訴訟追求婚姻平權 78第四節 同性婚姻合法化至今 80一、748釋憲過程 80二、反挫：愛家公投取得多數通過 83三、釋字748專法立法過程 85（一）2016年民法修正案草案 85（二）公投過後：2019年同性婚姻平權修法歷程 89（三）法案與最終版比較 90第五節 台灣同志婚姻平權運動之分析 101一、台美同志運動之比較 101二、台灣同志運動型態與反挫 101第五章 結論 103參考文獻 105 zh_TW dc.format.extent 2134284 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651015 en_US dc.subject (關鍵詞) 同志運動 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 平等權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 婚姻平權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 反挫政治 zh_TW dc.title (題名) 婚姻平權運動與法律發展的互動關係 zh_TW dc.title (題名) The Interaction between Same-Sex Marriage Equality Movement and the Development of Law en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、 書籍1. 王雅各，台灣男同志平權運動史，1999年3月初版。2. 莊慧秋，揚起彩虹旗—我的同志運動經驗1990-2001，2002年9月出版。二、期刊論文1. 王蘋，女人一百行動過後，婦女新知，166期，1996年3月，頁2-13。2. 李立如，司法解釋與同性婚姻平權運動：從美國經驗談起，婦研縱橫，第107期，頁60-73，2017年10月。3. 官曉薇，婚姻平權與法律動員－釋字第748號解釋前之立法與訴訟行動，台灣民主季刊，16卷1期，頁1-44，2019年3月。4. 官曉薇，台灣民主化後同志人權保障之變遷，中研院法學期刊，2019特刊1，頁551-615，2019年8月。5. 張宏誠，「性傾向」（Sexual Orientation）歧視審查基準之研究─從「性別平等」論同性戀者平等權基礎，東吳法律學報，12卷2期，頁47-88，2000年12月。6. 張宏誠，雖不獲亦不惑矣——美國同性婚姻平等保障司法判決之回顧與展望，成大法學，22期，頁143-228，2011年12月。7. 張宏誠，同性伴侶以司法途徑主張婚姻平等保障之可能性初探──南非憲法法院Minister of Home Affairs and Another v. Fourie and Another 一案判決之借鏡，月旦法學雜誌，224期，頁57-92，2014年1月。8. 張宏誠，爭取彩虹下的權利－臺灣同性戀者平權運動的策略與展望。9. 陳若明，戰後台灣同志運動之歷史考察（1970-1990年代）－以同志運動路線為中心，頁30。10. 劉靜怡，同性戀者之憲法平等權保障─從美國聯邦最高法院Romer v. Evans判決為核心，月旦法學雜誌，30期，頁35-49，1997年11月。11. 劉靜怡，論同性戀者的基本權利保障:人與憲法的再思考，臺灣法學會學報，20期，頁235-285，1999年11月。12. 廖元豪，革命即將成功，同志仍須努力──簡評美國聯邦最高法院同性婚姻之判決，月旦法學教室，224期，頁20-37，2014年1月。13. 廖元豪，宗教自由與同性婚姻真的衝突？或假的對立？，台灣法學雜誌，314期，頁100-107，2017年4月。14. 簡至潔，從「同志婚姻」到「多元家庭」----朝向親密關民主化的立法運動，台灣人權學刊，3期，頁187-201。三、 研究計畫1. 林昀嫺、黃詩淳，同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議，法務部。2. 陳愛俄，「會台字第12771號聲請人臺北市政府及會台字第12674號聲請人祁家威聲請解釋案」鑑定意見書。3. 戴瑀如、官曉薇，德國、法國及加拿大同性伴侶制度之研究，法務部。四、 博碩士學位論文1. 陳若明，戰後台灣同志運動之歷史考察（1970-1990年代）－以同志運動路線為中心，淡江大學，歷史碩士在職專班，2011年6月。五、 網路資料1. 曾聲請釋憲遭駁回 祁家威苦等42年「修成正果」，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2077817，最後瀏覽日2021/1/19女同志的血淚-同志也有人權，https://vita.tw/%E5%A5%B3%E5%90%8C%E5%BF%97%E7%9A%84%E8%A1%80%E6%B7%9A-%E5%90%8C%E5%BF%97%E4%B9%9F%E6%9C%89%E4%BA%BA%E6%AC%8A-533e056cd5f9，最後瀏覽日，2021/1/2。2. 台灣同志諮詢熱線協會關於我們，https://hotline.org.tw/aboutus，最後瀏覽日2021/1/24。3. 台北舉辦同性戀大遊行，是華人世界中的第一次，http://hre.pro.edu.tw/history/97，最後瀏覽日2021/1/24。4. 葉永鋕逝世18週年》不要再有下一個葉永鋕！校園霸凌防制有賴品格教育和家長參與，https://tw.news.yahoo.com/news/%E8%91%89%E6%B0%B8%E9%8B%95%E9%80%9D%E4%B8%9618%E9%80%B1%E5%B9%B4-%E4%B8%8D%E8%A6%81%E5%86%8D%E6%9C%89%E4%B8%8B-%E5%80%8B%E8%91%89%E6%B0%B8%E9%8B%95-%E6%A0%A1%E5%9C%92%E9%9C%B8%E5%87%8C%E9%98%B2%E5%88%B6%E6%9C%89%E8%B3%B4%E5%93%81%E6%A0%BC%E6%95%99%E8%82%B2%E5%92%8C%E5%AE%B6%E9%95%B7%E5%8F%83%E8%88%87-091336343.html，最後瀏覽日2021/1/24。5. 社團法人台灣伴侶推動聯盟，http://163.32.86.30/~2019PBL27/a3.html，最後閱覽日2020/1/22。6. 我國相關立法提案整理，https://civilpartnership2016.wordpress.com/2016/08/28/%E6%88%91%E5%9C%8B%E7%9B%B8%E9%97%9C%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%8F%90%E6%A1%88%E6%95%B4%E7%90%86/，最後瀏覽日2021/1/24。7. 「反對校園身體規馴 尊重多元性別表現」--由金甌事件談起－，http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=10，最後瀏覽日2020/1/22。8. 「同性婚姻法」立法攻防戰展開，http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=59，最後瀏覽日2021/1/24。9. 第十屆台灣同志大遊行：革命婚姻──婚姻平權，伴侶多元https://www.coolloud.org.tw/node/69808，最終瀏覽日2021/1/24。10. 台灣同志家庭權益促進會，https://www.lgbtfamily.org.tw/?lg=tw，最後瀏覽日2021/1/24。11. 彩虹平權大平台的出生與成長，https://equallove.tw/about/story，2021/1/24。12. 曾被要求「放過民進黨」，尤美女的「婚姻平權」漫漫長路逾30年，https://www.thenewslens.com/article/57783，最後瀏覽日2021/1/24。13. 原來我們是次等公民，https://www.twreporter.org/i/homofamily-legislation，最終瀏覽日2021/1/24。14. 316 立法院公報 第 103 卷 第 64 期 委員會紀錄：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?10306401;0314;0321，最後瀏覽日2021/1/24。15. 立委尤美女提案同性婚姻合法化《民法》親屬編修正案，非伴侶盟版多元成家民法修正草案版本，https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2012/12/18/1218，最後瀏覽日2021/1/24。16. 伴侶盟多元成家，https://tapcpr.org/main-topics/freedom-to-marry/draft-intro，最後瀏覽日2021/1/24。17. 下一代幸福聯盟，https://taiwanfamily.com/about，最後瀏覽日2021/1/2518. 護家盟、信望盟、幸福盟......他是誰？他們為什麼害怕同性婚？ https://theinitium.com/article/20161227-taiwan-same-sex-marriage/，最後瀏覽日2021/1/25。19. 憂釋憲結果不樂觀—同志伴侶撤回行政訴訟，苦勞網，https://www.coolloud.org.tw/node/72528?fbclid=IwAR3LJbP0amP_fA62cYrFN6WZqMDIcud_pfa0qnzKt1r9wVy-HA7IXjcdbYc?fbclid=IwAR3LJbP0amP_fA62cYrFN6WZqMDIcud_pfa0qnzKt1r9wVy-HA7IXjcdbYc，最後瀏覽日2020/1/24。20. 伴侶盟，https://tapcpr.org/main-topics/marriage-equality/constitutional-interpretation，最後瀏覽日2020/1/24。21. 釋字748言詞辯論逐字稿，https://jrf.sayit.mysociety.org/%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E9%87%8B%E6%86%B2%E6%A1%88/2017%E5%B9%B43%E6%9C%8824%E6%97%A5%E8%BE%AF%E8%AB%96%E5%BA%AD，最後瀏覽日2020/1/24。22. 同婚釋憲案言詞辯論庭紀實──對的人為什麼不能做對的事？，伴侶盟，https://tapcpr.org/main-topics/marriage-equality/story/chi-chia-wei/2017/03/24/1060324，最後瀏覽日2020/1/24。23. 下一代幸福聯盟，2分鐘看完10個支持愛家公投的理由｜11／24 為下一代投同意票，https://taiwanfamily.com/10qa，最後瀏覽日2021/1/2424. 婚姻平權公投連署落後告急！ 教會奧援「愛家公投」揚言衝破35萬份，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=46301，最後瀏覽日2021/1/24。25. 婚姻平權、性平教育公投成案 中選會決議共9案併大選，https://tw.appledaily.com/politics/20181016/NMG6XBOTO4BXX4H3D4HRY3G3DI/，最後瀏覽日2021/1/24。26. 【2018公投總整理】7案通過、3案不通過，接下來政府該怎麼做？，https://www.thenewslens.com/article/108609，最後瀏覽日2021/1/24。27. 氣到想把房子燒了！與伴侶相戀35年、從10樓跳下自殺，法籍同志教授畢安生生前最絕望告白，https://www.storm.mg/article/345252，最後瀏覽日2021/1/24。28. 【同在一起】畢安生戀上鞏俐經紀人 相守35年卻只是「法律上陌生人」https://tw.appledaily.com/life/20190517/OAPI62BJVUIEV6NP3Z3OAJC3JA/，最後瀏覽日2021/1/24。29. 【性別團體聯合聲明】改革尚未成功，同志仍需努力，同家會，https://www.lgbtfamily.org.tw/20161029/blogDetail-2F-84，最後瀏覽日2021/1/25。30. 朝野38立委連署修民法 促同志婚姻合法化，公視新聞中心，https://web.archive.org/web/20170530084348/http://pnn.pts.org.tw/main/2016/10/24/%E6%9C%9D%E9%87%8E38%E7%AB%8B%E5%A7%94%E9%80%A3%E7%BD%B2%E4%BF%AE%E6%B0%91%E6%B3%95-%E4%BF%83%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E5%90%88%E6%B3%95%E5%8C%96/，最後瀏覽日2021/1/25。31. 【更新】2萬人反同婚圍立院 護家盟嗆：要罷免「不符期待」立委，上報，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7554，最後瀏覽日2021/1/25。32. 同婚法案民進黨意見分歧 法務部11月啟動討論，自由時報，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1870282；法務部委託研究案：研究同性伴侶法制實施之社會影響與立法建議成果報告書；https://www.moj.gov.tw/2204/2645/2687/23428/，最後瀏覽日2021/1/24。33. 反同性婚姻修法 護家盟衝進立院，聯合報，快照，https://web.archive.org/web/20161221054247/http://udn.com/news/story/1/2112319，最後瀏覽日2021/1/24。34. 【更新】2萬人反同婚圍立院 護家盟嗆：要罷免「不符期待」立委，上報，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7554；台灣立法院擬推同性婚姻合法 贊成反對意見交鋒，ＢＢＣ中文網，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/11/161117_taiwan_same_sex_marriage，最後瀏覽日2021/1/25。35. 台灣立法院擬推同性婚姻合法 贊成反對意見交鋒，ＢＢＣ中文網，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/11/161117_taiwan_same_sex_marriage，最後瀏覽日2021/1/25。36. 平權音樂會以雷射秀向總統府打出訴求，蘋果日報，https://tw.appledaily.com/life/20161210/QC4ETQM3EDFDOUZD5VRTUHC2G4/，最後瀏覽日2021/1/25。37. 26日同婚修法立院決戰 挺同反同集會各據一方，蘋果日報，https://tw.appledaily.com/life/20161219/KSGHDUJA7LMZZYPU5AL3T6KCZY/，最後瀏覽日2021/1/25。38. 婚姻平權 民法修正 初審通過，蘋果日報，https://web.archive.org/web/20161227200513if_/http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/hotnews/20161227/37499114，最後瀏覽日2021/1/25。39. 2018公投總整理7案通過、3案不通過，接下來政府該怎麼做？，https://www.thenewslens.com/article/108609，最後瀏覽日2021/1/24。40. LGBTQ Rights Milestones Fast Facts, at https://edition.cnn.com/2015/06/19/us/lgbt-rights-milestones-fast-facts/index.html (last visited 2020.04.14).41. State-by-State History of Banning and Legalizing Gay Marriage, at https://gaymarriage.procon.org/state-by-state-history-of-banning-and-legalizing-gay-marriage/,(last visited 2020.04.14).42. Supreme Court Declares Same-Sex Marriage Legal In All 50 States, at https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/06/26/417717613/supreme-court-rules-all-states-must-allow-same-sex-marriages (last visited 2020.04.15).43. In Some States, Defiance Over Supreme Court`s Same-Sex Marriage Ruling , at https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/06/29/418600672/in-some-states-defiance-over-supreme-courts-same-sex-marriage-ruling (last visited 2020.04.15).六、 英文參考資料（一） 書籍1. Michael J. Klarman, From the Closet to the Altar: Courts, Backlash, And The Struggle For Same-Sex Marriage (2012).（二） 期刊論文1. Michael J. Klarman, Windsor and Brown: Marriage Equality and Racial Equality, 127 Harv. L. Rev. 127(2013).2. Carlos A. Ball, The Backlash Thesis and Same-Sex Marriage: Learning from.3. Brown v. Board of Education and Its Aftermath, 14 Wm.& Mary Bill Rts. J. 1493, (2016).4. William N. Eskridge Jr., Backlash Politics: How Constitutional Litigation Has Advanced Marriage Equality in the United States, 93 B.U. L. Rev. 275 (2013).（三） 法院判決1. Bower v. Hardwick, 478 U.S. 186 188 (1986).2. Ben-Shalom v. Marsh, 881 F.2d 454 (7th Cir. 1989).3. In re Guardianship of Kowalski, 478 N.W.2d 790 (Minn. Ct. App. 1991).4. Bottoms v. Bottoms 249 Va. 410, 457 S.E.2d 102 (1995).5. Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 852 P.2d 44 (1993).6. Brause v. Bureau of Vital Statistics, 1998 WL 88743 (Alaska Super. Ct. 1998).7. Defense of Marriage Act(DOMA), Pub.L. 104–199 .8. State v. Baker, 170 Vt. 194, 744 A.2d 864 (1999).9. Goodridge v. Department of Public Health, 440 Mass. 309, 798 N.E.2d 941 (2003).10. In re Marriage Cases, 43 Cal.4th 757, 183 P.3d 384 (2008).11. Varnum v. Brien ,63 N.W.2d 862, 763 N.W.2d 862 (2009).12. United States v. Windsor, 570 U.S. 744 (2013).13. Obergefell v. Hodges, 135 S.Ct. 2584 (2015). zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202100410 en_US
