學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 2017年金廈返運海漂垃圾治理—政策網絡觀點
Applying Policy Network Approach to Marine Debris Governance :The Case Study of 2017 Marine Debris Transportation from Kinmen to Xiamen作者 李辰恩
Li, Chen-En貢獻者 黃東益
Huang, Tong-Yi
李辰恩
Li, Chen-En關鍵詞 政策網絡
海漂垃圾
跨域治理日期 2021 上傳時間 2-Sep-2021 17:19:19 (UTC+8) 摘要 隨著全球化浪潮區域治理將成為常態，而金廈地理區位鄰近，離島金門每年被動接收大陸飄來500餘噸海漂垃圾量，因地方無自行焚化處理能力，需與生活垃圾連同運往回台灣代為處理，國內垃圾處理協調上多有爭議，因此自2015年金門縣政府即向中央提議將垃圾轉運至大陸處理之可能性，然而中央以牴觸國際與國內法令為由禁止其出口垃圾。經長期爭取協調，金門縣政府終於2017年12月15日首度將220個海漂垃圾(工程浮筒)順利運返廈門處理，為金廈繼通水工程後另一項民生合作，也是金廈兩地海洋環境領域開創環保合作的里程碑。據此，本研究以2017年底金廈返運海漂垃圾政策過程為個案分析，因涉及兩岸關係與離島事務特殊性，以政策網絡理論途徑梳理個案樣貌，以參與個案政策規劃與執行過程的行動者為研究對象，進行半結構式深度訪談，為瞭解其政策環境與行動者之資源、立場與策略，以及互動情形對於政策結果影響。本研究結果發現促成個案成功的關鍵，除了地方政府為力促政策共識之外，在突破法令適用性、獲取中央政府支持及陸方善意的回應等關鍵因素而促其發展落實。本研究實證結果在政策網絡的意涵如下，1.因新知識的出現，海洋環境保護意識提升，促成個案政策網絡發展；2.政治生態影響政策行動者之資源與互動關係；3.金廈次區域合作倚賴中央授權地方自主性。因此本研究提出以下建議，地方政府應以2017年返運合作模式為基礎，向生活廢棄物轉運大陸可能性突破發展。在考量金廈合作議題上之特殊性，不僅須降低兩岸政治意識形態，地方政府更需與中央維持良好的夥伴關係，以利於發揮其地方治理之效益。 參考文獻 一、中文文獻仉桂美（2011）。新區域主義下大台北都會區之跨域治理。中國地方自治，64（6），4-19。方偉光（2017）。離島地區垃圾處理設施永續發展評析工作委託專案工作計畫。行政院環境保護署（編號：EPA-105-Z103-02-103）。王光旭（2005）。政策網絡研究在公共行政領域中的核心地位與方法錯位。61-102，政策研究學報，200506（5期）王光旭、陳敦源（2014）。跨域治理下的政策執行：對政策網絡與理性選擇比較與整合的方法論評估。民主與治理，1（2），1-34。doi:10.3966/2311505X2014080102001史美強（2005）。制度、網絡與府際治理。台北：元照。朱景鵬（2006）。府際關係管理與行政能強化之研析。考雙月刊，30（6），64-76。江孟達（2006）。地方政府間跨域管理之研究─以宜蘭與花蓮垃圾處理議題為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，花蓮縣。行政院發展考核委員會（2011）。區域發展與跨域先期治理規劃。吳宗榮（2006）。地方政府跨域合作-北基與高高屏縣市垃圾處理之比較。國立中山大學政治學研究所碩士論文，高雄市。吳捨之（2017）。將金門生活圈示範區作為兩岸交流的先行先試？2017年07月18日，取自https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/4756呂苡榕（2015）。霧霾和垃圾，替解放軍攻下了金門，2018年9月1日，取自:https://theinitium.com/article/20151204-taiwan-kinmen02/呂苡榕（2016）。海漂垃圾淹沒金、馬，520後大陸撒手不管，2016年12月22日，取自：https://theinitium.com/article/2016122-taiwan-rubbish2/李允、丘昌泰（1999）。政策執行舆評估。臺北：國立空中大學。李明寰（2002）譯。公共政策分析。William N. Dunn原著，Public Policy Analysis : an Introduction, 2nd ed，台北：時英出版社。李長晏（2004）。全球化治理：地方政府跨區域合作分析。研考雙月刊，28（5），61。李長晏（2006a）。府際合作治理制度之規劃研究。台北市：行政院研考會。李長晏（2006b）。都會區域合作的機制設計。東海大學跨域都會治理：問題與對策學術研討會，台中。李長晏（2016a）。如何強化中央與地方府際合作協調機制。國土與公共治理專刊，4（3），42-57。李長晏（2016b）。正在變臉中的台灣區域治理與府際關係－尋找新的府際合作模式。中國地方自治，69（6），36-52。doi:10.6581/lsgc.2016.69（6）.03李長晏、詹立煒（2004）。跨域治理的理論與策略途徑之初探。中國地方自治， 57（3），4-31。李柏諭（2010）。跨域公共事務的管理邏輯：治理演化的類型分析。文官制度季刊，2（4），1-39。李修慧（2017）。中國每年「海漂」500公噸廢棄物給金門，未來可能用「垃圾船」運回去，2017年11月4日，取自：https://www.thenewslens.com/article/82649。汪明生、邱靖蓉（2009）。問責性與跨域治理之條件檢視與體制建構-PAM與IAD觀點。美中公共管理，6（2），23-29。林水波、李長晏（2005）。跨域治理。台北：五南圖書。林玉華（2002a）。政策網絡理論之研究，台北市:瑞興圖書。林玉華（2002b）。政策網絡的治理模式:以英國及歐盟為例。行政曁政策學報， 34，35-55。林宗儫、高瑞新、張水鎧（2017）。金門縣海漂垃圾處理現況及政策建議分析。第二屆廈金區域協同發展交流研討會論文集，60-67頁。邱垂正（2011）。島嶼特殊災害類型與規模之研究－災害對島嶼社會經濟之衝擊。行政院國家科學委員會之專題研究成果報告（報告編號：NSC 99-2221-E-507-002）。邱垂正(2015)中國大陸對台灣次區域合作的戰略與政策：以「平潭綜合實驗區」實徵研究為例。台北：獨立作家。柯建輝（2005）。金馬小三通之政策網絡分析。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士論文。洪世健、張京祥（2008）。「碎化」與整合:大都市區管治理演進探討。城市發展研究，15（6），113-118。洪世鍵、張京祥（2009）。新區域主義視野下的大都市區管治。城市問題，（9），77-78。紀俊臣、林怡均（2007）。檢視政策網絡的應用。公共事務評論，8（1），31-46。doi:10.29622/JPAR.200706.0002胡國堅（1996）。政策網絡理論與其應用。空大行政學報，6，289-302。孫同文、林玉雯（2011）。一個或多個政策網絡？：中部科學園區開發與營運的個案分析。空大行政學報，22，19-56。時守仁（2007）。從政策網絡的管理析論台灣東部地區大陸漁工安置問題。國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版，花蓮。高瑞新、卓正中、林宗儫、金藝花（2019）。從海域環境破壞與海事安全面向論金廈海域空間規劃之構想－以大陸船舶越界捕魚、盜採砂石及海漂垃圾為例。航運季刊，28（1），79-110。婁成武、於東山（2011）。西方國家跨域治理的內在動力、典型模式與實現路徑。行政論壇，18，頁88－91。張晏瑲（2011）。海洋治理－以美國、加拿大及澳洲為例。臺灣海洋法學報，10（1），48-74。doi:10.29881/TLSR.201106.0003許禎元（1997）。政治研究方法與統計。臺北：五南。許禎元（1997）。政治研究方法與統計。臺北：五南。陳一夫、林建元、鄭安廷（2015）。跨域治理模式的建構與評估。都市與計劃，42（2），153-170。陳冠霖（2018年4月28日）。金廈首長現勘海漂保麗龍，盼運返大陸。金門日報，2018年9月1日，取自：https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&sms=BF7D6D478B935644&s=6F25E13BDC5F16F7陳敦源（1998）。跨域管理：部際與府際關係，載於黃榮謢主編，公共管理，台北：商鼎文化出版社，226-269。喬憲新（2009）。台灣地方政府跨域治理之研究－以台北縣市共飲翡翠水為例。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2009。1-285。黃靖麟（2019）。以政策網絡觀點思考我國海洋政策發展。中華行政學報，（24），93-117。doi:10.6712/JCPA.201906_（24）.0006葉俊榮（2004）。政府再造與區域治理。研考雙月刊，28（5），13-24。葉蓓華（2000）。淺談政策網絡理論。人事月刊，31（1），6-20-。監察院調查報告，案號104內調0042，2021年4月30日。取自https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=4559翟海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2015）。社會及行為科學研究法質性研究法。台北：東華書局。趙永茂（2003）。台灣府際關係與跨域管理：文獻回顧與策略途徑初探。政治科學論叢，（18），53-70。趙婧（2017年11月）。向海洋垃圾宣戰。APEC沿海城市海洋垃圾管理國際研討會，廈門。劉小蘭、陳志霞（2014）。跨越城市治理之決策新模式的理論與運用。東亞論壇，（485），67-76。劉光瑩、何榮幸、陳寧（2014）。台灣離島，淪為中國垃圾場。天下雜誌，551期。劉宜君（1999）。政策網絡與國家機關自主性:比較英國、美國與台灣之健康保險政策網絡。空大行政學報，9，279-306。劉宜君（2001），我國全民健康保險政策分析:國家機關自主性舆政策網絡的觀點。空大行政學報，第11期，頁161-212。劉明德、徐玉珍（2011）。地方政府跨域合作模式與案例分析：台灣與德國之比較。公共行政學報，37-72。審計室（2016）。金門縣總決算報告。金門縣：審計部。潘淑雯（2003）。我國外籍勞工政策制定過程─政策網絡的分析。國立中正大學勞工研究所碩士學位論文。蔡允棟（2006）。民主行政與網絡治理：“新治理”的理論探討及類型分析。台灣政治學刊，10（1），163-209。doi:10.6683/TPSR.200606.10（1）.163-209蔡家蓁（2017年12月16日）。金門海漂垃圾歸還大陸。聯合報，B1版。魯炳炎（2003），政策合法化與政策網絡以我國自由貿易港區政策為例，經社法制論叢，32，161-210。龔意琇（2002）。臺灣垃圾跨區域處理之個案研究。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，台北市。二、英文文獻Andrew, C. & Goldsmith, M. (1998). From Local Government to Local Governance-andbeyond? International Political ScienceReview, 19(2)，101-117.Bainbridge, W.S. (1989). Survey Research：AComputer-Assistant Introduction. Belmont, CA：Wadsworth.Benson, J. K. (1982). A Framework for Policy Analysis. in D. L. Rogers and D.Whetten (eds) Interorganization Coordination : Theory, Research and Implementation. Ames: Iowa State University Press.Börzel, Tanja. A. (1998). Organizing Babylon: On the Different Conceptions of Policy Networks, Public Administration, 76(2):253–273Daugbjerg, C. (1998). Policy Networks under Pressure: Pollution Control, Policy Reform and the Power of Farmers. Chippenham, Wiltshire: Antony Rowe Ltd.Henderson, Karla. A (1991). Dimensions of Choice：A Qualitative Approach to Recreation, Park, and Leisure Research. StageCol1ege, PA：VentureMarin, Bernd and Renate Mayntz (eds.) (1991). Policy Networks: Empirical evidence and Theroretical Considerations. Boulder, CO: Westview Press, Inc.Marsh, D. & R. A. W. Rhodes (1992), "Policy Communities and Issues Networks: Beyond Typology." in David Marsh and R. A. W. Rohdes (eds), Policy Networks in British Government, Oxford, UK; Clarendon Press. 249-268.Marsh, D. (eds.) (1998), Comparing Policy Networks. Philadelphia, P.A.: Open University Press.Marsh, D., & Rhodes, R. A. W. (1992). Policy networks in British government. Oxford, GB: Clarendon Press.McFarland, A. (1987), Interest Groups and Theories of Power in America. British Journal of Political Science, 17(1): 129-147.Moss, T. (2004). The governance of land use in river basins: prospects for overcoming problems of institutional interplay with the EU Water Framework Directive. Land use policy, 21(1), 85-94.Raab, Jörg and Patrick Kenis (2006) Taking stock of policy networks: Do they matter? in Frank Fischer (ed.) Handbook of Public Policy Analysis: Theory， Politics and Methods， pp. 187-200. Boca Raton: FL: CRCRead, M. D. (1992). Policy Networks and Issue Networks: The Politics of Smoking. In R.A.W. Rhodes & David Marsh (ed.), pp129.Read, Melvyn D. (1992). Policy networks and issue networks: The politics of smoking, in David Marsh and R.A.W. Rhodes (eds.), Policy Networks in British Government, pp. 124-148. New York: Oxford University Press.Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing without Government. Political Studies, 44: 652-667.Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance, Policy networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press.Rhodes, R.A.W. (1999). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability, Buckingham: Open University Press.Richardson, J. J. & A. G. Jordan, (1979). Governing Under Pressure. Oxford: Robertson.Richardson, J. J. & Jordan, A. G (1979). Governing Under Pressure. Oxford: Martin Robertson.Smith, M. J. (1992). "The Agricultural Policy Community : Maintaining a Closed Relationship." in R.A.W. Rhodes & David Marsh(ed.), pp27-50. (1993), Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networksin Britain and the United States. London: Harverster Wheasheaf.Smith, Martin J. (1993). Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networks in Britain and The United States .Sussex: Harvester Wheatsheaf.Sward, M. (1992). The Civil Nuclear in Britain. in R.A.W. Rhodes & David Marsh(ed.), pp79.Van Warrden, F. (1992). Dimensions and Types of Policy Networks. European Journal of Political Research, 21(1/2): 29-52.Wilks, S. & M. Wright (1987). Conclusion: Comparing Government-Industry Relations: States, Sectors, and Networks. in Stephen Wilks & Maurice Wright(eds.), Comparative Government-Industry Relations: Western Europe, the United States ,and Japan, Oxford: Clarendon Press.Wright, M. (1988). Policy Community, Policy Network and Comparative Industrial Policies. Political Studies, XXXVI : 593-612. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
108256001資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108256001 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃東益 zh_TW dc.contributor.advisor Huang, Tong-Yi en_US dc.contributor.author (Authors) 李辰恩 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Li, Chen-En en_US dc.creator (作者) 李辰恩 zh_TW dc.creator (作者) Li, Chen-En en_US dc.date (日期) 2021 en_US dc.date.accessioned 2-Sep-2021 17:19:19 (UTC+8) - dc.date.available 2-Sep-2021 17:19:19 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2021 17:19:19 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0108256001 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/137017 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 108256001 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 隨著全球化浪潮區域治理將成為常態，而金廈地理區位鄰近，離島金門每年被動接收大陸飄來500餘噸海漂垃圾量，因地方無自行焚化處理能力，需與生活垃圾連同運往回台灣代為處理，國內垃圾處理協調上多有爭議，因此自2015年金門縣政府即向中央提議將垃圾轉運至大陸處理之可能性，然而中央以牴觸國際與國內法令為由禁止其出口垃圾。經長期爭取協調，金門縣政府終於2017年12月15日首度將220個海漂垃圾(工程浮筒)順利運返廈門處理，為金廈繼通水工程後另一項民生合作，也是金廈兩地海洋環境領域開創環保合作的里程碑。據此，本研究以2017年底金廈返運海漂垃圾政策過程為個案分析，因涉及兩岸關係與離島事務特殊性，以政策網絡理論途徑梳理個案樣貌，以參與個案政策規劃與執行過程的行動者為研究對象，進行半結構式深度訪談，為瞭解其政策環境與行動者之資源、立場與策略，以及互動情形對於政策結果影響。本研究結果發現促成個案成功的關鍵，除了地方政府為力促政策共識之外，在突破法令適用性、獲取中央政府支持及陸方善意的回應等關鍵因素而促其發展落實。本研究實證結果在政策網絡的意涵如下，1.因新知識的出現，海洋環境保護意識提升，促成個案政策網絡發展；2.政治生態影響政策行動者之資源與互動關係；3.金廈次區域合作倚賴中央授權地方自主性。因此本研究提出以下建議，地方政府應以2017年返運合作模式為基礎，向生活廢棄物轉運大陸可能性突破發展。在考量金廈合作議題上之特殊性，不僅須降低兩岸政治意識形態，地方政府更需與中央維持良好的夥伴關係，以利於發揮其地方治理之效益。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章、緒論 1第一節、研究背景與動機 1第二節、研究目的與問題 5第二章、文獻回顧 9第一節、跨域治理與府際關係 9第二節、政策網絡理論 15第三章、研究設計 34第一節、研究架構 34第二節、研究方法 39第三節、研究流程 43第四章、金廈返運海漂垃圾治理歷程 44第一節、海漂垃圾現況與歷史背景 44第二節、兩岸共同協商「海漂垃圾」進程 49第三節、2017年海漂垃圾返運廈門之政策環境 54第四節、2017年海漂垃圾返運廈門之歷程 63第五章、2017年金廈返運海漂垃圾政策網絡分析 72第一節、政策網絡之成員與資源 72第二節、行動者之立場與策略 78第三節、政策網絡的互動分析 98第四節、促成政策網絡之關鍵因素 105第六章、結論 110第一節、研究發現與討論 110第二節、實務建議 121第三節、政策限制與未來研究建議 125參考文獻 128附錄一、金門縣海漂垃圾治理大事記 135 zh_TW dc.format.extent 2549807 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108256001 en_US dc.subject (關鍵詞) 政策網絡 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 海漂垃圾 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 跨域治理 zh_TW dc.title (題名) 2017年金廈返運海漂垃圾治理—政策網絡觀點 zh_TW dc.title (題名) Applying Policy Network Approach to Marine Debris Governance :The Case Study of 2017 Marine Debris Transportation from Kinmen to Xiamen en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻仉桂美（2011）。新區域主義下大台北都會區之跨域治理。中國地方自治，64（6），4-19。方偉光（2017）。離島地區垃圾處理設施永續發展評析工作委託專案工作計畫。行政院環境保護署（編號：EPA-105-Z103-02-103）。王光旭（2005）。政策網絡研究在公共行政領域中的核心地位與方法錯位。61-102，政策研究學報，200506（5期）王光旭、陳敦源（2014）。跨域治理下的政策執行：對政策網絡與理性選擇比較與整合的方法論評估。民主與治理，1（2），1-34。doi:10.3966/2311505X2014080102001史美強（2005）。制度、網絡與府際治理。台北：元照。朱景鵬（2006）。府際關係管理與行政能強化之研析。考雙月刊，30（6），64-76。江孟達（2006）。地方政府間跨域管理之研究─以宜蘭與花蓮垃圾處理議題為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，花蓮縣。行政院發展考核委員會（2011）。區域發展與跨域先期治理規劃。吳宗榮（2006）。地方政府跨域合作-北基與高高屏縣市垃圾處理之比較。國立中山大學政治學研究所碩士論文，高雄市。吳捨之（2017）。將金門生活圈示範區作為兩岸交流的先行先試？2017年07月18日，取自https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/4756呂苡榕（2015）。霧霾和垃圾，替解放軍攻下了金門，2018年9月1日，取自:https://theinitium.com/article/20151204-taiwan-kinmen02/呂苡榕（2016）。海漂垃圾淹沒金、馬，520後大陸撒手不管，2016年12月22日，取自：https://theinitium.com/article/2016122-taiwan-rubbish2/李允、丘昌泰（1999）。政策執行舆評估。臺北：國立空中大學。李明寰（2002）譯。公共政策分析。William N. Dunn原著，Public Policy Analysis : an Introduction, 2nd ed，台北：時英出版社。李長晏（2004）。全球化治理：地方政府跨區域合作分析。研考雙月刊，28（5），61。李長晏（2006a）。府際合作治理制度之規劃研究。台北市：行政院研考會。李長晏（2006b）。都會區域合作的機制設計。東海大學跨域都會治理：問題與對策學術研討會，台中。李長晏（2016a）。如何強化中央與地方府際合作協調機制。國土與公共治理專刊，4（3），42-57。李長晏（2016b）。正在變臉中的台灣區域治理與府際關係－尋找新的府際合作模式。中國地方自治，69（6），36-52。doi:10.6581/lsgc.2016.69（6）.03李長晏、詹立煒（2004）。跨域治理的理論與策略途徑之初探。中國地方自治， 57（3），4-31。李柏諭（2010）。跨域公共事務的管理邏輯：治理演化的類型分析。文官制度季刊，2（4），1-39。李修慧（2017）。中國每年「海漂」500公噸廢棄物給金門，未來可能用「垃圾船」運回去，2017年11月4日，取自：https://www.thenewslens.com/article/82649。汪明生、邱靖蓉（2009）。問責性與跨域治理之條件檢視與體制建構-PAM與IAD觀點。美中公共管理，6（2），23-29。林水波、李長晏（2005）。跨域治理。台北：五南圖書。林玉華（2002a）。政策網絡理論之研究，台北市:瑞興圖書。林玉華（2002b）。政策網絡的治理模式:以英國及歐盟為例。行政曁政策學報， 34，35-55。林宗儫、高瑞新、張水鎧（2017）。金門縣海漂垃圾處理現況及政策建議分析。第二屆廈金區域協同發展交流研討會論文集，60-67頁。邱垂正（2011）。島嶼特殊災害類型與規模之研究－災害對島嶼社會經濟之衝擊。行政院國家科學委員會之專題研究成果報告（報告編號：NSC 99-2221-E-507-002）。邱垂正(2015)中國大陸對台灣次區域合作的戰略與政策：以「平潭綜合實驗區」實徵研究為例。台北：獨立作家。柯建輝（2005）。金馬小三通之政策網絡分析。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士論文。洪世健、張京祥（2008）。「碎化」與整合:大都市區管治理演進探討。城市發展研究，15（6），113-118。洪世鍵、張京祥（2009）。新區域主義視野下的大都市區管治。城市問題，（9），77-78。紀俊臣、林怡均（2007）。檢視政策網絡的應用。公共事務評論，8（1），31-46。doi:10.29622/JPAR.200706.0002胡國堅（1996）。政策網絡理論與其應用。空大行政學報，6，289-302。孫同文、林玉雯（2011）。一個或多個政策網絡？：中部科學園區開發與營運的個案分析。空大行政學報，22，19-56。時守仁（2007）。從政策網絡的管理析論台灣東部地區大陸漁工安置問題。國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版，花蓮。高瑞新、卓正中、林宗儫、金藝花（2019）。從海域環境破壞與海事安全面向論金廈海域空間規劃之構想－以大陸船舶越界捕魚、盜採砂石及海漂垃圾為例。航運季刊，28（1），79-110。婁成武、於東山（2011）。西方國家跨域治理的內在動力、典型模式與實現路徑。行政論壇，18，頁88－91。張晏瑲（2011）。海洋治理－以美國、加拿大及澳洲為例。臺灣海洋法學報，10（1），48-74。doi:10.29881/TLSR.201106.0003許禎元（1997）。政治研究方法與統計。臺北：五南。許禎元（1997）。政治研究方法與統計。臺北：五南。陳一夫、林建元、鄭安廷（2015）。跨域治理模式的建構與評估。都市與計劃，42（2），153-170。陳冠霖（2018年4月28日）。金廈首長現勘海漂保麗龍，盼運返大陸。金門日報，2018年9月1日，取自：https://www.kinmen.gov.tw/News_Content2.aspx?n=98E3CA7358C89100&sms=BF7D6D478B935644&s=6F25E13BDC5F16F7陳敦源（1998）。跨域管理：部際與府際關係，載於黃榮謢主編，公共管理，台北：商鼎文化出版社，226-269。喬憲新（2009）。台灣地方政府跨域治理之研究－以台北縣市共飲翡翠水為例。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2009。1-285。黃靖麟（2019）。以政策網絡觀點思考我國海洋政策發展。中華行政學報，（24），93-117。doi:10.6712/JCPA.201906_（24）.0006葉俊榮（2004）。政府再造與區域治理。研考雙月刊，28（5），13-24。葉蓓華（2000）。淺談政策網絡理論。人事月刊，31（1），6-20-。監察院調查報告，案號104內調0042，2021年4月30日。取自https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=4559翟海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2015）。社會及行為科學研究法質性研究法。台北：東華書局。趙永茂（2003）。台灣府際關係與跨域管理：文獻回顧與策略途徑初探。政治科學論叢，（18），53-70。趙婧（2017年11月）。向海洋垃圾宣戰。APEC沿海城市海洋垃圾管理國際研討會，廈門。劉小蘭、陳志霞（2014）。跨越城市治理之決策新模式的理論與運用。東亞論壇，（485），67-76。劉光瑩、何榮幸、陳寧（2014）。台灣離島，淪為中國垃圾場。天下雜誌，551期。劉宜君（1999）。政策網絡與國家機關自主性:比較英國、美國與台灣之健康保險政策網絡。空大行政學報，9，279-306。劉宜君（2001），我國全民健康保險政策分析:國家機關自主性舆政策網絡的觀點。空大行政學報，第11期，頁161-212。劉明德、徐玉珍（2011）。地方政府跨域合作模式與案例分析：台灣與德國之比較。公共行政學報，37-72。審計室（2016）。金門縣總決算報告。金門縣：審計部。潘淑雯（2003）。我國外籍勞工政策制定過程─政策網絡的分析。國立中正大學勞工研究所碩士學位論文。蔡允棟（2006）。民主行政與網絡治理：“新治理”的理論探討及類型分析。台灣政治學刊，10（1），163-209。doi:10.6683/TPSR.200606.10（1）.163-209蔡家蓁（2017年12月16日）。金門海漂垃圾歸還大陸。聯合報，B1版。魯炳炎（2003），政策合法化與政策網絡以我國自由貿易港區政策為例，經社法制論叢，32，161-210。龔意琇（2002）。臺灣垃圾跨區域處理之個案研究。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，台北市。二、英文文獻Andrew, C. & Goldsmith, M. (1998). From Local Government to Local Governance-andbeyond? International Political ScienceReview, 19(2)，101-117.Bainbridge, W.S. (1989). Survey Research：AComputer-Assistant Introduction. Belmont, CA：Wadsworth.Benson, J. K. (1982). A Framework for Policy Analysis. in D. L. Rogers and D.Whetten (eds) Interorganization Coordination : Theory, Research and Implementation. Ames: Iowa State University Press.Börzel, Tanja. A. (1998). Organizing Babylon: On the Different Conceptions of Policy Networks, Public Administration, 76(2):253–273Daugbjerg, C. (1998). Policy Networks under Pressure: Pollution Control, Policy Reform and the Power of Farmers. Chippenham, Wiltshire: Antony Rowe Ltd.Henderson, Karla. A (1991). Dimensions of Choice：A Qualitative Approach to Recreation, Park, and Leisure Research. StageCol1ege, PA：VentureMarin, Bernd and Renate Mayntz (eds.) (1991). Policy Networks: Empirical evidence and Theroretical Considerations. Boulder, CO: Westview Press, Inc.Marsh, D. & R. A. W. Rhodes (1992), "Policy Communities and Issues Networks: Beyond Typology." in David Marsh and R. A. W. Rohdes (eds), Policy Networks in British Government, Oxford, UK; Clarendon Press. 249-268.Marsh, D. (eds.) (1998), Comparing Policy Networks. Philadelphia, P.A.: Open University Press.Marsh, D., & Rhodes, R. A. W. (1992). Policy networks in British government. Oxford, GB: Clarendon Press.McFarland, A. (1987), Interest Groups and Theories of Power in America. British Journal of Political Science, 17(1): 129-147.Moss, T. (2004). The governance of land use in river basins: prospects for overcoming problems of institutional interplay with the EU Water Framework Directive. Land use policy, 21(1), 85-94.Raab, Jörg and Patrick Kenis (2006) Taking stock of policy networks: Do they matter? in Frank Fischer (ed.) Handbook of Public Policy Analysis: Theory， Politics and Methods， pp. 187-200. Boca Raton: FL: CRCRead, M. D. (1992). Policy Networks and Issue Networks: The Politics of Smoking. In R.A.W. Rhodes & David Marsh (ed.), pp129.Read, Melvyn D. (1992). Policy networks and issue networks: The politics of smoking, in David Marsh and R.A.W. Rhodes (eds.), Policy Networks in British Government, pp. 124-148. New York: Oxford University Press.Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing without Government. Political Studies, 44: 652-667.Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance, Policy networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press.Rhodes, R.A.W. (1999). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability, Buckingham: Open University Press.Richardson, J. J. & A. G. Jordan, (1979). Governing Under Pressure. Oxford: Robertson.Richardson, J. J. & Jordan, A. G (1979). Governing Under Pressure. Oxford: Martin Robertson.Smith, M. J. (1992). "The Agricultural Policy Community : Maintaining a Closed Relationship." in R.A.W. Rhodes & David Marsh(ed.), pp27-50. (1993), Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networksin Britain and the United States. London: Harverster Wheasheaf.Smith, Martin J. (1993). Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networks in Britain and The United States .Sussex: Harvester Wheatsheaf.Sward, M. (1992). The Civil Nuclear in Britain. in R.A.W. Rhodes & David Marsh(ed.), pp79.Van Warrden, F. (1992). Dimensions and Types of Policy Networks. European Journal of Political Research, 21(1/2): 29-52.Wilks, S. & M. Wright (1987). Conclusion: Comparing Government-Industry Relations: States, Sectors, and Networks. in Stephen Wilks & Maurice Wright(eds.), Comparative Government-Industry Relations: Western Europe, the United States ,and Japan, Oxford: Clarendon Press.Wright, M. (1988). Policy Community, Policy Network and Comparative Industrial Policies. Political Studies, XXXVI : 593-612. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202101417 en_US
