1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

題名 受租賃補助家戶之政策選擇與空間分布
Policy choice and spatial distribution of rent subsidized households
作者 張智妍
Chang, Chih-Yen
貢獻者 江穎慧
Chiang, Ying-Hui
張智妍
Chang, Chih-Yen
關鍵詞 租金補貼
社會住宅包租代管
居住品質
羅吉斯模型
Rent Subsidy
Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing
Living quality
Logistic Model
日期 2022
上傳時間 1-Aug-2022 18:24:21 (UTC+8)
摘要 貧富差距、高房價問題，家戶購買房屋之負擔逐漸增加。政府制定不同住宅政策，並逐年增加補助預算，希冀解決民眾居住需求問題，相關補助政策之實行是否有實際幫助到相對弱勢者相當重要。本研究利用實價登錄、租金補貼與社會住宅包租代管計畫三項資料，檢視家戶承租建物、租賃金額、鄰里環境等相關特徵及空間分布，藉以分析受租賃補助家戶在領有補貼後之相關特性與居住品質。本研究實證發現，租金補貼家戶空間之分布大致與未受租賃補助之一般租賃家戶、包租代管家戶相同，並主要分布於人口密度高且交通要道附近地區。建物特徵方面，租金補貼家戶與未受租賃補助之一般租賃戶以及包租代管家戶相比，相對居住在屋齡高、面積小之房屋內。顯示在獲得補助後，租金補貼與其他家戶在居住品質仍有差異。
依受租賃補助家戶政策選擇羅吉斯模型，家戶屬社會弱勢者相對於不具任何弱勢身分之一般戶偏好包租代管；人口數2人以上之家戶相對單人家戶，以及每人租金預算越高之家戶，其選擇包租代管之可能性皆較高。顯示家戶在進行各項評估後，會選擇參與對自己最有利之政策，從而使得各類政策所服務之對象有所差異。又現行租賃補助政策之制度設計，可能無法使弱勢者獲得最合適之協助，例如經濟弱勢戶參與包租代管每坪可領有之補助大於其參與租金補貼，但包租代管中經濟弱勢戶所佔數量為低。政府於包租代管每一戶所需投入成本及資源較高，而其不具任何弱勢身分一般戶所佔比例近五成，未將資源主要分配予負擔能力相對低之弱勢族群。建議重新檢視政策之制度設計，針對不同弱勢族群，給予合適協助，以提升政策執行之效率。
Due to the widening gap between the rich and the poor and high housing prices, the burden on households to buy a house has increased. The government has formulated different housing policies and increased the subsidy budget year by year, hoping to solve the problem. It is very important whether the implementation of the housing subsidy policy actually helps the relatively disadvantaged. This study uses three data from different policies, including Transaction Price Registration, Rent Subsidy Policy and Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing. In order to analyze characteristics and living quality of households receiving rent subsidies, we check the rental buildings, rent, neighborhood and spatial distribution of households.
This study finds that the distribution of the space of households receiving rent subsidies is roughly the same as that of general rental households and households joining project of Incentive for Private-Owned Subsidized Housing. And they are mainly distributed in areas with high population density and near traffic arteries. In terms of building characteristics, households receiving rent subsidies are relatively living in older, smaller-sized houses. It shows that after receiving the subsidy, the rental subsidy is still different from other households in terms of living quality.
According to the Policy Choice Logistic Model, households that are socially disadvantaged prefer to Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing. Households with a population of more than 2 people and the higher the rental budget per person households are more likely to choose Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing, too. It shows that after conducting various assessments, households will choose to participate in the policies that are most beneficial to them. In addition, the design of the current rental subsidy policy may not enable the disadvantaged to obtain the most appropriate assistance. For example, the financially disadvantaged households participating in the Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing can receive more subsidy than participating in the Rent Subsidy Policy, but the number of economically disadvantaged households in the Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing is low.
In addition, the government requires to invest a higher cost for each household in Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing, while the proportion of households without any vulnerable statuses is nearly 50%. It shows that resources are not mainly allocated to disadvantaged groups. It is recommended to review the design of the policy and provide appropriate assistance to different disadvantaged groups to improve the efficiency of policy implementation.
參考文獻 內政部，2011a，「民國101年至民國104年整體住宅政策實施方案」，臺北市：內政部。
內政部，2011b，「社會住宅短期實施方案」，臺北市：內政部。
內政部，2011c，「社會住宅需求調查報告」，臺北市：內政部。
內政部，2014，「社會住宅中長期推動方案暨第一期實施計畫」，臺北市：內政部。
內政部，2015，「『租賃補助評點基準表合理性之研究』專業服務委託案總結報告書」，內政部營建署委託研究報告，臺北市：內政部。
內政部，2017，「106年度社會住宅包租代管試辦計畫」，臺北市：內政部。
內政部，2018，「106年度『租金資料價格蒐集、負擔基準及補貼金額計算方式之研究』專業服務委託案結案報告書」，內政部營建署委託研究報告，臺北市：內政部。
內政部，2019，「社會住宅包租代管第2期計畫」，臺北市：內政部。
內政部，2020，「108年住宅需求動向調查」，臺北市：內政部。
內政部，2021a，「整合住宅補貼資源實施方案」，臺北市：內政部。
內政部，2021b，「109年住宅需求動向調查」，臺北市：內政部。
白仁德、劉人華，2014，「大眾運輸導向建成環境特性對捷運運量影響之研究－以臺北捷運為實證對象」，『建築與規劃學報』，15(2/3)，111-128。
江穎慧，2011，「社會住宅的迷思」，『新社會政策』，(15)，30-31。
花敬群、江尚書，2020，「『包租代管』如何帶動租屋市場健全發展？」，『消費者報導』，472，55-59。
吳文傑、連賢明、林祖嘉，2004，「居住住宅所有權屬與住宅品質對於老年人健康狀態的影響」，『都市與計劃』，31(4)，313-324。
李得全、羅煊、謝一鋒，2020，「論居住正義及其解方：臺灣與臺北」，『台灣土地研究』，23（2），157-193。
林祖嘉、華昌宜、薛立敏、張金鶚、林秋瑾、賴碧瑩、…楊宗憲，1999，「台灣地區整體住宅政策之研究」，內政部營建署委託研究報告。
林哲宇，2009，「住宅選擇行為預測在資料不確定下的分析方法」，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文，臺南市。
莊孟翰，2002，「輔購住宅與租金補貼政策之比較研究」，行政院經濟建設委員會委託研究報告。
原住民族委員會，2015，「部落介紹」，2022年1月18日，取自http://www.tipp.org.tw/tribe_detail3.asp?City_No=2&TA_No=7&T_ID=651
袁增嘉，2016，「弱勢者對租賃補助政策選擇之研究－以臺中市為例」，逢甲大學土地管理學系碩士班，臺中市。
翁貴貞，2014，「台灣跨縣市人口遷徙之研究－與五都升格和財政結構之關係」，國立清華大學經濟學系碩士班，新竹市。
基隆市七堵區公所，2021，「人口結構分析」，基隆市：七堵區公所。
陳怡伶、黎德星，2010，「新自由主義化、國家與住宅市場—臺灣國宅政策的演變」，『地理學報』，59，105-131。
陳信木、陳玉華、胡力中，2020，「我國區域層級之家戶推計模擬」，國家發展委員會委託研究報告。
陳彥仲，1997，「住宅選擇之程序性決策模式」，『住宅學報』，5，37-49。
陳建良、李巧琳，2013，「台灣家戶住宅面積需求變化：條件分配觀點之分析
」，『住宅學報』，22(2)，1-34。
陳麗春，2008，「住宅政策之回顧與前瞻」，『社區發展季刊』，121，4-13。
張智元、柯貴勝、孫珮齊、張艾琳，2020，「社會發展計畫效益評估—以社會住宅興辦計畫為例」，國家發展委員會委託研究報告。
張雅惠，2008，「住宅租金補貼政策之初探」，『土地問題研究季刊』，7(3)，74-80。
張弼超，2020，「從我國住宅政策轉變看新北市社會住宅推動成果」，新北市政府主計處。
彭揚凱、呂秉怡、花敬群、陳美玲、黃麗玲、詹竣傑、…劉佩蓉，2015，「鼓勵民間興辦社會住宅執行策略之研究」，國家發展委員會委託研究報告。
彭建文、李美杏、陳冠儒，2020，「台灣地區居住滿意度影響因素之實證分析」，『都市與計劃』，47(3)，243-270。
鼎漢國際工程顧問有限公司，2011，「臺中都會區大眾捷運系統後續路網橘線可行性研究」，臺中市政府委託研究報告。
楊恭豪，2020，「包租代管政策下承租戶住宅選擇特性之研究—以臺北市為例
」，國立政治大學地政學系碩士論文，臺北市。
葉姿妤，2021，「社會住宅包租代管租金評定問題之研究」，國立政治大學地政學系碩士論文，臺北市。
溫在弘，2021，「空間分析方法與應用二版」，臺北市：雙葉書廊。
黃玉旻，2013，「從可負擔觀點探討台灣住宅政策演變之研究–1950年～2012年」，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文，臺南市。
黃若帆，2003，「以Logit模式分析科技人員住宅選擇之研究」，中華大學建築與都市計畫學系碩士論文，新竹市。
黃昭閔、陳孟筠，2020，「分析租賃住宅市場租金水準之淺見」，台中市地政學會會刊，16-32。
靳燕玲，2010，「居住調整決策中的社群關係與經濟理性」，『住宅學報』，19(1)，1-27。
許添本，2007，「人本交通運輸系統規劃及示範案例—大型都市層級」，行政院經濟建設委員會委託研究報告，臺北市：行政院。
梁仁旭，2015，「資本化率屋齡效果之比較分析」，『台灣土地研究』，18(1)，83-113。
監察院，2019，「『我國社會住宅政策之推動成效及檢討』通案性案件調查研究報告」，臺北市：監察院。
劉志林、王茂軍、柴彥威，2010，「空間錯位理論研究進展與方法論評述」，『人文地理』，25(1)，1-6。
劉瑞青，2019，「台北市租屋市場概況」，臺北市：臺北市政府主計處。
顏志偉、簡文彥、賴宗裕、陳芊灼、蘇偉強、黃千倚，2012，「臺北都會區大眾捷運系統周邊土地整體開發計畫之探討」，『捷運技術半年刊』，46，143-160。
顏嘉琪，2015，「台灣國家自主性之研究：以住宅政策為例」，國立中山大學政治學研究所碩士論文，高雄市。
薛立敏、 曾喜鵬、陳雅君，2002，「區域人口遷入台北都會區地點選擇之實證研究」，『住宅學報』，11(2)，159-178。
謝博明、黃于禎，2021，「從家戶租屋需求觀點探討台灣租金補貼與租賃住宅政策」，『公共事務評論』，19(2)，1-24。
簡龍鳳、游建華，2011，「英美社會住宅及租金補貼政策之啟示與經濟分析」，『台灣銀行季刊』，62(3)，46-172。
Barkley, B., Higgins A., & Richter, F., 2015, “Do Tenant- and Place-Based Rental Housing Programs Complement Each Other? Evidence from Ohio”, Evidence from Ohio, 14(29).
Chaskin, R. J., Joseph, M. L., Voelker, S., & Dworsky, A., 2012, “Public Housing Transformation and Resident Relocation: Comparing Destinations and Household Characteristics in Chicago”, A Journal of Policy Development and Research, 14(1), 183-214.
Cunningham, M., Galvez, M., Aranda, C. L., Santos, R., Wissoker, D., Oneto, A., …Crawford, J.,2018, A Pilot Study of Landlord Acceptance of Housing Choice Vouchers, U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research.
Deng, L., 2007, “Comparing the effects of housing vouchers and low-income housing tax credits on neighborhood integration and school quality”, Journal of Planning Education and Research, 27(1), 20-35.
Eggers, F. J., 2017, Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 2013, U.S. Department of Housing & Urban Development Office of Policy Development & Research.
Essi, E., & Tuukka, S., 2017, “Delivering Affordable Housing and Neighborhood Quality: A Comparison of Place- and Tenant-Based Programs”, Journal of Housing Economics, 42, 44-45.
Galvez, M. M., 2010, “What Do We Know About Housing Choice Voucher Program Location Outcomes?”, What Works Collaborative.
Haveman, R., 2013, “Do Housing Vouchers Work?”, Pathways, 15-17.
Horn, K. M., Ellen, I. G., & Schwartz, A. E., 2014, “Do Housing Choice Voucher holders live near good schools?”, Journal of Housing Economics, 23, 28-40.
Kim, J., Pagliara, F., & Preston, J., 2005, “The Intention to Move and Residential Location Choice Behaviour”, Urban Studies, 42(9), 1621-1636.
Lee, B. H., & Waddell, P., 2010, “Residential mobility and location choice: a nested logit model with sampling of alternatives”, Transportation, 37, 587-601.
Morita, T., Matsumoto, K., & Tsukada, S., 2018, “A study on selection factors of residence focusing on personal attributes and district characteristics - a case study of regional city in Japan”, GEOMATE Journal, 14(46), 26-31.
Midi, H., Sarkar, S. K., & Rana, S. (2010). “Collinearity diagnostics of binary logistic regression model”. Journal of Interdisciplinary Mathematics, 13(3), 253-267.
Susin, S., 2005, “Longitudinal Outcomes of Subsidized Housing Recipients in Matched Survey and Administrative Data”, Cityscape, 189-218.
Stacy, C., Davis, C., Docter, B., Edmonds, L., González, J., Hariharan,A.,…, & Treskon, M., 2020, “Spatial Mismatch and Federally Supported Rental Housing: Do Public Housing and Vouchers Help People Live Closer to Available Jobs”, Urban Institute.
Turok, I., Scheba, A., & Visagie, J., 2022, “Can social housing help to integrate divided cities?”, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 15(1), 93-116.
Wang, R., Walter, R. J., Arafat, A. A., Ding, X., & Naji, A. A., 2017, “Examining Neighborhood Opportunity and Locational Outcomes for Housing Choice Voucher Recipients: A Comparative Study between Duval County, Florida, and Bexar County, Texas”, City & Community, 16(4), 421-446.
Woo, A., 2017, “Walkable Environments for Subsidized Households: Comparing Neighborhood Environments of Housing Choice Voucher and Low-Income Housing Tax Credit Households”, International Conference of Asian-Pacific Planning Societies,64.
Wu, N., Zhao, S., 2014, “Impact of Transportation Convenience, Housing Affordability, Location, and Schooling in Residence Choice Decisions”, Journal of Urban Planning and Development,141(4), 05014028.
描述 碩士
國立政治大學
地政學系
109257024
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109257024
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 江穎慧zh_TW
dc.contributor.advisor Chiang, Ying-Huien_US
dc.contributor.author (Authors) 張智妍zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chang, Chih-Yenen_US
dc.creator (作者) 張智妍zh_TW
dc.creator (作者) Chang, Chih-Yenen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 1-Aug-2022 18:24:21 (UTC+8)-
dc.date.available 1-Aug-2022 18:24:21 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 1-Aug-2022 18:24:21 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0109257024en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141234-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 地政學系zh_TW
dc.description (描述) 109257024zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 貧富差距、高房價問題，家戶購買房屋之負擔逐漸增加。政府制定不同住宅政策，並逐年增加補助預算，希冀解決民眾居住需求問題，相關補助政策之實行是否有實際幫助到相對弱勢者相當重要。本研究利用實價登錄、租金補貼與社會住宅包租代管計畫三項資料，檢視家戶承租建物、租賃金額、鄰里環境等相關特徵及空間分布，藉以分析受租賃補助家戶在領有補貼後之相關特性與居住品質。本研究實證發現，租金補貼家戶空間之分布大致與未受租賃補助之一般租賃家戶、包租代管家戶相同，並主要分布於人口密度高且交通要道附近地區。建物特徵方面，租金補貼家戶與未受租賃補助之一般租賃戶以及包租代管家戶相比，相對居住在屋齡高、面積小之房屋內。顯示在獲得補助後，租金補貼與其他家戶在居住品質仍有差異。
依受租賃補助家戶政策選擇羅吉斯模型，家戶屬社會弱勢者相對於不具任何弱勢身分之一般戶偏好包租代管；人口數2人以上之家戶相對單人家戶，以及每人租金預算越高之家戶，其選擇包租代管之可能性皆較高。顯示家戶在進行各項評估後，會選擇參與對自己最有利之政策，從而使得各類政策所服務之對象有所差異。又現行租賃補助政策之制度設計，可能無法使弱勢者獲得最合適之協助，例如經濟弱勢戶參與包租代管每坪可領有之補助大於其參與租金補貼，但包租代管中經濟弱勢戶所佔數量為低。政府於包租代管每一戶所需投入成本及資源較高，而其不具任何弱勢身分一般戶所佔比例近五成，未將資源主要分配予負擔能力相對低之弱勢族群。建議重新檢視政策之制度設計，針對不同弱勢族群，給予合適協助，以提升政策執行之效率。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) Due to the widening gap between the rich and the poor and high housing prices, the burden on households to buy a house has increased. The government has formulated different housing policies and increased the subsidy budget year by year, hoping to solve the problem. It is very important whether the implementation of the housing subsidy policy actually helps the relatively disadvantaged. This study uses three data from different policies, including Transaction Price Registration, Rent Subsidy Policy and Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing. In order to analyze characteristics and living quality of households receiving rent subsidies, we check the rental buildings, rent, neighborhood and spatial distribution of households.
This study finds that the distribution of the space of households receiving rent subsidies is roughly the same as that of general rental households and households joining project of Incentive for Private-Owned Subsidized Housing. And they are mainly distributed in areas with high population density and near traffic arteries. In terms of building characteristics, households receiving rent subsidies are relatively living in older, smaller-sized houses. It shows that after receiving the subsidy, the rental subsidy is still different from other households in terms of living quality.
According to the Policy Choice Logistic Model, households that are socially disadvantaged prefer to Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing. Households with a population of more than 2 people and the higher the rental budget per person households are more likely to choose Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing, too. It shows that after conducting various assessments, households will choose to participate in the policies that are most beneficial to them. In addition, the design of the current rental subsidy policy may not enable the disadvantaged to obtain the most appropriate assistance. For example, the financially disadvantaged households participating in the Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing can receive more subsidy than participating in the Rent Subsidy Policy, but the number of economically disadvantaged households in the Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing is low.
In addition, the government requires to invest a higher cost for each household in Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housing, while the proportion of households without any vulnerable statuses is nearly 50%. It shows that resources are not mainly allocated to disadvantaged groups. It is recommended to review the design of the policy and provide appropriate assistance to different disadvantaged groups to improve the efficiency of policy implementation.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 4
第三節 研究限制 6
第四節 研究流程 7
第二章 文獻回顧 9
第一節 住宅政策 9
第二節 住宅選擇 18
第三節 受住宅補助家戶 20
第四節 小結 23
第三章 研究背景與研究設計 25
第一節 研究背景 25
第二節 研究設計 33
第三節 資料說明 38
第四節 變數選取 41
第四章 實證分析 47
第一節 受租賃補助家戶之相關特徵分析 47
第二節 獨立樣本t檢定 56
第三節 空間分析 62
第四節 受租賃補助家戶選擇模型 74
第五章 結論與建議 81
第一節 結論 81
第二節 建議 83
參考文獻 87
中文文獻 87
英文文獻 91		zh_TW
dc.format.extent 11976243 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109257024en_US
dc.subject (關鍵詞) 租金補貼zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 社會住宅包租代管zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 居住品質zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 羅吉斯模型zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Rent Subsidyen_US
dc.subject (關鍵詞) Project of Incentive for Privately-Owned Subsidized Housingen_US
dc.subject (關鍵詞) Living qualityen_US
dc.subject (關鍵詞) Logistic Modelen_US
dc.title (題名) 受租賃補助家戶之政策選擇與空間分布zh_TW
dc.title (題名) Policy choice and spatial distribution of rent subsidized householdsen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 內政部，2011a，「民國101年至民國104年整體住宅政策實施方案」，臺北市：內政部。
內政部，2011b，「社會住宅短期實施方案」，臺北市：內政部。
內政部，2011c，「社會住宅需求調查報告」，臺北市：內政部。
內政部，2014，「社會住宅中長期推動方案暨第一期實施計畫」，臺北市：內政部。
內政部，2015，「『租賃補助評點基準表合理性之研究』專業服務委託案總結報告書」，內政部營建署委託研究報告，臺北市：內政部。
內政部，2017，「106年度社會住宅包租代管試辦計畫」，臺北市：內政部。
內政部，2018，「106年度『租金資料價格蒐集、負擔基準及補貼金額計算方式之研究』專業服務委託案結案報告書」，內政部營建署委託研究報告，臺北市：內政部。
內政部，2019，「社會住宅包租代管第2期計畫」，臺北市：內政部。
內政部，2020，「108年住宅需求動向調查」，臺北市：內政部。
內政部，2021a，「整合住宅補貼資源實施方案」，臺北市：內政部。
內政部，2021b，「109年住宅需求動向調查」，臺北市：內政部。
白仁德、劉人華，2014，「大眾運輸導向建成環境特性對捷運運量影響之研究－以臺北捷運為實證對象」，『建築與規劃學報』，15(2/3)，111-128。
江穎慧，2011，「社會住宅的迷思」，『新社會政策』，(15)，30-31。
花敬群、江尚書，2020，「『包租代管』如何帶動租屋市場健全發展？」，『消費者報導』，472，55-59。
吳文傑、連賢明、林祖嘉，2004，「居住住宅所有權屬與住宅品質對於老年人健康狀態的影響」，『都市與計劃』，31(4)，313-324。
李得全、羅煊、謝一鋒，2020，「論居住正義及其解方：臺灣與臺北」，『台灣土地研究』，23（2），157-193。
林祖嘉、華昌宜、薛立敏、張金鶚、林秋瑾、賴碧瑩、…楊宗憲，1999，「台灣地區整體住宅政策之研究」，內政部營建署委託研究報告。
林哲宇，2009，「住宅選擇行為預測在資料不確定下的分析方法」，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文，臺南市。
莊孟翰，2002，「輔購住宅與租金補貼政策之比較研究」，行政院經濟建設委員會委託研究報告。
原住民族委員會，2015，「部落介紹」，2022年1月18日，取自http://www.tipp.org.tw/tribe_detail3.asp?City_No=2&TA_No=7&T_ID=651
袁增嘉，2016，「弱勢者對租賃補助政策選擇之研究－以臺中市為例」，逢甲大學土地管理學系碩士班，臺中市。
翁貴貞，2014，「台灣跨縣市人口遷徙之研究－與五都升格和財政結構之關係」，國立清華大學經濟學系碩士班，新竹市。
基隆市七堵區公所，2021，「人口結構分析」，基隆市：七堵區公所。
陳怡伶、黎德星，2010，「新自由主義化、國家與住宅市場—臺灣國宅政策的演變」，『地理學報』，59，105-131。
陳信木、陳玉華、胡力中，2020，「我國區域層級之家戶推計模擬」，國家發展委員會委託研究報告。
陳彥仲，1997，「住宅選擇之程序性決策模式」，『住宅學報』，5，37-49。
陳建良、李巧琳，2013，「台灣家戶住宅面積需求變化：條件分配觀點之分析
」，『住宅學報』，22(2)，1-34。
陳麗春，2008，「住宅政策之回顧與前瞻」，『社區發展季刊』，121，4-13。
張智元、柯貴勝、孫珮齊、張艾琳，2020，「社會發展計畫效益評估—以社會住宅興辦計畫為例」，國家發展委員會委託研究報告。
張雅惠，2008，「住宅租金補貼政策之初探」，『土地問題研究季刊』，7(3)，74-80。
張弼超，2020，「從我國住宅政策轉變看新北市社會住宅推動成果」，新北市政府主計處。
彭揚凱、呂秉怡、花敬群、陳美玲、黃麗玲、詹竣傑、…劉佩蓉，2015，「鼓勵民間興辦社會住宅執行策略之研究」，國家發展委員會委託研究報告。
彭建文、李美杏、陳冠儒，2020，「台灣地區居住滿意度影響因素之實證分析」，『都市與計劃』，47(3)，243-270。
鼎漢國際工程顧問有限公司，2011，「臺中都會區大眾捷運系統後續路網橘線可行性研究」，臺中市政府委託研究報告。
楊恭豪，2020，「包租代管政策下承租戶住宅選擇特性之研究—以臺北市為例
」，國立政治大學地政學系碩士論文，臺北市。
葉姿妤，2021，「社會住宅包租代管租金評定問題之研究」，國立政治大學地政學系碩士論文，臺北市。
溫在弘，2021，「空間分析方法與應用二版」，臺北市：雙葉書廊。
黃玉旻，2013，「從可負擔觀點探討台灣住宅政策演變之研究–1950年～2012年」，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文，臺南市。
黃若帆，2003，「以Logit模式分析科技人員住宅選擇之研究」，中華大學建築與都市計畫學系碩士論文，新竹市。
黃昭閔、陳孟筠，2020，「分析租賃住宅市場租金水準之淺見」，台中市地政學會會刊，16-32。
靳燕玲，2010，「居住調整決策中的社群關係與經濟理性」，『住宅學報』，19(1)，1-27。
許添本，2007，「人本交通運輸系統規劃及示範案例—大型都市層級」，行政院經濟建設委員會委託研究報告，臺北市：行政院。
梁仁旭，2015，「資本化率屋齡效果之比較分析」，『台灣土地研究』，18(1)，83-113。
監察院，2019，「『我國社會住宅政策之推動成效及檢討』通案性案件調查研究報告」，臺北市：監察院。
劉志林、王茂軍、柴彥威，2010，「空間錯位理論研究進展與方法論評述」，『人文地理』，25(1)，1-6。
劉瑞青，2019，「台北市租屋市場概況」，臺北市：臺北市政府主計處。
顏志偉、簡文彥、賴宗裕、陳芊灼、蘇偉強、黃千倚，2012，「臺北都會區大眾捷運系統周邊土地整體開發計畫之探討」，『捷運技術半年刊』，46，143-160。
顏嘉琪，2015，「台灣國家自主性之研究：以住宅政策為例」，國立中山大學政治學研究所碩士論文，高雄市。
薛立敏、 曾喜鵬、陳雅君，2002，「區域人口遷入台北都會區地點選擇之實證研究」，『住宅學報』，11(2)，159-178。
謝博明、黃于禎，2021，「從家戶租屋需求觀點探討台灣租金補貼與租賃住宅政策」，『公共事務評論』，19(2)，1-24。
簡龍鳳、游建華，2011，「英美社會住宅及租金補貼政策之啟示與經濟分析」，『台灣銀行季刊』，62(3)，46-172。
Barkley, B., Higgins A., & Richter, F., 2015, “Do Tenant- and Place-Based Rental Housing Programs Complement Each Other? Evidence from Ohio”, Evidence from Ohio, 14(29).
Chaskin, R. J., Joseph, M. L., Voelker, S., & Dworsky, A., 2012, “Public Housing Transformation and Resident Relocation: Comparing Destinations and Household Characteristics in Chicago”, A Journal of Policy Development and Research, 14(1), 183-214.
Cunningham, M., Galvez, M., Aranda, C. L., Santos, R., Wissoker, D., Oneto, A., …Crawford, J.,2018, A Pilot Study of Landlord Acceptance of Housing Choice Vouchers, U.S. Department of Housing and Urban Development, Office of Policy Development and Research.
Deng, L., 2007, “Comparing the effects of housing vouchers and low-income housing tax credits on neighborhood integration and school quality”, Journal of Planning Education and Research, 27(1), 20-35.
Eggers, F. J., 2017, Characteristics of HUD-Assisted Renters and Their Units in 2013, U.S. Department of Housing & Urban Development Office of Policy Development & Research.
Essi, E., & Tuukka, S., 2017, “Delivering Affordable Housing and Neighborhood Quality: A Comparison of Place- and Tenant-Based Programs”, Journal of Housing Economics, 42, 44-45.
Galvez, M. M., 2010, “What Do We Know About Housing Choice Voucher Program Location Outcomes?”, What Works Collaborative.
Haveman, R., 2013, “Do Housing Vouchers Work?”, Pathways, 15-17.
Horn, K. M., Ellen, I. G., & Schwartz, A. E., 2014, “Do Housing Choice Voucher holders live near good schools?”, Journal of Housing Economics, 23, 28-40.
Kim, J., Pagliara, F., & Preston, J., 2005, “The Intention to Move and Residential Location Choice Behaviour”, Urban Studies, 42(9), 1621-1636.
Lee, B. H., & Waddell, P., 2010, “Residential mobility and location choice: a nested logit model with sampling of alternatives”, Transportation, 37, 587-601.
Morita, T., Matsumoto, K., & Tsukada, S., 2018, “A study on selection factors of residence focusing on personal attributes and district characteristics - a case study of regional city in Japan”, GEOMATE Journal, 14(46), 26-31.
Midi, H., Sarkar, S. K., & Rana, S. (2010). “Collinearity diagnostics of binary logistic regression model”. Journal of Interdisciplinary Mathematics, 13(3), 253-267.
Susin, S., 2005, “Longitudinal Outcomes of Subsidized Housing Recipients in Matched Survey and Administrative Data”, Cityscape, 189-218.
Stacy, C., Davis, C., Docter, B., Edmonds, L., González, J., Hariharan,A.,…, & Treskon, M., 2020, “Spatial Mismatch and Federally Supported Rental Housing: Do Public Housing and Vouchers Help People Live Closer to Available Jobs”, Urban Institute.
Turok, I., Scheba, A., & Visagie, J., 2022, “Can social housing help to integrate divided cities?”, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 15(1), 93-116.
Wang, R., Walter, R. J., Arafat, A. A., Ding, X., & Naji, A. A., 2017, “Examining Neighborhood Opportunity and Locational Outcomes for Housing Choice Voucher Recipients: A Comparative Study between Duval County, Florida, and Bexar County, Texas”, City & Community, 16(4), 421-446.
Woo, A., 2017, “Walkable Environments for Subsidized Households: Comparing Neighborhood Environments of Housing Choice Voucher and Low-Income Housing Tax Credit Households”, International Conference of Asian-Pacific Planning Societies,64.
Wu, N., Zhao, S., 2014, “Impact of Transportation Convenience, Housing Affordability, Location, and Schooling in Residence Choice Decisions”, Journal of Urban Planning and Development,141(4), 05014028.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202200723en_US