| dc.contributor.advisor | 湯京平 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Tang, Ching-Ping | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 唐伯亨 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Tang, Bo-Heng | en_US |
| dc.creator (作者) | 唐伯亨 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tang, Bo-Heng | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2022 15:21:50 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2022 15:21:50 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2022 15:21:50 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106252005 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141719 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 政治學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106252005 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國以往商港管理機關的制度，航政監理及港埠經營由交通部委託港務局辦理，使得港務局既是公權力的執行者，也是港口的經營者，「政企不分」、「球員兼裁判」的問題始終為人所詬病。隨著1990年代國際貿易自由化的浪潮，搭配我國行政院於第一次政黨輪替前後所興起的組織改造浪潮，港務局的改革工程也被提上檯面，而改革方案歷經民營公司化、行政法人化及國營公司化化三套方案，最終於2012年選擇國營公司化方案拆分港務局，將監管公權力移交航港局辦理，商港經營管理則由國營企業臺灣港務股份有限公司(以下簡稱港務公司)負責。針對港務局制度改革的決策過程，本研究採用制度選擇理論的模型，以交易成本途徑解釋在三套方案，納入各項制度變遷要素，分析學理上的代理與決策成本，並納入實際政治之影響，解釋立法者為何最終選擇公司化方案，成立國營的港務公司。由於世界各主要港埠的趨勢，是將自營業務透過外包或委託經營移交給民間業者，因此我國選擇成立由政府部門掌握主要經營權方針的國營事業，看似與世界趨勢有所矛盾。經過分析發現，立法者於決策過程中考量的不僅是航運貿易發展，地方發展以及國家任務考量亦是重點，以致導出轉為國營事業的決策。透過文獻探討及深度訪談，本文分析體制改革的成敗因素，本研究解釋了我國特殊制度抉擇的理由，並為理論改善提出建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Before Reform, the Harbor Bureau, a public agent under the Ministry of Transportation and Communication, was frequently criticized for its running port businesses in the same time exercising public authority to supervise these businesses. In renovation, several policy schemes were considered, including privatization that has been the trend in the western world. Surprisingly, the policy makers instead set up a state-own enterprise that is less sensitive to market competition and will add more financial burden on the public budget. By citing Horn’s (1995) Institutional Choice model, this research analyzes the rationale behind this decision. It is found that the legislators considered not only the development of shipping business, but also local development and national tasks of assuring multiple public interests. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 IAbstract II表目次 V圖目次 VI第一章 前言 1第一節 研究動機與目的 1第二節 章節安排 5第二章 制度選擇的原理與實務 7第一節 制度選擇理論 7第二節 交易成本途徑 8第三章 行政機關的變革經驗與比較 17第一節 民營公司化方案 17第二節 行政法人化方案 26第三節 國營公司化方案 36第四章 航港體制改革歷程之回顧與評析 47第一節 組織變革成因 48第二節 國際港埠之改革經驗 50第三節 港務局變革方案概述 57第四節 航港體制改革的制度推論 66第五節 研究設計 73第五章 制度選擇理論暨訪談分析 82第一節 制度選擇理論與分析 82第二節 航港體制改革歷程評析 100第三節 小結：決策過程之交易成本分析 115第六章 結論與建議 120第一節 研究發現與結論 120第二節 未來研究建議 124參考文獻 127附錄 專家學者訪談名單 132 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3112412 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106252005 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 制度選擇理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 交易成本途徑 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政企分離 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 航港體制改革 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Institutional choice theory | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Transaction cost approach | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Separation of public administration from enterprise operation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Reform of maritime and port system | en_US |
| dc.title (題名) | 我國航港體制變遷研究-制度選擇理論的觀點 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the Reform of Maritime and Port System in Taiwan, the Institutional Choice Perspective | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Aharoni, Y. 1986, The Evolution and Management of State-Owned Enterprises. Cambridge: Ballinger.Aranson, P., Gellhorn, E., & Robinson, G. 1982. “A Theory of Legislative Delegation.” Cornell Law Review. 68(1): 1-67.Baird, A. J. 2002. “Privatization Trends at the World’s Top-100 Container Ports.” Maritime Policy and Management. 29(3): 271-284.Frederickson, H. G. 1996. “Comparing the Reinventing Government Movement with New Public Administration.” Public Administration Review. 56(3): 263-270.Horn, M. J. 1995. Political Economy of Public Administration: Institutional Choice in The Public Sector. Cambridge: Cambridge University Press.Jones, L., and Mason, E. 1982. “Why Public Enterprise?” In Public Enterprise in LDCs, edited by L. Jones. Cambridge: Cambridge University Press.Knott, J. H. and Miller G. J. 1987. Reforming Bureaucracy: The Politics of institutional Choice. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.McCubbins, M. D. and Page, T. 1987. “A Theory of Congressional Delegation.” In Congress: Structure and Policy. Edited by M. D. McCubbins and T. Sullivan. Cambridge: Cambridge University Press.Osborne, D. and Plastrik, P. 1997. Banishing Bureaucracy: The Five Strategies for Reinventing Government. MA: Addision-Wesley.Peltzman, S. 1989. “The Control and Performance of State-Owned Enterprises: Comment.” In Privatization and State-Owned Enterprise: Lessons from The United States, Great Britain and Canada. edited by P. MacAvoy et al. Boston: Kluwer.Pfeffer, J and Salancik, G. R. 1978. The External Control of Organizations: A Resource Dependence approach. California: Stanford University Press.Savas, E. S. 1992 “Privatization.” in Encyclopedia of Government and Politics. Edited by M. E. Hawsesworth and M. Kogan. New York: Routledge.Zeckhauser, R. and Horn. M. 1989. “The Control and Performance of State-owned Enterprises.” In Privatization and State-Owned Enterprise: Lessons from The United States, Great Britain and Canada. Edited by P. MacAvoy et al. Boston: Kluwer.中華郵政，2020，《109 年中華郵政年報》。台北：中華郵政股份有限公司。中華電信，2012，〈電信事業發展－中華電信民營化紀實〉，網址：https://web.archive.org/web/20131021170245/http://theme.archives.gov.tw/tel/word/04_develop/dev_03.asp，查閱日期：2021/10/30。王文宇，2000，〈公用事業管制與競爭理念之變革－以電信與電業法制為例〉，《臺大法學論叢》，29(4)：85-158。司徒達賢，1993，〈公營事業民營化－動態過程之策略與管理〉，《國營事業經營管理策略》。台北：中華民國管理科學學會。田淑蘭，1996，〈公營事業工人面對民營化的生涯策略－台汽個案研究〉，輔仁大學應用心理學研究所碩士論文。交通部，2002，《交通部推動航港管理體制改革四法案說帖》。台北：交通部。交通部基隆港務局，2010，《2010 日本港口（東京港、橫濱港、神戶港、大阪港）參訪報告》。台北：交通部。交通部運輸研究所，1996，《台鐵組織、營運、財務及經營改善策略研究》。行政院經濟建設委員會委託研究。台北：經建會。朱雲漢，1989，《寡占經濟與威權政治體制、壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》。台北：台灣研究基金會。江岷欽、劉坤億，1999，《企業型政府：理念、實務、省思》。台北：智勝。江明修，許文傑，梅高文，2002，〈各國行政改革之比較及其對我國之啟示－面對千禧年政黨輪替後的新思惟〉，《中國行政》，71：97-131。江恩琦，2009，〈港埠與都市變遷-以高雄「港」「市」為例〉，臺東大學區域政策與發展研究所碩士論文。吳嘉苓，2019，〈訪談法〉，收錄於瞿海源等編，《社會及行為科學研究法：質性研究法》。台北：東華書局。吳榮貴，1998，《基隆港務局港埠業務企業化或民營化研究》。交通部委託研究報告。台北：交通部。吳榮貴，2006，〈我國航港管理與經營體制改革的挑戰〉，《中華海運研究協會船舶與海運通訊》。32：2-4。吳榮貴，吳朝升，2007，《先進國家最新商港管理體制運作與發展之研究》。交通部委託研究報告。台北：交通部。吳榮貴，林光，1993，《我國台灣地區港埠行政與營運分立之研究》。交通部委託研究報告。台北：交通部。李佳彥，2003，〈民營化後國光客運人力資源管理策略之探討〉，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。周添城主編，1999，《台灣民營化的經驗》。台北：中華徵信所。周傳良，2003，〈港口管理機關組織法人化可行性之研究-以高雄港務局為例〉，義守大學管理科學研究所碩士論文。林士弘，2000，《商港法部分條文修正草案—商港歸中央主管問題之研析》，立法院法制局法案評估報告290號。林宜輝，1999，〈我國郵政改制政策之研究〉，國立中興大學公共政策研究所碩士論文。林恆如，2009，〈從基隆港論我國港務局行政法人化之研究—以市港合一為中心〉，海洋大學商船學系碩士論文。林美秀，2016，〈我國航港體制變遷之探討1999-2012〉，國立臺灣大學政治學系碩士論文。林務局，2010，〈林務局終止與宏都阿里山公司之契約，收回森林鐵路，全力復建〉，https://web.archive.org/web/20140106065642/http://chiayi.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=51094&ctNode=2175&mp=340，查閱日期：2021/10/17。林務局，2018，〈阿里山林業鐵路今年回林務局 可望成立專責機構整合林鐵與嘉義文化資產〉，https://www.cna.com.tw/postwrite/detail/229849#.XF9GTDNKj3g，查閱日期：2021/10/17。林淑馨，2003，《鐵路電信郵政三事業民營化－國外經驗與台灣現況》。台北：鼎茂。俞慧芸譯，Jeffry Pfeffer, Gerald R. Salancik 原著，2007，《組織的外部控制：資源依賴觀點》。台北：聯經。倪安順，1994，〈亞洲國家航港管理體制之研究(下)〉，《航運季刊》。3(2)：1-30。浩平，蕭羨一譯， Murray J. Horn原著，2003，《公共行政之政治經濟學》。台北：商周。張志清，2021，《港埠經營與管理》。台北：國立臺灣海洋大學航運管理學系。張晉芬，2001，《台灣公營事業民營化：經濟迷思的批判》。台北：中央研究院社會科學研究所。張瑞德，2001，〈市港合一公私協力機制與推動策略之研究〉，中山大學高階經營碩士班碩士論文。莊懿妃，劉崇堅，2000，〈論我國郵政體制改革〉，《郵政研究季刊》。25：359-392。許宗力，1999，《國家機關組織法人化之研究－以港務局法人化為中心》，行政院經濟建設委員會委託報告。台北：經建會。陳明通，1995，《派系政治與台灣政治變遷》。台北：月旦。陳師孟等，1992，《解構黨國資本主義》。台北：澄社。湯京平，2015，〈個案研究〉，收錄於瞿海源等編，《社會及行為科學研究法：質性研究法》。台北：東華書局。詹中原，1993，《民營化政策－公共行政理論與實務之分析》。台北：五南。詹鎮榮，2005，《民營化法與管制革新》。台北：元照。農委會，2018，〈農田水利會改制升格，農業水源利用效率會更好專區〉，https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=doie&id=7214，查閱時間：2022/03/12。劉宗德、陳小蘭，2008，《官民共治之行政法人》。台北：新學林。劉詩宗，2004，《航政法規與行政》。台北：航貿文化。劉詩宗，2010，〈我國港務局公司化組織創新的規劃方向〉，2010 年「臺灣各港務局建立創新管理機制與創新指標研討會」。台北。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202201146 | en_US |
