| dc.contributor.advisor | 王立達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | WANG, LI-DA | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 張嘉惠 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Chia-Hui | en_US |
| dc.creator (作者) | 張嘉惠 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Chia-Hui | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 9-Mar-2023 18:51:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 9-Mar-2023 18:51:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 9-Mar-2023 18:51:14 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0101961059 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143890 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101961059 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本論文主要係以鉭質電容器業者經公平會認定藉由共同參與會議或雙邊聯繫，交換競爭敏感資訊，達成限制競爭之合意，違反公平法聯合行為禁制規定受有裁罰之案件為研析標的。本案自調查之初即與歐盟、美國及新加坡等國之競爭法主管機關合作調查行動，我國公平會係國際間對本案第一個作成處分之國家。經由各國調查之過程可知，卡特爾行為本身即具有參與事業隱蔽其行為或掩蓋事證，導致難以稽查之特性，為克服此一困境，國際間多數國家陸續引進寬恕政策，本案涉案事業在我國、歐盟及新加坡等國皆有申請寬恕政策之適用。為因應聯合行為實務上直接證據取得困難，公平會在違反聯合行為禁制規定的案例中，提出了一種新的聯合行為的態樣：「一致性行為」，用以論述如何運用間接證據認定事業並據以推論合意之存在。在我國涉及一致性行為的案例中，即有相當多的案例與事業間的資訊交換行為有關，並將「資訊交換」視為推論一致性行為的間接證據，然而在實際案件中對於資訊交換的內涵，究竟何者可為、何者不可為，始終沒有畫出明確的界線。同時，由於資訊交換具有有利與不利競爭的雙重性格，現行聯合行為禁制規範得否適切評價此一行為，亦不無疑問。國際間近年來開始關注資訊交換之行為態樣，於美國法院判決隨著實際案件發展，開始試圖對寡占市場上之資訊交換行為畫出明確界線；歐盟則於2011年的修訂水平協議指導原則，增訂資訊交換專章，對於交換資訊行為是否產生限制競爭之效果，提供具體行為特徵作為判斷基準；於日本，日本公平會於其所制定之「有關事業團體活動之獨占禁止法指導原則」，具體提及資訊交換行為之行為態樣並提供違法與否之評量參考。國內有學者整合學理、經濟及國際實務發展，提出7項行為特徵，作為「資訊交換」行為適法性之判斷基礎，實值參考。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機及目的 1第二節 研究範圍 2第三節 研究方法 4第四節 研究架構 5第二章 鉭質電容器聯合行為裁處與判決分析 7第一節 事實背景 7第一項 產業現況 8第二項 會議型態 9第二節 公平會處分 10第一項 本案源起 11第二項 處分理由 12第三節 高等行政法院判決 18第一項 基礎事實 18第二項 爭點論述 19第四節 最高行政法院判決 29第一項 上訴意旨 30第二項 爭點論述 31第五節 公平會再為處分 37第一項 NEC TOKIN 37第二項 MATSUO 37第六節 國際裁罰情形 38第一項 各國裁罰情形 38第二項 觀察分析 42第三章 本案爭點整理與學說論辯 45第一節 聯合行為之合意 45第一項 聯合行為之構成要件 46第二項 一致性行為理論 49第三項 合意之證明 51第四項 資訊交換與一致性行為 56第二節 足以影響市場功能 61第一項 認定標準 61第二項 本案簡析 62第三節 裁處權時效之計算 63第一項 適用法規 63第二項 本案簡析 65第四節 情節重大案件之罰鍰計算 67第一項 「棍棒」與蘿蔔 67第二項 本案簡析 70第五節 寬恕政策之適用 73第一項 「蘿蔔」與棍棒 73第二項 本案簡析 75第四章 資訊交換與聯合行為合意之認定 78第一節 資訊交換之性質與學說討論 78第一項 資訊交換之性質 79第二項 交換之資訊內容 82第三項 目的或效果侵害 84第二節 國際發展趨勢 90第一項 美國 90第二項 歐盟 95第三項 日本 105第三節 對我國法之啟示：例外許可與安全港 110第一項 例外許可 110第二項 安全港 113第四節 合意成立與否 116第一項 資訊交換行為本身是否即成立合意 117第二項 現行規範適用之難題 120第三項 分析流程 123第四項 相關案件評析 128第五項 本案研析 133第五章 結論與建議 143參考文獻 152 | zh_TW |
| dc.format.extent | 7381951 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101961059 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 聯合行為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 資訊交換 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 一致性行為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 寬恕政策 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 事業間資訊交換之合意認定 －鉭質電容器業者聯合行為之判決研析 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Identification of Agreement Amidst Information Exchange Among Enterprises —Analysis of Judicial Judgments of the Concerted Action Among Tantalum Capacitor Manufacturers | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻書 籍1.公平交易委員會，公平交易委員會工作成果報告 中華民國104年，公平交易委員會，2016年7月。2.公平交易委員會彙編，「認識公平交易法」，增訂第十九版。台灣：公平交易委員會，2021年7月。3.王立達著，競爭法新視野 關鍵反省及與智慧財產權之交錯，元照出版社，2022年10月。4.黃銘傑、廖義男主編，聯合行為要件之評析及競爭法與智財法之交錯，元照出版社，2022年1月。5.廖義男著，公平交易法，元照出版社，2021年11月。期刊論文1.王立達，國際卡特爾、競爭法跨國管轄與足以影響市場功能，月旦法學雜誌，第255期，頁187-208，2016年8月。2.王立達，我國聯合行為規範現況之結構反省與革新：事前許可制、積極分流與事後查處制，臺大法學論叢，第47卷第3期，頁1175-1219，2018年9月。3.王立達，聯合行為合意之概念、認定與證明方法：理論與實務的交互辯證，全國律師，第25卷第10期，頁18-44，2021年10月。4.王銘勇，公平交易法寬恕政策與檢舉獎金辦法之分析與檢討，公平交易委刊，第25卷第3期，頁127-176，2017年7月。5.王銘勇，聯合行為寬恕減免責任條款之研究，公平交易季刊，第14卷第1期，頁75-133，2006年1月。6.石世豪，圍繞經濟分析及間接證據的法庭論戰－評最高行政法院近年針對違法聯合行為裁罰處分相關判決，公平交易季刊，第25卷第4期，頁1-29，2017年10月。7.石世豪，競爭法寬恕政策實施成效之比較研究－美國、德國、韓國經驗對我國之啟示，公平交易季刊，第26卷第2期，頁115-144，2018年4月。8.石世豪，從司法審查實務論聯合行為「合意」要件再修正，公平交易季刊，第29卷第1期，頁1-64，2021年1月。9.何之邁，平行行為乎？一致性行為乎？－評析中油、台塑油品調價案，台北大學法學論叢，第58期，頁145-174，2006年6月。10.何之邁，公平交易法：第二講 聯合行為，月旦法學教室，第62期，頁60-69，2007年12月。11.吳秀明、牛曰正，競爭法上「安全港條款」之研究，公平交易季刊，第27卷第4期，頁37-104，2019年10月。12.吳秀明，沈麗玉，打擊聯合行為法制之晚近變革，月旦法學雜誌，第233期，頁197-233，2014年10月。13.吳佳蓁，資訊交換與限制競爭，公平交易委員會電子報，第72期，頁1-2，2017年4月。14.李幼華，寡占市場一致性行為規範之研究，公平交易季刊，第10卷第2期，頁1-56，2002年4月。15.李建良，行政訴訟上「權利保護必要」的觀念與系譜（上），月旦法學教室，第240期，頁50-60，2022年10月。16.李綱信，歐美競爭法之初步研析，經濟研究，第12期，頁341-368，2012年3月。17.汪渡村，各國對於聯合行為合意舉證問題之執法經驗，公平交易委員會電子報，第41期，頁1-5，2015年12月。18.施錦村、馬泰成、單驥、劉姿汝，競爭法規範有關事業間交換敏感資訊與聯合行為之研究，公平交易季刊，第26卷第2期，頁55-114，2018年4月。19.陳信宏，競爭法於我國及國際間之執法概況及影響，貿易政策論叢，第28期，頁303-340，2017年12月。20.楊宏暉，關於聯合行為之「行為主體」與「以年度銷售金額作為裁罰基準」的實務見解分析，公平交易季刊，第28卷第3期，頁1-40，2020年7月。21.廖義男，衡平判斷與民法上之誠信原則、情事變更、違約金酌減之運用，月旦法學教室，第287期，頁，2019年4月。22.劉孔中，論聯合行為規範之革新，臺大法學論叢，第33卷第2期，頁43-92，2004年3月。23.蔡孟佳、鍾佳純，論聯合行為合意之證明－以間接證據之證明與操作為中心，公平交易季刊，第17卷第4期，頁1-55，2009年10月。24.顏廷棟，日本獨占禁止法對於國際卡特爾之規範與實例，貿易政策論叢，第13期，頁121-156，2010年8月。25.顏雅倫，聯合行為之合意推定－美國反托拉斯法之比較法研究，公平交易季刊，第27卷第1期，頁51-112，2019年1月。26.蕭文生，公平交易法第41條第2項規定適用之討論，公平交易委員會電子報，第32期，頁1-4，2015年8月。研究計劃1.牛曰正、吳秀明、謝竺珊、朱基一，公平交易法上「安全港（safe harbor）條款」之研究，公平交易委員會，2018年。2.石世豪、莊春發、林小伶、吳運源，各國競爭法寬恕政策實施成效之研究，公平交易委員會，2017年。3.施錦村、馬泰成、單驥、劉姿汝，競爭法規範有關事業間交換敏感資訊與聯合行為之研究，公平交易委員會，2017年。4.陳志民、陳昭文，國際卡特爾規範誘因機制設計與執法合作之研究，行政院國家科學委員會，2012年。5.陳蕙君、顏廷棟、馬泰成、張宏浩，公平交易法國內重要案例之評析－以不實廣告行為為例，公平交易委員會，2021年。6.戚雪麗、孫綺君、林馨文、連珮君、楊嘉雯，行政罰法於公平交易法實務應用之研究，公平交易委員會，2020年。7.單驥、何之邁、張明宗、劉靜怡、熊柏青、林詣盛、呂玉琴，寡占市場「一致性行為」之證據認定方法及其濫用市場地位行為規範，行政院公平交易委員會，2000年。8.黃茂榮、劉孔中、蔡讚雄、陳志龍、趙英明、林中一、白裕莊、許宏仁，聯合行為之採證與例外許可項目之研究，行政院公平交易委員會，2002年。9.楊宏暉、洪寧、詹宗憲、何震謙，寡占市場上一致性漲價之管制與對策（第2年），科技部，2018年。10.廖義男、王立達、石世豪、黃銘傑、楊宏暉、顏雅倫，公平交易法國內重要案例分析－以聯合行為為例，公平交易委員會，2019年。11.顏廷棟，寬恕政策實施子法之研究，行政院公平交易委員會，2007年。研討會論文1.王銘勇，公平交易委員會處分之司法審查，發表於第27屆競爭政策與公平交易法學術研討會（台北：公平交易委員會，2020年12月17日）。2.施錦村，競爭法規範有關事業間交換敏感資訊與聯合行為之研究，發表於第24屆競爭政策與公平交易法學術研討會（台北：公平交易委員會，2017年12月1日）。3.廖義男、黃銘傑、石世豪、王立達、楊宏暉、顏雅倫，公平交易法國內重要案例分析－以聯合行為為例，發表於第26屆競爭政策與公平交易法學術研討會（台北：公平交易委員會，2019年12月6日）。4.劉姿汝，論聯合行為之認定－從超商咖啡案談起，發表於第21屆競爭政策與公平交易法學術研討會（台北：公平交易委員會，2014年11月28日）。5.謝國廉，聯合行為之合意推定：概念與執法的檢討與展望，發表於公平交易委員會執法30週年回顧與前瞻學術研討會（台北：公平交易委員會，2022年9月2日）。6.謝國廉，「其他合意」或無合意之聯合行為？－論歐盟競爭法「共同行為」要件之實務發展，發表於第23屆競爭政策與公平交易法學術研討會（台北：公平交易委員會，2016年11月25日）。7.顏廷棟，寬恕政策實施子法之研究，發表於第15屆競爭政策與公平交易法學術研討會（台北：行政院公平交易委員會，2007年12月4日）。博碩士學位論文1.李其恆，論聯合行為之判斷標準－從超商咖啡案談起，國立中興大學法律學系科技法律碩士班碩士論文，2016年7月。2.李明強，平行競爭關係下的價格操縱行為－以美國反托拉斯法為中心，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2012年6月。3.李耀庭，會計師懲戒時效之研究，國立中正大學財經法律學研究所碩士在職專班學位論文，2022年7月。4.林文傑，公平交易法寬恕政策立法與案例研究－以聯合行為處分案為中心，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2017年7月。5.林原陞，公平交易法限制競爭的域外適用研究，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2021年10月。6.侯領，聯合行為合意證明之論證，世新大學法學院碩士論文，2012年5月。7.洪孟韓，事業聯合交換價格資訊之研究－以美國及歐盟法為中心，國立臺北大學法律學系碩士論文，2014年11月。8.連彬翰，寬恕政策與競爭法有效執行之研究－以制度設計其他執法機制為核心，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2019年6月。9.戚雪麗，公平交易法對聯合行為裁罰之發展研究－以修法歷程及相關問題為中心，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班公法組碩士論文，2021年7月。10.鄧媛，從聯合行為之合意證明論寬恕政策之實踐，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文，2015年8月。11.鄭書暐，寡占市場中聯合行為合意證明之困境與展望－從我國之實務案例觀察，國立東華大學財經法律研究所碩士文，2016年12月。英文文獻書籍1.OECD, Information Exchanges Between Competitors under Competition Law, DAF/COMP （2010）.期刊文章1.Matthew Bennett and Philip Collins, THE LAW AND ECONOMICS OF INFORMATION SHARING： THE GOOD, THE BAD AND THE UGLY ,European Competition Journal,ECJ VOL. 6 NO. 2（August 2010）. | zh_TW |
