學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 美臺反傾銷法之比較研究
A Comparative Study on Antidumping Laws in USA and Taiwan作者 魏永康
Wei, Yung-Kang貢獻者 許耀明
Hsu, Yao-Ming
魏永康
Wei, Yung-Kang關鍵詞 反傾銷
反規避
原產地規則
違規轉運
協調邊境管理
Coordinated border management
Anti-dumping
Anti-circumvention
Rules of origin
Illegal transshipment日期 2023 上傳時間 9-Mar-2023 18:51:28 (UTC+8) 摘要 本研究的目的在於運用比較研究法分析美國反傾銷法與臺灣反傾銷法律間之差距及各自對反傾銷議題的處理方式，此一研究結果可以做為日後美臺經貿對話基礎。其次，雙方可在遵守世界貿易組織反傾銷協定及實踐世界海關組織協調邊境管理模式中，藉由美方反規避調查實務及我方違規轉運查緝作為的有效溝通，得以確保美國貿易安全與臺灣經濟利益。接著，本文特別評析美國太陽能產業反傾銷經典案例，得知美國國際貿易法院維持商務部在美國反傾銷程序中針對兩岸太陽能產品之原產地認定，是以個別案件特定程序來決定涉案產品是否屬於既有反傾銷命令的產品範圍之裁定，此時美國海關原產地認定案例僅供參考。基本上，我國海關依職權認定進口貨物原產地。最後，美國反傾銷稅實行回溯課徵制度，不進行成本效益分析，以美國產業利益為重。而臺灣採取預期課徵制度，以國家整體利益為首要考量。故本研究的貢獻在於突顯美臺在不同的政治經濟環境下，在反傾銷議題上各自的努力方向及工作重點，值得產官學界持續關注並有效配置更多的資源來維護我國產業永續發展。
The purpose of this thesis is to analyze the difference of antidumping laws’ legal framework in USA and Taiwan, including the treatment of related dumping issues by using comparative study method. Moreover, it is the best solution for USA and Taiwan in effectively communicating US anti-circumvention survey practices with related seizure activities in Taiwan to secure the U.S. Trade safety and Taiwan economic interests by obeying the WTO Antidumping Agreement and accepting WCO’s coordinated border management model. Furthermore, this thesis also aims to discuss the classic antidumping case of U.S. solar industry. And the finding of the case is the US DOC redetermination sustained by US CIT on the rules of origin of solar product of PRC and Taiwan. According to the antidumping investigation on proceedings specific to the selected subject merchandise, US DOC has the discretion to determine whether it belongs to the scope rulings of the antidumping order or not. The US CBP rulings of rules of origin can’t change the determinations of US DOC in anti-dumping and anti-circumvention investigations. Basically, ROC CUSTOMS is in charge of the determinations of rules of origin of imported air cargo or sea freight. Finally, the imposition of US anti-dumping duty is retrospective. The determination of imposing it is mainly based on the interests of US industries, not the results of related Cost and Benefit Analysis. The imposition of anti-dumping duty in Taiwan is prospective. And the determination of whether imposing it or not based on Taiwan’s whole economic interests. The contribution of the thesis is to put emphasis on the respective law enforcement of antidumping laws between USA and Taiwan in different politico-economic environment. The ROC government should go on to cooperate with relevant industry and scholars to deal with the related dumping issues, and put more effective and efficient resources into the sustainable development plans of domestic industry in Taiwan.參考文獻 參考文獻一、中文文獻(一)書籍1.卜海，國際經濟中的規避與反規避，2014年10月。2.方宗鑫，國際貿易法規，2020年9月，7版。3.王震宇，區域貿易協定：理論、發展與實踐，2020年5月。4.白雪峰，美國司法審查制度的起源與實踐，2015年。5.朱景文，比較法總論，2018年1月，第3版。6.朱淑娣，涉華國際貿易行政訴訟案例精析，2021年11月。7.何永江，美國貿易政策，2008年11月。8.吳敏，貿易救濟法，2010年12月。9.李曉輝譯，比較法研究傳統與轉型，頁103，2011年1月。10.宋和平主編，多哈回合反傾銷和反補貼規則談判研究，2014年1月。11.李國剛，WTO貿易救濟案件爭端解決研究，2018年3月。12.李國剛、于治國，中國反傾銷調查規則和實務，2018年3月。13.李小北等，反傾銷案例－中國在對外貿易中如何應對棘手問題，2019年1月。14.李建良，多階段行政處分論，2022年6月。15.林彩瑜，WTO制度與實務－世界貿易組織法律研究(三)，2013年8月，2版。16.林惠玲，美國反補貼實體法律及實施問題研究，2019年4月。17.林清和，通關實務與法規，2020年7月，第10版。18.洪德欽，WTO法律與政策專題研究，2017年9月，3版。19.洪家殷，行政調查法論，2021年。20.徐奇淵、東艷等，全球產業鏈重塑中國的選擇，2022年4月。21.張燕，應戰美國反傾銷：美國國際貿易法院涉華反傾銷案件介評，2004年。22.張冠群，基礎法學英文，2014年10月，2版。23.楊蕾，美國行政法規的司法審查研究，2018年。24.楊智傑，我國與美國行政裁量類型與司法審查標準之比較，行政行為的司法審查，2018年11月。25.廖日卿，海關風險管理制度國際比較研究，2021年7月。26.劉勇，WTO反傾銷協定研究，2005年9月。27.葉曉明、王建宇，美國反傾銷法律與實務，2018年7月。28.葉曉明、王建宇，美國反補貼法律與實務，2022年8月。29.陳玉祥，美國反傾銷自由裁量權制度研究，2011年。30.陳暉主編，比較海關法，2011年11月。31.陳麗娟，歐洲貿易法，2018年6月，4版。32.陳清秀，行政訴訟法，2022年10月，第11版。33.鍾青，美國貿易政策制定機構與人物，2011年5月。34.謝琳，中國反傾銷申訴法律實務，2015年10月。35.羅昌發，美國貿易救濟制度，1994年1月。36.羅昌發，國際貿易法，2010年9月，2版。(二)期刊1.林江峰、顏慧欣，美國、加拿大及歐盟反傾銷法價格具結規範之比較，頁1-69，貿易政策論叢，第8期，2007年12月。2.林鳳、邱郁茹，從美國對越南及馬來西亞抗腐蝕鋼品反規避調查案解析規避行為之認定標準，貿易政策論叢，第32期，頁99-140，2020年8月。3.陳敬宏，2015年美國反傾銷法及平衡稅新修法之介紹，貿易政策論叢，第24期，頁145-170，2015年。4.許耀明，WTO爭端解決機制之法律解釋：多元途徑及其限制，載:第十一屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁221-251，2011年10月。5.張南薰，歐盟反傾銷法中之反規避措施之研究，問題與研究，56卷4期，頁61-86，2017年12月。6.黃海寧、范榕容，貿易小蝦米在WTO的勝仗－簡評台灣控訴加拿大焊接碳鋼管案，貿易政策論叢，第28期，頁167-189，2017年12月。7.張南薰，美國於反傾銷及平衡稅調查程序中使用可得事實之WTO合致性，第21屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁285-348，2021年9月。8.梁榮輝，由WTO規範檢視兩岸反傾銷制度之運作差異，商學學報第十期， 頁97-113，2008年6月。9.梁祐華，我國反傾銷落日檢討之規範與調查案例分析，貿易政策論叢第19期，頁79-129，2013年8月。10.楊光華，隱藏版的皇冠之珠：WTO透明化機制之功能與願景改革，載:第二十屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁149-209，2020年9月。11.鄭悅庭，美國反傾銷法令及調查流程簡介，貿易政策論叢，第12期，頁189-239，2010年2月。12.薛景文，淺探WTO反傾銷制度下「非市場經濟體」待遇之形塑與正當性基礎，頁106-129，財經法制論文輯(卷一)，2017年6月。13.顏慧欣、林江峰，反傾銷制度反規避規範案例分析，貿易政策論叢，第九期，頁1-71，2008年8月。14.羅培方，歐盟確保反傾銷措施救濟效果之特殊調查－反補貼及反吸收調查之法規與實踐，貿易政策論叢，第26期，頁51-108，2016年12月。(三)研究報告1.美國貿易救濟案件之訴訟案例研究與問題研析，經濟部貿易調查委員會編印，2010年12月。2.我國對外貿易發展概況與政策，經濟部國際貿易局2020年9月18日簡報。3.張瑞紋、王麗鈞，出席歐盟貿易救濟措施研討會，財政部關務署，109年3月2日。4.張瑞紋等，出席世界貿易組織補貼及平衡措施、反傾銷措施委員會相關會議，財政部關務署，111年7月27日。(四)學位論文1.李淑明，美國反傾銷制度損害要件之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，中華民國86年6月。2.李志文，臺灣與中國課徵反傾銷稅之比較研究，屏東商業技術學院國際企業研究所在職專班碩士論文，中華民國100年7月。3.吳修沅，外人直接投資與反傾銷政策，東吳大學國際經營與貿易學系碩士論文，107年7月。4.林彩瑜，論反傾銷法與競爭法之調和，國立政治大學法律學系博士論文，1998年6月。5.周芷維，從經濟觀點論世貿組織之美國雙反案裁決，政治大學國際經營與貿易學系碩士論文，2013年6月。6.林品均，美國雙反案對臺灣太陽能產業的影響分析，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2018年6月。7.林世昌，關稅法律制度與實務案例研討，東吳大學法律系碩士在職專班財經法律組碩士論文，中華民國107年7月。8.徐家祺，美國反傾銷法之研究-兼論臺、美、中反傾銷法之比較，銘傳大學法律學系碩士班碩士論文，2007年6月。9.張珮琦，論信賴保護原則與行政函釋的溯及適用，東吳大學法律學系碩士論文，2005年7月。10.張瑞紋，美國歐盟及台灣價格具結措施之比較分析，政治大學亞太研究英語碩士學位學程論文，2015年7月。11.彭楹，兩岸貿易救濟制度之研究，文化大學法律系碩士論文，中華民國105年6月。12.鄒嘉峰，美國雙反調查對廠商績效影響之研究－以兩岸太陽能光電產業為例，東華大學國際企業學系碩士在職專班碩士論文，2017年7月。13.鄭永軍，貨物原產地規則研究，華東政法大學博士論文，2012年。14.鄭喬仁，從經濟相互依賴理論分析美國對於中國的反傾銷與反補貼調查(2009、2012、2016)，中國文化大學院政治學系碩士論文，2021年6月。15.劉芳祝，非優惠性原產地規則之調和－兼論原產地規則於反傾銷反規避之運用，政治大學法學院碩士在職專班，2014年6月。16.盧韻如，原產地證明電子化相關法律問題之研究－以進口食品產地爭議為核心，東吳大學法律學系碩士論文，2021年8月。17.羅忠佐，中國大陸非市場經濟地位之研究－以歐盟、美國及我國反傾銷法之相關規範與實務為中心，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2014年6月。18.蘇仁義，就台灣對中國進口毛巾課徵反傾銷稅對國內產業影響之研究，逢甲大學纖維與複合材料學系碩士論文，2011年11月。(五)網路資源1.中華經濟研究院(WTO及RTA中心)，臺灣重要經濟變動指標，https://www.cier.edu.tw/economic-indicator (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。2.台灣經濟研究院，製造業個別產業景氣，https://www.tier.org.tw/forecast/obs1000.aspx (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。3.財政部關務署，反傾銷及平衡稅措施，https://web.customs.gov.tw/multiplehtml/717 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。4.經濟部國際貿易局，各國(地區)對我國產品採取反傾銷措施及調查統計表(2023.1.10)，https://www.trade.gov.tw/Files/PageFile/732964/732964hjeix20230110105711.pdf (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。5.經濟部貿易調查委員會，我國反傾銷稅案件關聯一覽表，https://www.moeaitc.gov.tw/ITC/main/case/wfrmAntidumpingCases3.aspx?menu_id=1169 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。6.關港貿單一窗口，海關進出口統計，https://portal.sw.nat.gov.tw/APGA/GA30 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。二、英文文獻(一)書籍1.De Baere, Philippe & du Parc, Clotilde & Van Damme, Isabelle (2021), THE ANTIUDUMPING AGREEMENT: A DETAILED COMMENTARY, Cambridge University Press.2.Fakhri, Michael (2014), SUGAR AND THE MAKING OF INTERNATIONAL TRADE LAW, Cambridge University Press.3.Humbert, Roger P. (2013), THE GROWING OF SUGAR CANE, Elsevier Science.4.Perez-Lopez, Jorge (1991), THE ECONOMICS OF CUBAN SUGAR, Pittsburgh University Press.5.Raju, K.D. (2008), WORLD TRADE ORGANIZATION AGREEMENT ON ANTI-DUMPING: A GATT/WTO AND INDIAN JURISPRUDENCE, Kluwer Law International.6.Spence, Donald (1997), THE INTERNATIONAL SUGAR TRADE, John Wiley &Sons.7.Van Bael, Ivo & Bellis, Jean-François (2019), EU ANTI-DUMPING AND OTHER TRADE DEFENCE INSTRUMENTS (6th ed.), Kluwer Law International.8.Van den Bossche, Peter & Zdouc, Werner (2021), THE LAW AND POLICY OF THE WORLD TRADE ORGANIZATION TEXT, CASES AND MATERIALS (5th ed.), Cambridge University Press.9.Viner, Jacob (1923), DUMPING: A PROBLEM IN INTERNATIONAL LAW, Chicago University Press.10.Yu, Yanning (2008), CIRCUMVENTION AND ANTI-CIRCUMVENTION MEASURES: THE IMPACT ON ANTI-DUMPING PRACTICE IN INTERNATIONAL TRADE, Kluwer Law International.(二)博士論文Michael Fakhri (2011). The Making of International Trade Law: Sugar, Development, and International Institutions (SJD dissertation). Retrieved from https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/31744/6/Fakhri_Michael_201111_SJD_Thesis.pdf.(一) 期刊1.Espa, I., New Features of Green Industrial Policy and the Limits of WTO Rules: What Options for the Twenty-first Century?, 53(6) J. WORLD TRADE 979-1000 (2019).2.Kuplewatzky, N., Balancing Disclosure and Access to Documents in EU Trade Defence Investigations, 15(8) GLOB. TRADE CUST. J. 366-88 (2020).3.Murphy, S. and Hansen-Kuhn, K., The True Costs of US Agricultural Dumping, 35(4) RENEW. AGR. FOOD SYST. 376-90 (2020).4.Pelman, Sam, Toward a More General Theory of Regulation, 19(2) J. LAW ECON. 211-40 (1976).5.Robert C. Feenstra, How Costly Is Protectionism?, 6 J. ECON. PERSPECT. 159-178 (1992).(四)網路資源1.Office of the Historian, US DOS. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, With the Annual Message Age of the President Transmitted to Congress December 2, 1902. Retrieved from https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1902/d70 (February 7, 2023 last visited).2.US CBP. About the Customs Rulings Online Search System (CROSS). Retrieved from https://rulings.cbp.gov/home (February 7, 2023 last visited).3.US DOC. Press Release. Commerce Strengths Rules to Fight Unfair Trade Practice. September 20, 2021.Retrieved from https://www.trade.gov/press-release/commerce-strengthens-rules-fight-unfair-trade-practices (February 7, 2023 last visited).4.World Customs Organization. Coordinated Border Management: From Theory to Practice. Retrieved from https://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/events/2011/picard/presentations/mariya_polner_wco_en.pdf (February 7, 2023 last visited).5.World Trade Organization. Anti-Dumping Agreement. Retrieved fromhttps://www.wto.org/english/res_e/publications_e/ai17_e/anti_dumping_e.htm (February 7, 2023 last visited). 描述 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
103961053資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961053 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 許耀明 zh_TW dc.contributor.advisor Hsu, Yao-Ming en_US dc.contributor.author (Authors) 魏永康 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Wei, Yung-Kang en_US dc.creator (作者) 魏永康 zh_TW dc.creator (作者) Wei, Yung-Kang en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 9-Mar-2023 18:51:28 (UTC+8) - dc.date.available 9-Mar-2023 18:51:28 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-Mar-2023 18:51:28 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0103961053 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143891 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法學院碩士在職專班 zh_TW dc.description (描述) 103961053 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究的目的在於運用比較研究法分析美國反傾銷法與臺灣反傾銷法律間之差距及各自對反傾銷議題的處理方式，此一研究結果可以做為日後美臺經貿對話基礎。其次，雙方可在遵守世界貿易組織反傾銷協定及實踐世界海關組織協調邊境管理模式中，藉由美方反規避調查實務及我方違規轉運查緝作為的有效溝通，得以確保美國貿易安全與臺灣經濟利益。接著，本文特別評析美國太陽能產業反傾銷經典案例，得知美國國際貿易法院維持商務部在美國反傾銷程序中針對兩岸太陽能產品之原產地認定，是以個別案件特定程序來決定涉案產品是否屬於既有反傾銷命令的產品範圍之裁定，此時美國海關原產地認定案例僅供參考。基本上，我國海關依職權認定進口貨物原產地。最後，美國反傾銷稅實行回溯課徵制度，不進行成本效益分析，以美國產業利益為重。而臺灣採取預期課徵制度，以國家整體利益為首要考量。故本研究的貢獻在於突顯美臺在不同的政治經濟環境下，在反傾銷議題上各自的努力方向及工作重點，值得產官學界持續關注並有效配置更多的資源來維護我國產業永續發展。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The purpose of this thesis is to analyze the difference of antidumping laws’ legal framework in USA and Taiwan, including the treatment of related dumping issues by using comparative study method. Moreover, it is the best solution for USA and Taiwan in effectively communicating US anti-circumvention survey practices with related seizure activities in Taiwan to secure the U.S. Trade safety and Taiwan economic interests by obeying the WTO Antidumping Agreement and accepting WCO’s coordinated border management model. Furthermore, this thesis also aims to discuss the classic antidumping case of U.S. solar industry. And the finding of the case is the US DOC redetermination sustained by US CIT on the rules of origin of solar product of PRC and Taiwan. According to the antidumping investigation on proceedings specific to the selected subject merchandise, US DOC has the discretion to determine whether it belongs to the scope rulings of the antidumping order or not. The US CBP rulings of rules of origin can’t change the determinations of US DOC in anti-dumping and anti-circumvention investigations. Basically, ROC CUSTOMS is in charge of the determinations of rules of origin of imported air cargo or sea freight. Finally, the imposition of US anti-dumping duty is retrospective. The determination of imposing it is mainly based on the interests of US industries, not the results of related Cost and Benefit Analysis. The imposition of anti-dumping duty in Taiwan is prospective. And the determination of whether imposing it or not based on Taiwan’s whole economic interests. The contribution of the thesis is to put emphasis on the respective law enforcement of antidumping laws between USA and Taiwan in different politico-economic environment. The ROC government should go on to cooperate with relevant industry and scholars to deal with the related dumping issues, and put more effective and efficient resources into the sustainable development plans of domestic industry in Taiwan. en_US dc.description.tableofcontents 目錄第一章 緒論 7第一節 研究動機與目的 7第二節 研究範圍與研究限制 9第三節 文獻回顧 10第四節 研究方法 11第五節 研究流程 12第二章 國際反傾銷協定之沿革 17第一節 1902年布魯塞爾糖公約 17第二節 《WTO反傾銷協定》的生成 20第一項 1947年GATT Article VI 20第二項 1967年甘迺迪回合反傾銷規約 22第三項 1979年東京回合反傾銷規約 23第三節 WTO反傾銷協定 25第一項 對1979年反傾銷規約的主要修訂 25第二項 WTO反傾銷協定之實踐 26第三項 反傾銷協定與反規避措施 28第四節 小結 29第三章 美國反傾銷法 33第一節 美國反傾銷法立法簡史 33第二節 美國反傾銷調查主管機關 34第三節 反傾銷措施種類 35第一項 課徵臨時反傾銷稅 35第二項 價格具結 35第三項 課徵反傾銷稅 38第四節 各類複查 39第一項 行政複查 39第二項 落日複查 41第三項 司法複查 42第五節 以可得事實逕行認定 45第一項 不利可得事實法則 45第二項 反傾銷證據調查 47第三項 不利可得事實使用 49第六節 反規避條款 50第一項 反規避與EAPA調查 52第二項 偽標原產地 53第三項 歐美反規避法比較 54第七節 反傾銷調查程序之原產地認定 61第一項 案例背景介紹 61第二項 主要爭點分析 62第三項 美國反規避調查與原產地規則 64第四章 我國反傾銷法 69第一節 反傾銷立法史 69第二節 反傾銷調查主管機關 70第三節 反傾銷措施 72第一項 臨時課徵反傾銷稅 72第二項 價格具結措施 73第三項 反傾銷稅之課徵 74第四節 其他相關調查程序 76第一項 期中調查 76第二項 落日調查 77第三項 司法複查 78第五節 我國原產地規則 79第六節 美臺跨境協調管理 80第五章 美臺反傾銷法之比較分析 83第一節 法令依據 83第二節 反傾銷調查主管機關 85第三節 反傾銷措施 86第一項 課徵臨時反傾銷稅 86第二項 價格具結 87第三項 課徵反傾銷稅 90第四節 各類複查 92第一項 期中調查 93第二項 落日調查 94第三項 司法複查 95第五節 原產地規則 97第六節 跨境協調管理 99第六章 結論與建議 101第一節 結論 101第二節 建議 102參考文獻 107圖 次圖1美臺反傾銷法之比較研究流程圖 13表 次表3.1美國反傾銷與反規避比較表 51表3.2歐盟與美國各自列舉的規避類型 56表4.1我國現行反傾銷稅課徵項目 70表4.2財政部及經濟部審議反傾銷稅案件之組成委員 71表5.1美臺反傾銷法令依據之比較 84表5.2美臺反傾銷調查主管機關之比較 85表5.3美臺臨時課徵反傾銷稅之比較 87表5.4美臺價格具結之比較 89表5.5美臺課徵反傾銷稅之比較 92表5.6美臺期中調查之比較 93表5.7美臺落日調查之比較 95表5.8美臺司法複查之比較 96表5.9美臺進口貨物原產地規則之比較 98 zh_TW dc.format.extent 1957040 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103961053 en_US dc.subject (關鍵詞) 反傾銷 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 反規避 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 原產地規則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 違規轉運 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 協調邊境管理 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Coordinated border management en_US dc.subject (關鍵詞) Anti-dumping en_US dc.subject (關鍵詞) Anti-circumvention en_US dc.subject (關鍵詞) Rules of origin en_US dc.subject (關鍵詞) Illegal transshipment en_US dc.title (題名) 美臺反傾銷法之比較研究 zh_TW dc.title (題名) A Comparative Study on Antidumping Laws in USA and Taiwan en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻一、中文文獻(一)書籍1.卜海，國際經濟中的規避與反規避，2014年10月。2.方宗鑫，國際貿易法規，2020年9月，7版。3.王震宇，區域貿易協定：理論、發展與實踐，2020年5月。4.白雪峰，美國司法審查制度的起源與實踐，2015年。5.朱景文，比較法總論，2018年1月，第3版。6.朱淑娣，涉華國際貿易行政訴訟案例精析，2021年11月。7.何永江，美國貿易政策，2008年11月。8.吳敏，貿易救濟法，2010年12月。9.李曉輝譯，比較法研究傳統與轉型，頁103，2011年1月。10.宋和平主編，多哈回合反傾銷和反補貼規則談判研究，2014年1月。11.李國剛，WTO貿易救濟案件爭端解決研究，2018年3月。12.李國剛、于治國，中國反傾銷調查規則和實務，2018年3月。13.李小北等，反傾銷案例－中國在對外貿易中如何應對棘手問題，2019年1月。14.李建良，多階段行政處分論，2022年6月。15.林彩瑜，WTO制度與實務－世界貿易組織法律研究(三)，2013年8月，2版。16.林惠玲，美國反補貼實體法律及實施問題研究，2019年4月。17.林清和，通關實務與法規，2020年7月，第10版。18.洪德欽，WTO法律與政策專題研究，2017年9月，3版。19.洪家殷，行政調查法論，2021年。20.徐奇淵、東艷等，全球產業鏈重塑中國的選擇，2022年4月。21.張燕，應戰美國反傾銷：美國國際貿易法院涉華反傾銷案件介評，2004年。22.張冠群，基礎法學英文，2014年10月，2版。23.楊蕾，美國行政法規的司法審查研究，2018年。24.楊智傑，我國與美國行政裁量類型與司法審查標準之比較，行政行為的司法審查，2018年11月。25.廖日卿，海關風險管理制度國際比較研究，2021年7月。26.劉勇，WTO反傾銷協定研究，2005年9月。27.葉曉明、王建宇，美國反傾銷法律與實務，2018年7月。28.葉曉明、王建宇，美國反補貼法律與實務，2022年8月。29.陳玉祥，美國反傾銷自由裁量權制度研究，2011年。30.陳暉主編，比較海關法，2011年11月。31.陳麗娟，歐洲貿易法，2018年6月，4版。32.陳清秀，行政訴訟法，2022年10月，第11版。33.鍾青，美國貿易政策制定機構與人物，2011年5月。34.謝琳，中國反傾銷申訴法律實務，2015年10月。35.羅昌發，美國貿易救濟制度，1994年1月。36.羅昌發，國際貿易法，2010年9月，2版。(二)期刊1.林江峰、顏慧欣，美國、加拿大及歐盟反傾銷法價格具結規範之比較，頁1-69，貿易政策論叢，第8期，2007年12月。2.林鳳、邱郁茹，從美國對越南及馬來西亞抗腐蝕鋼品反規避調查案解析規避行為之認定標準，貿易政策論叢，第32期，頁99-140，2020年8月。3.陳敬宏，2015年美國反傾銷法及平衡稅新修法之介紹，貿易政策論叢，第24期，頁145-170，2015年。4.許耀明，WTO爭端解決機制之法律解釋：多元途徑及其限制，載:第十一屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁221-251，2011年10月。5.張南薰，歐盟反傾銷法中之反規避措施之研究，問題與研究，56卷4期，頁61-86，2017年12月。6.黃海寧、范榕容，貿易小蝦米在WTO的勝仗－簡評台灣控訴加拿大焊接碳鋼管案，貿易政策論叢，第28期，頁167-189，2017年12月。7.張南薰，美國於反傾銷及平衡稅調查程序中使用可得事實之WTO合致性，第21屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁285-348，2021年9月。8.梁榮輝，由WTO規範檢視兩岸反傾銷制度之運作差異，商學學報第十期， 頁97-113，2008年6月。9.梁祐華，我國反傾銷落日檢討之規範與調查案例分析，貿易政策論叢第19期，頁79-129，2013年8月。10.楊光華，隱藏版的皇冠之珠：WTO透明化機制之功能與願景改革，載:第二十屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，頁149-209，2020年9月。11.鄭悅庭，美國反傾銷法令及調查流程簡介，貿易政策論叢，第12期，頁189-239，2010年2月。12.薛景文，淺探WTO反傾銷制度下「非市場經濟體」待遇之形塑與正當性基礎，頁106-129，財經法制論文輯(卷一)，2017年6月。13.顏慧欣、林江峰，反傾銷制度反規避規範案例分析，貿易政策論叢，第九期，頁1-71，2008年8月。14.羅培方，歐盟確保反傾銷措施救濟效果之特殊調查－反補貼及反吸收調查之法規與實踐，貿易政策論叢，第26期，頁51-108，2016年12月。(三)研究報告1.美國貿易救濟案件之訴訟案例研究與問題研析，經濟部貿易調查委員會編印，2010年12月。2.我國對外貿易發展概況與政策，經濟部國際貿易局2020年9月18日簡報。3.張瑞紋、王麗鈞，出席歐盟貿易救濟措施研討會，財政部關務署，109年3月2日。4.張瑞紋等，出席世界貿易組織補貼及平衡措施、反傾銷措施委員會相關會議，財政部關務署，111年7月27日。(四)學位論文1.李淑明，美國反傾銷制度損害要件之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，中華民國86年6月。2.李志文，臺灣與中國課徵反傾銷稅之比較研究，屏東商業技術學院國際企業研究所在職專班碩士論文，中華民國100年7月。3.吳修沅，外人直接投資與反傾銷政策，東吳大學國際經營與貿易學系碩士論文，107年7月。4.林彩瑜，論反傾銷法與競爭法之調和，國立政治大學法律學系博士論文，1998年6月。5.周芷維，從經濟觀點論世貿組織之美國雙反案裁決，政治大學國際經營與貿易學系碩士論文，2013年6月。6.林品均，美國雙反案對臺灣太陽能產業的影響分析，中央大學產業經濟研究所碩士論文，2018年6月。7.林世昌，關稅法律制度與實務案例研討，東吳大學法律系碩士在職專班財經法律組碩士論文，中華民國107年7月。8.徐家祺，美國反傾銷法之研究-兼論臺、美、中反傾銷法之比較，銘傳大學法律學系碩士班碩士論文，2007年6月。9.張珮琦，論信賴保護原則與行政函釋的溯及適用，東吳大學法律學系碩士論文，2005年7月。10.張瑞紋，美國歐盟及台灣價格具結措施之比較分析，政治大學亞太研究英語碩士學位學程論文，2015年7月。11.彭楹，兩岸貿易救濟制度之研究，文化大學法律系碩士論文，中華民國105年6月。12.鄒嘉峰，美國雙反調查對廠商績效影響之研究－以兩岸太陽能光電產業為例，東華大學國際企業學系碩士在職專班碩士論文，2017年7月。13.鄭永軍，貨物原產地規則研究，華東政法大學博士論文，2012年。14.鄭喬仁，從經濟相互依賴理論分析美國對於中國的反傾銷與反補貼調查(2009、2012、2016)，中國文化大學院政治學系碩士論文，2021年6月。15.劉芳祝，非優惠性原產地規則之調和－兼論原產地規則於反傾銷反規避之運用，政治大學法學院碩士在職專班，2014年6月。16.盧韻如，原產地證明電子化相關法律問題之研究－以進口食品產地爭議為核心，東吳大學法律學系碩士論文，2021年8月。17.羅忠佐，中國大陸非市場經濟地位之研究－以歐盟、美國及我國反傾銷法之相關規範與實務為中心，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2014年6月。18.蘇仁義，就台灣對中國進口毛巾課徵反傾銷稅對國內產業影響之研究，逢甲大學纖維與複合材料學系碩士論文，2011年11月。(五)網路資源1.中華經濟研究院(WTO及RTA中心)，臺灣重要經濟變動指標，https://www.cier.edu.tw/economic-indicator (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。2.台灣經濟研究院，製造業個別產業景氣，https://www.tier.org.tw/forecast/obs1000.aspx (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。3.財政部關務署，反傾銷及平衡稅措施，https://web.customs.gov.tw/multiplehtml/717 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。4.經濟部國際貿易局，各國(地區)對我國產品採取反傾銷措施及調查統計表(2023.1.10)，https://www.trade.gov.tw/Files/PageFile/732964/732964hjeix20230110105711.pdf (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。5.經濟部貿易調查委員會，我國反傾銷稅案件關聯一覽表，https://www.moeaitc.gov.tw/ITC/main/case/wfrmAntidumpingCases3.aspx?menu_id=1169 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。6.關港貿單一窗口，海關進出口統計，https://portal.sw.nat.gov.tw/APGA/GA30 (最後瀏覽日期:2023年2月7日)。二、英文文獻(一)書籍1.De Baere, Philippe & du Parc, Clotilde & Van Damme, Isabelle (2021), THE ANTIUDUMPING AGREEMENT: A DETAILED COMMENTARY, Cambridge University Press.2.Fakhri, Michael (2014), SUGAR AND THE MAKING OF INTERNATIONAL TRADE LAW, Cambridge University Press.3.Humbert, Roger P. (2013), THE GROWING OF SUGAR CANE, Elsevier Science.4.Perez-Lopez, Jorge (1991), THE ECONOMICS OF CUBAN SUGAR, Pittsburgh University Press.5.Raju, K.D. (2008), WORLD TRADE ORGANIZATION AGREEMENT ON ANTI-DUMPING: A GATT/WTO AND INDIAN JURISPRUDENCE, Kluwer Law International.6.Spence, Donald (1997), THE INTERNATIONAL SUGAR TRADE, John Wiley &Sons.7.Van Bael, Ivo & Bellis, Jean-François (2019), EU ANTI-DUMPING AND OTHER TRADE DEFENCE INSTRUMENTS (6th ed.), Kluwer Law International.8.Van den Bossche, Peter & Zdouc, Werner (2021), THE LAW AND POLICY OF THE WORLD TRADE ORGANIZATION TEXT, CASES AND MATERIALS (5th ed.), Cambridge University Press.9.Viner, Jacob (1923), DUMPING: A PROBLEM IN INTERNATIONAL LAW, Chicago University Press.10.Yu, Yanning (2008), CIRCUMVENTION AND ANTI-CIRCUMVENTION MEASURES: THE IMPACT ON ANTI-DUMPING PRACTICE IN INTERNATIONAL TRADE, Kluwer Law International.(二)博士論文Michael Fakhri (2011). The Making of International Trade Law: Sugar, Development, and International Institutions (SJD dissertation). Retrieved from https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/31744/6/Fakhri_Michael_201111_SJD_Thesis.pdf.(一) 期刊1.Espa, I., New Features of Green Industrial Policy and the Limits of WTO Rules: What Options for the Twenty-first Century?, 53(6) J. WORLD TRADE 979-1000 (2019).2.Kuplewatzky, N., Balancing Disclosure and Access to Documents in EU Trade Defence Investigations, 15(8) GLOB. TRADE CUST. J. 366-88 (2020).3.Murphy, S. and Hansen-Kuhn, K., The True Costs of US Agricultural Dumping, 35(4) RENEW. AGR. FOOD SYST. 376-90 (2020).4.Pelman, Sam, Toward a More General Theory of Regulation, 19(2) J. LAW ECON. 211-40 (1976).5.Robert C. Feenstra, How Costly Is Protectionism?, 6 J. ECON. PERSPECT. 159-178 (1992).(四)網路資源1.Office of the Historian, US DOS. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, With the Annual Message Age of the President Transmitted to Congress December 2, 1902. Retrieved from https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1902/d70 (February 7, 2023 last visited).2.US CBP. About the Customs Rulings Online Search System (CROSS). Retrieved from https://rulings.cbp.gov/home (February 7, 2023 last visited).3.US DOC. Press Release. Commerce Strengths Rules to Fight Unfair Trade Practice. September 20, 2021.Retrieved from https://www.trade.gov/press-release/commerce-strengthens-rules-fight-unfair-trade-practices (February 7, 2023 last visited).4.World Customs Organization. Coordinated Border Management: From Theory to Practice. Retrieved from https://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/pdf/events/2011/picard/presentations/mariya_polner_wco_en.pdf (February 7, 2023 last visited).5.World Trade Organization. Anti-Dumping Agreement. Retrieved fromhttps://www.wto.org/english/res_e/publications_e/ai17_e/anti_dumping_e.htm (February 7, 2023 last visited). zh_TW
