學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 對於中國大陸內部政經局勢及兩岸關係之理解如何影響我國軍軍官的戰爭風險感知-以指參學院為例
How has the Understanding of the Chinese Political and Economic Situation and Cross-Strait Relations Influenced the R.O.C. Military Officers` Perception of War? The Case of The Command and Staff College at National Defense University作者 江易錚
Chiang, Yi-Cheng貢獻者 蔡中民
TSAI, Chung-Min
江易錚
Chiang, Yi-Cheng關鍵詞 兩岸關係理解
戰爭風險感知
不確定性
中國大陸內部政經局勢的了解
Understanding of Cross-strait Relations Understanding
War Risk Perception
Uncertainty
Understanding of The Chinese Political and Economic Situation日期 2023 上傳時間 6-Apr-2023 18:02:46 (UTC+8) 摘要 過去的研究已經證明，民眾對國防政策的支持與信任態度受到戰爭風險感知的影響，而網路和媒體傳播是重要的影響因素。而在現代風險的複雜性下，民眾需要通過專家去感知其關心的風險。過往的研究多從媒體傳播和閱聽者的角度來探討戰爭風險感知，本研究則試圖從專家、風險知識對戰爭風險感知的影響出發，以風險社會與不確定性為理論基礎，調查國防大學指參軍官對戰爭風險感知的內在差異。研究分析了他們對中國內部政經局勢和兩岸關係的理解如何影響他們對戰爭風險的感知。研究方法主要是問卷調查法（有效樣本數為224），並通過深度訪談（訪談對象為17人）綜合探討。目的是了解在兩岸關係緊張的情況下，可能直接面對戰爭的軍官對戰爭風險的感知有何差異，以及他們對中國的了解如何影響他們對戰爭風險的感知。研究結果發現，對於研究對象而言，對中國內部政經局勢和兩岸關係的理解，在統計上並沒有顯著影響其對戰爭風險的感知。顯示其判斷是否會發生戰爭的主觀態度並非來自於對中國內部政治局勢的了解或對兩岸關係的理解。
Previous research has shown that people`s support and trust in defense policies are influenced by their perception of war risks, the important influencing factors are the internet and media. In the complexity of modern risks, people rely on experts to perceive the risks of what they are concerned about. While this study aims to explore the influence of experts and risk knowledge on the perception of war risks, the most previous studies have explored the perception of war risks from the perspectives of media communication and audiences. Based on the theory of risk society and uncertainty, this study investigates the internal differences in the perception of war risks among command officers in the National Defense University. The study analyzes how their understanding of the internal political situation and cross-strait relations in China affects their perception of war risks. The research method is mainly questionnaire survey (effective sample size = 224) and supplemented by in-depth interviews (17 interviewees). The purpose is trying to understand the differences in the perception of war risks among military officers who may directly face the war in the context of tense cross-strait relations and how their understanding of China affects their perception of war risks.The results showed that the understanding of the internal political situation and cross-strait relations in China did not significantly affect the perception of war risks among the study participants. This study shows that their subjective attitudes towards the likelihood of war are not derived from their understanding of the internal political situation in China or the cross-strait relations.參考文獻 壹、中文部分中央社（2021）。兩岸局勢40年來最嚴峻 邱國正：中共2025年具全面犯台能力，中央社，2021年10月6日，取自：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202110060039.aspx。中華人民共和國中央人民政府（2022）。2022年10月22日，取自：http://cpc.people.com.cn/20th/BIG5/index.html中華人民共和國外交部（2022）。王毅同俄羅斯外長拉夫羅夫舉行會談，2022年 9月17日，取自： https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202203/t20220330_10657703.shtml。中華民國110年國防報告書編纂委員會（2020）。中華民國110年國防報告書。臺北：國防部。中華民國司法院（2022）。陸海空軍軍官士官任官條例施行細則，2022年 4月25日，取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=F0030003。王立、沈伯洋（2022）。阿共打來怎麼辦：你以為知道但實際一無所知的台海軍事常識。臺北：大塊文化出版股份有限公司。朱元鴻 （1995）。風險知識與風險媒介的政治社會學分析。台灣社會研究季刊（19），195-224。https://doi.org/10.29816/tarqss.199506.0006 。吳明隆、 涂金堂（2014）。 SPSS 與統計應用分析。臺北；五南圖書出版股份有限公司。吳統雄（1990）。電話調查：理論與方法（145頁）。臺北：聯經。吳毓庭（2021）。台灣民眾對兩岸關係情勢評估的影響因素：2016年政黨輪替為例。（碩士論文。東吳大學）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/j2jp62。呂昭隆（2021）。共機頻擾台 邱國正：絕對遵守不發第一擊。中時電子報， 2021年 6月10日， 取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211006002435-260407?chdtv。宋明哲、徐廷榕、蔡政憲（2002）。風險管理。臺北：國立空中大學。李宛庭（2018）。兩岸軍事新聞報導對國軍官兵戰爭風險感知與行為傾向之研究–以中共軍機繞台為例。（碩士論文。國防大學政治作戰學院）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/cwwzy2。李易駿（2005）。台灣地區國民年金規劃之探討: 新社會風險觀點的初步分析。人文及社會科學集刊，17（4），715-760。李喜明（2022）。臺灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全臺灣人都該了解的整體防衛構想。臺北：聯經出版事業股份有限公司。周桂田、 徐健銘（2015）。評《風險社會》。傳播研究與實踐 ，（5），35-244。林添貴 （2010）。臺灣的未來（初版）（Richard C. Bush）。臺北：遠流。林宗弘、蕭新煌、 許耿銘（2018）。邁向世界風險社會？台灣民眾的社會資本、風險感知與風險因應行為。調查研究-方法與應用 （127-166）。林瓊珠（2005）。台灣民眾的政治知識：1992~2000年的變動。選舉研究，12（1），147-171。https://doi.org/10.6612/tjes.2005.12.01.147-171。林瓊珠、徐永明、 黃秀端（2017）。政治知識的性別差異：測量內容之探討。選舉研究，24（2），39-63。https://doi.org/10.6612/tjes.2017.24.02.39-63 。柳金財（2022）。中共二十大後對台戰略「軟更軟、硬更硬」，台灣不該自陷「引戰」困境。2022年 12月26日 26，取自：https://www.thenewslens.com/article/178065。韋苡爭（2011）。憂鬱症風險感知影響因素之探討。危機管理學刊，8（2）， 43-54。國立政治大學選舉研究中心（2022）。國立政治大學選舉研究中心重要政治態度分佈趨勢圖。2022年2月 7日，取自： https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7805&id=6962。莊文忠、 林美榕（2014）。指數或量表？以TEDS的政治知識測量為例。選舉研究，21（2），113-145。 https://doi.org/10.6612/tjes.2014.21.02.113-145。許耿銘（2014）。城市氣候風險治理評估指標建構之初探。思與言：人文與社會科學期刊，52（4），203-258。許菁芸（2022）。中共對俄烏情勢之立場及中俄關係觀察。大陸與兩岸情勢簡報111年04月。臺北：大陸委員會。郭生玉（1996）。心理教育測驗。臺北：精華書局。郭慧雲（2019）。論信任：風險世界唯一生存指南。臺北：崧博出版事業有限公司。https://books.google.com.tw/books?id=lDJezQEACAAJ陳憶寧（2011a）。美國牛肉進口台灣危機中的媒介使用，政治信任與風險感知的關係。傳播與社會學刊（17），31-59。陳憶寧（2011b）。探索政治議題感知的世代差異－一個媒介效果的觀點。臺灣民主季刊，8（2），139-181。 https://doi.org/10.6448/tdq.201106.0139。陳膺昇（2021）。我國軍民對中共武力犯臺威脅認知與政策立場研究—以清泉崗與臺中地區為例。（碩士論文。國防大學）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/khn2yj。陶本和（2021）。蔡英文任內美國完成12次對台軍售 5300億買了什麼一次看，ETtoday新聞雲。2021年8月5日，取自：https://www.ettoday.net/news/20210805/2048566.htm。傅文成、 陳靜君（2017）。募兵政策之媒體議題的媒體信任感與民眾風險感知與媒介使用關聯性研究，復興崗學報（110），025-056。傅文成、黃琝戩、 顏瑞宏（2021）。以資料科學方法輔助民意趨勢分析：戰略及戰爭風險感知的網路民意研究，新聞學研究（149），1-49。https://doi.org/10.30386/mcr.202109.0020。黃秀端、吳俊德、張一彬、 林瓊珠（2020）。政治知識的面向與政治參與的類型，政治科學論叢（84），1-38。https://doi.org/10.6166/tjps.202006_（84）.0001。黃秀端、徐永明、 林瓊珠（2014）。政治知識的測量。選舉研究，21（1），89-126。https://doi.org/10.6612/tjes.2014.21.01.89-126 。黃琝戩（2021）。「惡鄰」？「戰警」？ 從美、中軍機在臺海周圍軍事行動 探析我國民眾戰略感知對戰爭風險感知、情感、 風險態度、國防政策及預算支持程度之影響。（碩士論文。國防大學政治作戰學院）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/t46cgt。董慧明（2019），近期共軍機艦動向及相關國家反應，大陸與兩岸情勢簡報108年01月，取自：https://ws.mac.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMjk1L2NrZmlsZS8xMmFhOTAzYy01MWU1LTRlZTgtOWM0ZC01MzgyNzgxMWQ0OTUucGRm&n=MDMt6L%2bR5pyf5YWx6LuN5qmf6Imm5YuV5ZCR5Y%2bK55u46Zec5ZyL5a625Y%2bN5oeJLeiRo%2baFp%2baYji5wZGY%3d 。溫洽溢（2008）。脆弱的強權 : 在中國崛起的背後（初版）（Susan L. Shirk），臺北：遠流。蔡英文（2021）。「 公元二千論壇」發表錄影演說 總統：臺灣將持續和理念相近的國家一起捍衛自由民主的世界秩序，2021年10月11日，取自：https://www.president.gov.tw/News/26256。謝儀臻（2020年6月）。中共建政70周年閱兵影片對軍校生的軍事社會化程度、兩岸戰爭風險感知與任官後行為傾向之關聯性研究：以政戰學院學生為例 。中華傳播學會年會論文（2020），臺北。鍾辰芳（2019）。中國最遲2035年將武統臺灣？美專家激辯。2019年12月5日，取自：https://www.voachinese.com/a/us-experts-debate-if-china-will-invade-taiwan-if-no-unification-by-2035-20191204/5193137.html。顔志龍（2011）。傻瓜也會寫論文 : 社會科學學位論文寫作指南。臺北：五南。 貳、英文部分Bandura, A. （1977）. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84（2）, 191-215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191Beck, U., Lash, S., & Wynne, B. （1992）. Risk society: Towards a new modernity Vol. 17. sage.Beck, U. （1999）. World risk society. Cambridge, UK: Polity.Carpini, D., Michael, X., & Keeter, S. （1996）. What Americans know about politics and why it matters.Cohen, J. （2013）. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. https://doi.org/10.4324/9780203771587Culpitt, I. （1999）. Social policy and risk. Sage.Defense（2022）. MILITARY AND SECURITY DEVELOPMENTS INVOLVING THE PEOPLE`S REPUBLIC OF CHINA 2021. U.S.A Department of Defense.Downing, P. E., Jiang, Y., Shuman, M., & Kanwisher, N. （2001）. A Cortical Area Selective for Visual Processing of the Human Body. Science, 293（5539）, 2470-2473. https://doi.org/doi:10.1126/science.1063414Economist. （2021）. The most dangerous place on Earth. Retrieved MAY 1 from https://www.economist.com/leaders/2021/05/01/the-most-dangerous-place-on-earthEllsberg, D. （1961）. Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms. The Quarterly Journal of Economics, 75（4）, 643. https://doi.org/10.2307/1884324Esping-Andersen, G. （1999）. Social foundations of postindustrial economies. OUP Oxford.Fox, J., McKnight, J., Sun, Y., Maung, D., & Crawfis, R. （2020）. Using a serious game to communicate risk and minimize psychological distance regarding environmental pollution. Telematics and Informatics, 46, 101320. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.tele.2019.101320GFP. （2023）. 2023 Military Strength Ranking. Retrieved Jan from https://www.globalfirepower.com/countries-listing.phpHan, P. K., Klein, W. M., & Arora, N. K. （2011）. Varieties of uncertainty in health care: a conceptual taxonomy. Medical Decision Making, 31（6）, 828-838.Hansson, S. O. （2002）. Uncertainties in the knowledge society. International social science journal, 54（171）, 39-46. https://doi.org/10.1111/1468-2451.00357Hillen, M. A., Gutheil, C. M., Strout, T. D., Smets, E. M. A., & Han, P. K. J. （2017）. Tolerance of uncertainty: Conceptual analysis, integrative model, and implications for healthcare. Social Science & Medicine, 180, 62-75. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.03.024Otway, H., & Wynne, B. （1989）. Risk communication: Paradigm and paradox. In （Vol. 9, pp. 141-145）: Wiley Online Library.Petts, J., Horlick-Jones, T., Murdock, G., Hargreaves, D., McLachlan, S., & Loftstedt, R. （2000）. Social amplification of risk: the media and the public. Health and Safety Executive, London.Riseley, R. （2005）. Perception of risk of depression: The influence of optimistic bias in a non-clinical population of women Victoria University].Slovic, P. （1987）. Perception of Risk. Science, 236（4799）, 280-285. https://doi.org/doi:10.1126/science.3563507Slovic, P. （2010）. The feeling of risk. New perspectives on risk perception.Smithson, M. （1999）. Conflict aversion: preference for ambiguity vs conflict in sources and evidence. Organizational behavior and human decision processes, 79（3）, 179-198.Spiegelhalter, D. （2017）. Risk and uncertainty communication. Annual Review of Statistics and Its Application, 4, 31-60.Tormala, Z. L. （2016）. The role of certainty （and uncertainty） in attitudes and persuasion. Current Opinion in Psychology, 10, 6-11.Tsang, S. （2002）. A sustainable basis for peace between China and Taiwan. American Asian Review, 20（4）, 65-82. https://www.proquest.com/scholarly-journals/sustainable-basis-peace-between-china-taiwan/docview/211381544/se-2?accountid=7983Wynne, P. B. （2007）. 風險社會、不確定性和科學民主化：STS 的未來 [Risk Society, Uncertainty, and Democratising Science: Futures for STS]. 科技醫療與社會（5）, 15-42. https://doi.org/10.6464/tjsstm.200710.0015Zinn, J. O. （2008）. A comparison of sociological theorizing on risk and uncertainty. Social theories of risk and uncertainty: An introduction, 168-210. 描述 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
110921306資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110921306 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 蔡中民 zh_TW dc.contributor.advisor TSAI, Chung-Min en_US dc.contributor.author (Authors) 江易錚 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chiang, Yi-Cheng en_US dc.creator (作者) 江易錚 zh_TW dc.creator (作者) Chiang, Yi-Cheng en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 6-Apr-2023 18:02:46 (UTC+8) - dc.date.available 6-Apr-2023 18:02:46 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 6-Apr-2023 18:02:46 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0110921306 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/144052 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 行政管理碩士學程 zh_TW dc.description (描述) 110921306 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 過去的研究已經證明，民眾對國防政策的支持與信任態度受到戰爭風險感知的影響，而網路和媒體傳播是重要的影響因素。而在現代風險的複雜性下，民眾需要通過專家去感知其關心的風險。過往的研究多從媒體傳播和閱聽者的角度來探討戰爭風險感知，本研究則試圖從專家、風險知識對戰爭風險感知的影響出發，以風險社會與不確定性為理論基礎，調查國防大學指參軍官對戰爭風險感知的內在差異。研究分析了他們對中國內部政經局勢和兩岸關係的理解如何影響他們對戰爭風險的感知。研究方法主要是問卷調查法（有效樣本數為224），並通過深度訪談（訪談對象為17人）綜合探討。目的是了解在兩岸關係緊張的情況下，可能直接面對戰爭的軍官對戰爭風險的感知有何差異，以及他們對中國的了解如何影響他們對戰爭風險的感知。研究結果發現，對於研究對象而言，對中國內部政經局勢和兩岸關係的理解，在統計上並沒有顯著影響其對戰爭風險的感知。顯示其判斷是否會發生戰爭的主觀態度並非來自於對中國內部政治局勢的了解或對兩岸關係的理解。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Previous research has shown that people`s support and trust in defense policies are influenced by their perception of war risks, the important influencing factors are the internet and media. In the complexity of modern risks, people rely on experts to perceive the risks of what they are concerned about. While this study aims to explore the influence of experts and risk knowledge on the perception of war risks, the most previous studies have explored the perception of war risks from the perspectives of media communication and audiences. Based on the theory of risk society and uncertainty, this study investigates the internal differences in the perception of war risks among command officers in the National Defense University. The study analyzes how their understanding of the internal political situation and cross-strait relations in China affects their perception of war risks. The research method is mainly questionnaire survey (effective sample size = 224) and supplemented by in-depth interviews (17 interviewees). The purpose is trying to understand the differences in the perception of war risks among military officers who may directly face the war in the context of tense cross-strait relations and how their understanding of China affects their perception of war risks.The results showed that the understanding of the internal political situation and cross-strait relations in China did not significantly affect the perception of war risks among the study participants. This study shows that their subjective attitudes towards the likelihood of war are not derived from their understanding of the internal political situation in China or the cross-strait relations. en_US dc.description.tableofcontents 第壹章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的及問題 5第三節 研究範圍與限制 8第四節 研究流程 9第貳章 文獻探討 11第一節 風險社會與不確定性 11第二節 戰爭風險感知 14第三節 中國大陸內部政經局勢了解 16第四節 兩岸關係理解 18第參章 研究方法 21第一節 研究架構與假設 21第二節 抽樣樣本與抽樣設計 22第三節 研究變項操作型定義與衡量工具 26第肆章 問卷及訪談結果統計分析 31第一節 個人背景變項分析 31第二節 對中國大陸內部政經局勢了解 35第三節 兩岸關係理解 46第四節 戰爭風險感知 55第五節 綜合討論 65第伍章 結論 73第一節 研究發現 74第二節 未來研究方向建議 76參考文獻 77附錄 83附錄一 問卷 83附錄二 訪談同意書與大綱 89 zh_TW dc.format.extent 2391234 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110921306 en_US dc.subject (關鍵詞) 兩岸關係理解 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 戰爭風險感知 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 不確定性 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 中國大陸內部政經局勢的了解 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Understanding of Cross-strait Relations Understanding en_US dc.subject (關鍵詞) War Risk Perception en_US dc.subject (關鍵詞) Uncertainty en_US dc.subject (關鍵詞) Understanding of The Chinese Political and Economic Situation en_US dc.title (題名) 對於中國大陸內部政經局勢及兩岸關係之理解如何影響我國軍軍官的戰爭風險感知-以指參學院為例 zh_TW dc.title (題名) How has the Understanding of the Chinese Political and Economic Situation and Cross-Strait Relations Influenced the R.O.C. Military Officers` Perception of War? The Case of The Command and Staff College at National Defense University en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分中央社（2021）。兩岸局勢40年來最嚴峻 邱國正：中共2025年具全面犯台能力，中央社，2021年10月6日，取自：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202110060039.aspx。中華人民共和國中央人民政府（2022）。2022年10月22日，取自：http://cpc.people.com.cn/20th/BIG5/index.html中華人民共和國外交部（2022）。王毅同俄羅斯外長拉夫羅夫舉行會談，2022年 9月17日，取自： https://www.mfa.gov.cn/wjbzhd/202203/t20220330_10657703.shtml。中華民國110年國防報告書編纂委員會（2020）。中華民國110年國防報告書。臺北：國防部。中華民國司法院（2022）。陸海空軍軍官士官任官條例施行細則，2022年 4月25日，取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=F0030003。王立、沈伯洋（2022）。阿共打來怎麼辦：你以為知道但實際一無所知的台海軍事常識。臺北：大塊文化出版股份有限公司。朱元鴻 （1995）。風險知識與風險媒介的政治社會學分析。台灣社會研究季刊（19），195-224。https://doi.org/10.29816/tarqss.199506.0006 。吳明隆、 涂金堂（2014）。 SPSS 與統計應用分析。臺北；五南圖書出版股份有限公司。吳統雄（1990）。電話調查：理論與方法（145頁）。臺北：聯經。吳毓庭（2021）。台灣民眾對兩岸關係情勢評估的影響因素：2016年政黨輪替為例。（碩士論文。東吳大學）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/j2jp62。呂昭隆（2021）。共機頻擾台 邱國正：絕對遵守不發第一擊。中時電子報， 2021年 6月10日， 取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211006002435-260407?chdtv。宋明哲、徐廷榕、蔡政憲（2002）。風險管理。臺北：國立空中大學。李宛庭（2018）。兩岸軍事新聞報導對國軍官兵戰爭風險感知與行為傾向之研究–以中共軍機繞台為例。（碩士論文。國防大學政治作戰學院）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/cwwzy2。李易駿（2005）。台灣地區國民年金規劃之探討: 新社會風險觀點的初步分析。人文及社會科學集刊，17（4），715-760。李喜明（2022）。臺灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全臺灣人都該了解的整體防衛構想。臺北：聯經出版事業股份有限公司。周桂田、 徐健銘（2015）。評《風險社會》。傳播研究與實踐 ，（5），35-244。林添貴 （2010）。臺灣的未來（初版）（Richard C. Bush）。臺北：遠流。林宗弘、蕭新煌、 許耿銘（2018）。邁向世界風險社會？台灣民眾的社會資本、風險感知與風險因應行為。調查研究-方法與應用 （127-166）。林瓊珠（2005）。台灣民眾的政治知識：1992~2000年的變動。選舉研究，12（1），147-171。https://doi.org/10.6612/tjes.2005.12.01.147-171。林瓊珠、徐永明、 黃秀端（2017）。政治知識的性別差異：測量內容之探討。選舉研究，24（2），39-63。https://doi.org/10.6612/tjes.2017.24.02.39-63 。柳金財（2022）。中共二十大後對台戰略「軟更軟、硬更硬」，台灣不該自陷「引戰」困境。2022年 12月26日 26，取自：https://www.thenewslens.com/article/178065。韋苡爭（2011）。憂鬱症風險感知影響因素之探討。危機管理學刊，8（2）， 43-54。國立政治大學選舉研究中心（2022）。國立政治大學選舉研究中心重要政治態度分佈趨勢圖。2022年2月 7日，取自： https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7805&id=6962。莊文忠、 林美榕（2014）。指數或量表？以TEDS的政治知識測量為例。選舉研究，21（2），113-145。 https://doi.org/10.6612/tjes.2014.21.02.113-145。許耿銘（2014）。城市氣候風險治理評估指標建構之初探。思與言：人文與社會科學期刊，52（4），203-258。許菁芸（2022）。中共對俄烏情勢之立場及中俄關係觀察。大陸與兩岸情勢簡報111年04月。臺北：大陸委員會。郭生玉（1996）。心理教育測驗。臺北：精華書局。郭慧雲（2019）。論信任：風險世界唯一生存指南。臺北：崧博出版事業有限公司。https://books.google.com.tw/books?id=lDJezQEACAAJ陳憶寧（2011a）。美國牛肉進口台灣危機中的媒介使用，政治信任與風險感知的關係。傳播與社會學刊（17），31-59。陳憶寧（2011b）。探索政治議題感知的世代差異－一個媒介效果的觀點。臺灣民主季刊，8（2），139-181。 https://doi.org/10.6448/tdq.201106.0139。陳膺昇（2021）。我國軍民對中共武力犯臺威脅認知與政策立場研究—以清泉崗與臺中地區為例。（碩士論文。國防大學）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/khn2yj。陶本和（2021）。蔡英文任內美國完成12次對台軍售 5300億買了什麼一次看，ETtoday新聞雲。2021年8月5日，取自：https://www.ettoday.net/news/20210805/2048566.htm。傅文成、 陳靜君（2017）。募兵政策之媒體議題的媒體信任感與民眾風險感知與媒介使用關聯性研究，復興崗學報（110），025-056。傅文成、黃琝戩、 顏瑞宏（2021）。以資料科學方法輔助民意趨勢分析：戰略及戰爭風險感知的網路民意研究，新聞學研究（149），1-49。https://doi.org/10.30386/mcr.202109.0020。黃秀端、吳俊德、張一彬、 林瓊珠（2020）。政治知識的面向與政治參與的類型，政治科學論叢（84），1-38。https://doi.org/10.6166/tjps.202006_（84）.0001。黃秀端、徐永明、 林瓊珠（2014）。政治知識的測量。選舉研究，21（1），89-126。https://doi.org/10.6612/tjes.2014.21.01.89-126 。黃琝戩（2021）。「惡鄰」？「戰警」？ 從美、中軍機在臺海周圍軍事行動 探析我國民眾戰略感知對戰爭風險感知、情感、 風險態度、國防政策及預算支持程度之影響。（碩士論文。國防大學政治作戰學院）臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/t46cgt。董慧明（2019），近期共軍機艦動向及相關國家反應，大陸與兩岸情勢簡報108年01月，取自：https://ws.mac.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMjk1L2NrZmlsZS8xMmFhOTAzYy01MWU1LTRlZTgtOWM0ZC01MzgyNzgxMWQ0OTUucGRm&n=MDMt6L%2bR5pyf5YWx6LuN5qmf6Imm5YuV5ZCR5Y%2bK55u46Zec5ZyL5a625Y%2bN5oeJLeiRo%2baFp%2baYji5wZGY%3d 。溫洽溢（2008）。脆弱的強權 : 在中國崛起的背後（初版）（Susan L. Shirk），臺北：遠流。蔡英文（2021）。「 公元二千論壇」發表錄影演說 總統：臺灣將持續和理念相近的國家一起捍衛自由民主的世界秩序，2021年10月11日，取自：https://www.president.gov.tw/News/26256。謝儀臻（2020年6月）。中共建政70周年閱兵影片對軍校生的軍事社會化程度、兩岸戰爭風險感知與任官後行為傾向之關聯性研究：以政戰學院學生為例 。中華傳播學會年會論文（2020），臺北。鍾辰芳（2019）。中國最遲2035年將武統臺灣？美專家激辯。2019年12月5日，取自：https://www.voachinese.com/a/us-experts-debate-if-china-will-invade-taiwan-if-no-unification-by-2035-20191204/5193137.html。顔志龍（2011）。傻瓜也會寫論文 : 社會科學學位論文寫作指南。臺北：五南。 貳、英文部分Bandura, A. （1977）. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84（2）, 191-215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191Beck, U., Lash, S., & Wynne, B. （1992）. Risk society: Towards a new modernity Vol. 17. sage.Beck, U. （1999）. World risk society. Cambridge, UK: Polity.Carpini, D., Michael, X., & Keeter, S. （1996）. What Americans know about politics and why it matters.Cohen, J. （2013）. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. https://doi.org/10.4324/9780203771587Culpitt, I. （1999）. Social policy and risk. Sage.Defense（2022）. MILITARY AND SECURITY DEVELOPMENTS INVOLVING THE PEOPLE`S REPUBLIC OF CHINA 2021. U.S.A Department of Defense.Downing, P. E., Jiang, Y., Shuman, M., & Kanwisher, N. （2001）. A Cortical Area Selective for Visual Processing of the Human Body. Science, 293（5539）, 2470-2473. https://doi.org/doi:10.1126/science.1063414Economist. （2021）. The most dangerous place on Earth. Retrieved MAY 1 from https://www.economist.com/leaders/2021/05/01/the-most-dangerous-place-on-earthEllsberg, D. （1961）. Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms. The Quarterly Journal of Economics, 75（4）, 643. https://doi.org/10.2307/1884324Esping-Andersen, G. （1999）. Social foundations of postindustrial economies. OUP Oxford.Fox, J., McKnight, J., Sun, Y., Maung, D., & Crawfis, R. （2020）. Using a serious game to communicate risk and minimize psychological distance regarding environmental pollution. Telematics and Informatics, 46, 101320. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.tele.2019.101320GFP. （2023）. 2023 Military Strength Ranking. Retrieved Jan from https://www.globalfirepower.com/countries-listing.phpHan, P. K., Klein, W. M., & Arora, N. K. （2011）. Varieties of uncertainty in health care: a conceptual taxonomy. Medical Decision Making, 31（6）, 828-838.Hansson, S. O. （2002）. Uncertainties in the knowledge society. International social science journal, 54（171）, 39-46. https://doi.org/10.1111/1468-2451.00357Hillen, M. A., Gutheil, C. M., Strout, T. D., Smets, E. M. A., & Han, P. K. J. （2017）. Tolerance of uncertainty: Conceptual analysis, integrative model, and implications for healthcare. Social Science & Medicine, 180, 62-75. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2017.03.024Otway, H., & Wynne, B. （1989）. Risk communication: Paradigm and paradox. In （Vol. 9, pp. 141-145）: Wiley Online Library.Petts, J., Horlick-Jones, T., Murdock, G., Hargreaves, D., McLachlan, S., & Loftstedt, R. （2000）. Social amplification of risk: the media and the public. Health and Safety Executive, London.Riseley, R. （2005）. Perception of risk of depression: The influence of optimistic bias in a non-clinical population of women Victoria University].Slovic, P. （1987）. Perception of Risk. Science, 236（4799）, 280-285. https://doi.org/doi:10.1126/science.3563507Slovic, P. （2010）. The feeling of risk. New perspectives on risk perception.Smithson, M. （1999）. Conflict aversion: preference for ambiguity vs conflict in sources and evidence. Organizational behavior and human decision processes, 79（3）, 179-198.Spiegelhalter, D. （2017）. Risk and uncertainty communication. Annual Review of Statistics and Its Application, 4, 31-60.Tormala, Z. L. （2016）. The role of certainty （and uncertainty） in attitudes and persuasion. Current Opinion in Psychology, 10, 6-11.Tsang, S. （2002）. A sustainable basis for peace between China and Taiwan. American Asian Review, 20（4）, 65-82. https://www.proquest.com/scholarly-journals/sustainable-basis-peace-between-china-taiwan/docview/211381544/se-2?accountid=7983Wynne, P. B. （2007）. 風險社會、不確定性和科學民主化：STS 的未來 [Risk Society, Uncertainty, and Democratising Science: Futures for STS]. 科技醫療與社會（5）, 15-42. https://doi.org/10.6464/tjsstm.200710.0015Zinn, J. O. （2008）. A comparison of sociological theorizing on risk and uncertainty. Social theories of risk and uncertainty: An introduction, 168-210. zh_TW
