| dc.contributor.advisor | 陳秉訓 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen, Ping-Hsun | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 徐向虹 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Shyu, Hsiang-Hung | en_US |
| dc.creator (作者) | 徐向虹 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Shyu, Hsiang-Hung | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 14:52:04 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 14:52:04 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 14:52:04 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0110364218 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146882 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 科技管理與智慧財產研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 110364218 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國商標法於民國92年增訂著名商標「減損識別性或信譽之虞」相關規定，以符合國際趨勢，亦為著名商標帶來更完整之保護。然而，由於法條架構將著名商標「混淆誤認之虞」與「減損識別性或信譽之虞」兩種性質不同、保護目的不同的阻卻註冊事由併列規範，致生諸多疑義，尤其以適用「減損保護」之著名商標其著名程度如何，最是備受爭議。即便在最高行政法院105年11月份第1次庭長法官聯席會議決議統一法律見解，認為商標之著名程度須達一般消費者普遍知悉的高度著名程度始有適用之後，對於相關爭議之討論仍未能消弭。 針對此一法律問題，最高行政法院大法庭以111年度大字第1號裁定，推翻固有見解，改認為商標法第30條第1項第11款後段規定之「著名商標」，無須達一般消費者普遍知悉之程度，即有該款後段規定之適用。而此次大法庭改變先前法律見解後，實際適用上有何不同之處？操作上是否會改變商標法第30條第1項第11款後段規定之適用結果？是否有過度保護著名商標，有損交易市場公平競爭之嫌？商標權利人又該如何因應、管理其著名商標？均不無疑問。 本文以著名商標減損保護相關規範為核心，由最高行政法院大法庭111年度大字第1號裁定之基礎事實、裁定理由及附隨之不同意見書出發，嘗試分析採納本裁定最新見解後，商標法第30條第1項第11款後段規定之適用結果是否會有所不同，並提出本文之觀察與見解。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The Trademark Act of Taiwan was amended in 2003 to include provisions regarding the "likelihood of dilution of distinctiveness or damage to reputation" of well-known trademarks. This amendment was made to align with international trends and provide more comprehensive protection for well-known trademarks. However, the structure of the law, which combines provisions for both the "likelihood of confusion" and the "likelihood of dilution of distinctiveness or damage to reputation," has led to many ambiguities. Particularly the controversy of determination of the degree of fame required for the application of "dilution protection" to well-known trademarks. Despite the Supreme Administrative Court`s resolution in November, 2016, stating that the famous degree of a trademark must reach a level known to the general public in order to apply the provision, discussions regarding related disputes have not been resolved.In response to this issue, the Grand Panel of the Supreme Administrative Court rejected the foresaid prevailing interpretation and held that the "well-known trademarks" in the latter part of the Article 30, Paragraph 1, Subparagraph 11 of the Trademark Act does not require that mark to reach a level known to the general public. Whether the change of interpretation will affect the implications of the provision or alter the application results or cause a risk of excessive protection for well-known trademarks, potentially undermining fair competition in the marketplace? And how should trademark owners respond to and manage their well-known trademarks?This study focuses on the regulations related to the protection of well-known trademarks from dilution and starts with introducing and analyzing the 111-No. 1 Ruling (2023) of Grand Panel in Taiwan Supreme Administrative Court. Including its factual basis, reasoning, and dissenting opinions. The study aims at analyzing the subsequent impact of the ruling and whether the adoption of the latest interpretation will lead to different application results regarding Article 30, Paragraph 1, Subparagraph 11 of the Trademark Act. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論1第一節 研究動機與目的1第二節 研究方法與範圍1第一項 研究方法1第二項 研究範圍2第三節 論文架構2第貳章 商標減損保護之著名程度爭議之產生3第一節 著名商標之認定與保護規範3第一項 著名商標之認定方式與參酌因素3第二項 著名商標之保護規範5第二節 著名商標減損保護6第一項 著名商標減損之類型6第二項 減損著名商標識別性或信譽之虞的認定7第三節 適用減損保護之商標著名程度爭議9第參章 最高行政法院111年度大字第1號裁定始末12第一節 提交裁定事件之事實及法律爭議12第一項 提交裁定事件之基礎事實12第二項 提交裁定事件之程序及法律爭議17第二節 大法庭裁定理由及不同意見書18第一項 大法庭裁定理由18第二項 不同意見書24第三節 大法庭制度及本件大法庭裁定作成後之影響26第一項 大法庭設置沿革26第二項 大法庭之組織、提案程序及審理程序27第三項 大法庭裁定效力28第四項 本件大法庭裁定作成後之影響29第肆章 案例探討32第一節 案例事實簡介33第一項 「旺旺」v.「髮旺旺」商標評定案33第二項 「蠻牛」v.「小蠻牛」商標異議案36第二節 案例討論38第一項 「旺旺」v.「髮旺旺」案例討論39第二項 「蠻牛」v.「小蠻牛」案例討論41第三項 小結44第伍章 結論47參考文獻51 | zh_TW |
| dc.format.extent | 937474 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110364218 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 著名商標 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 減損識別性或信譽之虞 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 商標減損保護 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 著名程度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 最高行政法院大法庭111年度大字第1號裁定 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 商標管理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Well-known Trademarks | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Likelihood of dilution | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Trademark dilution protection | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Degree of fame | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 111-No. 1 Ruling (2023) of Grand Panel in Taiwan Supreme Administrative Court | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Trademark management | en_US |
| dc.title (題名) | 著名商標減損保護之著名程度爭議之研究—以最高行政法院111年度大字第1號裁定為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Disputes over the Famous Degree of the Trademark Dilution Protection–Focusing on 111-No. 1 Ruling (2023) of Grand Panel in Taiwan Supreme Administrative Court | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻（一）專書1. 司法院，大法庭制度問答集，司法院，2019年9月。2. 謝銘洋，智慧財產權法，元照出版，2023年2月，12版。（二）期刊論文1. 司法院，大法庭施行逾2年作成統一見解56件有效提升裁判可預見性，司法周刊，第2072期，2021年9月17日。3. 司法院，最高行政法院105年11月份第1次庭長法官聯席會議，司法院公報，第59卷第2期，頁158-167，2017年2月。2. 陳秉訓，邁向旅館業的著名商標—以智慧財產法院100年度行商訴字第59號行政判決為例，專利師，第32期，頁27-45，2018年1月。3. 陳宗憶，統一解釋法律之權限行使及其分權——從最高行政法院大法庭及司法院大法官之角度談起(上)，國立中正大學法學集刊，第75期，頁229-272，2022年4月。4. 陳清秀，海外財產交易損失扣除問題—最高行政法院108年度大字第3號裁定之評析，月旦法學教室，第217期，頁42-50，2020年11月。5. 黃銘傑，著名商標之「著名」程度及適用於同一或類似商品（服務）之探討—從最高行政法院一○一年度判字第四七號判決及司法院一○二年度「智慧財產法律座談會」「行政訴訟類相關議題」第七號提案及研討結果談起，月旦法學雜誌，第249期，頁221-243，2016年2月。（三）學位論文1. 陳盈竹，著名商標保護之研究—以商標減損為中心，世新大學法律學院智慧財產暨傳播科技法律研究所碩士論文，2019年7月。（四）異議審定書、司法判決與裁定經濟部智慧財產局中台異字第G01100283號異議審定書。智慧財產法院107年度民商上易字第4號判決。智慧財產法院106年度行商更(一)字第5號判決。智慧財產法院107年度民商上字第3號判決。智慧財產法院109年度行商訴字第55號判決。最高行政法院111年度徵字第2號裁定。最高行政法院111年度大字第1號裁定。最高行政法院111年度大字第1號裁定不同意見書。最高行政法院110年上度字第138號判決。最高行政法院110年度上字第157號判決。最高行政法院111年度上字第919號判決。最高行政法院111年度上字第776號判決。最高行政法院110年度上字第164號判決。最高行政法院110年度上字第127號判決。最高行政法院110年度上字第171號判決。智慧財產及商業法院111年度行商訴字第22號判決。智慧財產及商業法院111年度行商訴字第23號判決。最高行政法院109年度上字第982號判決。智慧財產法院107年度行商訴字第58號判決。（五）政府資料、研究報告1. 趙晉枚、劉孔中、黃銘傑、包志成、李恬野，商標法整體法制暨具體修法建議之研究，經濟部智慧財產局委託研究，2005年11月。2. 經濟部智慧財產局，商標法第30條第1項第11款著名商標保護審查基準。3. 經濟部智慧財產局，混淆誤認之虞審查基準。4. 經濟部智慧財產局，107年商標法修正芻議，第一場專家學者諮詢會議記錄，2018年7月。（六）網路資料1. 方德琳、劉俞青、王炘珏，最狂蠻牛王國揭密，網址：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/154769/post/201810240019/（最後瀏覽日：2023年6月19日）。 | zh_TW |
