| dc.contributor.advisor | 葉啓洲 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃幼馨 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Huang, Yu-Hsin | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃幼馨 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Yu-Hsin | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Sep-2023 15:59:36 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Sep-2023 15:59:36 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Sep-2023 15:59:36 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0108961034 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147184 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 108961034 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 動物在目前民法的規範之下屬於「物」，但近來因為動物保護觀念提升，家中所飼養的寵物，其地位也逐漸轉型，於是當寵物受到他人侵害，產生傷害或死亡時，飼主基於損害開始有向加害人請求賠償的動機，近來更進階到因為寵物的傷害、死亡，飼主對於失去寵物感到無法忍受，產生精神上的傷害，而主張要加害者賠償精神損害，即慰撫金。而現亦有判決亦將寵物認定為介於人與物之間的「獨立生命體」，認為寵物受到侵害，飼主因民法195條其他人格權法益受損，而有精神損害的求償權。惟現行體制下，多數學者雖認為其立意良好，但仍持反對意見，本文將從正反二意見中，嘗試從學說、實務之外，探討讓飼主可以從保險的補償來代替請求慰撫金的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Animals are classified as "Property" under the Civil law. However, due to the improvement of the concept of animal protection recently, the status of pets kept at home has gradually changed. Therefore, when pets are violated by others, resulting in injury or death, the owner starts to act based on the damage. There is a motive to seek compensation from the infringer. Recently, the pet owner feels unbearable to lose the pet due to the injury or death of the pet, which causes mental harm, and advocates that the injurer should compensate for the mental damage, that is, consolation money. Now there are also judgments that recognize pets as "independent living entities" between people and things, and believe that pets are infringed, and the owner has the right to claim mental damage due to damage to other legal interests of personal rights in Article 195 of the Civil Code. Although most scholars believe that its intentions are good, they still hold opposing opinions. This article will try to explore the possibility that owners can replace claims for solatium with insurance compensation from the perspective of both positive and negative opinions, in addition to theory and practice possibility. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 問題之提出 2第二節 研究現況 5第一項 否認飼主有慰撫金請求權判決 5第二項 肯認飼主有慰撫金請求權判決 7第三項 因請求慰撫金遭駁回，因此向憲法法庭申請釋憲 9第四項 簡評 11第三節 研究方法與範圍 13第一項 研究方法 13第二項 研究範圍 13第四節 研究架構 14第二章 權利主體_寵物的民法地位 15第一節 動物保護法中之動物 15第一項 經濟動物 15第二項 實驗動物 18第三項 寵物 21第二節 寵物之民法地位 25第一項 寵物是「物」還是「非物」 25第二項 寵物占有人之責任 28第一目 民法上的規定 28第二目 動物保護法上的規定 30第三目 實務案例 32第三節 賦予動物權利之實益與入憲 37第一項 動物的感知能力與人類的關係 37第二項 有關動物權（Animal Right; Tierrechte） 39第三項 動物保護入憲之相關議題 42第一目 「動物權」或「動物保護」入憲爭議 43第二目 動物保護入憲之重要外國先例_以德國為例 45第四節 小結 47第三章 寵物權益受侵害之損害賠償 49第一節 寵物受侵害可否擬制為「人格權」受侵害 50第一項 內涵擴大的人格權 50第二項 成立侵害其他人格法益之理由 63第三項 以法律特別有規定者為限 64第二節 寵物受有侵害之非財產上損害請求 68第一項 飼主之「情感利益」可否請求損害賠償 68第一目 完整利益與價值利益 68第二目 損害賠償之基本架構 68第三目 回復原狀與情感利益（或偏好利益） 69第二項 損害賠償範圍 71第一目 寵物受傷 71第二目 寵物死亡 73第三節 能否請求慰撫金 74第一項 慰撫金之意義 74第二項 慰撫金之功能_利用慰撫金調整補充的功能，來達到撫慰飼主的目的可能性 75第三項 撫慰飼主的目的可能性 76第四項 法院實務 79第五項 慰撫金的困境 85第四節 小結 87第四章 以寵物保險填補損失 89第一節 現行本國之寵物保險市場 92第一項 保單條款所定義之寵物範圍 94第二項 飼主飼養寵物可能有之損害風險 95第三項 現行寵物保險可分攤風險之設計 96第一目 侵權之損害賠償給付 97第二目 喪葬給付 101第二節 德國寵物保險之介紹 103第三節 慰撫金保險化的方式 106第一項 恢復死亡給付 106第二項 其他費用補償模式 107第三項 道德風險之避免 108第四節 保險公司的風險與困境 111第一項 無止盡的道德風險 111第二項 企業社會責任的壓迫 112第五節 小結 113第五章 結論與展望 115參考文獻 117 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2382752 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108961034 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 損害賠償請求 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 精神慰撫金 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 慰撫金 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 人格權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 人格法益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 動物保護 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 占有人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 寵物保險 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 喪葬費 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Claim for Damages | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Solatium | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Personality Rights | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Animal Protection | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Possessor | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Pet Insurance | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Funeral expenses | en_US |
| dc.title (題名) | 從慰撫金判決思考以寵物保險分散飼主風險之可能性 | zh_TW |
| dc.title (題名) | From the Solatium Judgment and Thinking about the Possibility of Using Pet Insurance to Diversify the Risks of Owners | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | （一）中文文獻（依作者姓名筆畫順序排列）（1）中文專書1. 王澤鑑，民法總則，2014年，自刊，增訂新版。2. 王澤鑑，民法學說與判例研究(二)，三民書局，2004年。3. 王澤鑑，侵權行為法，2022年，自刊，增補版。4. 林明鏘，臺灣動物法，2020年，新學林出版社，二版。5. 孫森焱，民法債編總論上冊，2020年，三民書局，修訂版。6. 孫森焱，民法債編總論下冊，2020年，三民書局，修訂版。7. 葉啟洲，民法總則，2022年，元照出版社，增修二版。8. 葉啟洲，保險法，2021年，元照出版社，七版。9. 陳聰富，侵權行為法與損害賠償，2016年，元照出版社，初版。（2）期刊論文1. 王千維，民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則，政大法學評論，1998年，第60期，頁217。2. 王千維，民法第二百十三條第三項之增列，對於物以及人格法益損害賠償方法理念之影響，中正大學法學集刊，2005年，第18期，頁1-100。3. 王千維，論人格法益損害之賠償方法，月旦法學雜誌，2003年，99期，頁117。4. 王澤鑑，損害概念及損害分類，月旦法學雜誌，2005年，第124期，頁207-208。5. 林誠二，侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償，月旦裁判時報，2020年，第 98 期，頁26。6. 林明鏘，評臺灣動物保護法2015年之修正，月旦法學雜誌，2016年，第249期，頁139。7. 吳從周，主人與狗-動物占有人責任之實務案例整理，月旦法學教室，2008年。8. 吳謹瑜，由「物」之法律概念論寵物之損害賠償，中原財經法學，2015年，第15期，頁1-50。9. 李志峰，責任保險人控制責任關係訴訟的權源－以保單條款為中心，台灣二十一世紀財經法潮流－林國全教授榮退祝賀論文集，2020年，頁7-8。10. 李茂生，動物權概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，2003年94期，頁155-180。11. 葉啟洲，身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討，政大法學評論，2012年。12. 張永健、何漢葳、李宗憲，或重於泰山、或輕於鴻毛-地方法院車禍致死案件慰金之實證研究，政大法學評論，2017年。13. 張永健、李宗憲，身體健康侵害慰撫金之實證研究：2008年至2012年地方法院醫療糾紛與車禍案件，台大法學叢論，2015年。14. 許政賢，侵權行為責任中精神損害賠償與懲罰性賠償金_以消費者保護法第五十一條為例，政大法學評論，2016年，146期，頁7-8。15. 陳汝吟，侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界限，東吳法律學報，2019年，第30卷第3期，頁45-96。16. 陳汝吟，寵物醫療糾紛之慰撫金賠償─臺北地方法院107年度北小字第1216號民事判決評析，月旦裁判時報，2018年，第76期，頁12-13。17. 陳汝吟，民法動物占有人侵權責任之比較研究，國立台灣大學法學叢論，2018年，47卷第4期，頁2116-2117。18. 陳汝吟，交通事故與動物占有人責任，月旦法學雜誌，2019年，第258期，頁47。19. 陳幸一，高血壓成因的研究－由自發性高血壓鼠得來的線索Studies on the Mechanisms of Essential Hypertension-Informations from the Spontaneously Hypertensive Rat (SHR)， Journal of Medical Sciences；3卷2期 (1979 )，P903-910。20. 黃立，德國民法損害賠償規範之研究，政大法學評論，2006年，P7。24. 黃松茂，物受侵害時之慰撫金請求權?，台灣法律人，2022年，第10期，頁167-178。22. 黃松茂，遷葬之人格利益？─評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決，裁判時報，2022年。23. 管靜怡，遷葬意思決定自由權之侵害─臺灣高等法院高雄分院 104 年度上國易字第2號判決，裁判時報，2022年。24. 蘇惠卿，物受侵害之損害賠償（About the Compensation Responsibility when Things Damaged），台灣海洋法學報，2020年。（3）碩博士論文1. 吳婉萍，動物地位在我國民事司法實務見解之觀察，政治大學法學院法律在職專班碩士論文，2022年。2. 陳品旻，寵物法律地位之判決實證分析，成功大學法律研究所碩士論文，2018年。3. 陳瑩，民事害賠償法上感撫金數額算定標準之研究，成功大學法律學系碩士班碩士論文，2008。4. 許修豪，非人類動物的基本權利？_從黑猩猩談起，台灣大學法律研究所碩士論文，1999年。5. 許惠菁，動物保護入憲模式之探討—從「權利觀點」出發，台灣大學法律研究所碩士論文，2007年。6. 楊登凱，台灣保護動物法制之演進-探索法律對動物管制或保護之歷史，台灣大學法律研究所碩士論文，2010年。7. 趙國婕，論我國寵物保險之現狀與檢討，政治大學風險管理研究所碩士論文政大風管所，2017年8. 藍家偉，慰撫金量定之理論與實務，台灣大學法律研究所碩士論文，2009年。9. 戴廷哲，論責任保險對侵權行為法之影響，台灣大學法律研究所碩士論文，2014年。（4）網路資源1. 行政院農業委員會動物保護資訊網，檢自https://animal.coa.gov.tw/ （最後瀏覽日：2023年5月30日）2. 內政部人口統計網，檢自https://www.moi.gov.tw/cl.aspx?n=15369 （最後瀏覽日：2023年5月30日）3. 國家實驗動物中心，檢自https://www.nlac.narl.org.tw/p1_about2.asp （最後瀏覽日：2023年5月30日）4. 中央研究院法律學研究所，檢自 https://www.iias.sinica.edu.tw/ （最後瀏覽日：）2023年5月30日5. 財團法人保險事業發展中心，檢自https://www.tii.org.tw （最後瀏覽日：2023年5月30日）6. 中華民國人壽保險商業同業公會，檢自http://www.lia-roc.org.tw/ （最後瀏覽日：2023年5月30日）7. 中華民國產物保險商業同業公會，檢自http://www.nlia.org.tw/ （最後瀏覽日：2023年5月30日）8. 財團法人金融消費評議中心，檢自http://www.foi.org.tw （最後瀏覽日：2023年5月30日）9. 國家發展委員會歐盟一般資料保護專區，檢自https://www.ndc.gov.tw/ （最後瀏覽日期：2023年5月30日）（二）外文文獻（1）外文專書Dr.Friedhelm G.Nickel,Anke Nickel-Fiedler,Produkt-Haftpflicchtversicherungsrecht,ERICH SCHMIDT VERLAG（2015）.（2）期刊論文1. Erbel Günter, a.a.O., 1252f.; Schlitt Michael, a.a.O., 226ff.; v. Lersner Heinrich Freiherr, a.a.O., 990.2. John Steele Gordon, "The Chicken Story," American Heritage, (1996) ,P 52–673. Matthew Scully Dominion &Macmillan ,"The Power of Man, the Suffering of Animals, and the Call to Mercy", 20024. Medicus, Schuldrecht I, Allgemeiner Teil, 10. Aufl., 2000, Rn. 587.（3）外文網站1. Luko Insurance, 檢自https://de.luko.eu/en/insurance/dog-liability/ （最後瀏覽日期：2023年5月30日）2. Stiftung Warentest Insurance, 檢自https://www.test.de/Tierhalterhaftpflicht-Alles-was-Tierhalter-wissen-muessen-5767254-0/ （最後瀏覽日期：2023年5月30日）3. 動物の愛護と適切な管理 人と動物の共生をめぎして,檢自https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/outline.html （最後瀏覽日期：2023年5月30日）4. ASPCA,檢自 https://www.aspca.org/about-us/aspca-policy-and-position-statements/position-statement-ownershipguardianship （最後瀏覽日期：2023年5月30日）5. Schweizerische Eidgenossenschaft, 檢自https://www.fedlex.admin.ch/de/home?news_period=last_day&news_pageNb=1&news_order=desc&news_itemsPerPage=10 （最後瀏覽日期：2023年5月30日）6. Bundesministerium der Justiz,檢自https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html （最後瀏覽日期：2023年5月30日）7. Association of British Insurers (ABI)，檢自 https://www.abi.org.uk/ （最後瀏覽日期：2023年5月30日） | zh_TW |
