學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 淨值比作為保險業法定資本監理指標之妥適性 —兼論適用於總體審慎監理之必要性
Study on Suitability for Adopting the Net Worth Ratio as an Insurance Regulatory Capital Standard — Further Discussion on Whether Applying it to Macroprudential Supervision作者 邱炯能
Chiu, Chiung-Neng貢獻者 林建智
Lin, Jan-Juy
邱炯能
Chiu, Chiung-Neng關鍵詞 清償能力
資本適足性
淨值比
槓桿率
總體審慎監理
Solvency
Capital Adequacy
Net Worth Ratio
Leverage Ratio
Macroprudential Supervision日期 2024 上傳時間 1-Feb-2024 13:05:47 (UTC+8) 摘要 依保險法第 143 條之 4 第 1 項規定：「保險業自有資本與風險資本之比率及淨值比率，不得低於一定比率。」基此，淨值比屬我國保險業法定資本監理指標，一旦低於一定比率，監理機關須依法採取相關監理行動或其他必要措施。惟淨值比僅透過業主權益與總資產之比率衡量最低資本要求，於其數值易受市場變化之影響而在短期內出現大幅波動，往往無法反映保險公司實際之清償能力，故淨值比是否適合作為保險業法定資本監理指標一問，便成為監理機關、保險公司及專家學者爭論之焦點。 基於以下三項理由，本文認為淨值比不適合作為保險業之法定資本監理指標，而應自保險法上刪除：其一，保險業資本監理之趨勢係從單一資本制度往風險資本基礎發展，而淨值比非以風險為之衡量方式本質上承襲單一資本制之精神及缺陷，與保險業資本監理趨勢相悖；其二，我國於 2026 年適用之ICS 將修正 RBC 於風險衡量上失準之缺陷，並以更加嚴格之標準檢視保險業之資本要求，故於適用 ICS 應無續行適用淨值比之理由；其三，淨值比具評估短市場風險之監理功能，惟基於保險業經營模式與資產負債結構，保險業實質之清償能力不易受到短期市場變化之影響，故淨值比無法正確反映保險業之清償能力。 此外，淨值比本質上屬於槓桿率之衡量方式，於近年來總體審慎監理之浪潮下，EIOPA參考銀行業之監理架構，指出基於總體審慎監理目的得將槓桿率作為控制系統性風險之監理工具。然而與 EIOPA 提出其他之監理工具比較，槓桿率之監理功能於總體審慎監理上仍存有未竟之處，且其監理功能得透過其他總體審慎監理工具替代，故槓桿率及淨值比於總體審慎監理上尚欠缺適用之必要性，惟考量 EIOPA 針對槓桿率之適用僅屬初步分析而非最終結論，故此議題之進一步研究仍有待後續實務及學理之發展。
According to Article 143-4, Paragraph 1 of the Insurance Act, “An insurance enterprise's ratio of total adjusted net capital to risk-based capital and the net worth ratio shall not be less than a certain ratio.” The net worth ratio is a regulatory capital standard of insurance industry, failure of which may lead to regulatory actions by supervisory authority. While the net worth ratio means the owner's equity divided by total assets, its value may easily affected by market changes and fluctuate significantly in a short term, which cannot measure the insurance’s solvency precisely. As a consequence, whether the net worth ratio is suitable as an insurance regulatory capital standard, has debated intensely among regulatory authority, insurance companies, and scholars. For the three following reason, this paper holds that the net worth ratio is unsuitable as a regulatory capital standard in the insurance industry, and should be eliminated from Insurance Act. The historical changes of insurance regulatory capital standard is shifting from Uniform Capital Ratio approach to Risk Based Capital approach (RBC). But the non-risk based approach of net worth ratio inherits the spirit and shortcomings of Uniform Capital Ratio, which is contrary to the threads of insurance capital standard. Secondly, the Insurance Capital Standard (ICS) will be applied in our country in 2026, which will fix the inaccuracy of risk measurement of RBC and impose stricter requirements. As a result, when the is ICS applied in 2026, there should be no reason to apply the net worth ratio continually. Third, the supervisory function in assessing of net worth ratio is assessing the short-term market risks, while the unique business model and asset-liability structure of insurance industry make itself minorly impacted by short-term market changes. Net worth ratio is one of the measure methods of leverage ratio, and in the threads of macroprudential supervision, European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) has referenced the regulatory framework of the banking industry and considered the leverage ratio be used as a macroprudential tool to control systemic risks. While compared with other potential macroprudential tools and measurement proposed by EIOPA, the function of leverage ratio has some deficiencies and could be replaced by other macroprudential tools and measures. As a result, this paper holds that there is no necessity for applying the leverage ratio (or net worth ratio) in macroprudential supervision. While consider the application of the leverage ratio is only a preliminary analysis rather than a final conclusion for EIOPA, the conclusion of this issue remains more academic research.參考文獻 中文部分 一、專書 1.鄭榮治、郭榮堅，壽險數理要義：精算師入門基石，6版，2020年12月。 2.蔡政憲、高渭川、許文彥、梁正德、洪炳輝、張士傑、莊聲和、喬治華、黃芳文，保險業財務評估與監理，修訂1版，2013年1月。 3.鄭濟世，保險監管之理論與實務，2014年5月。 4.張士傑、蔡政憲，從學術理論到監理實務，2009年1月。 5.黃昱程，貨幣銀行學原理，6版，2019年7月。 6.張明輝，大會計師教你從財報數字看懂產業本質，2020年8月。 7.許文彥，保險學—風險管理與保險，修訂7版，2020年7月。 8.簡松棋，保險會計原理與實務，2006年1月。 9.陳錦村，風險管理制度與實務，2022年7月。 10.巴曙松、朱元倩、金玲玲，巴塞爾III與金融監管大變革，2015年10月。 11.李榮謙，新時代的貨幣銀行學概要，2版，2014年9月。 12.鄭濟世，我國壽險業資本適足性之研究，1998年12月。 二、書之篇章 1.謝人俊、吳宗錠，槓桿操作在金融危機中扮演之角色，全球金融危機專輯，增訂版，頁215-224，99年3月。 三、期刊論文 1.李照聖，解析壽險業金融資產重分類，月旦會計實務研究，59期，頁37-46，2022年11月。 2.鍾丹丹、李逢暉、陳奕任，IFRS 17實務之五：投資人之瞭解與因應，會計研究月刊，420期，頁52-58，2020年11月。 3.陳賢儀、施敏智，IFRS 17下保險業之資產負債配置管理，會計研究月刊，430期，頁102-109，2021年9月。 4.林建智，論保險監理之目標，保險專刊，50期，頁180-192，1997年9月。 5.林建智，論國際保險市場自由化與監理和諧化─兼論我國保險監理革新之策略運用，國政叢刊，2022年3期，頁1-13，2002年11月。 6.郝充仁、李雅婷、周蘭瑜，壽險業自我風眼及清償能力作業評估機制之探討—作業風險為例，保險經營學報，7期，頁1-17，108年4月。 7.高秀月、簡宣博，台灣地區產險業經營風險與資本適足性之研究，華人經濟研究，3：1期，頁33-70，2005年3月。 8.莊萱如、甘雯綺，認識影子銀行的固有風險：入門與實務經驗，國際金融參考資料，66期，頁143-184，2014年6月。 9.張士傑、黃雅文、洪銳棋、曾暐筑，人壽保險公司之風險及清償能力評估：檢視利率變動型人壽保險，管理學報，35卷3期，頁333-354，2018年9月。 10.馬建堂、董小君、時紅秀，中國的槓桿率與系統性金融風險防範，財貿經濟，41卷1期，頁7-23，2016年5月。 四、學位論文 1.譚雅蓁，保險業清償能力制度之探討—以歐盟Solvency II為例，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2009年1月。 五、研究計畫 1.梁正德，國際保險業清償能力監理制度之研究，金融監督管理委員會委託研究計劃，2013年12月。 2.黃雅文，保險業資產配置之決定及其影響，財團法人保險安定基金委託研究計畫，2011年11月。 3.黃淑君，總體審慎監理時代中央銀行為戶金融穩定之實務與挑戰，中央銀行金檢處出國報告，2011年8月。 4.莊治能，Basel III國際流動性管理新規定（LCR及NSFR）之探討—兼論瑞士LCR導入經驗，中央銀行業務局出國報告，2013年4月。 5.周正山，參加金融穩定學院（FSI）「金融穩定議題研討會」出國報告，行政院金融監督管理委員會綜合規劃處出國報告，2010年2月。 6.郭照榮，Basel III對金融體系與貨幣政策之可能影響及其因應之道，中央銀行金融業務檢查處委託研究報告，2013年1月。 7.梁正德，2015 年保險公司歐洲市場研討會報告，財團法人保險事業發展中心，2015年9月。 8.陳俐君，保險業之風險管理及其監理之研究，行政院金融監督管理委員會保險局，2005年10月。 六、政府與民間組織文書 1.中央銀行，從法定用途資金規範說明銀行對流動資產之需求，2019年4月，取自： https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-432-84980-4A34D-1.html 2. 中華民國銀行商業同業公會全國聯合會，銀行風險管理實務範本—資產負債管理分論及案例彙編，2016年4月，取自： https://reurl.cc/prn7jl 3.中華民國人壽保險商業同業公會，我國投資型保險商品發展介紹，2019年1月，取自： http://www.lia-roc.org.tw/index03/Invest.pdf。 4.勤業眾信，金融工具：攤銷後成本及減損，2010年9月，取自： https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/tw/Documents/audit/IFRS/tw-N029.pdf 5.勤業眾信，渡過難關：亞太地區保險清償能力資本要求動態更新，2022年7月，取自： https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/tw/Documents/financial-services/rp20220518-insurance-solvency-capital-requirements-update-asia-report-tc.pdf 6.資誠聯合會計師事務所，保險公司自我風險與償付能力評估，2013年8月，取自： https://www.pwccn.com/zh/consulting/consulting-insurance-orsa-may2013.pdf 七、研討會資料 1.林建智，保險險業資本適足監理之演化與辯證，保險業清償能力與資本監理制度，2022年台灣保險法學會學術研討會。 2.彭金隆，壽險業資本監理與財務會計，保險業清償能力與資本監理制度，2022年台灣保險法學會學術研討會。 英文部分 一、專書 1.Marrison, Christopher (2002), THE FUNDAMENTALS OF RISK MEASUREMENT, McGraw Hill 二、期刊論文 1.Kahane, Yehuda, Capital adequacy and the regulation of financial intermediaries, 1 JOURNAL OF BANKING AND FINANCE 207 (1977) 2.Cummins, J. David & Sommer, David W., Capital and risk in property-liability insurance markets, 20 JOURNAL OF & FINANCE 1069 (1996) 3.Baranoff, Etti G. & Sager, Thomas W., The Relations Among Asset Risk, Product Risk, and Capital in the Life Insurance Industry, 26 JOURNAL OF BANKING & FINANCE 1181 (2002) 4.Gatzert, Nadine & Wesker, Hannah, A Comparative Assessment of Basel II/III and Solvency II, 37 THE GENEVA PAPERS ON RISK AND INSURANCE - ISSUES AND PRACTICE 539 (2012) 5.Chodorow-Reich, Gabriel & Ghent, Andra & Haddad , Valentin, Asset Insulators, 34 THE REVIEW OF FINANCIAL STUDIES 1509 (2021) 6.Möhlmann, Axel, Interest rate risk of life insurers: Evidence from accounting data, 50 FINANCIAL MANAGEMENT 587 (2019) 7.Eling, Martin & Pankoke, David A., Systemic Risk in the Insurance Sector-A Review and Directions for Future Research, 19 RISK MANAGEMENT AND INSURANCE REVIEW 249 (2016) 三、政府與國際組織文書 1.BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS), PRINCIPLE FOR THE MANAGEMENT OF INTEREST RATE RISK (July, 2004), available at https://www.bis.org/publ/bcbs108.pdf 2.BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS), BASEL III: A GLOBAL REGULATORY FRAMEWORK FOR MORE RESILIENT BANKS AND BANKING SYSTEMS (December, 2010), available at https://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf 3.BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS), BASEL III: FINALISING POST-CRISIS REFORMS (December, 2017), available at https://www.bis.org/bcbs/publ/d424.pdf 4.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), Systemic risk and macroprudential policy in insurance (December, 2018), available at https://web.actuaries.ie/sites/default/files/erm-resources/003systemic_risk_and_macroprudential_policy_in_insurance.pdf 5.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), OTHER POTENTIAL MACROPRUDENTIAL TOOLS AND MEASURES TO ENHANCE THE CURRENT FRAMEWORK (December, 2018), available at https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2020-02/eiopa_other_potential_macroprudential_tools.pdf 6.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), SOLVENCY II TOOLS WITH MACROPRUDENTIAL IMPACT (May, 2018), available at https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2021-11/solvency_ii_tools_with_macroprudential_impact_0.pdf 7.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), OPINION TO INSTITUTIONS OF THE EU ON THE HARMONISATION OF RECOVERY AND RESOLUTION FRAMEWORKS FOR (RE)INSURERS (February, 2019), available at https://www.eiopa.europa.eu/publications/institutions-eu-harmonisation-recovery-and-resolution-frameworks-reinsurers_en 8.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), DISCUSSION PAPER ON SYSTEMIC RISK AND MACROPRUDENTIAL POLICY IN INSURANCE, (March, 2019), available at https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2019-04/2019-03-29_discussionpapersystemicriskmarcoprudentialpolicyinsurance.pdf 9.INTERNATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE SUPERVISORS (IAIS), INSURANCE CORE PRINCIPLES AND COMMON FRAMEWORK FOR THE SUPERVISION OF INTERNATIONALLY ACTIVE INSURANCE GROUPS (November, 2019), available at https://www.iaisweb.org/uploads/2022/01/191115-IAIS-ICPs-and-ComFrame-adopted-in-November-2019.pdf 10.INTERNATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE SUPERVISORS (IAIS), APPLICATION PAPER ON RESOLUTION POWERS AND PLANNING (June, 2021), available at https://www.iaisweb.org/uploads/2022/01/210623-Application-Paper-on-Resolution-Powers-and-Planning.pdf 11.NATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE COMMISSIONERS (NAIC), LEVEL 1 DOCUMENT: ICS VERSION 2.0 FOR THE MONITORING PERIOD (November, 2019), available at https://www.iaisweb.org/uploads/2022/01/191120-Level-1-Document-for-ICS-Version-2.0-for-the-monitoring-period1.pdf 12.NATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE COMMISSIONERS (NAIC), NAIC OWN RISK AND SOLVENCY ASSESSMENT (ORSA) GUIDANCE MANUAL (November, 2022), available at https://content.naic.org/sites/default/files/inline-files/naic-orsa-guidance-manual-final.pdf 13.INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF), GUIDANCE TO ASSESS THE SYSTEMIC IMPORTANCE OF FINANCIAL INSTITUTIONS (October, 2009), available at https://www.imf.org/external/np/g20/pdf/100109.pdf 14.INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF), MACROPRUDENTIAL AND MICROPRUDENTIAL POLICIES: TOWARD COHABITATION (June, 2013), available at https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2013/sdn1305.pdf 15.INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF), THE INSURANCE SECTOR–TRENDS AND SYSTEMIC RISK IMPLICATIONS (June, 2016), available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2795694 16.FINANCIAL STABILITY BOARD(FSB), KEY ATTRIBUTES OF EFFECTIVE RESOLUTION REGIMES FOR FINANCIAL INSTITUTIONS (October, 2011), available at https://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_111104cc.pdf 17.EUROPEAN CENTRAL BANK, INSURERS’ INVESTMENT STRATEGIES : PRO- OR COUNTERCYCLICAL?, (July, 2019), available at https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2299~1d060f6979.en.pdf 18.MONETARY AUTHORITY OF SINGAPORE (MAS), TECHNICAL SPECIFICATIONS FOR RBC 2 (May, 2019), available at https://www.mas.gov.sg/-/media/MAS/resource/legislation_guidelines/insurance/circulars/07-19/RBC2-YE2018-Parallel-Run-Technical-SpecsClean-copy.pdf 19.MONETARY AUTHORITY OF SINGAPORE (MAS), CONSULTATION PAPER ON PROPOSED FRAMEWORK FOR SYSTEMICALLY IMPORTANT INSURERS IN SINGAPORE (October, 2022), available at https://www.mas.gov.sg/-/media/mas-media-library/publications/consultations/id/2022/consultation-paper--dsii-final.pdf 20.MONETARY AUTHORITY OF SINGAPORE (MAS), RESPONSE TO PUBLIC CONSULTATION ON PROPOSED FRAMEWORK FOR SYSTEMICALLY IMPORTANT INSURERS IN SINGAPORE (September, 2023), available at https://www.mas.gov.sg/-/media/mas-media-library/publications/consultations/id/2022/response-to-consultation-paper-on-proposed-framework-for-systemically-important-insurers-in-singapor.pdf 21.BANK OF ENGLAND, THE PRUDENTIAL REGULATION AUTHORITY’S APPROACH TO INSURANCE SUPERVISION (July, 2023), available at https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/prudential-regulation/approach/insurance-approach-2023.pdf 22.INSURANCE EUROPE, SOLVENCY II GLOSSARY (March, 2007), available at https://piu.org.pl/public/upload/ibrowser/sol2_glossary_final_160307.pdf 23.INSURANCE EUROPE, INSURANCE-A UNIQUE SECTOR WHY INSURERS DIFFER FROM BANKS (June, 2010), available at https://www.fecif.eu/news/FECIF545.pdf 24.INSURANCE EUROPE, WHY INSURERS DIFFER FROM BANKS (October, 2014), available at https://www.insuranceeurope.eu/publications/488/why-insurers-differ-from-banks/ 25.SYSTEMIC RISK CENTRE (SRC), HOW INSURERS DIFFER FROM BANKS-A PRIMER ON SYSTEMIC REGULATION (July, 2014), available at https://www.systemicrisk.ac.uk/sites/default/files/downloads/publications/sp-3_1.pdf 描述 碩士
國立政治大學
風險管理與保險學系
110358021資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110358021 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 林建智 zh_TW dc.contributor.advisor Lin, Jan-Juy en_US dc.contributor.author (Authors) 邱炯能 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chiu, Chiung-Neng en_US dc.creator (作者) 邱炯能 zh_TW dc.creator (作者) Chiu, Chiung-Neng en_US dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 1-Feb-2024 13:05:47 (UTC+8) - dc.date.available 1-Feb-2024 13:05:47 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Feb-2024 13:05:47 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0110358021 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149693 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 風險管理與保險學系 zh_TW dc.description (描述) 110358021 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 依保險法第 143 條之 4 第 1 項規定：「保險業自有資本與風險資本之比率及淨值比率，不得低於一定比率。」基此，淨值比屬我國保險業法定資本監理指標，一旦低於一定比率，監理機關須依法採取相關監理行動或其他必要措施。惟淨值比僅透過業主權益與總資產之比率衡量最低資本要求，於其數值易受市場變化之影響而在短期內出現大幅波動，往往無法反映保險公司實際之清償能力，故淨值比是否適合作為保險業法定資本監理指標一問，便成為監理機關、保險公司及專家學者爭論之焦點。 基於以下三項理由，本文認為淨值比不適合作為保險業之法定資本監理指標，而應自保險法上刪除：其一，保險業資本監理之趨勢係從單一資本制度往風險資本基礎發展，而淨值比非以風險為之衡量方式本質上承襲單一資本制之精神及缺陷，與保險業資本監理趨勢相悖；其二，我國於 2026 年適用之ICS 將修正 RBC 於風險衡量上失準之缺陷，並以更加嚴格之標準檢視保險業之資本要求，故於適用 ICS 應無續行適用淨值比之理由；其三，淨值比具評估短市場風險之監理功能，惟基於保險業經營模式與資產負債結構，保險業實質之清償能力不易受到短期市場變化之影響，故淨值比無法正確反映保險業之清償能力。 此外，淨值比本質上屬於槓桿率之衡量方式，於近年來總體審慎監理之浪潮下，EIOPA參考銀行業之監理架構，指出基於總體審慎監理目的得將槓桿率作為控制系統性風險之監理工具。然而與 EIOPA 提出其他之監理工具比較，槓桿率之監理功能於總體審慎監理上仍存有未竟之處，且其監理功能得透過其他總體審慎監理工具替代，故槓桿率及淨值比於總體審慎監理上尚欠缺適用之必要性，惟考量 EIOPA 針對槓桿率之適用僅屬初步分析而非最終結論，故此議題之進一步研究仍有待後續實務及學理之發展。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) According to Article 143-4, Paragraph 1 of the Insurance Act, “An insurance enterprise's ratio of total adjusted net capital to risk-based capital and the net worth ratio shall not be less than a certain ratio.” The net worth ratio is a regulatory capital standard of insurance industry, failure of which may lead to regulatory actions by supervisory authority. While the net worth ratio means the owner's equity divided by total assets, its value may easily affected by market changes and fluctuate significantly in a short term, which cannot measure the insurance’s solvency precisely. As a consequence, whether the net worth ratio is suitable as an insurance regulatory capital standard, has debated intensely among regulatory authority, insurance companies, and scholars. For the three following reason, this paper holds that the net worth ratio is unsuitable as a regulatory capital standard in the insurance industry, and should be eliminated from Insurance Act. The historical changes of insurance regulatory capital standard is shifting from Uniform Capital Ratio approach to Risk Based Capital approach (RBC). But the non-risk based approach of net worth ratio inherits the spirit and shortcomings of Uniform Capital Ratio, which is contrary to the threads of insurance capital standard. Secondly, the Insurance Capital Standard (ICS) will be applied in our country in 2026, which will fix the inaccuracy of risk measurement of RBC and impose stricter requirements. As a result, when the is ICS applied in 2026, there should be no reason to apply the net worth ratio continually. Third, the supervisory function in assessing of net worth ratio is assessing the short-term market risks, while the unique business model and asset-liability structure of insurance industry make itself minorly impacted by short-term market changes. Net worth ratio is one of the measure methods of leverage ratio, and in the threads of macroprudential supervision, European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) has referenced the regulatory framework of the banking industry and considered the leverage ratio be used as a macroprudential tool to control systemic risks. While compared with other potential macroprudential tools and measurement proposed by EIOPA, the function of leverage ratio has some deficiencies and could be replaced by other macroprudential tools and measures. As a result, this paper holds that there is no necessity for applying the leverage ratio (or net worth ratio) in macroprudential supervision. While consider the application of the leverage ratio is only a preliminary analysis rather than a final conclusion for EIOPA, the conclusion of this issue remains more academic research. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 3 第一項 文獻回顧法 3 第二項 歷史分析 3 第三項 目的性分析 4 第三節 研究範圍與架構 4 第一項 研究範圍 4 第二項 研究架構 5 第二章 淨值比作為法定資本監理指標之實務困境 7 第一節 2022年壽險業淨值風暴 7 第二節 淨值比下降未影響壽險業實質之清償能力 9 第一項 淨值比下降原因：資產與負債之會計不匹配 9 第一款 金融資產之衡量方式 10 第二款 保險負債之衡量方式 11 第三款 資產與負債之會計不匹配 12 第二項 自其他方面觀察壽險業之清償能力 13 第一款 流動性風險無虞 14 第二款 RBC 健全 15 第三節 問題之提出 17 第三章 保險業清償能力監理理論 20 第一節 清償能力之監理目標 20 第二節 清償能力之監理架構 22 第一項 發展背景 22 第二項 保險業清償能力監理之三支柱架構 23 第一款 第一支柱：量化之監理標準 23 第二款 第二支柱：質化之監理標準 26 第三款 第三支柱：監理報告與公開資訊揭露 28 第四章 我國清償能力監理制度之相關規範 29 第一節 第一支柱：資本適足性之監理 29 第一項 風險資本基礎制 30 第一款 概念 30 第二款 自有資本額 30 第三款 壽險業之風險資本額 31 第二項 淨值比 34 第一款 概念 34 第二款 淨值比之立法目的 34 第三款 與 RBC 監理功能之差異 35 第三項 監理行動水準 36 第二節 第二支柱：以清償能力為目的之企業風險管理 38 第一項 保險業風險管理實務守則 38 第一款 風險治理 38 第二款 風險管理組織架構 40 第三款 風險管理流程 40 第二項 保險業自我風險與清償能力評估 42 第一款 發展背景 42 第二款 定義與概念 43 第三款 目標與要求 43 第四款 我國規範內容 45 第三節 第三支柱：監理報表及資訊公開 47 第五章 淨值比作為保險業法定資本監理指標之探討 48 第一節 淨值比作為資本監理指標之正反論述 48 第一項 肯定見解 48 第二項 否定見解 49 第三項 爭點整理 50 第二節 保險業資本監理指標之歷史變革 50 第一項 單一資本制 51 第一款 單一資本制之內涵 51 第二款 我國單一資本制之立法沿革 51 第三款 單一資本制之缺陷 52 第二項 風險基礎制 54 第一款 風險基礎制之內涵 54 第二款 以風險為基礎衡量資本要求之重要性 54 第三款 風險基礎制之發展 56 第一目 美國之 RBC 56 第二目 歐盟之 Solvency II 57 第三目 我國 58 第三項 淨值比於資本監理指標之變革上屬歷史指標 59 第三節 風險資本基礎制之缺陷及強化 60 第一項 風險基礎制適用之缺陷 61 第二項 風險資本基礎制之強化—保險資本標準制 62 第一款 發展背景與時程 63 第二款 適用對象 64 第三款 十大發展原則 64 第四款 規範內容 66 第一目 資產與負債之評價 66 第二目 自有資本之認定與分類 68 第三目 風險資本之衡量方式 70 第三項 ICS 與 RBC 之差異比較 71 第四項 透過 ICS 修正風險基礎制之缺陷 72 第四節 短期市場變化對於保險業之影響 74 第一項 銀行業與保險業經營模式之差異 74 第一款 商業模式 75 第一目 銀行業 75 第二目 保險業 77 第二款 資產與負債結構 79 第一目 銀行業 79 一 、負債面 79 二 、資產面 82 第二目 保險業 84 一 、負債面 84 二 、資產面 86 第二項 銀行業與保險業受短期市場變化之影響 89 第一目 利率風險之方面 90 一 、利率風險之定義 90 二 、銀行業 90 三 、保險業 92 第二目 流動性風險之方面 93 一 、流動性風險之定義 93 二 、銀行業 93 三 、保險業 95 第三項 保險業之清償能力不易受短期市場變化影響 96 第五節 小結：淨值比不適合作為保險業法定資本監理指標 97 第六章 淨值比適用於總體審慎監理之必要性 100 第一節 槓桿率於銀行業之適用 101 第一項 Basel III 之發展背景 101 第二項 Basel III 之資本監理框架 102 第一款 個體審慎監理層面 102 第二款 總體審慎監理層面 104 第三項 槓桿率：新監理指標之導入 105 第一款 定義 105 第一目 資本衡量 106 第二目 暴險衡量 106 第二款 槓桿率之規範目的 109 第三款 槓桿率之資訊揭露要求 111 第二節 槓桿率於保險業之適用 112 第一項 EUOPA之初步分析 112 第一款 保險業之總體審慎監理 112 第一目 傳統見解 112 第二目 國際上之監理趨勢 113 一 、國際貨幣基金 113 二 、EIOPA 115 第二款 槓桿率之總體審慎監理功能 120 第三款 槓桿率適用於保險業可能之衡量方式 123 第二項 槓桿率適用於保險業之必要性分析 124 第一款 針對以實體為基礎來源之其他監理工具 125 第一目 EIOPA 提出之監理工具 125 第二目 新加坡之 D-SII 監理制度 130 第二款 針對以活動為基礎來源之其他監理工具 132 第一目 流動性風險之監理工具 133 第二目 針對特定金融活動之監理工具 134 第三款 槓桿率欠缺適用於總體審慎監理之必要性 137 第一目 以實體為基礎方面 137 第二目 以活動為基礎方面 139 第三節 小結 140 第七章 結論 143 參考資料 147 zh_TW dc.format.extent 4065747 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110358021 en_US dc.subject (關鍵詞) 清償能力 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 資本適足性 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 淨值比 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 槓桿率 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 總體審慎監理 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Solvency en_US dc.subject (關鍵詞) Capital Adequacy en_US dc.subject (關鍵詞) Net Worth Ratio en_US dc.subject (關鍵詞) Leverage Ratio en_US dc.subject (關鍵詞) Macroprudential Supervision en_US dc.title (題名) 淨值比作為保險業法定資本監理指標之妥適性 —兼論適用於總體審慎監理之必要性 zh_TW dc.title (題名) Study on Suitability for Adopting the Net Worth Ratio as an Insurance Regulatory Capital Standard — Further Discussion on Whether Applying it to Macroprudential Supervision en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分 一、專書 1.鄭榮治、郭榮堅，壽險數理要義：精算師入門基石，6版，2020年12月。 2.蔡政憲、高渭川、許文彥、梁正德、洪炳輝、張士傑、莊聲和、喬治華、黃芳文，保險業財務評估與監理，修訂1版，2013年1月。 3.鄭濟世，保險監管之理論與實務，2014年5月。 4.張士傑、蔡政憲，從學術理論到監理實務，2009年1月。 5.黃昱程，貨幣銀行學原理，6版，2019年7月。 6.張明輝，大會計師教你從財報數字看懂產業本質，2020年8月。 7.許文彥，保險學—風險管理與保險，修訂7版，2020年7月。 8.簡松棋，保險會計原理與實務，2006年1月。 9.陳錦村，風險管理制度與實務，2022年7月。 10.巴曙松、朱元倩、金玲玲，巴塞爾III與金融監管大變革，2015年10月。 11.李榮謙，新時代的貨幣銀行學概要，2版，2014年9月。 12.鄭濟世，我國壽險業資本適足性之研究，1998年12月。 二、書之篇章 1.謝人俊、吳宗錠，槓桿操作在金融危機中扮演之角色，全球金融危機專輯，增訂版，頁215-224，99年3月。 三、期刊論文 1.李照聖，解析壽險業金融資產重分類，月旦會計實務研究，59期，頁37-46，2022年11月。 2.鍾丹丹、李逢暉、陳奕任，IFRS 17實務之五：投資人之瞭解與因應，會計研究月刊，420期，頁52-58，2020年11月。 3.陳賢儀、施敏智，IFRS 17下保險業之資產負債配置管理，會計研究月刊，430期，頁102-109，2021年9月。 4.林建智，論保險監理之目標，保險專刊，50期，頁180-192，1997年9月。 5.林建智，論國際保險市場自由化與監理和諧化─兼論我國保險監理革新之策略運用，國政叢刊，2022年3期，頁1-13，2002年11月。 6.郝充仁、李雅婷、周蘭瑜，壽險業自我風眼及清償能力作業評估機制之探討—作業風險為例，保險經營學報，7期，頁1-17，108年4月。 7.高秀月、簡宣博，台灣地區產險業經營風險與資本適足性之研究，華人經濟研究，3：1期，頁33-70，2005年3月。 8.莊萱如、甘雯綺，認識影子銀行的固有風險：入門與實務經驗，國際金融參考資料，66期，頁143-184，2014年6月。 9.張士傑、黃雅文、洪銳棋、曾暐筑，人壽保險公司之風險及清償能力評估：檢視利率變動型人壽保險，管理學報，35卷3期，頁333-354，2018年9月。 10.馬建堂、董小君、時紅秀，中國的槓桿率與系統性金融風險防範，財貿經濟，41卷1期，頁7-23，2016年5月。 四、學位論文 1.譚雅蓁，保險業清償能力制度之探討—以歐盟Solvency II為例，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2009年1月。 五、研究計畫 1.梁正德，國際保險業清償能力監理制度之研究，金融監督管理委員會委託研究計劃，2013年12月。 2.黃雅文，保險業資產配置之決定及其影響，財團法人保險安定基金委託研究計畫，2011年11月。 3.黃淑君，總體審慎監理時代中央銀行為戶金融穩定之實務與挑戰，中央銀行金檢處出國報告，2011年8月。 4.莊治能，Basel III國際流動性管理新規定（LCR及NSFR）之探討—兼論瑞士LCR導入經驗，中央銀行業務局出國報告，2013年4月。 5.周正山，參加金融穩定學院（FSI）「金融穩定議題研討會」出國報告，行政院金融監督管理委員會綜合規劃處出國報告，2010年2月。 6.郭照榮，Basel III對金融體系與貨幣政策之可能影響及其因應之道，中央銀行金融業務檢查處委託研究報告，2013年1月。 7.梁正德，2015 年保險公司歐洲市場研討會報告，財團法人保險事業發展中心，2015年9月。 8.陳俐君，保險業之風險管理及其監理之研究，行政院金融監督管理委員會保險局，2005年10月。 六、政府與民間組織文書 1.中央銀行，從法定用途資金規範說明銀行對流動資產之需求，2019年4月，取自： https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-432-84980-4A34D-1.html 2. 中華民國銀行商業同業公會全國聯合會，銀行風險管理實務範本—資產負債管理分論及案例彙編，2016年4月，取自： https://reurl.cc/prn7jl 3.中華民國人壽保險商業同業公會，我國投資型保險商品發展介紹，2019年1月，取自： http://www.lia-roc.org.tw/index03/Invest.pdf。 4.勤業眾信，金融工具：攤銷後成本及減損，2010年9月，取自： https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/tw/Documents/audit/IFRS/tw-N029.pdf 5.勤業眾信，渡過難關：亞太地區保險清償能力資本要求動態更新，2022年7月，取自： https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/tw/Documents/financial-services/rp20220518-insurance-solvency-capital-requirements-update-asia-report-tc.pdf 6.資誠聯合會計師事務所，保險公司自我風險與償付能力評估，2013年8月，取自： https://www.pwccn.com/zh/consulting/consulting-insurance-orsa-may2013.pdf 七、研討會資料 1.林建智，保險險業資本適足監理之演化與辯證，保險業清償能力與資本監理制度，2022年台灣保險法學會學術研討會。 2.彭金隆，壽險業資本監理與財務會計，保險業清償能力與資本監理制度，2022年台灣保險法學會學術研討會。 英文部分 一、專書 1.Marrison, Christopher (2002), THE FUNDAMENTALS OF RISK MEASUREMENT, McGraw Hill 二、期刊論文 1.Kahane, Yehuda, Capital adequacy and the regulation of financial intermediaries, 1 JOURNAL OF BANKING AND FINANCE 207 (1977) 2.Cummins, J. David & Sommer, David W., Capital and risk in property-liability insurance markets, 20 JOURNAL OF & FINANCE 1069 (1996) 3.Baranoff, Etti G. & Sager, Thomas W., The Relations Among Asset Risk, Product Risk, and Capital in the Life Insurance Industry, 26 JOURNAL OF BANKING & FINANCE 1181 (2002) 4.Gatzert, Nadine & Wesker, Hannah, A Comparative Assessment of Basel II/III and Solvency II, 37 THE GENEVA PAPERS ON RISK AND INSURANCE - ISSUES AND PRACTICE 539 (2012) 5.Chodorow-Reich, Gabriel & Ghent, Andra & Haddad , Valentin, Asset Insulators, 34 THE REVIEW OF FINANCIAL STUDIES 1509 (2021) 6.Möhlmann, Axel, Interest rate risk of life insurers: Evidence from accounting data, 50 FINANCIAL MANAGEMENT 587 (2019) 7.Eling, Martin & Pankoke, David A., Systemic Risk in the Insurance Sector-A Review and Directions for Future Research, 19 RISK MANAGEMENT AND INSURANCE REVIEW 249 (2016) 三、政府與國際組織文書 1.BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS), PRINCIPLE FOR THE MANAGEMENT OF INTEREST RATE RISK (July, 2004), available at https://www.bis.org/publ/bcbs108.pdf 2.BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS), BASEL III: A GLOBAL REGULATORY FRAMEWORK FOR MORE RESILIENT BANKS AND BANKING SYSTEMS (December, 2010), available at https://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf 3.BASEL COMMITTEE ON BANKING SUPERVISION (BCBS), BASEL III: FINALISING POST-CRISIS REFORMS (December, 2017), available at https://www.bis.org/bcbs/publ/d424.pdf 4.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), Systemic risk and macroprudential policy in insurance (December, 2018), available at https://web.actuaries.ie/sites/default/files/erm-resources/003systemic_risk_and_macroprudential_policy_in_insurance.pdf 5.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), OTHER POTENTIAL MACROPRUDENTIAL TOOLS AND MEASURES TO ENHANCE THE CURRENT FRAMEWORK (December, 2018), available at https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2020-02/eiopa_other_potential_macroprudential_tools.pdf 6.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), SOLVENCY II TOOLS WITH MACROPRUDENTIAL IMPACT (May, 2018), available at https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2021-11/solvency_ii_tools_with_macroprudential_impact_0.pdf 7.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), OPINION TO INSTITUTIONS OF THE EU ON THE HARMONISATION OF RECOVERY AND RESOLUTION FRAMEWORKS FOR (RE)INSURERS (February, 2019), available at https://www.eiopa.europa.eu/publications/institutions-eu-harmonisation-recovery-and-resolution-frameworks-reinsurers_en 8.EUROPEAN INSURANCE AND OCCUPATIONAL PENSIONS AUTHORITY (EIOPA), DISCUSSION PAPER ON SYSTEMIC RISK AND MACROPRUDENTIAL POLICY IN INSURANCE, (March, 2019), available at https://www.eiopa.europa.eu/system/files/2019-04/2019-03-29_discussionpapersystemicriskmarcoprudentialpolicyinsurance.pdf 9.INTERNATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE SUPERVISORS (IAIS), INSURANCE CORE PRINCIPLES AND COMMON FRAMEWORK FOR THE SUPERVISION OF INTERNATIONALLY ACTIVE INSURANCE GROUPS (November, 2019), available at https://www.iaisweb.org/uploads/2022/01/191115-IAIS-ICPs-and-ComFrame-adopted-in-November-2019.pdf 10.INTERNATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE SUPERVISORS (IAIS), APPLICATION PAPER ON RESOLUTION POWERS AND PLANNING (June, 2021), available at https://www.iaisweb.org/uploads/2022/01/210623-Application-Paper-on-Resolution-Powers-and-Planning.pdf 11.NATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE COMMISSIONERS (NAIC), LEVEL 1 DOCUMENT: ICS VERSION 2.0 FOR THE MONITORING PERIOD (November, 2019), available at https://www.iaisweb.org/uploads/2022/01/191120-Level-1-Document-for-ICS-Version-2.0-for-the-monitoring-period1.pdf 12.NATIONAL ASSOCIATION OF INSURANCE COMMISSIONERS (NAIC), NAIC OWN RISK AND SOLVENCY ASSESSMENT (ORSA) GUIDANCE MANUAL (November, 2022), available at https://content.naic.org/sites/default/files/inline-files/naic-orsa-guidance-manual-final.pdf 13.INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF), GUIDANCE TO ASSESS THE SYSTEMIC IMPORTANCE OF FINANCIAL INSTITUTIONS (October, 2009), available at https://www.imf.org/external/np/g20/pdf/100109.pdf 14.INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF), MACROPRUDENTIAL AND MICROPRUDENTIAL POLICIES: TOWARD COHABITATION (June, 2013), available at https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2013/sdn1305.pdf 15.INTERNATIONAL MONETARY FUND (IMF), THE INSURANCE SECTOR–TRENDS AND SYSTEMIC RISK IMPLICATIONS (June, 2016), available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2795694 16.FINANCIAL STABILITY BOARD(FSB), KEY ATTRIBUTES OF EFFECTIVE RESOLUTION REGIMES FOR FINANCIAL INSTITUTIONS (October, 2011), available at https://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_111104cc.pdf 17.EUROPEAN CENTRAL BANK, INSURERS’ INVESTMENT STRATEGIES : PRO- OR COUNTERCYCLICAL?, (July, 2019), available at https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2299~1d060f6979.en.pdf 18.MONETARY AUTHORITY OF SINGAPORE (MAS), TECHNICAL SPECIFICATIONS FOR RBC 2 (May, 2019), available at https://www.mas.gov.sg/-/media/MAS/resource/legislation_guidelines/insurance/circulars/07-19/RBC2-YE2018-Parallel-Run-Technical-SpecsClean-copy.pdf 19.MONETARY AUTHORITY OF SINGAPORE (MAS), CONSULTATION PAPER ON PROPOSED FRAMEWORK FOR SYSTEMICALLY IMPORTANT INSURERS IN SINGAPORE (October, 2022), available at https://www.mas.gov.sg/-/media/mas-media-library/publications/consultations/id/2022/consultation-paper--dsii-final.pdf 20.MONETARY AUTHORITY OF SINGAPORE (MAS), RESPONSE TO PUBLIC CONSULTATION ON PROPOSED FRAMEWORK FOR SYSTEMICALLY IMPORTANT INSURERS IN SINGAPORE (September, 2023), available at https://www.mas.gov.sg/-/media/mas-media-library/publications/consultations/id/2022/response-to-consultation-paper-on-proposed-framework-for-systemically-important-insurers-in-singapor.pdf 21.BANK OF ENGLAND, THE PRUDENTIAL REGULATION AUTHORITY’S APPROACH TO INSURANCE SUPERVISION (July, 2023), available at https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/prudential-regulation/approach/insurance-approach-2023.pdf 22.INSURANCE EUROPE, SOLVENCY II GLOSSARY (March, 2007), available at https://piu.org.pl/public/upload/ibrowser/sol2_glossary_final_160307.pdf 23.INSURANCE EUROPE, INSURANCE-A UNIQUE SECTOR WHY INSURERS DIFFER FROM BANKS (June, 2010), available at https://www.fecif.eu/news/FECIF545.pdf 24.INSURANCE EUROPE, WHY INSURERS DIFFER FROM BANKS (October, 2014), available at https://www.insuranceeurope.eu/publications/488/why-insurers-differ-from-banks/ 25.SYSTEMIC RISK CENTRE (SRC), HOW INSURERS DIFFER FROM BANKS-A PRIMER ON SYSTEMIC REGULATION (July, 2014), available at https://www.systemicrisk.ac.uk/sites/default/files/downloads/publications/sp-3_1.pdf zh_TW
