| dc.contributor.advisor | 許崇源 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳欣怡 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 陳欣怡 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2005 | en_US |
| dc.date.accessioned | 11-Sep-2009 17:25:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 11-Sep-2009 17:25:07 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 11-Sep-2009 17:25:07 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0093353054 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/30188 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 93353054 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 認購(售)權證課稅之問題在券商與財政部間已進行將近八年的時間，卻一直達不到共識。本論文就此問題做一深入之探討，究竟目前認購(售)權證之課稅規定是否妥當？若否，應如何課稅才算合理，以促進認購(售)權證市場的發展？ 本研究分為兩個部分，第一部分係整理認購(售)權證課稅問題之各方論點，並對其提出評析；第二部分則主要利用事件研究法(event study)探討目前市場投資人對認購(售)權證課稅方式之反應。 在認購(售)權證課稅問題之制度面，本研究有以下結論：認購(售)權證之收入屬預估性所得，因認購(售)權證之收入在收現時係屬預收收入，需待履約時才能確定成本費用。預估性所得在整各交易流程的實現上充滿了不確定性，因此，對其成本費用之認定應較寬鬆；在履約日當日收入與成本費用即可確定，且須和其他部門分開列帳，認購(售)權證之收入與成本費用可單獨確定，且因果關係亦相當明確；認購(售)權證之風險可合理預估，並進行理性之避險行為，而避險對股票之買賣行為與一般投資思維有異，可以確定該買賣標的股票之動作係為減少履行認購(售)權證義務而可能產生之損失，故就本質而言，和認購(售)權證為同一交易。 本研究之實證共舉八個事件日進行討論，但是僅有券商敗訴之事件日結果較顯著，本研究推論可能的原因包括因為發行權證公司之業務有太多種類，因此受影響的因素較多，事件日發生之影響可能被其他和發行權證公司相關之議題抵消；此外，因課稅問題未解決，權證市場之環境尚未成形，投資人對此金融商品之興趣相對低落，因此對此議題之敏感度也較低；最後，因這八個事件日當中，對課稅權證相關之爭議結果其實都是紙上數字，對投資人來講，感受較不深刻，僅有在第一次取得敗訴時，真有費用產生之可能性，投資人才較有反應。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The controversy of Tax Regulation of warrant between stockbroker and Ministry of Finance has been stalemate for almost 8 years. This study tries to discuss that whether the tax regulation of warrant are adequate? If not, how should it be to liven up the market? This study is divided into two parts. The first part is to collect viewpoints of every aspect, then analyze and bring up new ideas. The second part will use event study research to discuss how the market responds to the tax regulation of warrant. As to the system of the regulation, this study concluded as follows. Since the income is classified to unearned revenue when cash was received, and not until exercise day can the cost and expense be ascertained, the income of warrant belongs to predicted income. The process of completing the trade of predicted income is filled with uncertainties; therefore, the related cost and expense should be identified more flexibly. On the exercise day, the income, cost and expense of warrant are assured, and should be accounted separately from other segments; thus, the causal relationship is definite. The risk of warrant can be reasonably evaluated, and proceed rational hedge. Furthermore, the considerations of buying and selling target stocks are different from regular investment. Accordingly, it can be assured that the buying and selling are for minimizing the lost to meet the obligation of issuing warrant. Therefore, as to the essence, they are in the same trade process as issuing warrant. This study takes 8 event days to discuss how the market responds to the issue of tax regulation of warrant. Only the date that stockbroker lost the lawsuit that the result are significant. This study infers that the probable reasons include that: there are too many businesses for the warrant issuer. Too many related issues may influence the market price of the issuer, thus offset the effect of tax event. Besides, the tax problem remains unsolved. The macro environment is immature, and diminishing the interest of investors, then consequently insensitive to the related event. At last, as to these 8 events, the results are all figures on the paper. Only when the stockbroker lost the lawsuit for the first time and will be real cash outflow that investors realize that there are losses. Hence, the respond are more significant. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究問題 3 第三節 研究架構 5 第二章 文獻探討 6 第三章 現行制度下認購(售)權證課稅之問題與評析 13 第一節 現行法制下對認購(售)權證發行之相關規定 13 第二節 財政部與券商訴訟法庭判決理由之討論 20 第三節 現制下認購(售)權證課稅問題之評析 33 第四章 研究方法與假說 39 第一節 確定事件研究日 39 第二節 研究假說 43 第三節 研究方法 47 第五章 市場反應之實證結果與分析 53 第一節 研究範圍 53 第二節 實證結果分析 56 第六章 結論與建議 68 第一節 結論 68 第二節 後續研究建議 70 參考文獻 71 圖表目錄 表2-1 認購(售)權證種類 8 表3-1 認購權證稅制整理 19 表4-1 本研究事件日之彙整 42 表4-2 第一種分析方式之預測時間及估計時間 48 表5-1 財政部首次發布函釋時上櫃公司之平均異常報酬率與累積異常報酬率 57 表5-2 立法院首次初審通過稅法第二十四條之一修正法案時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 57 表5-3 立法院首次初審通過稅法第二十四條之一修正法案後當日至下一事件間各權證發行日公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 58 表5-4 立法院三審否決稅法第二十四條之一修正法案時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 59 表5-5 立法院三審否決稅法第二十四條之一修正法案後當日至下一事件間各權證發行日公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 60 表5-6 券商發起「七七事變」時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 61 表5-7 券商取得首次勝訴時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 62 表5-8 券商取得首次勝訴後當日至下一事件間各權證發行日公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 63 表5-9 媒體首次披露券商提出之「九二共識」時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 64 表5-10 媒體首次披露券商提出之「九二共識」後當日至下一事件間各權證發行日公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 65 表5-11 財政部取得首次勝訴時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 66 表5-12 券商再度取得勝訴時公司的平均異常報酬率與累積異常報酬率 66 圖5-1 各券商上市上櫃時序圖—1…55 圖5-1 各券商上市上櫃時序圖—2…56 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093353054 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 認購(售)權證 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 事件研究法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 營利事業所得稅 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 我國認購(售)權證課稅制度合理性之探討 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王一中，2002，制定金融控股公司法對股市之影響，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 朱寶奎，2005，論證券商發行權證課稅之爭議，稅務旬刊，第1922期(2月)：7-10。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 朱寶奎，2005，營利事業認購權證避險交易所得稅判決之回應—對潘必蘭女士論點之探討，稅務旬刊，第1927期(4月)：14-17。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 沈中華、李建然，2000，事件研究法—財務與會計實證研究必備，台北：華泰書局。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林逸翔，2002，宣告實施庫藏股對股價之影響，私立東吳大學企業管理學系研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 周賓凰、蔡坤芳，1997，臺灣股市日資料特性與事件研究法，證券市場發展季刊，第九期：1-27。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 孫克難，2004，證所稅復徵事件對稅制改革的啟示，經濟前瞻，第95期(9月)：55-59。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 殷乃平，2000，證所稅、資本利得稅課徵問題，政策月刊，第60期(7月)：31-33。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳威光，2001，衍生性金融商品：選擇權、期貨與交換，台北：智勝文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳俊銘，2001，券商發行權證之損益與權證課稅合理性之探討，國立政治大學財政學系研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 戚佳佳，1998，發行認購權證對股價衝擊之研究，國立中興大學企業管理研究所論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陽光寧，1999，台灣發行認購權證對標的證券價量之影響，私立東海大學管理研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃士洲，2006，不合理但卻合法？不過更「違憲」！--從憲法角度談權證課稅修法應否溯及既往，稅務旬刊，第1954期(1月)：7-11。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃玉儀，1999，我國選擇權課稅與定價問題之研究，國立中興大學財政學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃金澤，1998，談認購(售)權證發行人之課稅問題，稅務旬刊，第1670期(2月)：7-12。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃耀輝，2001，減徵證交稅復徵證所稅此其時也，經濟前瞻，第77期(9月)：64-67。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張清讚，2005，談認購權證所得之課稅，稅務旬刊，第1929期(4月)：7-10。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 詹亞穎、黃潔如，2005，會計師朱寶奎：權證課稅爭議，券商打贏官司機會仍大，記帳士法推動有助中小企業會計健全，稅務旬刊，第1949期(11月)：7-11。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 葛克昌，2005，租稅優惠、平等原則與違憲審查—大法官釋字第五六五號解釋評析，月旦法學，第116期(1月)：139-158。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉其昌，2005，談認購(售)權證課稅問題，稅務旬刊，第1953期(12月)：14-19。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 潘必蘭，2005，營利事業認購權證避險交易所得稅判決評析，第1922期(2月)：11-14。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 潘大可，2006，政大教授陳明進：權證課稅，新內閣應拿出魄力解決，稅務旬刊，第1960期(3月)：7-9。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔣淑芬，1999，租稅公平原則之探討—兼論證所稅與證交稅之課徵問題，證交資料，第446期(6月)：1-13。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 魏傑，1999，認購權證之發行及到期事件對標的股票影響之實證研究，私立東吳大學企業管理學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，1997.4.13，個股認購權證6月開放上市(1版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，1997.8.17，認購權證本週可望推出(19版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2002.4.5，券商發行認購權證損失可抵稅(1版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2003.1.15，券商發行認購權證標的股 損失不得認列(3版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2004.7.7，券商七七事變 權證發行喊卡(A3版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2004.10.29，權證課稅案初判 大華證勝訴(A7版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2005.8.17，認購權證課稅 券商退讓五年(A2版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2006.3.3，大逆轉—爭權證退稅 元京證敗訴(A1版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 經濟日報，2006.3.31，判決南轅北轍—北市稅局：須修法解決爭議(A13版)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 英文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Black, F., and M. Scholes. 1973. The pricing of options and corporate liabilities. Journal of Political Economy 81(May~June)：637-659。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brown, S. J. and J. B. Warner. 1980. Measuring security price performance. Journal of Accounting Research 24：170-186。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Brown, S. J. and J. B. Warner. 1985. Using daily stock returns：the case of event study. Journal of Financial Economics 14：3-32。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Dasai, Hemang, and Perm C. Jain. 1997. Long-run common stock return following stock splits and reverse splits. Journal of Business：409-433。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Mikkerlson, Wayne H. and M. Megan Partch. 1986. Valuation effects of security offerings and the issuance process. Journal of Financial Economics 15：31-60。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Pattel, J. M. 1976. Corporate forecasts of earnings per share and stock price behavior：Empirical tests. Journal of Accounting and Economics 1：117-140。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Roberts, C. Merton. 1998 Applications of option-pricing theory：Twenty-five years later. The American Economics Reviews 88：323-350。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Ziebart, D. A. 1985. Control of beta reliability in studies of abnormal return magnitudes：A methodological note. Journal of Accounting Research (Autumn)：920-926。 | zh_TW |
