| dc.contributor.advisor | 彭文林 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 孫雩龍 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 孫雩龍 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2004 | en_US |
| dc.date.accessioned | 14-Sep-2009 11:56:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 14-Sep-2009 11:56:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 14-Sep-2009 11:56:00 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0086154012 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/31718 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 哲學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 86154012 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 93 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文主要目的在於對《純粹理性批判》B版〈先驗演繹〉的結構有一定的理解，並希望藉由這個理解能康德的哲學有進一步的掌握。 德國學者Dieter Henrich於1969所發表論文〈康德先驗演繹的證明結構〉中，對於《純粹理性批判》B版〈先驗演繹〉的論證結構提異於過往的詮釋。他以「論證重構」（argumentative reconstruction）的方式重新地闡釋了B版〈先驗演繹〉造成廣泛的迴響。 本文將順著康德在《純粹理性批判》的理路尋找出他的問題意識。第一章將描述康德所處時代的知識論困境以及他為解決此一困境所做的「哥白尼式的革命」。「哥白尼式的革命」也使得康德走向「先驗哲學」之路。 第二章首先說明康德「先驗演繹」任務。為達成「範疇作為主觀思維形式具有客觀有效性」這個任務，康德在A版〈先驗演繹〉由經驗出發，透過對「三重綜合」的分析，得出先驗統覺。再由感性構想力與先驗統覺的結合，使得對象呈顯於意識之中作為實在的表象進而完成「先驗演繹」的任務。B版則由對「聯結」的分析中向上尋找出「先驗統覺」從而推導出範疇。最後知性透過「構想力」使經驗成為可能。知性如同時間空間言形式一般，是為經驗得以可能的必要條件，因而達到先驗演繹的目的。然而，A、B兩版的〈先驗演繹〉如此的差異正導致了兩者孰為先孰為後的優越性爭議，即A、B兩版在論證結構以及對於康德哲學基本立場相適應的問題。 在A、B兩版〈先驗演繹〉的爭論中，Dieter Henrich提出對於B版〈先驗演繹〉著名的「一個證明兩個步驟」見解。他認為先驗演繹作為一個單一的論證。在20節康德論證了範疇對於一切「具有統一性的直觀」的有效性；26節所證明的是：「所有人類的感性直觀皆具有統一性」。範疇的效力達到一切人類所擁有的經驗性直觀。結合這兩個步驟，先驗演繹的完整結論：「範疇對於一切感性經驗的對象皆具有效性」，才能被達成。 透過Dieter Henrich「一個證明兩個步驟」的詮釋顯現出康德哲學「綜合統一」的特性，知性與感性作為意識活動的不可化約作為必要條件，意識活動得以被說明。如此避免了A版中先驗演繹視為某種意識理論的語意分析，或是由自我意識分析地衍生出來的成素，而保持知性與感性各自的獨立並綜合地統一於自我意識的統一性中。 最後，筆者認為將B版〈先驗演繹〉視為一個分為兩部分的單一論證是一個良好的詮釋模型，並於文末再提出另一個學者Henry E. Allison作為此種詮釋模型的另一個展示。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 ………………………………………………………ｉ 前言 …………………………………………………………1 第一章 〈概念分析論〉在《純粹理性批判》中的背景…4 第一節 《純粹理性批判》的主要任務…………………………4 第二節 康德對於知識的看法（先天綜合判斷的說明）…………6 第三節 知識論中的「哥白尼革命」 …………………………9 第四節 先驗哲學所面對的問題 ……………………………13 第五節 本章小結……………………………………………18 第二章 先驗演繹的提出與爭議…………………………21 第一節 先驗演繹提出………………………………………21 第二節 簡述A版先驗演繹 ……………………………………24 第三節 簡述B版先驗演繹 ……………………………………30 第四節 先驗演繹AB版的爭論………………………………33 第三章 Henrich對於B版演繹證明架構的詮釋……………38 第一節 B版證明結構的「雙重證明」的詮釋…………………39 第二節 對於「雙重證明」的批評與B版先驗演繹論證結構模糊的因素…42 第三節 Henrich對於B版先驗演繹證明結構的論證詮釋…………48 第四節 B版先驗演繹所呈現的康德哲學特徵……………………56 第五節 「一個證明兩個步驟」架構下的另一個詮釋─── Allison對B版先驗演繹證明結構的詮釋………………57 第四章結論………………………………………………64 參考書目 ……………………………………………………71 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0086154012 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 康德 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 迪特‧亨利希 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 純粹理性批判 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 先驗演繹 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 概念分析論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 知識論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Kant | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Dieter Henrich | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Critique of Pure Reason | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Transcendental Deduction | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Reason | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Empistemology | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Deduction | en_US |
| dc.title (題名) | Dieter Henrich對康德<先驗演繹>B版的詮釋 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 康德原著譯本： | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kant, Immanuel. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Critique of Pure Reason, trans. Paul Guyer, Allen W. Wood, Cambridge: Cambridge University Press, 1998. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Critique of Pure Reason, trans. Norman Kemp Smith, Macmillan & Co ltd., 1964. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Prolegomena to any Future Metaphysics, trans. Paul Carus, Indiana: Hackett Publishing Company, 1985. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校訂。台北，聯經出版社，2004年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考書籍（外文） | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Allison, Henry E. Kant’s Transcendental Idealism, New Haven: Yale University Press, 1983. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Copleston, Frederick. A History of Philosophy, Book 2 vol. VI, New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc., 1985. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Heidegger, Martin. trans. Richard Taft, Kant and the Problem of Metaphysics, Bloomington: Indiana University Press,1997. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Henrich, Dieter, edited by Richard L. Velkley, The Unity of Reason: Essays on Kant’s Philosophy, Cambridge: Harvard Press, 1994. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Höffe, Otfried. trans. Marshall Farrier, Immanuel Kant, Albany: State University of New York Press, 1992. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kitcher, Patricia. Kant’s Transcendental Psychology, New York: Oxford University Press, Oxford, 1990. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Paton, Herbert James. Kant’s Metaphysics of Experience, vol. I, London: George Allen & Unwin Ltd., 1970. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Robert Paul Wolff, Kant’s Theory of Mental Activity, Cambridge: Harvard University Press, 1963 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Smith, Norman Kemp. A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason, New Jersey: Humanities Press International, INC, 1984. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Walsh, William Henry. Kant’s Criticism of Metaphysics, Edinburgh: Edinburgh University Press, 1975. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考書籍（中文） | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Baumgartner, Hans Michael著，李明輝譯，《康德[純粹理性批判]導讀》。台北，聯經出版事業公司，1989年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Schopenhauer, Arthur著，林建國譯，《意志和表象的世界》。台北，遠流出版事業股份有限公司，1992年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 布魯格編著，項退結編譯，《西洋哲學字典》。台北，華香園出版社，1989年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李秋零編譯，《康德書信百封》。上海，上海人民出版社，1992年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳康著，汪子嵩、王太慶編，《陳康：論希臘哲學》。北京，商務印書館，1990年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 傅偉勳著，《西洋哲學史》。台北，三民書局，1990年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃振華著，李明輝編，《論康德哲學》。台北，時英出版社，2005年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊祖陶 鄧曉芒著，《康德“純粹理性批判”指要》。北京，人民出版社，2001年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 期刊論文： | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Henrich, Dieter. “The Proof Structure of Kant’s Transcendental Deduction,” Review of Metaphysics, 88, 1969. | zh_TW |
