1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Liberal Arts
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 康德美學中的構想力研究
Imagination in Kant`s Aesthetics
作者 蔡幸芝
貢獻者 蔡美麗
蔡幸芝
關鍵詞 康德美學
構想力
反思判斷力
自然的合目的性
鑑賞判斷
美的理想
優美
崇高
審美理念
天才
Kant`s Aesthetics
Imagination
reflective judgment
purposiveness of nature
judgment of taste
the ideal of beauty
beauty
sublime
aesthetic ideas
genius
日期 2008
上傳時間 17-Sep-2009 16:49:29 (UTC+8)
摘要 康德（Immanuel Kant）對「構想力」（Imagination / Einbildungskraft）的看法，隨其思想發展而轉變。然而這出於康德對構想力觀點的修正，抑或主張同一種能力的不同表現？學者們各有見解。在我們看來，構想力的論爭與各家觀點，都可在文本中獲得佐證，難以輕言對錯。這除了是出於研究者對問題意識的趨向，可採取時間性的縱軸，研究構想力的發展歷程；抑或採取空間性的橫軸，探究構想力在特定領域（理論認識或審美活動）的效能；亦可針對問題本身，去論析構想力某種特定功能的轉變。在此同時，也顯示康德對構想力的看法不如其他認識能力（知性、判斷力、理性）的功能來得清晰明確；可是我們也可以大膽地假設，這是因為構想力本身就不是能夠被定義與完全闡明的能力。構想力的某些運作方式，究竟它如何產生的過程，至今仍是個謎團，超出人類目前所知的範圍。

我們將採取問題意識的研究路徑，主張構想力可作為理解康德思路轉變與發展的指標，因為構想力不但在其知識論與美學中扮演重要的角色，並且使得思想的整合與貫通成為可能。在《判斷力批判》之審美判斷力的部分，構想力獲得最自由的表現，「審美判斷力的批判」則被公認為康德的美學理論，因此我們以「康德美學中的構想力」為研究主題。然而構想力的自由，又是相對於它在理論認識中受到知性原理的規定而言的，所以我們必須先釐清在《判斷力批判》之前，構想力是否曾出現過一種前概念的、不受制於知性規範的綜合之自由，才能主張構想力在康德美學中表現得比知識論中更突出、更卓越。為此，我們的研究溯及構想力出現在最為人熟知的脈絡，即《純粹理性批判》的兩版「純粹知性概念的先驗演繹」與「純粹知性概念的圖式論」，以對比構想力的自由在理論認識與審美活動之間的差異。此外，我們認為構想力有許多功能與任務，就主體能力而言，構想力兼具感性與知性能力的特質；就對象知識的構成而言，構想力的先驗圖式亦介於概念與直觀之間，使得抽象概念應用於感性雜多成為可能；就審美活動而言，構想力是與知性或理性之間相互一致或不一致的作用。無論如何，由於康德賦予構想力某種中介的任務，它的功能始終要與其他認識機能一起進行的情況下，才能施展開來。因此，我們是將構想力置於它與判斷力的關係中探討。這是因為我們審視自然世界，無論採取認知的或審美的觀點，我們都在下判斷，即動用到我們心靈中的判斷力。然而無論是規定的判斷力在理論認識中，形成認知判斷；抑或反思的判斷力在審美活動中，形成優美及崇高判斷，判斷力的運用都需要藉助構想力的功能，才能完成一個判斷。因此，構想力在理論認識與審美活動的不同表現，更合適理解為返回到主體認識諸機能及其原理之中，考察構想力與判斷力的兩種運用之成果。

因此，我們便將構想力置於判斷力之運用的框架下，提出討論。論文共分七章，第一章導論與第七章結論之外，將以「反思判斷力與自然的合目的性原理」、「構想力與先驗演繹」、「構想力與圖式論」、「構想力與鑑賞判斷」及「構想力與崇高判斷」為主題依序闡述，至於闡述的明晰性（clarity），我們考量到康德所說的，「可建立在憑藉概念的推理的（邏輯的）明晰性，亦可建立在憑藉直觀的直覺的（感性的）明晰性，即憑藉實例或其他具體說明的明晰性。」 因此，我們希望既做到前後連貫的理論推演，也盡可能地運用例證來輔助說明。以下扼要闡述各章要點。

第二章「反思判斷力與自然的合目的性原理」，是我們正式進入構想力與判斷力運用關係之探討前的預備工作。由於康德是將美學（即審美判斷力的批判）置於其哲學體系的架構中處理，優美與崇高判斷是反思判斷力及其自然的合目的性原理之應用之一，我們就必須理解康德賦予《判斷力批判》的系統任務，才知美學理論在系統哲學中的地位，進而釐清構想力在美學中的作用。換言之，我們先綜觀全貌再轉進問題的核心，以避免見樹不見林的危險。本章就《判斷力批判》的〈導論〉為本，先論康德指出人類心靈具有三種高階的認識機能：知性、判斷力、理性；介於中間的判斷力具有兩種運用方式（規定的與反思的），其中反思判斷力才是《判斷力批判》的焦點。再論康德推得反思判斷力有其自身的先驗原理——即自然的合目的性原理，卻非將自然「認知」為蘊含目的因，而是指出我們對自然的經驗探究，主體必先採取一種假設的觀點：即自然「好像是」（as if）蘊含一個經驗法則的系統，它在一超越的理智之中被統一起來，並且正好契合了我們的認識能力及目的。最後，我們將分析自然的合目的性原理在三方面的應用：（1）作為知性認識系統化的規約性原理；（2）作為主觀的審美情感之規定性原理；（3）作為道德經驗與自然經驗的統一性之超感性的底基。 其中與本文直接相關者，在於經驗的個殊者、反思判斷力以及主觀情感，它們三者形成一藝術的領域，是前兩大批判尚未被探討的地帶；此地帶隱含了兩個領域獲得連結的可能性。

第三章「構想力與先驗演繹」，我們將先釐清康德在「形上演繹」中，提及「構想力的一般綜合」之意涵；再指出康德對構想力的兩種立場：第一，構想力的綜合先於知性的概念化綜合；第二，構想力的綜合隸屬於知性的綜合之下，是知性概念對感性對象的初步應用。在A版的主觀演繹中，康德談及一個判斷或對象知識的形成，通過「三重綜合」（threefold synthesis）的作用：直觀中領會的綜合（the synthesis of apprehension in intuition）、構想力中再生的綜合（the synthesis of reproduction in imagination）及概念中認定的綜合（the synthesis of recognition in a concept）。我們將指出三重綜合的結果顯示，先驗統覺作為經驗對象之同一性的先天根據，而構想力的綜合則促使直觀的雜多與統覺的統一性獲得連結，是形成理論知識的第三種能力。然而「本源的綜合統一性」指向先驗統覺，亦指向純粹的構想力，這與構想力是否是比感性與知性（統覺的思維）更基礎的能力有關。在B版的先驗演繹中，我們則探討「理智的綜合」（intellectual synthesis）與「圖象的綜合」（figurative synthesis）之區分與關係，並推論構想力的先驗綜合（圖象的綜合）如同知性的先驗綜合（理智的綜合）一般，必然服膺於範疇的規範。最後，我們將比較兩版先驗演繹中，構想力地位的轉變，並提出康德轉變的理由以及構想力的可能發展。

第四章「構想力與圖式論」，我們先確認圖式論與先驗演繹的關係，討論學者間對兩者任務是否重疊而引起的爭論；並提出我們的看法，即先驗演繹在於論證範疇是作為統覺的統一性之必要條件，著重在範疇與先驗統覺的關係；圖式論則指出範疇如何被運用於感性直觀上，強調範疇與感性直觀的關係，前者是理論的證明，後者卻是理論的應用。然而要回答範疇的經驗應用如何可能，應當關注構想力（作為一種中介的機能）在闡釋圖式論時所扮演的角色，意即構想力「如何」使知識的兩大主幹——知性與感性——一起和諧運作的問題。因此，我們根據康德的安排，將圖式論置於「判斷力的先驗學說」下，也就是一般判斷力與構想力的關係中，探討康德賦予圖式的種種意涵。康德將「先驗圖式」（transcendental schemata）與「經驗圖象」（empirical images）做出區別，並主張先驗圖式才是「先驗的時間規定」（transcendental determinations of time），後者僅是再生的構想力的經驗產物，而先驗圖式才使經驗圖象的產生成為可能。最後，我們將探討先驗的構想力（亦為生產性的構想力）如何運用先驗圖式而使直觀與概念被綜合為知識的過程，並藉由先驗圖式的特質，指出康德在先驗演繹與圖式論中，對於構想力之各種看法的關連性。

第五章「構想力與鑑賞判斷」，我們將指出反思判斷力是在一種沒有明確概念的規定，而以「自然與我們的認知機能契合一致」之不確定的概念為指導下，形成普遍可傳達的判斷。這種反思判斷力的運用，是以審美判斷力為典範，其形成的純粹的鑑賞判斷，具有四個構成環節或契機（moments）：無利害關心的愉快（質）、無概念的普遍性（量）、無目的的合目的性（關係）、以及主觀的必然性（模態）。我們將指出四個契機的關連性，以及在此類判斷中，構想力與知性如何在一個既予的表象上自由遊戲（free play），因而產生愉快的心靈狀態。相對於此，在「美的理想」（ideal of beauty）與「美的藝術」（fine art）的討論中，構想力是與理性具有內在的關連。我們將指出美的理想與美的藝術都不是康德意義下純粹的鑑賞判斷，卻有助於理解示範之普遍有效性的意涵，因為有某些個殊者（individuals）（無論理想或經驗的）表現出康德所說的典範的（exemplary）作用，並從典範中發現「新規則」（new rules）的產生，這當中隱含了康德對反思判斷力如何在不進一步尋求規則下遵循規則，即自由活動又合規律的情況下，形成普遍有效的判斷之見解。因此在「美的理想」中，將分別探討美的理想作為鑑賞原型，而且美的理想必須具備兩個構成要素：感性的規格理念與理性理念。再以這兩者為尺度下，推得世上一切物種中，唯有人才能成為美的理想。接著在「美的藝術」中，我們將先談康德對藝術的看法，進而指出美的藝術只能作為天才的藝術。康德指出天才的四個特質：原創性、典範性、自然性、以及藝術性，然而就天才內心的各種機能的運用來說，康德認為天才是展示「審美理念的能力」（the ability to aesthetic ideas）（CPJ, §57, 5:344）。我們將指出，構想力在經驗知識的構成中，為展示一個知性概念而提供圖式；在藝術創作中，構想力則為展示一個理性理念而提供了審美理念，意即就構想力「激發」（to stimulate）理性起作用來說，構想力的審美理念提供了理性諸理念某種非認識的展示可能。最後，我們探討鑑賞判斷與道德判斷的關係上，康德主張「美作為道德的象徵」，用意在指出美可作為道德的預備，因為審美的教化有助於人從感性的束縛中掙脫，提升到超感性的道德層次，因而使自然的存有者更輕易地過渡為道德的存有者。

第六章「構想力與崇高判斷」，我們將先提出崇高概念的歷史意義，才能瞭解崇高何以單獨成為一個審美範疇。接著探討優美與崇高的異同，指出崇高判斷亦是審美的反思判斷之一，因而前章討論過優美之鑑賞判斷的四個契機，亦合適於對崇高判斷的說明。然而康德也提出兩者在對象的形式或無形式、不確定的知性或理性概念、愉快與質或量的關係、直接或間接的愉快、以及形式的合目的性之差異，並主張合目的性的表現方式最為不同。我們在文中將指出，崇高與優美在合目的性上的表現差異，主要在於主體與客體關係的改變，以及主體內在諸機能之間協調作用的方式，在崇高比在優美的鑑賞活動中更為複雜的結果，因而造成的愉快亦有直接與間接之別。為此，我們將在先就主體與客體的關係上，探討兩種崇高之特質：「數學的崇高」（the mathematically sublime）與「力學的崇高」（the dynamically sublime），並分析得出崇高只能針對內心的各種理性理念，而非在對象之中。然而，兩種崇高經驗所激起的理性理念與主觀感受，又出於主體內在諸機能之協作關係的不同而有別。於是，我們將在最後探討在數學的崇高經驗中，我們如何藉由偉大的可感事物，誘發我們體會到自己內心具有無限而絕對的總體理念，因而表現出構想力與理論理性的交互作用，由不一致轉為一致的合目的性關係。在力學的崇高經驗中，我們則從有力量的可感事物，促使我們體察到自己內心具有高於自然的道德理念，因而表現出構想力與實踐理性的內在關連性。所以，康德要指出，兩種崇高判斷乃基於我們將自己內心所有的理性理念，應用到偉大或有力的事物身上，才將它們評判為崇高的。在我們看來，康德對崇高的分析，同時涉及理論理性與實踐理性的理念，被以構想力與理性在一個既予的對象上和諧作用的合目的性關係來體現，此時人便是作為一個完整的存有者，因為這意味著我們在鑑賞活動中，我們彷彿感受（feel）到客體與主體之間的和諧關係，因而超感性自然與自由的道德主體便可在理性自身之中，供作反思運用的合目的性的原理為根據之下，獲得統一的可能。
參考文獻 康德著作
Kant, Immanuel, Critique of Judgment, translated with an introduction by J. H. Bernard (London: Macmillan, 1892).
—— Critique of Judgment, trans. James Creed Meredith (Oxford: Clarendon Press, 1952).
—— Critique of Judgment, translated with an introduction by Werner S. Pluhar (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1987).
—— Critique of the Power of Judgment, translated with an introduction by Paul Guyer and Eric Matthews (Cambridge University Press, 2001).
—— Immanuel Kant’s Critique of Pure Reason, trans. Norman Kemp Smith (Redwood Press, 1964).
—— Critique of Practical Reason, edit and trans. Mary Gregor (Cambridge University Press, 1997).
—— Foundations of the Metaphysics of Morals, trans. Lewis White Beck (The Liberal Arts Press, 1959).
—— Metaphysical Foundations of Natural Science, trans. J. W. Ellington (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1970).
—— Philosophical Correspondence (Chicago, the University of Chicago Press, 1986).
—— Religion within the Limits of Reason Alone, trans. T. M. Greene and H. H. Hudson (New York: Harper Torchbooks, 1960).
相關研究著作
Allison, Henry E., Kant’s Transcendental Idealism, An Interpretation and Defense, pp1-62. (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1983).
—— Kant’s Critical Philosophy: Fichte, Schelling, Hegel (Cambridge: Cambridge University Press, 2000).
—— Kant’s Theory of Taste: A reading of the Critique of Aesthetic Judgement (Cambridge University Press, 2001.
—— “Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. III, pp 284-310.
Aquila, Richard, “A New Look at Kant’s Aesthetic Judgments,” in Essays in Kant’s Aesthetics, Ted Cohen and Paul Guyer, eds. pp. 87-114 (Chicago and London: University of Chicago Press, 1982).
Arendt, Hannah, Lectures on Kant’s Political Philosophy (Chicago: University of Chicago Press, 1982).
Banham, Gary, Kant’s Transcendental Imagination (New York: Palgrave Macmillan, 2006).
Beck, Lewis White, A Commentary on Kant’s Critique of Practical Reason (University of Chicago Press, 1996).
—— “On the Putative Apriority of Judgments of Taste”, Essays on Kant and Hume, pp 167-70 (New Haven and London: Yale University Press, 1978).
Bennett, J., Kant’s Analytic (Cambridge: Cambridge University Press, 1966).
Bell, D., ‘The Art of Judgement’, Mind, 96, pp 221-44, (1987).
Berkeley, George, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (Oxford [England]; New York: Oxford University Press, 1998).
Burke, Edmund, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and the Beautiful (London: R. & J. Dodsley, 1757, revised edition 1759).
Butts, Robert E., “Teleology and Scientific Method in Kant’s Critique of Judgment” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. IV, pp. 88-103.
Cassirer, E., Kant’s Life and Thought, trans. James Haden (New Haven,Conn.: Yale University Press, 1981).
Chadwick, Ruth E. and Cazeaux, Clive (edited), Immanuel Kant, Critical Assessments (Routledge, 1992).
Cohen, Ted, and Guyer, Paul, eds. Essays in Kant’s Aesthetics (Chicago and London:
University of Chicago Press, 1982).
—— “Why Beauty is the Symbol of Morality” Essays in Kant’s Aesthetics, pp 221-36 (Chicago and London: University of Chicago Press, 1982).
Copleston, Frederick, A History of Philosophy, Vol. IV (Continuum, 2003).
—— A History of Philosophy, Vol. V (Continuum, 2003).
—— A History of Philosophy, Vol. VI (Continuum, 2003).
Crawford, Donald W., Kant’s Aesthetic Theory (Madison: The University of Wisconsin Press, 1974).
—— “Kant’s Theory of Creative Imagination”, Essays in Kant’s Aesthetics, Cohen, Ted, and Guyer, Paul, eds. pp 151-78 (Chicago and London: University of Chicago Press, 1982).
—— “The Place of the Sublime in Kant’s Aesthetic Theory”, The Philosophy of Kant, Richard Kennington, ed. pp 161-83 (Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, 1985).
Crowther, Paul, The Kantian Sublime, From Morality to Art (Oxford: Clarendon Press, 1989).
Derrida, J., The Truth in Painting, trans.G. Bennington and I. Mcleod (Chicago: University of Chicago Press, 1987).
Dusing, K., “Beauty as the Transition from Nature to Freedom in Kant’s Critique of Judgment”, Nous, 24, pp 79-92, 1990.
Fisher, John, and Maitland, Jeffrey, “The Subjective Turn in Aesthetics: A Critical Analysis of Kant’s Theory of Appreciation” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. IV, pp 249-269.
Gadamer, Hans Georg, Truth and Method, trans. Joel Weinsheimer & Donald G. Marshall (Continuum International Publishing Group, 2005).
Genova, A. C., “Kant’s Complex Problem of Reflective Judgement”, Review of Metaphysics, 23, pp 452-80, 1970.
—— “Aesthetics Justification and Systematic Unity in Kant’s Third Critique,” Proceedings of the Sixth International Kant Congress, Gerhard Funke and Thomas M. Seebohm eds. Washington, D.C.:Center for Advanced Research in Phenomenology & University Press of America, vol.2, pt.2, pp 393-309, 1989.
—— Gibbsons, Sarah, Kant’s Theory of Imagination, Bridging Gaps in Judgment and Experience (Oxford: Garland Publishing Companay, 1994).
Ginsborg, H., The Role of Taste in Kant’s Theory of Cognition (New York: Garland Press, 1990).
—— “Reflective Judgment and Taste”, pp 63-78, Nous, 24 (1990).
Guyer, Paul, “Kant’s Distinction between the Beautiful and the Sublime”, Review of Metaphysics, 35 , pp 753-83 (June 1982).
—— Kant and the Claims of Knowledge, (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).
—— “Psychology and the Transcendental Deduction”, in E. Forster (ed.), Kant’s Transcendental Deduction, pp 47-68 (Standford, Calif.: Standford University Press, 1989).
—— “Reason and Reflective Judgment: Kant on the Significance of Systematicity”, Nous, 24, pp 17-43 (1990).
—— ed., The Cambridge Compamion to Kant (Cambridge University Press, 1992)>
—— Kant and the Claims of Taste, Fifth Edition (Cambridge: Mass.: Harvard University Press, 1997).
Hegel, George Wilhelm Friedrich, Hegel’s Phenomenology of Spirit, trans. A. V. Miller & J. N. Findlay (Oxford University Press, 1979).
Heidegger, Martin, Kant and the Problem of Metaphysics, trans. Richard Taft (Bloominton, Ind.,:Indiana University Press, 1997).
Henrich, Dieter, “The Proof-Structure of Kant’s Transcendental Deduction” in R.C.S. Walker (ed.), Kant on Pure Reason (Oxford: Oxford University Press, 1982).
—— “The Identity of the Subject in the Transcendental Deduction”, in E. Schaper and W. Vossenkuhl (ed.), Reading Kant (Oxford: Basil Balckwell, 1989).
—— “Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique”, in E. Forster (ed.), Kant’s Transcendental Deductions (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1989).
—— Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World (Stanford University Press, 1992).
Höffe, Otfried, Immanuel Kant, trans. Marshall Farrier (State University of New York Press, 1992).
Hume, David, “Of the Standard of Taste” in his Four Dissertations (London, 1757).
—— A Treatise of Human Nature (Bristol, England ; Sterling, Va.: Thoemmes Press, 2001).
Hutcheson, Francis, An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue ( London, 1725).
Kemal, Salim, “Aesthetic Necessity,” Kant-Studien 74, pp 176-205, 1983, Kant and Fine Art, An Essay on Kant and the Philosophy of Fine Art and Culture (Oxford: Claredon Press, 1986).
—— Kant’s Aesthetic Theory: An Introduction (Macmillan Press, 1997).
Kemp Smith, Norman, A Commentary on Kant’s Critique of Pure Reason, reprint of second ed. (New York: Humanutues Press, 1962).
Kneller, Jane, Kant and the Power of Imagination (Cambridge University Press, 2007).
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Philosophical Writings, trans. Mary Morris and G.H.R. Parkinson (J.M. Dent & Sons, 1973).
Lessing, Gotthold Ephraim, Laocoon: An Essay upon the Limits of Painting and Poetry, trans. Ellen Frothingham (Dover Publications, 2005).
Locke, John, An Essay Concerning Human Understanding, Chicago: Gateway Editions; distributed by H. Regnery (London: J. M. Dent & Sons, 1947).
Makkreel, Rudolf A, “Imagination and Temporality in Kant’s Theory of the Sublime”, Journal of Aesthetics and Art Criticism, 42, pp 305-15, 1984.
—— Imagination and Interpretation in Kant: The Hermeneutical Import of the Critique of Judgment (Chicago University Press, 1990).
Monk, Samuel, The Sublime, A Study of Critical Theories in XVIII-Century England (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1960).
Parsons, C., “Kant’s Philosophy of Arithmetic”, in id., Mathematics in Philosophy (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983), ch. 5.
—— “Arithmetic and the Categories”, Topoi, 3, pp 109-21 (1984).
Pinkard, Terry, German Philosophy 1760-1860: The Legacy of Idealism (Cambridge University Press, 2002).
Pippin, R. B., Kant’s Theory of Form, An Essay on the Critique of Pure Reason (New Haven and London: Yale University Press, 1982).
——“Kant on the Spontaneity of Mind”, Canadian Journal of Philosophy, 17, pp 449-76, 1987.
Pippin, Robert B. & Karl Armeriks, Kant and the Fate of Autonomy: Problems in the Appropriations of the Critical Philosophy (Cambridge University Press, 2000).
Posy, C.,”Autonomy, Omniscience, and the Ethical Imagination: From Theoretical to Practical Philosophy in Kant, in Y. Yovelv(ed.), Kant’s Practical Philosophy Reconsidered, pp 106-34 (Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1989).
—— “Imagination and Judgment in the Critical Philosophy”, Kant’s Aesthetic, Ralf Meerbote, ed. Atascadero, pp 27-48 (Calif.:Ridgeview Publishing Company, 1991).
Shaper, E., “Kant’s Schematism Reconsidered”, Review of Metaphysics, 18, pp 267-92, 1964.
—— Studies in Kant’s Aesthetics (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1979).
Schiller, Friedrich, On the Aesthetic Education of Man, in a series of letters (Oxford, Clarendon P., 1967).
—— On the Aesthetic Education of Man, in a Series of Letters, edit. Elizabeth M. Wilkinson & L. A. Willough (Oxford University Press, 1982).
Smith, Norman Kemp, A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason (Brill Academic Publishers, 1991).
Spinoza, Benedict de, The Collected Works of Spinoza, edit. and trans. Edwin Curley (Princeton University Press, USA, 1985).
Strawson, P. F., ‘Imagination and Perception’, in R.C.S. Walker (ed.), Kant on Pure Reason, 82-99 (Oxford: Oxford University Press, 1982).
Taylor, Charles, Hegel (Cambridge University Press, 1983).
Ward, Keith, “Kant’s Teleological Ethics” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. III, pp 243-258.
Warnock, G. J., “Concept and Schematism”, Analysis, 8, pp 77-82, 1949.
Wenzel, Christian, An Introduction to Kant’s Aesthetics: Core Concepts and Problems (Blackwell Publishing, 2005).
Young, J. M., “Construction, Schematism, and Imagination”, Topoi, 3, pp 123-31, 1984.
—— “Kant’s View of Imagination”, Kant-Studien, 79, pp 140-64, 1988.
Yovel, Yirmiahu, Kant and the Philosophy of History (Princeton University Press, 1980).
勞思光著，《康德知識論要義》，香港：友聯出版社，1974。
蔡美麗撰，〈從「理性主體」的發現論「現代化心靈」〉，《當代》48期，1990。
蔡美麗著，《黑格爾》，台北：左岸，2003。
郭博文著，《社會哲學的興起》，台北：允晨，2000。
戴華撰，〈康德《純粹理性批判》中「主觀演繹」的論證過程與方法〉，《人文及社會學科集刊》，3：1，1990，11月。頁17-52。
戴華撰，〈道德權利與道德錯誤〉，《歐美研究》，22：1，1992，3月。頁1-42。
張鼎國撰，〈指南山麓論「指南」：康德哲學中「啟蒙」與「思想中定向」問題的探討〉，《國立政治大學哲學學報》，13，2005，1月，頁63-98。
鄭志忠撰，〈康德的自然合目的性原則的實用意義〉，2004年康德哲學會議論文，2004。
鄭志忠撰，〈書評：《康德美學導論：核心概念與問題〉（文哲著）”（Christian Helmut Wenzel: An Introduction of Kant’s Aesthetics, Core Concepts and Problems），《東吳哲學學報》第十五期，2007年2月，頁147-165。
伊曼努埃‧康德 著，鄧曉芒譯，《判斷力批判》，北京：人民出版社，2002。
伊曼努埃‧康德 著，李明輝譯，《道德形上學之基礎》，台北：聯經，1990。
伊曼努埃‧康德 著，宗白華，韋卓民譯，《判斷力批判》，台北：滄浪出版社，
1986。
李明輝譯，《康德純粹理性批判導讀》，台北：聯經，1988。
韓水法著，《康德物自身學研究》，台北：商務，2000
萊辛著，朱光潛譯，《詩與畫的界限》，台北：駱駝，2002。
高達美著，洪漢鼎譯，《真理與方法》台北：時報，1993。
席勒著，范大燦譯，《審美教育書簡》，台北：淑馨，1999。
描述 博士
國立政治大學
哲學研究所
88154501
97
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0881545011
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 蔡美麗zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 蔡幸芝zh_TW
dc.creator (作者) 蔡幸芝zh_TW
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 17-Sep-2009 16:49:29 (UTC+8)-
dc.date.available 17-Sep-2009 16:49:29 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 17-Sep-2009 16:49:29 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0881545011en_US
dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33472-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 哲學研究所zh_TW
dc.description (描述) 88154501zh_TW
dc.description (描述) 97zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 康德（Immanuel Kant）對「構想力」（Imagination / Einbildungskraft）的看法，隨其思想發展而轉變。然而這出於康德對構想力觀點的修正，抑或主張同一種能力的不同表現？學者們各有見解。在我們看來，構想力的論爭與各家觀點，都可在文本中獲得佐證，難以輕言對錯。這除了是出於研究者對問題意識的趨向，可採取時間性的縱軸，研究構想力的發展歷程；抑或採取空間性的橫軸，探究構想力在特定領域（理論認識或審美活動）的效能；亦可針對問題本身，去論析構想力某種特定功能的轉變。在此同時，也顯示康德對構想力的看法不如其他認識能力（知性、判斷力、理性）的功能來得清晰明確；可是我們也可以大膽地假設，這是因為構想力本身就不是能夠被定義與完全闡明的能力。構想力的某些運作方式，究竟它如何產生的過程，至今仍是個謎團，超出人類目前所知的範圍。

我們將採取問題意識的研究路徑，主張構想力可作為理解康德思路轉變與發展的指標，因為構想力不但在其知識論與美學中扮演重要的角色，並且使得思想的整合與貫通成為可能。在《判斷力批判》之審美判斷力的部分，構想力獲得最自由的表現，「審美判斷力的批判」則被公認為康德的美學理論，因此我們以「康德美學中的構想力」為研究主題。然而構想力的自由，又是相對於它在理論認識中受到知性原理的規定而言的，所以我們必須先釐清在《判斷力批判》之前，構想力是否曾出現過一種前概念的、不受制於知性規範的綜合之自由，才能主張構想力在康德美學中表現得比知識論中更突出、更卓越。為此，我們的研究溯及構想力出現在最為人熟知的脈絡，即《純粹理性批判》的兩版「純粹知性概念的先驗演繹」與「純粹知性概念的圖式論」，以對比構想力的自由在理論認識與審美活動之間的差異。此外，我們認為構想力有許多功能與任務，就主體能力而言，構想力兼具感性與知性能力的特質；就對象知識的構成而言，構想力的先驗圖式亦介於概念與直觀之間，使得抽象概念應用於感性雜多成為可能；就審美活動而言，構想力是與知性或理性之間相互一致或不一致的作用。無論如何，由於康德賦予構想力某種中介的任務，它的功能始終要與其他認識機能一起進行的情況下，才能施展開來。因此，我們是將構想力置於它與判斷力的關係中探討。這是因為我們審視自然世界，無論採取認知的或審美的觀點，我們都在下判斷，即動用到我們心靈中的判斷力。然而無論是規定的判斷力在理論認識中，形成認知判斷；抑或反思的判斷力在審美活動中，形成優美及崇高判斷，判斷力的運用都需要藉助構想力的功能，才能完成一個判斷。因此，構想力在理論認識與審美活動的不同表現，更合適理解為返回到主體認識諸機能及其原理之中，考察構想力與判斷力的兩種運用之成果。

因此，我們便將構想力置於判斷力之運用的框架下，提出討論。論文共分七章，第一章導論與第七章結論之外，將以「反思判斷力與自然的合目的性原理」、「構想力與先驗演繹」、「構想力與圖式論」、「構想力與鑑賞判斷」及「構想力與崇高判斷」為主題依序闡述，至於闡述的明晰性（clarity），我們考量到康德所說的，「可建立在憑藉概念的推理的（邏輯的）明晰性，亦可建立在憑藉直觀的直覺的（感性的）明晰性，即憑藉實例或其他具體說明的明晰性。」 因此，我們希望既做到前後連貫的理論推演，也盡可能地運用例證來輔助說明。以下扼要闡述各章要點。

第二章「反思判斷力與自然的合目的性原理」，是我們正式進入構想力與判斷力運用關係之探討前的預備工作。由於康德是將美學（即審美判斷力的批判）置於其哲學體系的架構中處理，優美與崇高判斷是反思判斷力及其自然的合目的性原理之應用之一，我們就必須理解康德賦予《判斷力批判》的系統任務，才知美學理論在系統哲學中的地位，進而釐清構想力在美學中的作用。換言之，我們先綜觀全貌再轉進問題的核心，以避免見樹不見林的危險。本章就《判斷力批判》的〈導論〉為本，先論康德指出人類心靈具有三種高階的認識機能：知性、判斷力、理性；介於中間的判斷力具有兩種運用方式（規定的與反思的），其中反思判斷力才是《判斷力批判》的焦點。再論康德推得反思判斷力有其自身的先驗原理——即自然的合目的性原理，卻非將自然「認知」為蘊含目的因，而是指出我們對自然的經驗探究，主體必先採取一種假設的觀點：即自然「好像是」（as if）蘊含一個經驗法則的系統，它在一超越的理智之中被統一起來，並且正好契合了我們的認識能力及目的。最後，我們將分析自然的合目的性原理在三方面的應用：（1）作為知性認識系統化的規約性原理；（2）作為主觀的審美情感之規定性原理；（3）作為道德經驗與自然經驗的統一性之超感性的底基。 其中與本文直接相關者，在於經驗的個殊者、反思判斷力以及主觀情感，它們三者形成一藝術的領域，是前兩大批判尚未被探討的地帶；此地帶隱含了兩個領域獲得連結的可能性。

第三章「構想力與先驗演繹」，我們將先釐清康德在「形上演繹」中，提及「構想力的一般綜合」之意涵；再指出康德對構想力的兩種立場：第一，構想力的綜合先於知性的概念化綜合；第二，構想力的綜合隸屬於知性的綜合之下，是知性概念對感性對象的初步應用。在A版的主觀演繹中，康德談及一個判斷或對象知識的形成，通過「三重綜合」（threefold synthesis）的作用：直觀中領會的綜合（the synthesis of apprehension in intuition）、構想力中再生的綜合（the synthesis of reproduction in imagination）及概念中認定的綜合（the synthesis of recognition in a concept）。我們將指出三重綜合的結果顯示，先驗統覺作為經驗對象之同一性的先天根據，而構想力的綜合則促使直觀的雜多與統覺的統一性獲得連結，是形成理論知識的第三種能力。然而「本源的綜合統一性」指向先驗統覺，亦指向純粹的構想力，這與構想力是否是比感性與知性（統覺的思維）更基礎的能力有關。在B版的先驗演繹中，我們則探討「理智的綜合」（intellectual synthesis）與「圖象的綜合」（figurative synthesis）之區分與關係，並推論構想力的先驗綜合（圖象的綜合）如同知性的先驗綜合（理智的綜合）一般，必然服膺於範疇的規範。最後，我們將比較兩版先驗演繹中，構想力地位的轉變，並提出康德轉變的理由以及構想力的可能發展。

第四章「構想力與圖式論」，我們先確認圖式論與先驗演繹的關係，討論學者間對兩者任務是否重疊而引起的爭論；並提出我們的看法，即先驗演繹在於論證範疇是作為統覺的統一性之必要條件，著重在範疇與先驗統覺的關係；圖式論則指出範疇如何被運用於感性直觀上，強調範疇與感性直觀的關係，前者是理論的證明，後者卻是理論的應用。然而要回答範疇的經驗應用如何可能，應當關注構想力（作為一種中介的機能）在闡釋圖式論時所扮演的角色，意即構想力「如何」使知識的兩大主幹——知性與感性——一起和諧運作的問題。因此，我們根據康德的安排，將圖式論置於「判斷力的先驗學說」下，也就是一般判斷力與構想力的關係中，探討康德賦予圖式的種種意涵。康德將「先驗圖式」（transcendental schemata）與「經驗圖象」（empirical images）做出區別，並主張先驗圖式才是「先驗的時間規定」（transcendental determinations of time），後者僅是再生的構想力的經驗產物，而先驗圖式才使經驗圖象的產生成為可能。最後，我們將探討先驗的構想力（亦為生產性的構想力）如何運用先驗圖式而使直觀與概念被綜合為知識的過程，並藉由先驗圖式的特質，指出康德在先驗演繹與圖式論中，對於構想力之各種看法的關連性。

第五章「構想力與鑑賞判斷」，我們將指出反思判斷力是在一種沒有明確概念的規定，而以「自然與我們的認知機能契合一致」之不確定的概念為指導下，形成普遍可傳達的判斷。這種反思判斷力的運用，是以審美判斷力為典範，其形成的純粹的鑑賞判斷，具有四個構成環節或契機（moments）：無利害關心的愉快（質）、無概念的普遍性（量）、無目的的合目的性（關係）、以及主觀的必然性（模態）。我們將指出四個契機的關連性，以及在此類判斷中，構想力與知性如何在一個既予的表象上自由遊戲（free play），因而產生愉快的心靈狀態。相對於此，在「美的理想」（ideal of beauty）與「美的藝術」（fine art）的討論中，構想力是與理性具有內在的關連。我們將指出美的理想與美的藝術都不是康德意義下純粹的鑑賞判斷，卻有助於理解示範之普遍有效性的意涵，因為有某些個殊者（individuals）（無論理想或經驗的）表現出康德所說的典範的（exemplary）作用，並從典範中發現「新規則」（new rules）的產生，這當中隱含了康德對反思判斷力如何在不進一步尋求規則下遵循規則，即自由活動又合規律的情況下，形成普遍有效的判斷之見解。因此在「美的理想」中，將分別探討美的理想作為鑑賞原型，而且美的理想必須具備兩個構成要素：感性的規格理念與理性理念。再以這兩者為尺度下，推得世上一切物種中，唯有人才能成為美的理想。接著在「美的藝術」中，我們將先談康德對藝術的看法，進而指出美的藝術只能作為天才的藝術。康德指出天才的四個特質：原創性、典範性、自然性、以及藝術性，然而就天才內心的各種機能的運用來說，康德認為天才是展示「審美理念的能力」（the ability to aesthetic ideas）（CPJ, §57, 5:344）。我們將指出，構想力在經驗知識的構成中，為展示一個知性概念而提供圖式；在藝術創作中，構想力則為展示一個理性理念而提供了審美理念，意即就構想力「激發」（to stimulate）理性起作用來說，構想力的審美理念提供了理性諸理念某種非認識的展示可能。最後，我們探討鑑賞判斷與道德判斷的關係上，康德主張「美作為道德的象徵」，用意在指出美可作為道德的預備，因為審美的教化有助於人從感性的束縛中掙脫，提升到超感性的道德層次，因而使自然的存有者更輕易地過渡為道德的存有者。

第六章「構想力與崇高判斷」，我們將先提出崇高概念的歷史意義，才能瞭解崇高何以單獨成為一個審美範疇。接著探討優美與崇高的異同，指出崇高判斷亦是審美的反思判斷之一，因而前章討論過優美之鑑賞判斷的四個契機，亦合適於對崇高判斷的說明。然而康德也提出兩者在對象的形式或無形式、不確定的知性或理性概念、愉快與質或量的關係、直接或間接的愉快、以及形式的合目的性之差異，並主張合目的性的表現方式最為不同。我們在文中將指出，崇高與優美在合目的性上的表現差異，主要在於主體與客體關係的改變，以及主體內在諸機能之間協調作用的方式，在崇高比在優美的鑑賞活動中更為複雜的結果，因而造成的愉快亦有直接與間接之別。為此，我們將在先就主體與客體的關係上，探討兩種崇高之特質：「數學的崇高」（the mathematically sublime）與「力學的崇高」（the dynamically sublime），並分析得出崇高只能針對內心的各種理性理念，而非在對象之中。然而，兩種崇高經驗所激起的理性理念與主觀感受，又出於主體內在諸機能之協作關係的不同而有別。於是，我們將在最後探討在數學的崇高經驗中，我們如何藉由偉大的可感事物，誘發我們體會到自己內心具有無限而絕對的總體理念，因而表現出構想力與理論理性的交互作用，由不一致轉為一致的合目的性關係。在力學的崇高經驗中，我們則從有力量的可感事物，促使我們體察到自己內心具有高於自然的道德理念，因而表現出構想力與實踐理性的內在關連性。所以，康德要指出，兩種崇高判斷乃基於我們將自己內心所有的理性理念，應用到偉大或有力的事物身上，才將它們評判為崇高的。在我們看來，康德對崇高的分析，同時涉及理論理性與實踐理性的理念，被以構想力與理性在一個既予的對象上和諧作用的合目的性關係來體現，此時人便是作為一個完整的存有者，因為這意味著我們在鑑賞活動中，我們彷彿感受（feel）到客體與主體之間的和諧關係，因而超感性自然與自由的道德主體便可在理性自身之中，供作反思運用的合目的性的原理為根據之下，獲得統一的可能。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 序言

第一章 導論
1. 構想力的論爭
2. 研究理路
3. 各章提要

第二章 反思判斷力與自然的合目的性原理
1. 判斷力批判的議題：特殊者與普遍者的關係
2. 理論認識：知性認識的系統化
2.1 判斷力的領地：諸經驗概念的居住
2.2 判斷力的兩種運用：規定的與反思
2.3 個殊者、反思判斷力及主觀的情感
2.4 自然的合目的性原理：知性認識的系統化方針
2.5 合目的性原理之應用方式：類比
2.6 小結
3. 鑑賞判斷：主觀的情感與反思判斷力的原理
3.1 自然的合目的性概念連結著普遍有效的愉快
3.2 自然的合目的性之兩種表現
3.3 小結
4. 系統整合：道德經驗與自然經驗之合目的的統一性
4.1 理性的立法：先驗觀念論
4.2 超感性基底的設定
4.3 異質的領域：鴻溝與過渡
4.4 兩種知性：推論性的與直覺性的
4.5 自然的因果關係：機械性的與目的性的
4.6 小結

第三章 構想力與先驗演
1. 形上演繹中構想力的一般綜合
2. A版先驗演繹中的綜合
2.1 直觀中領會的綜合
2.2 構想力中再生的綜合
2.3 概念中認定的綜合
2.4 小結
3. B版先驗演繹的論證結構
3.1 構想力的先驗綜合
3.2 時空表象的統一與規定
3.3統覺的統一性與範疇的規範
4. 兩版中的構想力之比較

第四章 構想力與圖式論
1. 圖式論與先驗演繹
2. 一般判斷力與構想力
3. 圖式作為先驗的時間規定
4. 先驗圖式與經驗圖象
5.小結

第五章 構想力與鑑賞判斷
1. 反思判斷力與構想力
2. 純粹的鑑賞判斷
2.1 質的面向：不帶任何利害關心的愉快
2.2 量的面向：主觀的普遍性、普遍的同意與諸機能的和諧
2.3 關係的面向：形式的合目的性
2.4 模態的面向：主觀的必然性與共通感
3. 美的理想
3.1 美的理想作為鑑賞原型
3.2 美的理想之兩個成素：感性的規格理念與理性理念
3.3 人才能成為美的理想
4. 天才與美的藝術
4.1 天才的藝術特質
4.2 生產性的構想力與審美理念
4.3 天才對鑑賞的關係
5. 美作為道德的象徵

第六章 構想力與崇高判斷
1. 崇高概念的歷史意義
2. 崇高與優美的異同
3. 崇高感的劃分：數學的崇高與力學的崇高
3.1 數學的崇高
3.2 力學的崇高
4. 構想力的限度與理性的要求
5. 小結

第七章 結論
1. 判斷力與構想力的關係
2. 構想力與認知判斷
3. 構想力與優美判斷
4. 構想力與崇高判斷
5. 構想力與天才的藝術
6. 評述

參考書目		zh_TW
dc.format.extent 103023 bytes-
dc.format.extent 132620 bytes-
dc.format.extent 178735 bytes-
dc.format.extent 202281 bytes-
dc.format.extent 303756 bytes-
dc.format.extent 269910 bytes-
dc.format.extent 225234 bytes-
dc.format.extent 374042 bytes-
dc.format.extent 258143 bytes-
dc.format.extent 274035 bytes-
dc.format.extent 158324 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0881545011en_US
dc.subject (關鍵詞) 康德美學zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 構想力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 反思判斷力zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 自然的合目的性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 鑑賞判斷zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 美的理想zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 優美zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 崇高zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 審美理念zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 天才zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Kant`s Aestheticsen_US
dc.subject (關鍵詞) Imaginationen_US
dc.subject (關鍵詞) reflective judgmenten_US
dc.subject (關鍵詞) purposiveness of natureen_US
dc.subject (關鍵詞) judgment of tasteen_US
dc.subject (關鍵詞) the ideal of beautyen_US
dc.subject (關鍵詞) beautyen_US
dc.subject (關鍵詞) sublimeen_US
dc.subject (關鍵詞) aesthetic ideasen_US
dc.subject (關鍵詞) geniusen_US
dc.title (題名) 康德美學中的構想力研究zh_TW
dc.title (題名) Imagination in Kant`s Aestheticsen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 康德著作zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kant, Immanuel, Critique of Judgment, translated with an introduction by J. H. Bernard (London: Macmillan, 1892).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Critique of Judgment, trans. James Creed Meredith (Oxford: Clarendon Press, 1952).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Critique of Judgment, translated with an introduction by Werner S. Pluhar (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1987).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Critique of the Power of Judgment, translated with an introduction by Paul Guyer and Eric Matthews (Cambridge University Press, 2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Immanuel Kant’s Critique of Pure Reason, trans. Norman Kemp Smith (Redwood Press, 1964).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Critique of Practical Reason, edit and trans. Mary Gregor (Cambridge University Press, 1997).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Foundations of the Metaphysics of Morals, trans. Lewis White Beck (The Liberal Arts Press, 1959).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Metaphysical Foundations of Natural Science, trans. J. W. Ellington (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1970).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Philosophical Correspondence (Chicago, the University of Chicago Press, 1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Religion within the Limits of Reason Alone, trans. T. M. Greene and H. H. Hudson (New York: Harper Torchbooks, 1960).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 相關研究著作zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Allison, Henry E., Kant’s Transcendental Idealism, An Interpretation and Defense, pp1-62. (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1983).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Kant’s Critical Philosophy: Fichte, Schelling, Hegel (Cambridge: Cambridge University Press, 2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Kant’s Theory of Taste: A reading of the Critique of Aesthetic Judgement (Cambridge University Press, 2001.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. III, pp 284-310.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Aquila, Richard, “A New Look at Kant’s Aesthetic Judgments,” in Essays in Kant’s Aesthetics, Ted Cohen and Paul Guyer, eds. pp. 87-114 (Chicago and London: University of Chicago Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Arendt, Hannah, Lectures on Kant’s Political Philosophy (Chicago: University of Chicago Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Banham, Gary, Kant’s Transcendental Imagination (New York: Palgrave Macmillan, 2006).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Beck, Lewis White, A Commentary on Kant’s Critique of Practical Reason (University of Chicago Press, 1996).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “On the Putative Apriority of Judgments of Taste”, Essays on Kant and Hume, pp 167-70 (New Haven and London: Yale University Press, 1978).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bennett, J., Kant’s Analytic (Cambridge: Cambridge University Press, 1966).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bell, D., ‘The Art of Judgement’, Mind, 96, pp 221-44, (1987).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Berkeley, George, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (Oxford [England]; New York: Oxford University Press, 1998).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Burke, Edmund, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and the Beautiful (London: R. & J. Dodsley, 1757, revised edition 1759).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Butts, Robert E., “Teleology and Scientific Method in Kant’s Critique of Judgment” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. IV, pp. 88-103.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cassirer, E., Kant’s Life and Thought, trans. James Haden (New Haven,Conn.: Yale University Press, 1981).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Chadwick, Ruth E. and Cazeaux, Clive (edited), Immanuel Kant, Critical Assessments (Routledge, 1992).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cohen, Ted, and Guyer, Paul, eds. Essays in Kant’s Aesthetics (Chicago and London:zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) University of Chicago Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Why Beauty is the Symbol of Morality” Essays in Kant’s Aesthetics, pp 221-36 (Chicago and London: University of Chicago Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Copleston, Frederick, A History of Philosophy, Vol. IV (Continuum, 2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— A History of Philosophy, Vol. V (Continuum, 2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— A History of Philosophy, Vol. VI (Continuum, 2003).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Crawford, Donald W., Kant’s Aesthetic Theory (Madison: The University of Wisconsin Press, 1974).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Kant’s Theory of Creative Imagination”, Essays in Kant’s Aesthetics, Cohen, Ted, and Guyer, Paul, eds. pp 151-78 (Chicago and London: University of Chicago Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “The Place of the Sublime in Kant’s Aesthetic Theory”, The Philosophy of Kant, Richard Kennington, ed. pp 161-83 (Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, 1985).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Crowther, Paul, The Kantian Sublime, From Morality to Art (Oxford: Clarendon Press, 1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Derrida, J., The Truth in Painting, trans.G. Bennington and I. Mcleod (Chicago: University of Chicago Press, 1987).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Dusing, K., “Beauty as the Transition from Nature to Freedom in Kant’s Critique of Judgment”, Nous, 24, pp 79-92, 1990.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Fisher, John, and Maitland, Jeffrey, “The Subjective Turn in Aesthetics: A Critical Analysis of Kant’s Theory of Appreciation” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. IV, pp 249-269.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Gadamer, Hans Georg, Truth and Method, trans. Joel Weinsheimer & Donald G. Marshall (Continuum International Publishing Group, 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Genova, A. C., “Kant’s Complex Problem of Reflective Judgement”, Review of Metaphysics, 23, pp 452-80, 1970.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Aesthetics Justification and Systematic Unity in Kant’s Third Critique,” Proceedings of the Sixth International Kant Congress, Gerhard Funke and Thomas M. Seebohm eds. Washington, D.C.:Center for Advanced Research in Phenomenology & University Press of America, vol.2, pt.2, pp 393-309, 1989.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Gibbsons, Sarah, Kant’s Theory of Imagination, Bridging Gaps in Judgment and Experience (Oxford: Garland Publishing Companay, 1994).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ginsborg, H., The Role of Taste in Kant’s Theory of Cognition (New York: Garland Press, 1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Reflective Judgment and Taste”, pp 63-78, Nous, 24 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Guyer, Paul, “Kant’s Distinction between the Beautiful and the Sublime”, Review of Metaphysics, 35 , pp 753-83 (June 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Kant and the Claims of Knowledge, (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Psychology and the Transcendental Deduction”, in E. Forster (ed.), Kant’s Transcendental Deduction, pp 47-68 (Standford, Calif.: Standford University Press, 1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Reason and Reflective Judgment: Kant on the Significance of Systematicity”, Nous, 24, pp 17-43 (1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— ed., The Cambridge Compamion to Kant (Cambridge University Press, 1992)>zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Kant and the Claims of Taste, Fifth Edition (Cambridge: Mass.: Harvard University Press, 1997).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hegel, George Wilhelm Friedrich, Hegel’s Phenomenology of Spirit, trans. A. V. Miller & J. N. Findlay (Oxford University Press, 1979).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Heidegger, Martin, Kant and the Problem of Metaphysics, trans. Richard Taft (Bloominton, Ind.,:Indiana University Press, 1997).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Henrich, Dieter, “The Proof-Structure of Kant’s Transcendental Deduction” in R.C.S. Walker (ed.), Kant on Pure Reason (Oxford: Oxford University Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “The Identity of the Subject in the Transcendental Deduction”, in E. Schaper and W. Vossenkuhl (ed.), Reading Kant (Oxford: Basil Balckwell, 1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique”, in E. Forster (ed.), Kant’s Transcendental Deductions (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World (Stanford University Press, 1992).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Höffe, Otfried, Immanuel Kant, trans. Marshall Farrier (State University of New York Press, 1992).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hume, David, “Of the Standard of Taste” in his Four Dissertations (London, 1757).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— A Treatise of Human Nature (Bristol, England ; Sterling, Va.: Thoemmes Press, 2001).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hutcheson, Francis, An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue ( London, 1725).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kemal, Salim, “Aesthetic Necessity,” Kant-Studien 74, pp 176-205, 1983, Kant and Fine Art, An Essay on Kant and the Philosophy of Fine Art and Culture (Oxford: Claredon Press, 1986).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Kant’s Aesthetic Theory: An Introduction (Macmillan Press, 1997).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kemp Smith, Norman, A Commentary on Kant’s Critique of Pure Reason, reprint of second ed. (New York: Humanutues Press, 1962).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Kneller, Jane, Kant and the Power of Imagination (Cambridge University Press, 2007).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Leibniz, Gottfried Wilhelm, Philosophical Writings, trans. Mary Morris and G.H.R. Parkinson (J.M. Dent & Sons, 1973).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lessing, Gotthold Ephraim, Laocoon: An Essay upon the Limits of Painting and Poetry, trans. Ellen Frothingham (Dover Publications, 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Locke, John, An Essay Concerning Human Understanding, Chicago: Gateway Editions; distributed by H. Regnery (London: J. M. Dent & Sons, 1947).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Makkreel, Rudolf A, “Imagination and Temporality in Kant’s Theory of the Sublime”, Journal of Aesthetics and Art Criticism, 42, pp 305-15, 1984.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Imagination and Interpretation in Kant: The Hermeneutical Import of the Critique of Judgment (Chicago University Press, 1990).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Monk, Samuel, The Sublime, A Study of Critical Theories in XVIII-Century England (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1960).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Parsons, C., “Kant’s Philosophy of Arithmetic”, in id., Mathematics in Philosophy (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983), ch. 5.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Arithmetic and the Categories”, Topoi, 3, pp 109-21 (1984).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pinkard, Terry, German Philosophy 1760-1860: The Legacy of Idealism (Cambridge University Press, 2002).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pippin, R. B., Kant’s Theory of Form, An Essay on the Critique of Pure Reason (New Haven and London: Yale University Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) ——“Kant on the Spontaneity of Mind”, Canadian Journal of Philosophy, 17, pp 449-76, 1987.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Pippin, Robert B. & Karl Armeriks, Kant and the Fate of Autonomy: Problems in the Appropriations of the Critical Philosophy (Cambridge University Press, 2000).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Posy, C.,”Autonomy, Omniscience, and the Ethical Imagination: From Theoretical to Practical Philosophy in Kant, in Y. Yovelv(ed.), Kant’s Practical Philosophy Reconsidered, pp 106-34 (Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1989).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Imagination and Judgment in the Critical Philosophy”, Kant’s Aesthetic, Ralf Meerbote, ed. Atascadero, pp 27-48 (Calif.:Ridgeview Publishing Company, 1991).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Shaper, E., “Kant’s Schematism Reconsidered”, Review of Metaphysics, 18, pp 267-92, 1964.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— Studies in Kant’s Aesthetics (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1979).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Schiller, Friedrich, On the Aesthetic Education of Man, in a series of letters (Oxford, Clarendon P., 1967).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— On the Aesthetic Education of Man, in a Series of Letters, edit. Elizabeth M. Wilkinson & L. A. Willough (Oxford University Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Smith, Norman Kemp, A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason (Brill Academic Publishers, 1991).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Spinoza, Benedict de, The Collected Works of Spinoza, edit. and trans. Edwin Curley (Princeton University Press, USA, 1985).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Strawson, P. F., ‘Imagination and Perception’, in R.C.S. Walker (ed.), Kant on Pure Reason, 82-99 (Oxford: Oxford University Press, 1982).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Taylor, Charles, Hegel (Cambridge University Press, 1983).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ward, Keith, “Kant’s Teleological Ethics” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. III, pp 243-258.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Warnock, G. J., “Concept and Schematism”, Analysis, 8, pp 77-82, 1949.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Wenzel, Christian, An Introduction to Kant’s Aesthetics: Core Concepts and Problems (Blackwell Publishing, 2005).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Young, J. M., “Construction, Schematism, and Imagination”, Topoi, 3, pp 123-31, 1984.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) —— “Kant’s View of Imagination”, Kant-Studien, 79, pp 140-64, 1988.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Yovel, Yirmiahu, Kant and the Philosophy of History (Princeton University Press, 1980).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 勞思光著，《康德知識論要義》，香港：友聯出版社，1974。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡美麗撰，〈從「理性主體」的發現論「現代化心靈」〉，《當代》48期，1990。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡美麗著，《黑格爾》，台北：左岸，2003。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 郭博文著，《社會哲學的興起》，台北：允晨，2000。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 戴華撰，〈康德《純粹理性批判》中「主觀演繹」的論證過程與方法〉，《人文及社會學科集刊》，3：1，1990，11月。頁17-52。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 戴華撰，〈道德權利與道德錯誤〉，《歐美研究》，22：1，1992，3月。頁1-42。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張鼎國撰，〈指南山麓論「指南」：康德哲學中「啟蒙」與「思想中定向」問題的探討〉，《國立政治大學哲學學報》，13，2005，1月，頁63-98。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭志忠撰，〈康德的自然合目的性原則的實用意義〉，2004年康德哲學會議論文，2004。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄭志忠撰，〈書評：《康德美學導論：核心概念與問題〉（文哲著）”（Christian Helmut Wenzel: An Introduction of Kant’s Aesthetics, Core Concepts and Problems），《東吳哲學學報》第十五期，2007年2月，頁147-165。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 伊曼努埃‧康德 著，鄧曉芒譯，《判斷力批判》，北京：人民出版社，2002。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 伊曼努埃‧康德 著，李明輝譯，《道德形上學之基礎》，台北：聯經，1990。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 伊曼努埃‧康德 著，宗白華，韋卓民譯，《判斷力批判》，台北：滄浪出版社，zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 1986。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李明輝譯，《康德純粹理性批判導讀》，台北：聯經，1988。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 韓水法著，《康德物自身學研究》，台北：商務，2000zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 萊辛著，朱光潛譯，《詩與畫的界限》，台北：駱駝，2002。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高達美著，洪漢鼎譯，《真理與方法》台北：時報，1993。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 席勒著，范大燦譯，《審美教育書簡》，台北：淑馨，1999。zh_TW