| dc.contributor.advisor | 陳瑤華 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 楊詩諭 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 楊詩諭 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2004 | en_US |
| dc.date.accessioned | 18-Sep-2009 16:49:38 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 18-Sep-2009 16:49:38 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 18-Sep-2009 16:49:38 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0901540141 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35993 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 哲學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 901540141 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 93 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文目標在於耙梳Rawls公共理性的理念本身，並探討該理論是否完善。著重於何謂公共理性？公共理性能否達成其自身所預設的目的？理論有無不恰當之處？ 為達此目的本文首先回溯Rawls公共理性的理念中之重要概念，Immanuel Kant和W. M. Sibley都給了Rawls很好的靈感。隨即進入公共理性的理論本身，目的在於使公共理性的各項內容清楚易懂，調理分明，包括：公共理性與非公共理性之區分、公共理性之範圍、公共理性的內容、判準及意義，以及公共理性之分類。最後回到Rawls公共理性的理論本身，檢視是否有不完善、不恰當或不實際之處。 經過對不同學者對於公共理性的批評、補充之分析，筆者則認為，應該儘量去除運用公共理性的範圍限制，但可以強調以相互性判準表達公民間的相互尊重。在相互尊重的前提之下，公共理性的擴大運用是多元文化衝突的解決方案之一。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章、導論…………………………………………………….……….1 一、研究動機………………………………………………….……….1 二、研究目的…………………………………………………………..7 第貳章、Rawls公共理性之重要概念來源……………………...…...12 一、公共理性的界定…………………………………….…………...12 二、概念的來源……………………….……………………………...16 (一)〈答「何謂啟蒙？」之問題〉一文之背景…………….………17 (二)何謂啟蒙？…………………………………….……………..18 (三)Kant對理性運用之區分----理性的私自運用與公開運用......22 1. 理性的私自運用……………………………………………...24 2. 理性的公開運用……………………………………………...30 (四)區分的意義…………………………………………………...33 三、理性和合理性……………………………………………………34 (一)Sibley對「理性」和「合理性」之詮釋…………..……………35 1. 幾種衝突的說法：爭論起因於未分清楚詞意……………….35 2. 不合理的行為一定是不理性的嗎？………………………...36 3. 「理性」的意義……………………………………….………38 4. 「合理性」的意義……………………………………………40 (二)Rawls對「理性」和「合理性」的詮釋，及其在公共理性中扮演的角色…….........……………………………….……..42 1. Rawls所謂的「理性」……………………………………....43 2. Rawls所謂的「合理性」…………………………………..….44 (1)合理的人願意遵守自己和他人都能接受的規範……......44 (2)合理的人不是利己主義者也不是利他主義者，但會道德地行動………………………………………………………..45 3. 進一步的說明………………………………………………...47 四、Kant之普遍性原則……………………………………………..48 第參章、Rawls的公共理性…………………...……………………...54 一、公共理性與非公共理性之區分…………………………….…...54 (一)推理方式是否為政治社會之成員所共知…………………...57 (二)政治社會之成員對權利有無接受與否的選擇……………...57 二、公共理性的範圍：問題及對象………………………..…………59 (一)公共理性的適用問題………………………………………...60 (二)公共理性的適用對象……………………………...…………64 三、公共理性的規則…………………..…………………..…………66 (一)理想的公民關係……………………………………...………68 (二)公共理性的限制：自由主義的正當性原則……………….…69 (三)遵守自由主義的正當性原則是一種理想的公民關係，也是公民的義務…………………………….………………………..72 四、公共理性的內容…………………………………………………74 五、公共理性的分類…………………………………………………76 第肆章、對公共理性的反思……………………………………………78 一、政治的而非形上學的、獨立自持的而非整全性的？…………..82 (一)公共理性的範圍之不恰當----適用問題及適用對象………..84 (二)區分整全性學說與政治性的正義觀之問題………………...88 1. 區分之不恰當………………………………………………...88 2. 區分之不可行………………………………………………...90 3. 區分之自相矛盾….. …………………………………………91 二、Habermas與Rawls的對話….. ………………………….………93 第伍章、結論……………………………………………………………96 參考文獻….. ………………………………………………………….102 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0901540141 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 公共理性 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | John Rawls | en_US |
| dc.title (題名) | 論Rawls的公共理性 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李明輝譯 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1990 《道德底形上學之基礎》，台北：聯經出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2002 〈答「何謂啟蒙？」之問題〉，《康德歷史哲學論文集》，台北：聯經出版社，頁25-35。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林火旺 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2000 〈政治自由主義與公共理性〉，國科會研究報告，NSC89-2411-H002-046。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2004 〈公共理性的功能及期限制〉，《政治與社會哲學評論》，台北：巨流出版社，頁47-77。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳瑤華 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2002 〈為什麼我應該合乎道德？----康德的定言令式之意義〉，《歐美研究》，32：1，台北：中央研究院歐美研究所，頁161-192。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 許家豪 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2003 〈沈岱爾對羅爾斯式自由主義的批評---一場辯論的簡要回顧〉，《2003年台灣政治哲學學會年會暨世局變動中的台灣政治學術研討會》，台北：台灣政治哲學學會。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 錢永祥 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2003 〈羅爾斯論公共理性：公共理性或公共論述〉，《哲學的傳承與創新：慶祝林正弘教授榮退學術研討會》，台北：台灣大學校友會館。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡英文 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1997 〈多元與統一：多元主義與自由主義的一項政治議題〉，《人文及社會科學集刊》，9：3，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁45-84。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Freeman, Samuel | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2003 “Introduction: John Rawls – An Overview,” in The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, pp.1-61. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Gregor, Mary J. (trans. and ed.) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1996 “An Answer to the Question: What is Enlightment?” in Practical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp.11-22. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Habermas, Jürgen | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1995 “Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism,” in The journal of Philosophy, XCII:3 (March), pp.109-131. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Arendt, Hannah | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1994 Eichmann in Jerusalem, England: Penguin Books. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Kuehn, Manfred | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2001 Kant: A Biography, Cambridge: Cambridge University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Larmore, Charles | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2003 “Public Reason,” in Samuel Freeman ed., The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, pp.368-393. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Nino, Carlos Santiago | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1996 Radical Evil on Trial, New Haven and London: Yale University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | O’Neill, Onora | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1997 “Political Liberalism and Public Reason: A Critical Notice of John Rawls, Political Liberalism,” in The Philosophical Review, 106:3 (Jul.), pp.441-428. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Paton, H. J. (trans.). | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1964 Groundwork of the Metaphysics of Morals, New York: Harper & Row. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Prusak, Bernard | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1998 “Commonweal Interview with John Rawls,” in Samuel freeman ed., Collected Papers, Cambridge: Harvard University Press, 1999, pp.616-622. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rawls, John | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1996 Political Liberalism, paperback edition, New York: Columbia University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1997 “The Idea of Public Reason Revisited,” in The University of Chicago Law Review, 64:3(Summer), Chicago: Chicago university Press, pp.745-807. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Sandel, Michael | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1998 Liberalism and the Limits of Justice, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Sibley, W. M. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1953 “The Rational Versus the Reasonable” in Philosophical Review, 62 (Oct.), pp.554-560. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Westmoreland, Robert | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1999 “The Truth about Public Reason,” in Law and Philosophy, 18, pp.271-296. | zh_TW |
