1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Education
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略之研究 ─ 以臺北市為例
A study of the relationship between principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement in junior high schools ─ example of Taipei city
作者 林竺諼
Lin, Chu-Hsuan
貢獻者 井敏珠
林竺諼
Lin, Chu-Hsuan
關鍵詞 國民中學
校長道德領導
學校品德教育推展策略
junior high school
principals’ moral leadership
strategies of character education enforcement
日期 2008
上傳時間 9-Dec-2010 09:52:30 (UTC+8)
摘要 本研究旨在瞭解臺北市國民中學校長道德領導與品德教育推展策略之現況，並分析教師人口變項、校長人口變項、學校環境變項在校長道德領導以及學校品德教育推展策略的差異情形，最後探討校長道德領導與學校品德教育推展策略之關係。
本研究以問卷調查法為主，半結構訪談為輔。問卷調查法以自編「國民中學校長道德領導與品德教育推展策略調查問卷」（內含基本資料、校長道德領導量表與學校品德教育推展策略量表）為工具，以臺北市之公立國民中學教師為研究對象，分層隨機抽取22所學校，共發出問卷476份，回收444份，有效問卷420份，有效回收率為88.2%。所得資料以描述性統計、ｔ考驗、單因子變異數分析與Scheffé事後比較、Pearson’s積差相關、多元逐步迴歸分析等統計方法進行資料分析。並依正式問卷調查的結果，歸納相關的問題，設計並確定訪談大綱，做為訪談的依據，實地訪談校長、主任、教師各2位，以釐清及延續問卷調查之結果，並藉由整理訪談文字資料、編碼歸類整理，綜合問卷調查與訪談資料，進行研究結果的分析與討論。研究結論如下：
壹、臺北市國民中學校長道德領導與學校品德教育推展策略之現況，均屬良好程度。
貳、在教師人口變項中，不同性別、服務年資、學歷、任教領域對校長在道德領導之感受，並無顯著不同；不同服務年資、學歷、職務在學校品德教育推展策略的感知上，並無顯著不同。
參、在校長人口變項中，校長不同性別在道德領導表現上，並無顯著不同；校長不同學歷在學校品德教育推展策略的表現上，無顯著不同。
肆、在校長人口變項中，校長不同年齡、學歷、擔任校長年資在道德領導表現上，具有顯著差異。其中以校長51～55歲、四十學分班結業、擔任校長年資3～4年者，道德領導表現較好。
伍、在校長人口變項中，校長不同性別、年齡在學校品德教育推展策略的表現上，具有顯著差異。其中以女性校長及51～55歲校長，表現較好。
陸、在學校環境變項中，不同學校規模的教師對校長道德領導及學校品德教育推展策略的感受，均具有顯著差異。其中以學校規模為49班(含)以上教師所知覺的程度較好。
柒、國民中學校長道德領導與學校品德教育推展策略之間，有顯著的正相關。
捌、臺北市國民中學校長道德領導對學校品德教育推展策略具有預測力。
最後依據研究結果與結論，提出具體建議，以作為教育行政機關、國民中學校長、相關教育人員以及未來研究的參考。
This study aims to investigate the current development of principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement in Taipei public junior high schools and to analyze the differences in teachers’ & principals’ personal variables and school environmental variables concerning principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement. Finally, it explores the relationship between principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement.
This study em⥪loys the research method of questionnaire surveys and semi structured interviews. There were two survey tools used in the study, including Principals’ Moral Leadership Questionnaire and Strategies of Character Education Enforcement Questionnaire. Four hundred and seventy-six subjects are randomly selected from twenty-two public junior high schools in Taipei city. A total of 444 questionnaires was returned. Out of those, 88.2% was v⧗lid (420 out of 476). Valid sample data was analyzed and processed using the methods of description statistics, t-test, one-way ANOVA, Scheffé posteriority comparison, Pearson’s product-moment correlation and stepwise multiple regressions. The frame of the interview questions was designed according to the findings from the questionnaire. Two principals, two chairpersons, and two teachers were interviewed to clarify and extend the findings of the survey. Then, the dat⩍ retrieved from questionnaires and interviews were compiled, categorized, synthesized and analyzed. Following is the summary of the study:
1.The current development of principals’ moral leadership and the strategies of character education enforcement in junior high schools are both above the average.
2.There is no significant difference in teachers’ experiences of principals’ moral leadership in terms of gender, seniority, educational background and teaching ⫁ield; and, there is no significant difference in teachers’ recognition about strategies of character education enforcement in t⫡rms of teachers’ seniority, educational background and position.
3.Gender of the principal makes no significant difference in the performance of principals’ moral leadership; also, principals’ educational background makes no significant difference in strategies of character education enforcement.
4.There is significant difference in principals’ moral leadership in terms of principals’ age, educational background, and seniority. Principals get better scores o⭕ principals’ moral leadership are those who are aged between 51 and 55, finish 40-credit Continuing Education Program and have been on the position for 3 to 4 years.
5.There is significant difference in strategies of character education enforcement in terms of principals’ gender and age. Female principals aged between 51 and 55 get better scores.
6.There are significant differences in both principals’ moral leadership and strategies of ch⯄racter education enforcement to teachers from schools of different scales. Teachers serving in schools with and over 49 classes give better recognition to these two issues.
7.It shows significant positive correlation between principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement.
8.Principals’ moral leadership demonstrates the predictability of strategies of character education enforcemeⰬt in Taipei junior high schools.
This study is finalized at proposing practical suggestions based on the findings and conclusions to educational administration authorities, junior high principals, educators and faculty for further study and reference.
參考文獻 中文部份
丁榮金（2006）。國民中學校長學校策略管理之行動研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
方啟陽（2007）。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
仲秀蓮（2004）。臺北縣市國民小學校長正向思考、領導型式與學校效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理硏究所碩士論文，未出版，臺北市。
朱建民、葉保強、李瑞全（2005）。應用倫理與現代社會。臺北縣：國立空中大學。
何明修（2005）。涂爾幹：《道德教育》導讀。載於蘇峰山（主編），意識、權力與教育：教育社會學理論導讀（頁183-198）。嘉義縣：南華大學教育社會學研究所。
何琦瑜、吳毓珍（主編）（2007）。教出品格力。臺北市：天下雜誌。
何琦瑜、鄭一青等（2004）。品格決勝負—未來人才的秘密。臺北市：天下雜誌。
何懷宏（2003）。倫理學是什麼。臺北市：揚智文化。
余秋範（2007）。國小校長推動品德教育領導模式之建構—以台北縣市為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳百祿（2004）。學校領導—願景、領導與管理。高雄市：高雄復文。
吳育綺（2006）。國中校長轉型領導、組織創新與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理硏究所碩士論文，未出版，高雄市。
吳武典（2007）。品格教育與心理輔導。教師天地，149，4-10。
吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳清山（2008）。你的111在哪裡？打造臺北優質新教育。師友月刊，494，28-32。
吳清山、林天祐（2002）。道德領導。教育研究月刊，98，144。
吳清山、林天祐（2005）。品格教育。教育資料與研究雙月刊，64，149。
吳清山、林天祐（2005）。品德教育。教育資料與研究雙月刊，64，150。
吳清基（2008）。2008品格教育年十大願景。載於臺北市政府教育局（主編），臺北市97學年度第1學期公私立高國中校長會議暨實務工作研討會議手冊（頁15-20）。臺北市：臺北市政府教育局。
吳寶珍（2004）。國民中學品格與道德教育的內涵與實施之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
呂敏華（2006）。高雄市國民小學品格教育實施現況之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
李奉儒（2004）。教育哲學：分析的取向。臺北市：揚智文化。
李奉儒（2005）。尊重與關懷作為學校品格教育的核心。國教天地，159，20-29。
李素貞、蔡金鈴（2004）。中小學品格教育之實施與評量。教育研究月刊，120，53-67。
李琪明（2003）。倫理與生活—善惡的變與辨。臺北市：五南。
李琪明（2004）。品德本位校園文化之營造—美國推動經驗與啟示。臺灣教育，625，30-38。
李琪明（2006）。新品德教育的興起與發展—美國經驗在臺灣的反思與轉化。課程與教學，9（2），55-74。
李琪明（2008）。學校品德教育推動策略及評鑑指標研究報告。教育部訓育委員會委託研究。2008年9月16日，擷取自http://www.edu.tw/files/publication/B0046/moralstudy.pdf
李寶琳（主編）（2008）。臺北市國民小學品德及法治教育能力指標之探析。臺北市政府教育局委託研究。2008年9月16日，擷取自http://www.kdps.tp.edu.tw/study/%AB~%BCw%A4%CE%AAk%AAv%B1%D0%A8|.pdf
李琪明（2000）。德育課程之理想與建構—我國國民中小學德育課程研究。臺北市：師大書苑。
李寶琳（主編）（2006）。臺北市國民小學品德教育實施現況之研究。臺北市：臺北市關渡國民小學。
沈大山（2007）。學校道德領導研究。福建師範大學教育經濟與管理研究所碩士論文，未出版，福州市。
周中琪（2008）。國民小學校長道德領導之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
林火旺（2001）。倫理學。臺北市：五南。
林有土（1983）。倫理學的新趨向。臺北市：正中書局。
林明地（1997）。兼重技術性與藝術性角色的均衡領導。人力發展，44，12-22。
林明地（1999）。重建學校領導的倫理學觀念。教育政策論壇，2（2）， 135-162。
林明地（2000）。校長領導的影響：近三十年來研究成果的分析。國科會研究彙刊人文及社會科學，10（2），232-254。（國科會專案報告編號：NSC88-2413-H-194-020）。
林明地（2002）。校長學—工作分析與角色研究取向。臺北市：五南。
林明地、江芳盛、楊振昇譯（2000）。R. G. Owens原著。教育組織行為(Organizational behavior in education)。臺北市：揚智文化。（原著（第六版）出版年：1998）
林俊傑（2005）。國民中學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系所碩士論文，未出版，高雄市。
林純雯（2001）。國民中學校長道德領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林逢祺（2004）。人權教育的道德形上基礎。載於張建成（主編），文化、人格與教育（頁181-202）。臺北市：心理。
侯怡楓（1999）。一位國小女性校長領導實際之個案研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
洪祖顯（1992）。日本的公民道德教育。臺北市：五南。
洪紫原（2005）。品格教育效能感與學校關懷氣氛之相關研究。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
胡正文（主編）（2007）。品格教育的蝴蝶效應。臺北市：財團法人千代文教基金會。
胡正文（主編）（2008）。2008品格。臺北市：財團法人千代文教基金會。
范熾文（2002）。學校行政原理。臺北市：師大書苑。
秦夢群（2006）。教育行政—理論部份 （第五版）。臺北市：五南。
高博銓（1996）。郭爾保道德認知發展論及其德育涵義。國立臺灣師範大學教育硏究所碩士論文，未出版，臺北市。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。臺北市：師大書苑。
張春興（1983）。普通心理學。臺北市：東華。
張春興、林清山（2000）。教育心理學。臺北市：東華。
張添洲（2003）。學校經營與行政。臺北市：五南。
張憲庭（2003）。從倫理觀點探討國民小學校長道德與價值領導。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
張樵益（2004）。國民小學校長道德領導與教師組織承諾之研究。國立臺中師範大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
教育部（2003）。全國教育發展會議第一階段議題研討結論報告。臺北市：教育部，未出版。
教育部（2004）。2005～2008施政主軸。2008年10月22日，擷取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/931109.htm?open)
教育部（2005）。教育部公民教育實踐方案。2008年10月22日，擷取自http://www.hre.edu.tw/report/friendly/index.htm
教育部（2006）。教育部品德教育促進方案。2008年9月28日，擷取自教育部品德教育資源網http://ce.naer.edu.tw/index4-6.html
教育部（2007）。重編國語辭典修訂本。2008年8月2日，擷取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%B9D%BCw&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=874004606&serial=1&recNo=1&op=f&imgFont=1
梁淑娟（2008）。國民小學校長道德領導與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文，未出版，屏東市。
許文寬（2003）。國小校長領導風格與教師參與決定之研究。國立屏東師範大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳怡如（2005）。中部地區國民中學女性校長轉型領導與學校效能關係之硏究。國立曁南國際大學教育政策與行政硏究所，碩士論文，未出版，南投縣。
陳明和（2004）。誠信與道德的知識經濟管理趨勢。臺灣教育，627，51-53。
陳建東（2008）。從倫理學觀點探究校長在職專業發展取向。學校行政雙月刊，53，1-21。
陳迺臣（2007）。品德教育基本原理及模式。教育研究月刊，159，5-14。
陳淑美（1999）。品德教育之探討。台灣教育，587，5-18。
陳隆進（2006）。高屏地區國民小學校長道德領導行為現況調查及其發展策略之研究。國立高雄師範大學教育學系所碩士論文，未出版，高雄市。
傅寶宏（2002）。倫理操作模式與學校行政倫理議題之研究—以中部地區國民小學為例。私立靜宜大學企業管理學系研究所碩士論文，未出版，臺中市。
單文經（1980）。道德判斷發展與家庭因素之關係。臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
單文經、汪履維譯（1988）。R. H. Hersh, D. P. Paolitto, & J. Reimer原著。道德發展與教學。臺北市：五南。
曾秀鳳（2006）。一位國小校長領導行為之個案研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文，未出版，嘉義市。
程志民（2005）。康德：近代第一大哲。臺北縣：康德。
黃文三（2003）。建構主義的教育思想及其在21世紀道德領導上的啟示。載於海軍官校（主編），「第一屆德行教育與軍事倫理學術研討會」論文集（頁33-50）。高雄市：海軍官校。
黃昆輝（2002）。教育行政學（第二版）。臺北市：東華書局。
黃德祥（2001）。二十一世紀的品格教育。載於國立彰化師範大學（主編），「二十一世紀教育改革與教育發展」國際學術研討會論文集（頁99-116）。彰化市，國立彰化師範大學。
黃德祥、洪福源（2004）。美國品格教育的內涵與實施。台灣教育，625，17-29。
黃德祥、謝龍卿（2004）。品格與道德教育的內涵與實施。教育研究，120，35-43。
楊素真（2002）。高雄市國民小學道德教育之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
楊深坑（2000）。溝通理性、生命情懷與教育過程：哈伯瑪斯的溝通理性與教育。臺北市：師大書苑。
鄔昆如（1992）。柏拉圖理想國的正義概念及其現代意義。臺北市：行政院國家科學委員會科資中心。（報告編號：cw 0103-H-80A-D-101）
廖春文（1994）。二十一世紀教育行政領導理念。臺北市：師大書苑。
歐陽教（1995）。德育原理（第六版）。臺北市：文景。
歐陽教（2002）。教育哲學導論 （第十四版）。臺北市：文景。
蔡佩珊（2007）。高雄縣市國小教師品德教育認知與班級經營關係之研究。國立高雄師範大學教育學系所碩士論文，未出版，高雄市。
蔡孟錡（2006）。國民小學品格教育的內涵與實施之研究。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
蔡美玲（2006）。實踐社群在國民中學應用之行動研究—以品德教育推動為例。國立中正大學成人及繼續教育所碩士論文，未出版，嘉義縣。
蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄市：麗文。
蔡進雄（2005）。倫理領導與學校領導。載於蔡進雄（主編），學校領導理論研究（頁105-116）。臺北市：師大書苑。
戴楊健（1996）。行政倫理守則之研究。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。
謝文全（2004）。教育行政學（第二版）。臺北市：高等教育。
謝朝宗（2007）。臺北縣國民小學校長道德領導之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
簡成熙（2007）。臺灣德育的推展與研究何去何從？。教育研究月刊，159，46-59。
顏童文（2002）。中部四縣市國民小學校長道德領導之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
羅道勳（2007）。台東縣國民小學品德教育推動現況及教師德育素養之探究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東市。
蘇美珍（2005）。國民中學校長道德領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
蘇清守（1972）。我國學童道德判斷之研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
鐘秀雪（2008）。校長道德領導與教師專業倫理之相關研究—以台中縣國小為例。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
英文部份
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Beck, L. G., & Murphy, J. (1994). Ethics in educational leadership programs: An expanding role. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Burns, J. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Cunningham, W. G., & Cordeiro, P. A. (2000). Educational administration: A problem-based approach. Boston, MA: Allyn and Bacon.
DuBrin, A. J. (2004). Leadership research findings, practice, and skills (4th ed.). Boston, NY: Houghton Mifflin Company.
Eisenberg, N. (2000). Emotion, regulation, and moral development. Annual Review of Psychology, 51, 665-697.
Hodgkinson, C. (1991). Educational leadership: The moral art. New York: State University of New York Press.
Hodgkinson, C. (1996). Administrative philosophy: Values and motivations in administrative life. Tarrytown, NY: Pergamon.
Hudson, J. (1997). Ethical leadership: The soul of policy making. Journal of School Leadership, 7(5), 506-520.
Jeffries, V. (1998). Virtue and the altruistic personality. Sociological Perspectives, 41, 151-166.
Lickona, T. (1991). Educating for character — how our schools can teach respect and responsibility. New York: Bantam.
Lickona, T. (1993). The return of character education. Educational Leadership, 51(2), 6-11.
Louis, F. M., & Richard, J. E. (1994). Moral leadership in a poststructual era. In S. J. Maxcy (Ed.), Postmodern school leadership: Meeting the crisis in educational administration (pp.133-140). London: Praeger.
Narvaez, D. (2006). Integrative ethical education. In M. Killen, & J. Smetana(Eds.), Handbook of moral development(pp.703-732). NJ: Lawrence Erlbaum Associates .
Noddings, N. (1984). Caring: A feminine approach to ethics and moral education. Berkeley, CA: University of California Press.
Noddings, N. (1992).The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York: Teachers College, Columbia University Press.
Noddings, N. (1995). Care and moral education. In W. Kohli (Ed.), Critical conversations in philosophy of education (pp.137-138). New York: Routledge.
Norris, C. J., Barnett, B. G., Basom, M. R., & Yerkes, D. M. (2002). Developing educational leaders. A working model: The learning community in action. New York: Teachers College Press.
Ormord, J. E. (2003).Educational psychology: Developing learners. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice-Hall.
Otten, E. H. (2000). Character education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 444932).
Rusank, T. G., & Ribich, F. (1997). The death of character education. Education Horizons, 76, 10.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Sergiovanni, T. J. (2001). Leadership: What’s in it for school. New York : Routledge-Falmer.
Sergiovanni, T. J. (2006). The principalship: A reflective practice perspective (5 th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Starratt, R. J. (1994). Building an ethical school: A practical response to the moral crisis in schools. London: The Falmer Press.
Starratt, R. J. (2005). Ethical leadership. In B. Davies (Ed.), The essentials of school leadership (pp.61-74). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Vessels, G. G., & Boyd, S. M. (1996). Public and constitutional support for character education. National Association of Secondary School Principals, 80(579), 55.
描述 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
95911019
97
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095911019
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 井敏珠zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 林竺諼zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Chu-Hsuanen_US
dc.creator (作者) 林竺諼zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Chu-Hsuanen_US
dc.date (日期) 2008en_US
dc.date.accessioned 9-Dec-2010 09:52:30 (UTC+8)-
dc.date.available 9-Dec-2010 09:52:30 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 9-Dec-2010 09:52:30 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0095911019en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49808-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 學校行政碩士在職專班zh_TW
dc.description (描述) 95911019zh_TW
dc.description (描述) 97zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本研究旨在瞭解臺北市國民中學校長道德領導與品德教育推展策略之現況，並分析教師人口變項、校長人口變項、學校環境變項在校長道德領導以及學校品德教育推展策略的差異情形，最後探討校長道德領導與學校品德教育推展策略之關係。
本研究以問卷調查法為主，半結構訪談為輔。問卷調查法以自編「國民中學校長道德領導與品德教育推展策略調查問卷」（內含基本資料、校長道德領導量表與學校品德教育推展策略量表）為工具，以臺北市之公立國民中學教師為研究對象，分層隨機抽取22所學校，共發出問卷476份，回收444份，有效問卷420份，有效回收率為88.2%。所得資料以描述性統計、ｔ考驗、單因子變異數分析與Scheffé事後比較、Pearson’s積差相關、多元逐步迴歸分析等統計方法進行資料分析。並依正式問卷調查的結果，歸納相關的問題，設計並確定訪談大綱，做為訪談的依據，實地訪談校長、主任、教師各2位，以釐清及延續問卷調查之結果，並藉由整理訪談文字資料、編碼歸類整理，綜合問卷調查與訪談資料，進行研究結果的分析與討論。研究結論如下：
壹、臺北市國民中學校長道德領導與學校品德教育推展策略之現況，均屬良好程度。
貳、在教師人口變項中，不同性別、服務年資、學歷、任教領域對校長在道德領導之感受，並無顯著不同；不同服務年資、學歷、職務在學校品德教育推展策略的感知上，並無顯著不同。
參、在校長人口變項中，校長不同性別在道德領導表現上，並無顯著不同；校長不同學歷在學校品德教育推展策略的表現上，無顯著不同。
肆、在校長人口變項中，校長不同年齡、學歷、擔任校長年資在道德領導表現上，具有顯著差異。其中以校長51～55歲、四十學分班結業、擔任校長年資3～4年者，道德領導表現較好。
伍、在校長人口變項中，校長不同性別、年齡在學校品德教育推展策略的表現上，具有顯著差異。其中以女性校長及51～55歲校長，表現較好。
陸、在學校環境變項中，不同學校規模的教師對校長道德領導及學校品德教育推展策略的感受，均具有顯著差異。其中以學校規模為49班(含)以上教師所知覺的程度較好。
柒、國民中學校長道德領導與學校品德教育推展策略之間，有顯著的正相關。
捌、臺北市國民中學校長道德領導對學校品德教育推展策略具有預測力。
最後依據研究結果與結論，提出具體建議，以作為教育行政機關、國民中學校長、相關教育人員以及未來研究的參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) This study aims to investigate the current development of principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement in Taipei public junior high schools and to analyze the differences in teachers’ & principals’ personal variables and school environmental variables concerning principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement. Finally, it explores the relationship between principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement.
This study em⥪loys the research method of questionnaire surveys and semi structured interviews. There were two survey tools used in the study, including Principals’ Moral Leadership Questionnaire and Strategies of Character Education Enforcement Questionnaire. Four hundred and seventy-six subjects are randomly selected from twenty-two public junior high schools in Taipei city. A total of 444 questionnaires was returned. Out of those, 88.2% was v⧗lid (420 out of 476). Valid sample data was analyzed and processed using the methods of description statistics, t-test, one-way ANOVA, Scheffé posteriority comparison, Pearson’s product-moment correlation and stepwise multiple regressions. The frame of the interview questions was designed according to the findings from the questionnaire. Two principals, two chairpersons, and two teachers were interviewed to clarify and extend the findings of the survey. Then, the dat⩍ retrieved from questionnaires and interviews were compiled, categorized, synthesized and analyzed. Following is the summary of the study:
1.The current development of principals’ moral leadership and the strategies of character education enforcement in junior high schools are both above the average.
2.There is no significant difference in teachers’ experiences of principals’ moral leadership in terms of gender, seniority, educational background and teaching ⫁ield; and, there is no significant difference in teachers’ recognition about strategies of character education enforcement in t⫡rms of teachers’ seniority, educational background and position.
3.Gender of the principal makes no significant difference in the performance of principals’ moral leadership; also, principals’ educational background makes no significant difference in strategies of character education enforcement.
4.There is significant difference in principals’ moral leadership in terms of principals’ age, educational background, and seniority. Principals get better scores o⭕ principals’ moral leadership are those who are aged between 51 and 55, finish 40-credit Continuing Education Program and have been on the position for 3 to 4 years.
5.There is significant difference in strategies of character education enforcement in terms of principals’ gender and age. Female principals aged between 51 and 55 get better scores.
6.There are significant differences in both principals’ moral leadership and strategies of ch⯄racter education enforcement to teachers from schools of different scales. Teachers serving in schools with and over 49 classes give better recognition to these two issues.
7.It shows significant positive correlation between principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement.
8.Principals’ moral leadership demonstrates the predictability of strategies of character education enforcemeⰬt in Taipei junior high schools.
This study is finalized at proposing practical suggestions based on the findings and conclusions to educational administration authorities, junior high principals, educators and faculty for further study and reference.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 6
第三節 重要名詞釋義 7
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 文獻探討 11
第一節 校長道德領導的意涵及其相關理論 11
第二節 學校品德教育的意涵及其推展策略 47
第三節 校長道德領導與品德教育推展策略之相關研究 74
第三章 研究設計與實施 91
第一節 研究架構與方法 91
第二節 研究對象 94
第三節 研究工具 98
第四節 研究流程 116
第五節 資料處理與分析 120
第六節 研究倫理 122
第四章 研究結果分析與討論 125
第一節 國民中學校長道德領導與學校品德教育推展策略之現況分析 125
第二節 背景變項不同對國民中學校長道德領導之差異分析 127
第三節 背景變項不同對國民中學品德教育推展策略之差異分析 144
第四節 國民中學校長道德領導與學校品德教育推展策略之相關分析 163
第五節 國民中學校長道德領導對學校品德教育推展策略之預測分析 164
第六節 訪談結果分析 173
第七節 綜合討論 187
第五章 結論與建議 205
第一節 結論 205
第二節 建議 209
參考文獻 217
中文部份 217
英文部份 223
附 錄 225
附錄一 教育部品德教育促進方案 225
附錄二 國內道德領導相關研究一覽表 232
附錄三 品德教育十大推動策略及其參考做法 234
附錄四 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略調查問卷（專家審查
用） 239
附錄五 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略調查問卷學者專家修正意
見分析統計 248
附錄六 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略調查問卷（預試問卷）
257
附錄七 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略調查問卷（正式問卷）
261
附錄八 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略之訪談大綱 265
附錄九 訪談紀要File：1 267
附錄十 訪談紀要File：2 272
附錄十一 訪談紀要File：3 277
附錄十二 訪談紀要File：4 281
附錄十三 訪談紀要File：5 285
附錄十四 訪談紀要File：6 288		zh_TW
dc.format.extent 201457 bytes-
dc.format.extent 141417 bytes-
dc.format.extent 250764 bytes-
dc.format.extent 155853 bytes-
dc.format.extent 120913 bytes-
dc.format.extent 126666 bytes-
dc.format.extent 122922 bytes-
dc.format.extent 216219 bytes-
dc.format.extent 566551 bytes-
dc.format.extent 316262 bytes-
dc.format.extent 1147069 bytes-
dc.format.extent 213955 bytes-
dc.format.extent 196399 bytes-
dc.format.extent 1192742 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095911019en_US
dc.subject (關鍵詞) 國民中學zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 校長道德領導zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 學校品德教育推展策略zh_TW
dc.subject (關鍵詞) junior high schoolen_US
dc.subject (關鍵詞) principals’ moral leadershipen_US
dc.subject (關鍵詞) strategies of character education enforcementen_US
dc.title (題名) 國民中學校長道德領導與品德教育推展策略之研究 ─ 以臺北市為例zh_TW
dc.title (題名) A study of the relationship between principals’ moral leadership and strategies of character education enforcement in junior high schools ─ example of Taipei cityen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部份zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 丁榮金（2006）。國民中學校長學校策略管理之行動研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 方啟陽（2007）。國民小學教師知覺校長道德領導與教師組織公民行為之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 仲秀蓮（2004）。臺北縣市國民小學校長正向思考、領導型式與學校效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理硏究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 朱建民、葉保強、李瑞全（2005）。應用倫理與現代社會。臺北縣：國立空中大學。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何明修（2005）。涂爾幹：《道德教育》導讀。載於蘇峰山（主編），意識、權力與教育：教育社會學理論導讀（頁183-198）。嘉義縣：南華大學教育社會學研究所。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何琦瑜、吳毓珍（主編）（2007）。教出品格力。臺北市：天下雜誌。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何琦瑜、鄭一青等（2004）。品格決勝負—未來人才的秘密。臺北市：天下雜誌。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 何懷宏（2003）。倫理學是什麼。臺北市：揚智文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 余秋範（2007）。國小校長推動品德教育領導模式之建構—以台北縣市為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳百祿（2004）。學校領導—願景、領導與管理。高雄市：高雄復文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳育綺（2006）。國中校長轉型領導、組織創新與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理硏究所碩士論文，未出版，高雄市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳武典（2007）。品格教育與心理輔導。教師天地，149，4-10。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳清山（2008）。你的111在哪裡？打造臺北優質新教育。師友月刊，494，28-32。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳清山、林天祐（2002）。道德領導。教育研究月刊，98，144。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳清山、林天祐（2005）。品格教育。教育資料與研究雙月刊，64，149。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳清山、林天祐（2005）。品德教育。教育資料與研究雙月刊，64，150。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳清基（2008）。2008品格教育年十大願景。載於臺北市政府教育局（主編），臺北市97學年度第1學期公私立高國中校長會議暨實務工作研討會議手冊（頁15-20）。臺北市：臺北市政府教育局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 吳寶珍（2004）。國民中學品格與道德教育的內涵與實施之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 呂敏華（2006）。高雄市國民小學品格教育實施現況之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李奉儒（2004）。教育哲學：分析的取向。臺北市：揚智文化。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李奉儒（2005）。尊重與關懷作為學校品格教育的核心。國教天地，159，20-29。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李素貞、蔡金鈴（2004）。中小學品格教育之實施與評量。教育研究月刊，120，53-67。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李琪明（2003）。倫理與生活—善惡的變與辨。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李琪明（2004）。品德本位校園文化之營造—美國推動經驗與啟示。臺灣教育，625，30-38。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李琪明（2006）。新品德教育的興起與發展—美國經驗在臺灣的反思與轉化。課程與教學，9（2），55-74。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李琪明（2008）。學校品德教育推動策略及評鑑指標研究報告。教育部訓育委員會委託研究。2008年9月16日，擷取自http://www.edu.tw/files/publication/B0046/moralstudy.pdfzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李寶琳（主編）（2008）。臺北市國民小學品德及法治教育能力指標之探析。臺北市政府教育局委託研究。2008年9月16日，擷取自http://www.kdps.tp.edu.tw/study/%AB~%BCw%A4%CE%AAk%AAv%B1%D0%A8|.pdfzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李琪明（2000）。德育課程之理想與建構—我國國民中小學德育課程研究。臺北市：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 李寶琳（主編）（2006）。臺北市國民小學品德教育實施現況之研究。臺北市：臺北市關渡國民小學。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 沈大山（2007）。學校道德領導研究。福建師範大學教育經濟與管理研究所碩士論文，未出版，福州市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 周中琪（2008）。國民小學校長道德領導之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林火旺（2001）。倫理學。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林有土（1983）。倫理學的新趨向。臺北市：正中書局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林明地（1997）。兼重技術性與藝術性角色的均衡領導。人力發展，44，12-22。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林明地（1999）。重建學校領導的倫理學觀念。教育政策論壇，2（2）， 135-162。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林明地（2000）。校長領導的影響：近三十年來研究成果的分析。國科會研究彙刊人文及社會科學，10（2），232-254。（國科會專案報告編號：NSC88-2413-H-194-020）。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林明地（2002）。校長學—工作分析與角色研究取向。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林明地、江芳盛、楊振昇譯（2000）。R. G. Owens原著。教育組織行為(Organizational behavior in education)。臺北市：揚智文化。（原著（第六版）出版年：1998）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林俊傑（2005）。國民中學校長道德領導行為與教師組織承諾及工作投入關係之研究。國立高雄師範大學教育學系所碩士論文，未出版，高雄市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林純雯（2001）。國民中學校長道德領導之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 林逢祺（2004）。人權教育的道德形上基礎。載於張建成（主編），文化、人格與教育（頁181-202）。臺北市：心理。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 侯怡楓（1999）。一位國小女性校長領導實際之個案研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪祖顯（1992）。日本的公民道德教育。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 洪紫原（2005）。品格教育效能感與學校關懷氣氛之相關研究。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 胡正文（主編）（2007）。品格教育的蝴蝶效應。臺北市：財團法人千代文教基金會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 胡正文（主編）（2008）。2008品格。臺北市：財團法人千代文教基金會。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 范熾文（2002）。學校行政原理。臺北市：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 秦夢群（2006）。教育行政—理論部份 （第五版）。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 高博銓（1996）。郭爾保道德認知發展論及其德育涵義。國立臺灣師範大學教育硏究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。臺北市：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張春興（1983）。普通心理學。臺北市：東華。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張春興、林清山（2000）。教育心理學。臺北市：東華。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張添洲（2003）。學校經營與行政。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張憲庭（2003）。從倫理觀點探討國民小學校長道德與價值領導。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文，未出版，臺北縣。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 張樵益（2004）。國民小學校長道德領導與教師組織承諾之研究。國立臺中師範大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部（2003）。全國教育發展會議第一階段議題研討結論報告。臺北市：教育部，未出版。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部（2004）。2005～2008施政主軸。2008年10月22日，擷取自http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/931109.htm?open)zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部（2005）。教育部公民教育實踐方案。2008年10月22日，擷取自http://www.hre.edu.tw/report/friendly/index.htmzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部（2006）。教育部品德教育促進方案。2008年9月28日，擷取自教育部品德教育資源網http://ce.naer.edu.tw/index4-6.htmlzh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 教育部（2007）。重編國語辭典修訂本。2008年8月2日，擷取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%B9D%BCw&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=874004606&serial=1&recNo=1&op=f&imgFont=1zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 梁淑娟（2008）。國民小學校長道德領導與教師工作投入關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文，未出版，屏東市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 許文寬（2003）。國小校長領導風格與教師參與決定之研究。國立屏東師範大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳怡如（2005）。中部地區國民中學女性校長轉型領導與學校效能關係之硏究。國立曁南國際大學教育政策與行政硏究所，碩士論文，未出版，南投縣。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳明和（2004）。誠信與道德的知識經濟管理趨勢。臺灣教育，627，51-53。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳建東（2008）。從倫理學觀點探究校長在職專業發展取向。學校行政雙月刊，53，1-21。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳迺臣（2007）。品德教育基本原理及模式。教育研究月刊，159，5-14。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳淑美（1999）。品德教育之探討。台灣教育，587，5-18。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 陳隆進（2006）。高屏地區國民小學校長道德領導行為現況調查及其發展策略之研究。國立高雄師範大學教育學系所碩士論文，未出版，高雄市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 傅寶宏（2002）。倫理操作模式與學校行政倫理議題之研究—以中部地區國民小學為例。私立靜宜大學企業管理學系研究所碩士論文，未出版，臺中市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 單文經（1980）。道德判斷發展與家庭因素之關係。臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 單文經、汪履維譯（1988）。R. H. Hersh, D. P. Paolitto, & J. Reimer原著。道德發展與教學。臺北市：五南。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 曾秀鳳（2006）。一位國小校長領導行為之個案研究。國立嘉義大學國民教育研究所博士論文，未出版，嘉義市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 程志民（2005）。康德：近代第一大哲。臺北縣：康德。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃文三（2003）。建構主義的教育思想及其在21世紀道德領導上的啟示。載於海軍官校（主編），「第一屆德行教育與軍事倫理學術研討會」論文集（頁33-50）。高雄市：海軍官校。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃昆輝（2002）。教育行政學（第二版）。臺北市：東華書局。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃德祥（2001）。二十一世紀的品格教育。載於國立彰化師範大學（主編），「二十一世紀教育改革與教育發展」國際學術研討會論文集（頁99-116）。彰化市，國立彰化師範大學。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃德祥、洪福源（2004）。美國品格教育的內涵與實施。台灣教育，625，17-29。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 黃德祥、謝龍卿（2004）。品格與道德教育的內涵與實施。教育研究，120，35-43。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊素真（2002）。高雄市國民小學道德教育之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 楊深坑（2000）。溝通理性、生命情懷與教育過程：哈伯瑪斯的溝通理性與教育。臺北市：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鄔昆如（1992）。柏拉圖理想國的正義概念及其現代意義。臺北市：行政院國家科學委員會科資中心。（報告編號：cw 0103-H-80A-D-101）zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 廖春文（1994）。二十一世紀教育行政領導理念。臺北市：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 歐陽教（1995）。德育原理（第六版）。臺北市：文景。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 歐陽教（2002）。教育哲學導論 （第十四版）。臺北市：文景。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡佩珊（2007）。高雄縣市國小教師品德教育認知與班級經營關係之研究。國立高雄師範大學教育學系所碩士論文，未出版，高雄市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡孟錡（2006）。國民小學品格教育的內涵與實施之研究。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡美玲（2006）。實踐社群在國民中學應用之行動研究—以品德教育推動為例。國立中正大學成人及繼續教育所碩士論文，未出版，嘉義縣。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄市：麗文。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蔡進雄（2005）。倫理領導與學校領導。載於蔡進雄（主編），學校領導理論研究（頁105-116）。臺北市：師大書苑。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 戴楊健（1996）。行政倫理守則之研究。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝文全（2004）。教育行政學（第二版）。臺北市：高等教育。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 謝朝宗（2007）。臺北縣國民小學校長道德領導之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 簡成熙（2007）。臺灣德育的推展與研究何去何從？。教育研究月刊，159，46-59。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 顏童文（2002）。中部四縣市國民小學校長道德領導之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 羅道勳（2007）。台東縣國民小學品德教育推動現況及教師德育素養之探究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇美珍（2005）。國民中學校長道德領導與兼任行政職務教師工作滿意關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 蘇清守（1972）。我國學童道德判斷之研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 鐘秀雪（2008）。校長道德領導與教師專業倫理之相關研究—以台中縣國小為例。私立東海大學教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) 英文部份zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Beck, L. G., & Murphy, J. (1994). Ethics in educational leadership programs: An expanding role. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Burns, J. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Cunningham, W. G., & Cordeiro, P. A. (2000). Educational administration: A problem-based approach. Boston, MA: Allyn and Bacon.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) DuBrin, A. J. (2004). Leadership research findings, practice, and skills (4th ed.). Boston, NY: Houghton Mifflin Company.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Eisenberg, N. (2000). Emotion, regulation, and moral development. Annual Review of Psychology, 51, 665-697.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hodgkinson, C. (1991). Educational leadership: The moral art. New York: State University of New York Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hodgkinson, C. (1996). Administrative philosophy: Values and motivations in administrative life. Tarrytown, NY: Pergamon.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Hudson, J. (1997). Ethical leadership: The soul of policy making. Journal of School Leadership, 7(5), 506-520.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Jeffries, V. (1998). Virtue and the altruistic personality. Sociological Perspectives, 41, 151-166.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lickona, T. (1991). Educating for character — how our schools can teach respect and responsibility. New York: Bantam.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Lickona, T. (1993). The return of character education. Educational Leadership, 51(2), 6-11.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Louis, F. M., & Richard, J. E. (1994). Moral leadership in a poststructual era. In S. J. Maxcy (Ed.), Postmodern school leadership: Meeting the crisis in educational administration (pp.133-140). London: Praeger.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Narvaez, D. (2006). Integrative ethical education. In M. Killen, & J. Smetana(Eds.), Handbook of moral development(pp.703-732). NJ: Lawrence Erlbaum Associates .zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Noddings, N. (1984). Caring: A feminine approach to ethics and moral education. Berkeley, CA: University of California Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Noddings, N. (1992).The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York: Teachers College, Columbia University Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Noddings, N. (1995). Care and moral education. In W. Kohli (Ed.), Critical conversations in philosophy of education (pp.137-138). New York: Routledge.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Norris, C. J., Barnett, B. G., Basom, M. R., & Yerkes, D. M. (2002). Developing educational leaders. A working model: The learning community in action. New York: Teachers College Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Ormord, J. E. (2003).Educational psychology: Developing learners. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice-Hall.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Otten, E. H. (2000). Character education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 444932).zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Rusank, T. G., & Ribich, F. (1997). The death of character education. Education Horizons, 76, 10.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership: Getting to the heart of school improvement. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sergiovanni, T. J. (2001). Leadership: What’s in it for school. New York : Routledge-Falmer.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Sergiovanni, T. J. (2006). The principalship: A reflective practice perspective (5 th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Starratt, R. J. (1994). Building an ethical school: A practical response to the moral crisis in schools. London: The Falmer Press.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Starratt, R. J. (2005). Ethical leadership. In B. Davies (Ed.), The essentials of school leadership (pp.61-74). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.zh_TW
dc.relation.reference (參考文獻) Vessels, G. G., & Boyd, S. M. (1996). Public and constitutional support for character education. National Association of Secondary School Principals, 80(579), 55.zh_TW