| dc.contributor.advisor | 陳木金 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 許瑋珊 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Hsu, Wei-Shan | en_US |
| dc.creator (作者) | 許瑋珊 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Hsu, Wei-Shan | en_US |
| dc.date (日期) | 2011 | en_US |
| dc.date.accessioned | 30-Oct-2012 11:10:08 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 30-Oct-2012 11:10:08 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 30-Oct-2012 11:10:08 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0099152016 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54491 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 教育研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99152016 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究旨在探究臺灣、韓國、加拿大、芬蘭在家庭資源、課後學習與閱讀素養之現況，並分析其關係，進而建構與驗證家庭資源、課後學習對閱讀素養影響之模式，最後依據研究結果提出建議。首先，針對家庭資源、課後學習與閱讀素養進行文獻探討，俾做為研究立論基礎與分析之依據；其次，透過PISA 2009資料庫中學生問卷資料與評量結果進行分析，以了解現況並驗證理論模式；最後，依據研究結果進行綜合討論，以形成結論與建議。茲將本研究之主要結論與建議歸納如下：壹、各國學生在家庭資源、課後學習與閱讀素養有顯著差異一、不同國家學生在家庭資源的多寡有顯著差異：加拿大學生所擁有的財富資產、教育資源最為豐富，而在文化資產方面，則以韓國學生為最高。二、不同國家學生在課後學習的情形有顯著差異：韓國學生參加語文補救課程的比例最高，臺灣學生則在語文加強課程以及學習技巧課程的參加比例最高。三、不同國家學生在閱讀素養的表現有顯著差異：整體而言，以韓國學生表現最好，芬蘭學生次之，接著為加拿大學生，而以臺灣學生表現為最低。貳、各國學生在家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之檢定結果一、經適配度檢定結果顯示：本研究模式在整體適配度指標、比較適配度指標、精簡適配度指標、基本適配度指標與內在適配度指標皆佳。二、家庭資源愈豐富，閱讀素養愈高：家庭資源對閱讀素養有顯著的正向影響，亦即各國學生所擁有的家庭資源愈多，則閱讀素養越高。三、課後課程的學習不必然能提升閱讀素養：臺灣、加拿大、芬蘭學生在課後學習對閱讀素養呈現負向影響，然韓國學生在課後學習對閱讀素養則呈現正向影響。 最後，本研究依據研究結果，提出相關建議，俾供主管教育行政機關、學校教育人員及後續研究之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The main purpose of this research was to investigate the influences of home possessions and out-of-school-time lessons on reading literacy in Taiwan, South Korea, Canada, and Finland. The research methods included literature review and data analysis from PISA 2009 database. First, the literature review was the basis of argument and for the development of the model. Secondly, the statistical analysis was conducted by using descriptive statistics, analysis of variance, correlation, and structural eduation modeling. Finally, the comprehensive discussion was based on the research findings, and to draw the conclusions which were summarized as follows:A.The path leading from home possessions to reading literacy was positive in Taiwan, South Korea, Canada, and Finland. That is, home possessions have significant influences on reading literacy in this four countries.B.The path leading from out-of-school-time lessons to reading literacy was positive in South Korea. That is, out-of-school-time lessons have significant and positive influences on reading literacy in South Korea. However, the path leading from out-of-school-time lessons to reading literacy was negative in Taiwan, Canada, and Finland. In other words, out-of-school-time lessons have significant and negative influences on reading literacy in Taiwan, Canada, and Finland. In the end, based on the research results, the researcher proposed some suggestions for educational administrative agencies, school personnel, and future research, attempting to benefit the development of secondary school education in the future. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 iAbstract iii目次 v表次 vii圖次 ix第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究目的 6第三節 待答問題 7第四節 名詞釋義 8第五節 研究範圍與限制 9第二章 文獻探討 11第一節 國際性學生評量計畫之內涵與相關研究 11第二節 家庭資源之內涵與相關研究 28第三節 課後學習之內涵與相關研究 37第四節 閱讀素養之內涵與相關研究 40第三章 研究設計與實施 47第一節 研究架構 47第二節 研究對象 49第三節 研究工具 51第四節 實施程序 52第五節 資料處理與統計方法 53第四章 研究結果與討論 55第一節 家庭資源、課後學習與閱讀素養之現況分析 55第二節 家庭資源、課後學習與閱讀素養之差異分析 63第三節 家庭資源、課後學習與閱讀素養之相關分析 71第四節 家庭資源、課後學習對閱讀素養之模式檢定 78第五節 綜合討論 103第五章 結論與建議 109第一節 結論 109第二節 建議 113參考文獻 117中文部分 117英文部分 121附錄 125附錄一 家庭資源問卷 125附錄二 課後學習問卷 126附錄三 閱讀素養範例試題 127附錄四 研究工具信效度 131附錄五 臺灣家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之適配度指標 133附錄六 韓國家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之適配度指標 134附錄七 加拿大家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式適配度指標 135附錄八 芬蘭家庭資源、課後學習對閱讀素養影響模式之適配度指標 136 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099152016 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 國際性學生評量計畫 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 家庭資源 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 課後學習 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 閱讀素養 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | PISA | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | home possessions | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | out-of-school-time lessons | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | reading literacy | en_US |
| dc.title (題名) | 家庭資源、課後學習對閱讀素養影響之研究─以臺灣、韓國、加拿大、芬蘭為例 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The influences of home possessions and out-of-school-time lessons on reading literacy: the cases of Taiwan, South Korea, Canada, and Finland | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 天下雜誌（2008）。愛上閱讀只需晨讀十分鐘。天下雜誌，382。取自http://lib.fcsh.khc.edu.tw/epaper/117paper/2.pdf王世英、張鈿富、吳慧子（2006）。基本能力評量跨國發展經驗之比較研究。臺北市：國立教育資料館。王世英、張鈿富、吳慧子、吳舒靜（2008）。PISA 表現Top 5 國家優勢條件分析。臺北市：國立教育資料館。何佳怡（2010）。提升國中生國文「反思與評價」閱讀素養之教學策略研究－以PISA閱讀試題分析為架構（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。余民寧（2006）。潛在變項模式─SIMPLIS的應用。臺北市：高等教育。余民寧、謝進昌（2006）。影響科學與數學學習成就因素之國際評比資料分析-以TIMSS 2003、PISA 2003、和TEPS 跨資料庫比較為例。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC94-2522-S-004-002-），未出版。佐藤學（2012）。學習的革命─從教室出發的改變。臺北市：天下。余曉雯（2008）。德國教育系統中階級不平等現象之研究。教育研究集刊，54(3)，33-64。吳文瑜（2007）。由TIMSS 2003 的結果分析四年級學生課堂、課後學習、數學興趣、自信與數學成就之關係：以七國為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。吳清山、林天祐（2003）。教育名詞解釋：補救教學。教育研究月刊，116，159。吳清山、林天祐（2008）。教育名詞解釋：PISA。教育研究月刊，165，122。吳清基（2010）。推動臺灣的閱讀教育—全民來閱讀。研考雙月刊，34(1)，62-66。宋曜廷、劉佩雲、簡馨瑩（2003）。閱讀動機量表的修訂及相關因素研究。中國測驗學會測驗學刊，50(1)，47-72。李仁豪、余民寧（2008）。二層次結構方程式模型的應用：以教育心理學為例。師大學報：教育類，53(3)，95-123。李敦仁（2007）。人力資本、財務資本、社會資本與教育成就關聯性之研究：Coleman家庭資源理論模式之驗證。教育與心理研究，30(3)，111-141。李敦仁、余民寧（2005）。社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證：以TEPS資料庫資料為例。臺灣教育社會學研究，5(2)，1-48。沈姍姍（2009）。全球化發展與國際成就評量對教學影響之探討。教育研究月刊，182，130-145。沈姍姍、李智威、詹盛如、吳怡萍、洪雯柔、陳珊華、陳延興（2010）。國際組織與教育。臺北市：高等教育。周祝瑛（2009）。比較教育與國際教改。臺北市：三民。周新富（2006）。Coleman社會資本理論在臺灣地區的驗證--家庭、社會資本與學業成就之關係。當代教育研究，14(4)，1-28。林南（2004）。教育制度與社會資本。教育研究集刊，50(4)，1-16。林南（2007）。社會資本理論與研究簡介。社會科學論叢，1(1)，1-32。林倍伊（2011）。教育指標及家庭資本對學業成就影響之研究-以台日韓美義為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。林碧芳（2011）。家庭文化資本與個人學習動機對青少年學習成就影響之貫時研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。林曉芳（2009）。影響中學生科學素養差異之探討：以臺灣、日本、南韓和香港在PISA2006資料為例。教育研究與發展期刊，5(4)，77-108。邱皓政（2010）。量化研究與統計分析。臺北市：五南。柯華葳（1994）。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界，74，63-67。洪碧霞、陳昌明、鄒慧英、林哲彥、黃秀霜（2007）。台灣15歲學生閱讀、數學、和科學素養調查研究：教育品質和均等議題(PISA 2009)(1/3)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC96-2522-S024-001-），未出版。洪碧霞、黃秀霜、陳昌明、鄒慧英、林哲彥（2011）。台灣15歲學生閱讀、數學、和科學素養調查研究：教育品質和均等議題(PISA 2009)(3/3)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC98-MOE-S-024-001-），未出版。張文良（2011）。PISA中學校背景、學校經營因素與學生學科成就表現關係之研究─以臺韓為例（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。張佳琳（2010）。美國閱讀教育政策發展之探究。教育資料與研究雙月刊，93，183-216。張芳全（2011）。家長教育程度、文化資本、自我抱負、學習興趣與數學成就之關係研究。臺中教育大學學報：教育類，25(1)，29-56。張貴林、黃秀霜、鄒慧英（2010）。從國際比較觀點探討臺灣學生PISA 2006 閱讀素養表現特徵。課程與教學季刊，13(1)，21-46。張貴琳（2010）。影響學生學科素養表現的社經地位因素探究－OECD與北歐地區PISA研究觀點。中等教育，62(1)，110-121。張鈿富、吳慧子、吳舒靜（2009）。國際學生評量計畫(PISA)表現頂尖五國優勢條件分析。教育資料與研究雙月刊，87，1-26。張鈿富、吳慧子、吳舒靜（2011）。區域文化影響PISA科學表現與科學態度－分析其差異與關聯。教育資料與研究雙月刊，100 ，125-146。張鈿富、林松柏（2011）。文化因素、PISA 科學、閱讀表現與態度關聯之研究(i)研究成果報告。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC 99-2410-H-260-046），未出版。張嘉玳（2008）。以HLM探討PISA 2003學生數學學習與國家指標對其數學能力之影響（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。張瓊元（2003）。國際性學生閱讀能力評量之分析（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。教育部（2007）。韓國PISA成績閱讀優異科學退步。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/windows.aspx?windows_sn=814教育部（2010a）。第八次全國教育會議：十大中心議題（拾）終身學習與學習社會。臺北市：作者。教育部（2010b）。培養閱讀力 德國全日制學校增373個閱讀區。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=4942教育部（2011a）。澳洲全國讀寫與數學週。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=8231教育部（2011b）。學校、社區攜手 讓孩子閱讀、悅讀。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=561 梁惠棉（2011）。臺灣與上海的PISA 2009閱讀素養表現比較研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。郭宛靈（2010）。家庭資源、科學就業傾向與科學態度對科學素養之影響─以PISA 2006芬蘭為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。陳精芬（2006）。歐洲國家兒童閱讀活動之探討：以芬蘭、愛爾蘭、英國、瑞典及奧地利為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。喬麗文（2008）。課後學習對國中生數學成就的影響─九國/地區之比較（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。楊思偉（2008）。比較教育。臺北市：心理。葉淑華（2010）社經地位與科學態度對教育素養之影響─以PISA 2006臺灣樣本為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。臺灣PISA國家研究中心（2011）。臺灣PISA 2009結果報告。臺北市：心理。臺灣PISA國家研究中心（無日期）。閱讀樣本試題（中文版含評分規準）。取自http://pisa.nutn.edu.tw/download/sample_papers/2009/2011_1223_reading_s.pdf臺灣學生學習成就評量資料庫（2012）。高學歷父母對子女學習成效影響較大。取自http://tasa.naer.edu.tw/10epaper-2-detail.asp?id=45盧雪梅（2011）。國中基測國文科閱讀文本暨學生表現分析。教育研究與發展期刊，7(2)，115-152。蔡翰征（2011）。TASA家中閱讀資源與學生數學科學習成就表現探討。國家教育研究院電子報。取自http://epaper.naer.edu.tw/戴維揚（2005）。從PISA與TIMSS國際學測檢視課程改革與評量機制。課程研究，1，119-147。Baker D. P., Akiba M., LeTendre G. K.& Wiseman A. W. (2001).Worldwide Shadow Education: Outside -School Learning, Institutional Quality of Schooling, and Cross-National Mathematics Achievement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 23(1), 1 -17.Bray, M. (2006). Private supplementary tutoring: comparative perspectives on patterns and implications. Compare, 36(4), 515–530.Bray, M. (2007). The Shadow Education System: Private Tutoring and its Implications for Planners(second edition). Paris: UNESCO.Coleman, J. S. (1968). The concept of equality of educational opportunity. Harvard Educational Review, 38(1), 7-22.Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. The American Journal of Sociology, 94, S95-S120.Merriam-Webster (2008). Merriam-Webster advanced learner’s English dictionary. Retrieved from http://www.learnersdictionary.com/search/literacyNational Literacy Trust (2010). National Year of Reading 1998-1999 and 2008. Retrieved from http://www.literacytrust.org.uk/resources/practical_resources_infoOECD (2004). Messages from PISA 2000. Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/31/19/34107978.pdfOECD (2005). PISA 2003 Technical Report. Paris: Author.OECD (2008). Student questionnaire for PISA 2009. Paris: Author.OECD (2009a). PISA 2009 assessment framework: key competencies in reading, mathematics and science. Paris: Author.OECD (2009b). PISA 2006 Technical Report. Paris: Author.OECD (2011a). PISA 2009 Results: What students know and can do(Volume I). Paris: Author.OECD (2011b). Quality time for students: Learning in and out of school. Paris: Author.OECD (2011c). PISA 2009 technical report (preliminary vision). Retrieved from http://www.oecd.org/document/19/0,3746,en_2649_35845621_48577747_1_1_1_1,00.htmlOECD (2011d).Society at a glance: Asia/Pacific 2011. Retrieved from http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/society-at-a-glance-asia-pacific-2011_9789264106154-enOECD (2011e). PISA 2009 Results: Overcoming social background (Volume II). Paris: Author.OECD (2012a). Background and Basics. Retrieved from http://www.oecd.org/document/53/0,3746,en_32252351_32235731_38262901_1_1_1_1,00.htmlOECD (2012b). PISA 2009 Technical Report. Paris: Author.OECD (n. d.). What PISA Is. Retrieved from http://www.pisa.oecd.org/Oxford University Press (2011). Oxford advanced learners’ dictionary. Retrieved from http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/literacyUNESCO (2005). Aspect of literacy assessment: Topics and issues form the UNESCO expert meeting. Paris: Author.UNESCO (2006). Literacy initiative for empowerment. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001411/141177e.pdf UNESCO (2009). United Nations literacy decade. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001840/184023e.pdfUNESCO (2011). UNESCO and education. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002127/212715e.pdf | zh_TW |
