| dc.contributor.advisor | 許崇源 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳郁惠 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 陳郁惠 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Sep-2013 15:29:21 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Sep-2013 15:29:21 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Sep-2013 15:29:21 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G1003530222 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59262 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 會計研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100353022 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 「為利企業以併購進行組織調整，發揮企業經營效率」為企業併購法之立法目的，因此，第三章訂有許多租稅措施，以排除企業併購之租稅障礙。然而，實務上稅捐稽徵機關常以各種理由否准認列企業併購商譽攤銷費用，即便納稅義務人提起行政救濟，行政法院法官多認同稽徵機關主張，作出不利於納稅義務人之判決。雖最高行政法院已於100年12月份第1次庭長法官聯席會將相關爭議舉證責任的分配作出決議，此決議的合理性仍有探討空間。本研究試圖以近三年企業併購商譽攤銷相關判決為研究範圍，首先，將實務爭議類型化，統計行政法院作出對納稅義務人不利判決之主要原因，並利用法令及財務會計準則相關規範，分析各類型判決；其次，探討前述最高行政法院100年決議內容是否合理；最後，以商譽的本質及企業併購經濟實質，提出個人建議，供後續研究及修法參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | “The Business Mergers and Acquisitions Law (the Law) is enacted to facilitate merger /consolidation and acquisition by a business for purposes of reorganization and optimal operation efficiency.” Therefore, there are some taxation measures which aim to get rid of obstacles in taxation during merger and acquisition in chapter 3 of Business Mergers and Acquisitions Act. However, in practice, the competent tax collection authorities usually use every argument to reject the recognition of the expense of goodwill amortization. Even that the tax-payers petition for administrative redresses, the result of judgments are often unfair to them. Although the Supreme Administrative Court rendered the resolution on the distribution of burden of proof in the first joint meeting of the President of the judges in December, 2011, the rationality of the resolution is open to question.This study takes judgments of goodwill on business mergers and acquisitions from the past three years as examples, and attempts to analyze and classify these controversies in practice into patterns. Besides, it discusses the rationality of the resolution in 2011. Last, to supply some references for the future researches and the amendments on the law, this study analyzes and provides perspectives on the goodwill generated by business mergers and acquisitions and the essence of goodwill itself. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章、 緒論 1第一節、 研究目的與動機 1第二節、 研究問題 4第三節、 論文架構 5第二章、 文獻探討 6第一節、 租稅徵納原則探討 6第二節、 我國財稅關係之探討 11第三節、 企業併購之型態及租稅措施 15第四節、 企業併購之會計處理 31第五節、 商譽之定義及攤銷 34第六節、 企業併購商譽攤銷稅務爭議 43第七節、 最高行政法院法官聯席會議決議與舉證責任 45第三章、 研究方法 49第一節、 研究架構 49第二節、 資料範圍 50第四章、 實證結果 51第一節、 量化分析 51第二節、 質性研究 63第五章、 結論與建議 120第一節、 結論 120第二節、 建議 122參考文獻 125附錄一 最高行政法院 100 年度 12 月份第 1 次庭長法官聯席會議 129附錄二 財團法人中華民國會計研究發展基金會(100)基秘字第390號 136 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1996236 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1003530222 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 企業併購 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 商譽攤銷 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 最高行政法院庭長法官聯席會決議 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 企業併購法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | business mergers and acquisitions | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | goodwill amortization | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | the joint meeting of the President of the judges | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | The Business Mergers and Acquisitions Law | en_US |
| dc.title (題名) | 企業併購商譽攤銷稅務案例之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Tax Cases of Goodwill Amortization on Business Mergers and Acquisitions | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王文宇，2005，公司法論，台北：元照出版有限公司。王建煊，1973，稅務會計，台北：華視文化事業股份有限公司。日正資訊網，http://edu.srcinfo.com/html/2008072917624.html。司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/。全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/。全國商工行政入口網，http://gcis.nat.gov.tw/welcome.jsp。行政院全球資訊網，http://www.ey.gov.tw。江美艷，2010，IFRS 對企業之影響，勤業眾信2010年 IFRS 文章分享，http://www.ifrs.org.tw/ifrs/Article/A034.pdf。吳庚，2009，行政爭訟法，台北：元照。吳美萍，2007，企業分割之相關會計處理，安侯建業通訊：5-6。吳啟銘，2013，企業評價個案實證分析，台北：智勝文化。李慶華，2011，企業併購交易之所得課稅問題，國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。周黎芳、陳心儀，2012，探討商譽議題中認購成本合理性之舉證責任問題-兼評最高行政法院101年度判字第408號判決，稅務旬刊，第2198期（10月）：38-41。林宜信、陳惠明、劉永康，2011，金融機構併購之稅務問題研究，台灣金融服務業聯合總會。美國國會圖書館http://www.loc.gov/index.html。柯格鐘，2009，憲法解釋與量能課稅及實質課稅原則，憲法解釋與納稅義務人之權利保障研討會會議資料，司法院主辦。柯格鐘，2009、2010，稅捐規避及其相關概念之辨正，收錄於葛克昌、劉劍文、吳德豐主編之兩岸避稅防杜法制之研析，台北：財團法人資誠教育基金會。高羽柔，2011，實質課稅原則於企業併購案例之探討，國立政治大學會計研究所碩士論文。徐偉初，2008，財政學，台北：華泰文化。徐麗珍、范書華、劉欣萍，2011，導入IFRS，企業併購須注意之租稅議題，http://www.pwc.tw/zh/ifrs/ifrs-indepth-focus/ifrs-and-tax/ifrs-features-20110301.jhtml。許祺昌、鍾典晏、黃詠婕，2012，最高行政法院定調併購商譽認列爭議，會計研究月刊，第317期（4月）：110-119。許崇源，2008，稅務會計 稅法與會計實務，台北：新陸書局。張書瑋，2006，商譽之會計處理及實務，會計研究月刊，第245期（4月）：120-126。陳明進，2013，併購交易商譽元素、衡量及攤銷之稅務爭議探討，台灣大學法學院財稅法學研究中心主辦。陳敏，1981，憲法之租稅概念及其課徵限制，政大法學評論，第24期（12月）：33-58。陳清秀，2007，實質課稅原則裁判之研討，東吳公法裁判研究會第一回，東吳大學法學院公法研究中心與台北高等行政法院共同主辦， http://tw.myblog.yahoo.com/buda6433/article?mid=133。陳清秀，2008，稅法總論，台北：元照出版有限公司。陳清秀，2009，量能課稅與實質課稅原則，憲法解釋與納稅人權益保障研討會會議資料，司法院主辦，http://tw.myblog.yahoo.com/buda6433/article?mid=108。陳清秀，2010，量能課稅原則與實質課稅原則（上），月旦法學，第183期（8月）：72-92。陳清秀，2010，量能課稅原則與實質課稅原則（下），月旦法學，第184期（9月）：94-113。陳清秀，2013，最高行政法院100年12月分第1次庭長法規聯席會議決議評析，商譽攤銷稅務爭議研討會會議資料，台灣大學法學院財稅法學研究中心主辦。黃士洲，2002，稅務訴訟的舉證責任，台北：翰蘆。黃士洲，2006，稅法對司法的承接與調整，台灣大學法律研究所博士論文。黃士洲，2013，納稅義務人對於商譽攤銷是否有舉證責任？-自行政法院判決以及相關決議出發，商譽攤銷稅務爭議研討會會議資料，台灣大學法學院財稅法學研究中心主辦。黃玉珍，2002，企業併購法解析，台北：聯經出版事業公司。黃茂榮，2009，實質課稅原則（一），植根雜誌，第25卷第8期（8月）：302-312。黃茂榮，2009，實質課稅原則（二），植根雜誌，第25卷第9期（9月）：344-360。黃俊杰，2008，納稅者權利保護，台北：元照出版有限公司。黃俊杰，2006，實質課稅原則對納稅者之影響（下），稅務旬刊，第1979期）9月）：28-32。黃俊杰，2013，商業行為稅捐課徵之權限歸屬與規範審查，商譽攤銷稅務爭議研討會會議資料，台灣大學法學院財稅法學研究中心主辦。黃淑華，2011，企業併購交易商譽攤銷之研究，國立成功大學法律學系研究所碩士論文。黃意婷，2013，溢價併購取得商譽所支出費用得否攤銷之研究，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。黃麗容，2013，無形資產稅捐課徵之研究-以商譽為中心，國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士在職專班碩士論文。葛克昌，2003，所得稅與憲法，增訂版，台北：翰蘆圖書出版有限公司。葛克昌，2005，稅法基本問題-財政憲法篇，台北：元照出版有限公司。鄭丁旺，2012，中級會計學（上冊），作者自版。潘英芳，2009，納稅人權利保障之建構與評析-從司法保障到立法保障，台北：翰蘆圖書出版有限公司。薛明玲、游明德，2011，企業併購策略與最佳實務，台北：財團法人資誠教育基金會。謝佳勳，2008，公司商譽出資之研究 以公司法第一百五十六條第五項為中心，東吳大學法律研究所碩士論文。American Accounting Association, A Statement of Basic Accounting Theory, 1966.Baumgärtel, Beweislastpraxis im Privatrecht, Rdnr.66.Conference Report of the Committee on the Budget, House of Representatives to Accompany H.R. 2264, H.R. Conf. Rep. No. 213, 103d Cong., 1st Sess. 674 (1993). Nierhaus, Beweismass und Beweislast: Untersuchungsgrundsatz und Beteil-igtenmitwirkung im Verwaltungsprozess,1989, S.48. Warren Buffett , 2008, The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America.（許瑞宋譯，2012，巴菲特寫給股東的信，台北：財信。） | zh_TW |
