1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 國會與數位民主： 立法院議事轉播網際網路多媒體隨選視訊系統（IVOD）個案研究
Congress and Digital Democracy: A Case study of Internet Video on Demand System (IVOD) in Legislative Yuan
作者 黃文琪
Huang, Wun Ci
貢獻者 蕭乃沂
Hsiao, Naiyi
黃文琪
Huang, Wun Ci
關鍵詞 數位國會
數位民主
資訊公開與透明
立法院網際網路多媒體隨選視訊系統
e-parliament
e-democracy
transparency
Internet Video on Demand System (IVOD), Legislative Yuan
日期 2012
上傳時間 2-Sep-2013 17:02:48 (UTC+8)
摘要 因應數位化的潮流與衝擊，政府機關提供的服務與時俱進，透過網際網路的傳遞，民眾能夠直接向政府機關表達意見，政府機關也能快速地回應民眾的要求，增加民眾參與公共事務的機會，為數位民主的核心價值。惟國會研究與數位民主的討論，鮮少論及立法機關資訊通訊科技的運作及影響，使得數位國會成為數位政府架構下闕漏的一環。而且近年來，民眾對立法機關的信任感降低，學術界與實務界興起國會資訊透明的改革，在社會大眾的期待下，立法院於第7屆第3會期實施「網際網路多媒體隨選視訊系統（IVOD）」，讓社會大眾能直接在網路上觀看立法院的開會實況，為數位國會與數位民主的重要措施，也是政府機關透過ICTs改善民主運作的契機。

基於上述理由，本研究以立法院IVOD進行探索性個案研究，論述我國立法院IVOD的發展歷程、運作管理現況及執行上困難處，並從使用者的觀點，分析國會助理、行政機關國會聯絡人、行政機關首長機要秘書、政策倡議團體、民眾及立法院資訊處人員使用IVOD的用途及效益，並討論IVOD作為議事資訊公開與透明途徑，影響社會大眾形成民主價值的看法，另外，觀摩其他國家議事轉播的運作情形，檢視並診斷IVOD使用上的問題，借鏡國外經驗作為改善立法院IVOD的具體建議。

研究結果發現，立法院IVOD為數位國會實踐資訊公開與透明化的重要途徑，在觀看IVOD後，能改善民眾對立法委員的負面印象，為社會大眾監督立法委員問政及立法過程的途徑之一，賦予社會大眾能對政府機關加以課責的機會，而形成責任政治的氛圍；但研究結果也發現，因為網際網路傳遞資訊有數位落差，以及一般民眾參與公共事務意願不高，又在現行IVOD的仍屬單向資訊公開的服務，民眾參與空間有限，導致監督及課責影響力不足，會干擾IVOD作為國會透明化措施所帶來的民主效益；使得數位國會與數位民主對改善民主運作品質的期待，呈現理想與實務上的差距。更精確地說，透過資通科技增進政府與民意互動，主要受益的是高度關注公共事務的公民或政策利害關係人，而非一般民眾。
In response to the trend and impact of digitalization, services provided by government also advance with the times. Through internet, general public can express their opinions to government directly, and government can respond to public’s demand quickly in return, which increases citizens’ opportunity to participate in public affairs and forms the core value of digital democracy. However, the scholars concerning legislation and e-democracy rarely discuss operation and influence of information communication technology (ICTs), making e-parliament seemingly a missing link under the digital government framework. Additionally, the citizens’ trust in legislature has declined in recent years, so that both academics and practice launch congressional reform on information transparency. Consequently, with the society’s expectation, Legislative Yuan implemented Internet Video on Demand System (IVOD) in the 7th Session 3, allowing general public to watch the real-time video of congressional proceedings online. It is not only the crucial method of e-parliament and digital democracy, but also an opportunity for government agency to improve quality of democracy through ICTs.

Accordingly, this exploratory case study of IVOD aims to review its history in Legislative Yuan, examine the system’s operation process, and identify the implementation difficulty. In addition, this study also explores how the various users apply IVOD, and further discusses IVOD’s different functions including informing legislative proceedings, stimulating development of information society, improving democracy. This study even compares the operation of national Parliaments in different countries, diagnoses users’ complaints, and draws lessons from foreign countries in order to improve IVOD for Legislative Yuan in Taiwan.

The results show that IVOD in Legislative Yuan, Taiwan, is a significant approach to information disclosure in the context of e-parliament. Watching IVOD effectively diminishes citizens’ negative impression with legislators. IVOD is also another approach to understand and monitor the legislators’ behaviors and the process of law-making. Besides, IVOD contributes to accountability and transparency in general, and helps establish the responsive government. Nevertheless, the findings indicate that, in addition to the controversy of digital divide, the general public remains low willingness to participate in public affair. The current operation of IVOD falls short of an interactive service, which constrains citizens’ participation. To sum up, the existing IVOD remain much room to improve its real power contributing to responsiveness and accountability. Transparent access in Congress, IVOD makes democracy work better, despite of its under-expected performance in theory. More precisely, it remains useful and effective to enhance communication among attentive public and government, rather than among general public.
參考文獻 一、中文部分：
卜正珉（2003）。公共關係-政府公共議題與決策管理。臺北市，揚智。
公民監督國會聯盟（2008）。國會監督週報第31期。2012/5/31取自公民監督國會聯盟網站：http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/2008/10/31/31a.jpg、http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/2008/10/31/31b.jpg
王文岳（2004年12月）。電子民主與電子政府發展的兩難邏輯：數位時代互動治理之可能。2004年資訊社會理論與研究工作坊，桃園縣：元智大學。
王百祿、李士勇（2005）。全面提升政府網站服務品質方案-對政府網站評鑑的研究。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
王宏恩（2011）。資訊提供與立法院政治信任—使用IVOD的探索性研究。臺灣民主季刊，8（3），161-197。
左正東（2010）。議會網站評估架構：以臺北市議會和上海市人大為例。資訊社會研究，18，401-430。
田麗虹（2001）。國會助理：工作手冊。臺北市，新自然主義。
立法院（2007）。立法院第6屆第4會期法制委員會第12次全體委員會議紀錄。立法院公報，第96卷第15期，237-266。
立法院（2008a）。立法院第7屆第1會期第1次會議議事錄。立法院公報，第97卷第2期，244、246。
立法院（2008b）。黨團協商會議紀錄立法院第7屆第 1會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第97卷第37期，453-457。
立法院（2008c）。立法院第7屆第1會期司法及法制委員會第41次全體委員會議紀錄。立法院公報，第97卷第46期，136-150。
立法院（2008d）。立法院第7屆第2會期第4次會議議事錄。立法院公報，第97卷第54期，278、279。
立法院（2008e）。立法院第7屆第2會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第97卷第54期， 379-383。
立法院（2008f）。立法院第7屆第2會期第7次會議議事錄。立法院公報，第97卷第63期，295。
立法院（2009a）。立法院「網際網路多媒體隨選視訊系統IVOD」介紹。2012/9/27取自行政院主計總處網站http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/96301520271.pdf
立法院（2009b）。立法院第7屆第2會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第98卷第4期，503-505。
立法院（2009c）。立法院第7屆第2會期第17次會議議事錄。立法院公報，第98卷第6期，430。
立法院（2012）。第8屆第1會期院會紀錄。立法院公報，101卷第10期，245。
立法院（2012）。第8屆第1會期第2次會議紀錄。立法院公報，第101卷第3期，112-113。
江明修、陳敦源、黃東益、莊國榮、蕭乃沂（2004）。運用資訊與通訊科技實現「全民參政」之規劃研究，93年度財團法人資訊工業策進會委託研究報告，未出版。
吳慧勤（2008）。政府機關資訊公開電子化執行現況之研究－以臺北縣政府為例。政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。
呂亞力（1994）。政治學。臺北市，三民書局。
李人岳（2009）。朝野共識立院會議實況最遲2月底上網開放〉。新聞—相關新聞，公民監督國會聯盟。http://www.ccw.org.tw/?p=1106。。
李仲彬（2009）。政策趨同？『全球電子化政府』與『電子民主參與』的發展分析。國立政治大學公共行政學系博士論文，未出版，臺北市。
李蒞蒂（2004）。立法院議事資訊公開化之研究-以黨團協商機制法制化實施前後為例。私立世新大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李仲彬（2006）。電子化政府的公民使用行為: 數位資訊能力與資訊素養之影響分析。資訊社會研究，11，177-218。
沈國麟（2005）。鏡頭中的國會山─美國國會與大眾傳媒。上海市，復旦大學出版社。
周海濤、李永賢、張蘅（譯）（2009）。個案研究設計與方法（Yin, R. K.原著）。臺北市，五南圖書出版股份有限公司。
林水波（2008）。威脅潛存國會與填補課責落差。臺灣民主季刊，5（1），149-59
林佳瑩、徐富珍（譯）（2004）。研究方法-基礎理論與技巧（Babbie, E.原著）。臺北市，雙葉書廊出版。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北市：巨流圖書公司。
林敬育（2010）。立院IVOD評鑑，讓問政無所遁形。監督國會雙週刊，第113卷，頁15-24。2012/3/20取自公督盟網站：http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/113a.pdf。2010/10/12。
盛杏湲、黃士豪（2006）。臺灣民眾為什麼討厭立法院？臺灣民主季刊，3（3），85-128。
莊文忠、徐明莉、張鐙文（2009）。非營利組織的議程設定與政策倡議的形成：質化研究的檢證。公共行政學報，33，121-163。
莊文忠、張鐙文（2008年5月）。行政人員對線上公民參與機制的認知與行為：計劃行為理論觀點的應用。TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會特別場，臺中市：東海大學。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市，五南圖書出版公司。
陳炳宏（2008）。國政評論─成立國會頻道問題還很多。2012/3/20取自國家政策研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/1/4655。
陳敦源（2008）。2020年臺灣電子治理願景與方向：情境規劃的運用。行政院研考會委託研究報告（編號：09640D002503），臺北市：行政院研究考核發展委員會。
陳敦源（2009a）。民主治理：公共共行政與民主政治的制度性調和。臺北市，五南圖書出版社。
陳敦源（2009b）。透明之下的課責：臺灣民主治理中官民信任關係的重建基礎。文官制度季刊，1（2），21-55。
陳敦源、黃東益（2009）。運用網路進行公民連署之評估與機制設計。行政院研究考核發展委員會會委託研究報告（編號：RDEC-RES-097-006），臺北市：行政院研究考核發展委員會。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2001）。資訊與民主：臺灣立法機關網站政治溝通功能之評估。理論與政策，15（3），19-60。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2004）。電子化參與：公共政策過程中的網路公民參與。研考雙月刊， 28（4），36-51。
陳敦源、潘競恒（2009）。Web 2.0與電子治理的實踐：以「國家政策網路智庫」為例之評估研究。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：0972461343），未出版。
陳銘祥（2004）。政府在電子化民主發展過程的角色定位。研考雙月刊，28（5）， 89-97。
項 靖（2005）。數位化治理與資訊政策。臺北市，秀威資訊科技股份有限公司出版。
項 靖（2008）。電子治理關係之調適。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：09640D002503），未出版。
項 靖（2009）。透明化電子治理：以網站落實政府資訊公開。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：0972461343），未出版。
項 靖、顏上晴（2010）。線上政府資訊公開的規則訂定：線上審議的應用與分析。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：0992460052），未出版。
黃秀端（2008）。國會監督、立委表現與選舉課責。臺灣民主季刊，5（1），161-169。
楊日青（2007）。國政分析-立法機關之功能。2011/6/7取自國家政策研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/3/2045
葉俊榮（2004）。電子化民主對民主政治發展之意涵。研考雙月刊，28（4），12-28。
劉鳳珍（1997）。國會研究評析。東吳政治學報，7，191-206。
鍾寶慧（2008）。國政分析─我國國會監督機制之探究。2011/6/7取自國家政策研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/3/5236。
顧忠華（2008）。國會監督與公民社會。臺灣民主季刊，5（1），181-189。
顧忠華、何嵩婷（2009）。「議事直播系統」讓我們的國會更陽光、更透明。新世紀智庫論壇，45，124-127。2011/4/13 取自：http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/45/45-28.pdf

二、英文部分：
Aggarwal, A. K. (2009). A training model for e-readiness in e-governance. Electronic government, 6(2), 111-128.
Allen, B. A., Juillet, L., Paquet, G.& Roy, J. (2001). E-governance & government on-line in Canada: Partnerships, people & prospects. Government information quarterly, 8, 93-04.
Bekkers, V. (2007). The Governance of back-office integration-organizing co-operation between information domains. Public management review, 9(3), 377 – 400.
Benjamin,W. (2008).The future of Freedom of Information in the United Kingdom. The political quarterly, 79(1), 100-108.
Brassard, D. (2005). How can information technology transform the way parliament works? Parliamentary information and research service. Canada: Parliamentarians library. Retrieved May 20,2011, from http://www.ictparliament.org/node/1392
Callahan, K. (2007). Elements of effective governance measurement, accountability and participation. New Jersey: Taylor & Francis Group,LLC.
Chardwick, A. (2003). Bringing e-democracy back in -Why it matters for future research on e-Governance. Social science computer review,21(4), 443-455.
Clift, S.(2002). E-governance to e-democracy: progress in Australia and New Zealand towards information-age democracy. Commissioned by the commonwealth centre for electronic governance. Retrieved May 20,2011, from http://www.publicus.net/articles/aunzedem.html
Coleman, S. & Spiller, J. (2003). Exploring new media effects on representative democracy. Journal of legislative studies, 9(3), 1-16.
Coleman, S. (2005). New mediation and direct representation: reconceptualising representation in the digital age. New media & Society, 7(2), 177-198.
Condit, J. & Fagan, B. D. (2001).Citizens` access to on-line state legislative documents. Government information quarterly, 18(2), 105-121.
Cunningham, A. & Phillips, M. (2005). Accountability and accessibility: ensuring the evidence of e-governance in Australia. Aslib proceedings: New information perspectives(301-317). Australia: National library of Australia, Parkes.
D`agostino, M.J., Schwester, R., Carrizales, T. & Melitski, J, (2011). A study of e-government and e-governance: an empirical examination of municipal websites. Public administration quarterly,35 (1),1-25.
Esteves, J. & Joseph, R. C. (2007). A comprehensive framework for the assessment of e-Government projects. Government information quarterly, 25(1),118-132.
Gibson, R. & Ward, S. (2000). Reinvigorating democracy? British politics and the internet . Aldershot: Ashgate.
Griffith, J. C.(2001). Congress’ legislative information systems: THOMAS and the LIS. Government information quarterly, 18(1), 43-60.
Heeks, R.(2008). Egovernment for development information exchange. Retrieved May 20,2011, from http://www.egov4dev.org/
Inter-Parliamentary Union(2010). World e- parliament report 2010. Global centre for information and communication technologies in parliament. Retrieved May 12,2011, from http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan039336.pdf
Inter-Parliamentary Union(2012). World e-parliament report 2012. Global centre for information and communication technologies in parliament. Retrieved June 24, 2013, from http://www.ictparliament.org/WePReport2012
Islam, R. (2006). Does more transparency go along with better. Governance? Economics & politics, 18, 121-167.
Kanthawongs, P. (2008). Critical success factors of e-parliament systems to enhance user engagement: A case study of the Thai parliament. World e-parliament Conference 2008, Brussels . Retrieved March 5,2011, from http://www.ictparliament.org/node/1376
Kazee, T. A. (1981). Television exposure and attitude change: Theimpact of political interest. The public opinion quarterly, 45(4),507-518.
Kim, S., Kim, J.& Lee, H. (2009). An institutional analysis of an e-government system for anti-corruption: The case of OPEN. Government information quarterly, 26, 42-50.
Kingham, T. (2003). E-parliaments: The use of information and communication technologies to improve parliamentary processes. Paper presented at the WBI working papers, e-government in developing countries, Washington DC. Retrieved March 11, 2011, from http://www.ictparliament.org/node/1401
Leston-Bandeira,C.(2007). The impact of the internet on parliament: A legislative studies framework. Parliamentary affairs, 60(4), 655-674.
Lousoli, W., Ward, S. & Gibson, R.(2006). (Re)connecting politics? Parliament, public and the internet. Parliamentary affairs ,59(1) , 24–42.
Mixon Jr, F. G., Gibson, M. T. & Upadhyaya, K. P (2003). Has legislative television changed legislator behavior? C-SPAN2 and the frequency of senate filibustering. Public choice, 115(1-2), 139-162.
Northrup, T. A. &Thorson, S.J. (2003). The web of governance and democratic accountability. Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii.
Open House Project (2007). Congressional information & the internet: A collaborative examination of the House of representatives and internet technology. Washington D.C.: Sunlight Foundation . Retrieved April 12, 2011, from http://www.ictparliament.org/node/1381, at 2011/03/05
Pe´rez C. C., Rodrı´guez Bolı´var, M. P. & Lo´pez Herna´ndez, A. M. (2008). E-government process and incentives for online public financial information. Online information review, 32(3), 379-400.
Relly,J. E. &Sabharwal, M.(2009). Perceptions of transparency of government policymaking: A cross-national study. Government information quarterly, 26(1) ,148-157.
Schellong, A.(2009). EU egovernment benchmark 2010+: General remarks on the future of benchmarking digital egovernment in the EU. Retrieved June 2, 2011, from http://www.iq.harvard.edu/blog/netgov/papers/schellong_2009_wp_eu_egovernment_benchmarking_future_methodology.pdf
Shepherd, E. & Ennion, E. (2007). How has the implementation of the UK Freedom of Information Act 2000 affected archives and records management services. Records management journal, 17(1), 32-51.
Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Torres, L., Pina, V. & Acerete, B. (2006). Governance developments in European Union cities: Reshaping government’s relationship with citizens. Governance, 19(2), 277-302.
Volgy, T.J. & Schwarz, J. E. (1980). On television viewing and citizens` political attitudes, activity and knowledge: Anotherlook at the impact of media on politics, The western political quarterly, 33(2), 153-166.
West, D. M.(2005). Global e-government report 2008: Center for Public Policy of Brown University. Retrieved July 2, 2011, from http://www.brookings.edu/reports/2008/0817_egovernment_west.aspx
Work Bank Institution (2011).The global information technology report 2010-2011: World Economic Forum. Retrieved July 2, 2011, from http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2011.pdf



三、網站部分：
加拿大國會Parlvu。http://parlvu.parl.gc.ca/parlvu/upcomingevents.aspx?lang=en
立法院網站。2011/3/8取自：http://www.ly.gov.tw/
行政院主計處網站。2011/4/22取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=6685&ctNode=418
行政院研究發展考核委員會（2009）。第四階段電子化政府研擬作業簡報。2011/05/28取自政府資訊改造專案辦公室網站：https://pmo.nat.gov.tw/upload/downloadList.aspx
行政院研究發展考核委員會網站（2013）。電子化政府─國際評比。2013/6/9取自：http://www.rdec.gov.tw/np.asp?ctNode=11967
美國C-SPAN網站。2011/3/8取自：http://www.c-span.org/
英國國會Parliamentive TV。http://www.parliamentlive.tv/
新加坡國會Channelnewsasia。http://www.channelnewsasia.com/news
澳洲國會Watch Parliament平臺。http://www.aph.gov.au/News_and_Events/Watch_Parliament
描述 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
96256017
101
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096256017
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 蕭乃沂zh_TW
dc.contributor.advisor Hsiao, Naiyien_US
dc.contributor.author (Authors) 黃文琪zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Huang, Wun Cien_US
dc.creator (作者) 黃文琪zh_TW
dc.creator (作者) Huang, Wun Cien_US
dc.date (日期) 2012en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2013 17:02:48 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2013 17:02:48 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2013 17:02:48 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0096256017en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59475-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 公共行政研究所zh_TW
dc.description (描述) 96256017zh_TW
dc.description (描述) 101zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 因應數位化的潮流與衝擊，政府機關提供的服務與時俱進，透過網際網路的傳遞，民眾能夠直接向政府機關表達意見，政府機關也能快速地回應民眾的要求，增加民眾參與公共事務的機會，為數位民主的核心價值。惟國會研究與數位民主的討論，鮮少論及立法機關資訊通訊科技的運作及影響，使得數位國會成為數位政府架構下闕漏的一環。而且近年來，民眾對立法機關的信任感降低，學術界與實務界興起國會資訊透明的改革，在社會大眾的期待下，立法院於第7屆第3會期實施「網際網路多媒體隨選視訊系統（IVOD）」，讓社會大眾能直接在網路上觀看立法院的開會實況，為數位國會與數位民主的重要措施，也是政府機關透過ICTs改善民主運作的契機。

基於上述理由，本研究以立法院IVOD進行探索性個案研究，論述我國立法院IVOD的發展歷程、運作管理現況及執行上困難處，並從使用者的觀點，分析國會助理、行政機關國會聯絡人、行政機關首長機要秘書、政策倡議團體、民眾及立法院資訊處人員使用IVOD的用途及效益，並討論IVOD作為議事資訊公開與透明途徑，影響社會大眾形成民主價值的看法，另外，觀摩其他國家議事轉播的運作情形，檢視並診斷IVOD使用上的問題，借鏡國外經驗作為改善立法院IVOD的具體建議。

研究結果發現，立法院IVOD為數位國會實踐資訊公開與透明化的重要途徑，在觀看IVOD後，能改善民眾對立法委員的負面印象，為社會大眾監督立法委員問政及立法過程的途徑之一，賦予社會大眾能對政府機關加以課責的機會，而形成責任政治的氛圍；但研究結果也發現，因為網際網路傳遞資訊有數位落差，以及一般民眾參與公共事務意願不高，又在現行IVOD的仍屬單向資訊公開的服務，民眾參與空間有限，導致監督及課責影響力不足，會干擾IVOD作為國會透明化措施所帶來的民主效益；使得數位國會與數位民主對改善民主運作品質的期待，呈現理想與實務上的差距。更精確地說，透過資通科技增進政府與民意互動，主要受益的是高度關注公共事務的公民或政策利害關係人，而非一般民眾。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) In response to the trend and impact of digitalization, services provided by government also advance with the times. Through internet, general public can express their opinions to government directly, and government can respond to public’s demand quickly in return, which increases citizens’ opportunity to participate in public affairs and forms the core value of digital democracy. However, the scholars concerning legislation and e-democracy rarely discuss operation and influence of information communication technology (ICTs), making e-parliament seemingly a missing link under the digital government framework. Additionally, the citizens’ trust in legislature has declined in recent years, so that both academics and practice launch congressional reform on information transparency. Consequently, with the society’s expectation, Legislative Yuan implemented Internet Video on Demand System (IVOD) in the 7th Session 3, allowing general public to watch the real-time video of congressional proceedings online. It is not only the crucial method of e-parliament and digital democracy, but also an opportunity for government agency to improve quality of democracy through ICTs.

Accordingly, this exploratory case study of IVOD aims to review its history in Legislative Yuan, examine the system’s operation process, and identify the implementation difficulty. In addition, this study also explores how the various users apply IVOD, and further discusses IVOD’s different functions including informing legislative proceedings, stimulating development of information society, improving democracy. This study even compares the operation of national Parliaments in different countries, diagnoses users’ complaints, and draws lessons from foreign countries in order to improve IVOD for Legislative Yuan in Taiwan.

The results show that IVOD in Legislative Yuan, Taiwan, is a significant approach to information disclosure in the context of e-parliament. Watching IVOD effectively diminishes citizens’ negative impression with legislators. IVOD is also another approach to understand and monitor the legislators’ behaviors and the process of law-making. Besides, IVOD contributes to accountability and transparency in general, and helps establish the responsive government. Nevertheless, the findings indicate that, in addition to the controversy of digital divide, the general public remains low willingness to participate in public affair. The current operation of IVOD falls short of an interactive service, which constrains citizens’ participation. To sum up, the existing IVOD remain much room to improve its real power contributing to responsiveness and accountability. Transparent access in Congress, IVOD makes democracy work better, despite of its under-expected performance in theory. More precisely, it remains useful and effective to enhance communication among attentive public and government, rather than among general public.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究範圍與個案選擇 4
第二章 文獻檢閱 6
第一節 電子化政府的發展：效率、民主與治理 6
第二節 政府資訊公開與透明為民主基石 18
第三節 數位國會與立法院議事資訊公開 23
第三章 研究設計 37
第一節 研究架構 37
第二節 資料蒐集方法與流程 39
第三節 個別深度訪談 43
第四節 次級資料分析 50
第五節 觀摩國外IVOD平臺 51
第四章 我國IVOD發展歷程與運作現況 55
第一節 IVOD推動歷程 55
第二節 IVOD系統運作機制 66
第三節 綜合分析 72
第五章 IVOD使用經驗與效益 74
第一節 使用經驗與用途 74
第二節 議事影像資訊公開的效益評估 88
第三節 數位國會─IVOD實踐民主價值的理想與現實 94
第四節 綜合分析 102
第六章 他國IVOD平臺觀摩 108
第一節 IVOD平臺功能比較 108
第二節 作為我國IVOD學習及參考之處 123
第七章 結論與建議 130
第一節 研究結果與討論 130
第二節 實務建議 138
第三節 研究限制與後續研究建議 141
參考文獻 144
附錄一、立法院議事資訊公開業務單位執掌 151
附錄二、我國現行政府資訊公開相關法令一覽 152
附錄三、政府資訊公開相關研究 157
附錄四、訪談題綱─前端使用者 164
附錄五、訪談題綱─後端使用者 169		zh_TW
dc.format.extent 3223390 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096256017en_US
dc.subject (關鍵詞) 數位國會zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 數位民主zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 資訊公開與透明zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 立法院網際網路多媒體隨選視訊系統zh_TW
dc.subject (關鍵詞) e-parliamenten_US
dc.subject (關鍵詞) e-democracyen_US
dc.subject (關鍵詞) transparencyen_US
dc.subject (關鍵詞) Internet Video on Demand System (IVOD), Legislative Yuanen_US
dc.title (題名) 國會與數位民主： 立法院議事轉播網際網路多媒體隨選視訊系統（IVOD）個案研究zh_TW
dc.title (題名) Congress and Digital Democracy: A Case study of Internet Video on Demand System (IVOD) in Legislative Yuanen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分：
卜正珉（2003）。公共關係-政府公共議題與決策管理。臺北市，揚智。
公民監督國會聯盟（2008）。國會監督週報第31期。2012/5/31取自公民監督國會聯盟網站：http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/2008/10/31/31a.jpg、http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/2008/10/31/31b.jpg
王文岳（2004年12月）。電子民主與電子政府發展的兩難邏輯：數位時代互動治理之可能。2004年資訊社會理論與研究工作坊，桃園縣：元智大學。
王百祿、李士勇（2005）。全面提升政府網站服務品質方案-對政府網站評鑑的研究。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
王宏恩（2011）。資訊提供與立法院政治信任—使用IVOD的探索性研究。臺灣民主季刊，8（3），161-197。
左正東（2010）。議會網站評估架構：以臺北市議會和上海市人大為例。資訊社會研究，18，401-430。
田麗虹（2001）。國會助理：工作手冊。臺北市，新自然主義。
立法院（2007）。立法院第6屆第4會期法制委員會第12次全體委員會議紀錄。立法院公報，第96卷第15期，237-266。
立法院（2008a）。立法院第7屆第1會期第1次會議議事錄。立法院公報，第97卷第2期，244、246。
立法院（2008b）。黨團協商會議紀錄立法院第7屆第 1會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第97卷第37期，453-457。
立法院（2008c）。立法院第7屆第1會期司法及法制委員會第41次全體委員會議紀錄。立法院公報，第97卷第46期，136-150。
立法院（2008d）。立法院第7屆第2會期第4次會議議事錄。立法院公報，第97卷第54期，278、279。
立法院（2008e）。立法院第7屆第2會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第97卷第54期， 379-383。
立法院（2008f）。立法院第7屆第2會期第7次會議議事錄。立法院公報，第97卷第63期，295。
立法院（2009a）。立法院「網際網路多媒體隨選視訊系統IVOD」介紹。2012/9/27取自行政院主計總處網站http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/96301520271.pdf
立法院（2009b）。立法院第7屆第2會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第98卷第4期，503-505。
立法院（2009c）。立法院第7屆第2會期第17次會議議事錄。立法院公報，第98卷第6期，430。
立法院（2012）。第8屆第1會期院會紀錄。立法院公報，101卷第10期，245。
立法院（2012）。第8屆第1會期第2次會議紀錄。立法院公報，第101卷第3期，112-113。
江明修、陳敦源、黃東益、莊國榮、蕭乃沂（2004）。運用資訊與通訊科技實現「全民參政」之規劃研究，93年度財團法人資訊工業策進會委託研究報告，未出版。
吳慧勤（2008）。政府機關資訊公開電子化執行現況之研究－以臺北縣政府為例。政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。
呂亞力（1994）。政治學。臺北市，三民書局。
李人岳（2009）。朝野共識立院會議實況最遲2月底上網開放〉。新聞—相關新聞，公民監督國會聯盟。http://www.ccw.org.tw/?p=1106。。
李仲彬（2009）。政策趨同？『全球電子化政府』與『電子民主參與』的發展分析。國立政治大學公共行政學系博士論文，未出版，臺北市。
李蒞蒂（2004）。立法院議事資訊公開化之研究-以黨團協商機制法制化實施前後為例。私立世新大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李仲彬（2006）。電子化政府的公民使用行為: 數位資訊能力與資訊素養之影響分析。資訊社會研究，11，177-218。
沈國麟（2005）。鏡頭中的國會山─美國國會與大眾傳媒。上海市，復旦大學出版社。
周海濤、李永賢、張蘅（譯）（2009）。個案研究設計與方法（Yin, R. K.原著）。臺北市，五南圖書出版股份有限公司。
林水波（2008）。威脅潛存國會與填補課責落差。臺灣民主季刊，5（1），149-59
林佳瑩、徐富珍（譯）（2004）。研究方法-基礎理論與技巧（Babbie, E.原著）。臺北市，雙葉書廊出版。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北市：巨流圖書公司。
林敬育（2010）。立院IVOD評鑑，讓問政無所遁形。監督國會雙週刊，第113卷，頁15-24。2012/3/20取自公督盟網站：http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/113a.pdf。2010/10/12。
盛杏湲、黃士豪（2006）。臺灣民眾為什麼討厭立法院？臺灣民主季刊，3（3），85-128。
莊文忠、徐明莉、張鐙文（2009）。非營利組織的議程設定與政策倡議的形成：質化研究的檢證。公共行政學報，33，121-163。
莊文忠、張鐙文（2008年5月）。行政人員對線上公民參與機制的認知與行為：計劃行為理論觀點的應用。TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會特別場，臺中市：東海大學。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市，五南圖書出版公司。
陳炳宏（2008）。國政評論─成立國會頻道問題還很多。2012/3/20取自國家政策研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/1/4655。
陳敦源（2008）。2020年臺灣電子治理願景與方向：情境規劃的運用。行政院研考會委託研究報告（編號：09640D002503），臺北市：行政院研究考核發展委員會。
陳敦源（2009a）。民主治理：公共共行政與民主政治的制度性調和。臺北市，五南圖書出版社。
陳敦源（2009b）。透明之下的課責：臺灣民主治理中官民信任關係的重建基礎。文官制度季刊，1（2），21-55。
陳敦源、黃東益（2009）。運用網路進行公民連署之評估與機制設計。行政院研究考核發展委員會會委託研究報告（編號：RDEC-RES-097-006），臺北市：行政院研究考核發展委員會。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2001）。資訊與民主：臺灣立法機關網站政治溝通功能之評估。理論與政策，15（3），19-60。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2004）。電子化參與：公共政策過程中的網路公民參與。研考雙月刊， 28（4），36-51。
陳敦源、潘競恒（2009）。Web 2.0與電子治理的實踐：以「國家政策網路智庫」為例之評估研究。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：0972461343），未出版。
陳銘祥（2004）。政府在電子化民主發展過程的角色定位。研考雙月刊，28（5）， 89-97。
項 靖（2005）。數位化治理與資訊政策。臺北市，秀威資訊科技股份有限公司出版。
項 靖（2008）。電子治理關係之調適。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：09640D002503），未出版。
項 靖（2009）。透明化電子治理：以網站落實政府資訊公開。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：0972461343），未出版。
項 靖、顏上晴（2010）。線上政府資訊公開的規則訂定：線上審議的應用與分析。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：0992460052），未出版。
黃秀端（2008）。國會監督、立委表現與選舉課責。臺灣民主季刊，5（1），161-169。
楊日青（2007）。國政分析-立法機關之功能。2011/6/7取自國家政策研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/3/2045
葉俊榮（2004）。電子化民主對民主政治發展之意涵。研考雙月刊，28（4），12-28。
劉鳳珍（1997）。國會研究評析。東吳政治學報，7，191-206。
鍾寶慧（2008）。國政分析─我國國會監督機制之探究。2011/6/7取自國家政策研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/3/5236。
顧忠華（2008）。國會監督與公民社會。臺灣民主季刊，5（1），181-189。
顧忠華、何嵩婷（2009）。「議事直播系統」讓我們的國會更陽光、更透明。新世紀智庫論壇，45，124-127。2011/4/13 取自：http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/45/45-28.pdf

二、英文部分：
Aggarwal, A. K. (2009). A training model for e-readiness in e-governance. Electronic government, 6(2), 111-128.
Allen, B. A., Juillet, L., Paquet, G.& Roy, J. (2001). E-governance & government on-line in Canada: Partnerships, people & prospects. Government information quarterly, 8, 93-04.
Bekkers, V. (2007). The Governance of back-office integration-organizing co-operation between information domains. Public management review, 9(3), 377 – 400.
Benjamin,W. (2008).The future of Freedom of Information in the United Kingdom. The political quarterly, 79(1), 100-108.
Brassard, D. (2005). How can information technology transform the way parliament works? Parliamentary information and research service. Canada: Parliamentarians library. Retrieved May 20,2011, from http://www.ictparliament.org/node/1392
Callahan, K. (2007). Elements of effective governance measurement, accountability and participation. New Jersey: Taylor & Francis Group,LLC.
Chardwick, A. (2003). Bringing e-democracy back in -Why it matters for future research on e-Governance. Social science computer review,21(4), 443-455.
Clift, S.(2002). E-governance to e-democracy: progress in Australia and New Zealand towards information-age democracy. Commissioned by the commonwealth centre for electronic governance. Retrieved May 20,2011, from http://www.publicus.net/articles/aunzedem.html
Coleman, S. & Spiller, J. (2003). Exploring new media effects on representative democracy. Journal of legislative studies, 9(3), 1-16.
Coleman, S. (2005). New mediation and direct representation: reconceptualising representation in the digital age. New media & Society, 7(2), 177-198.
Condit, J. & Fagan, B. D. (2001).Citizens` access to on-line state legislative documents. Government information quarterly, 18(2), 105-121.
Cunningham, A. & Phillips, M. (2005). Accountability and accessibility: ensuring the evidence of e-governance in Australia. Aslib proceedings: New information perspectives(301-317). Australia: National library of Australia, Parkes.
D`agostino, M.J., Schwester, R., Carrizales, T. & Melitski, J, (2011). A study of e-government and e-governance: an empirical examination of municipal websites. Public administration quarterly,35 (1),1-25.
Esteves, J. & Joseph, R. C. (2007). A comprehensive framework for the assessment of e-Government projects. Government information quarterly, 25(1),118-132.
Gibson, R. & Ward, S. (2000). Reinvigorating democracy? British politics and the internet . Aldershot: Ashgate.
Griffith, J. C.(2001). Congress’ legislative information systems: THOMAS and the LIS. Government information quarterly, 18(1), 43-60.
Heeks, R.(2008). Egovernment for development information exchange. Retrieved May 20,2011, from http://www.egov4dev.org/
Inter-Parliamentary Union(2010). World e- parliament report 2010. Global centre for information and communication technologies in parliament. Retrieved May 12,2011, from http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan039336.pdf
Inter-Parliamentary Union(2012). World e-parliament report 2012. Global centre for information and communication technologies in parliament. Retrieved June 24, 2013, from http://www.ictparliament.org/WePReport2012
Islam, R. (2006). Does more transparency go along with better. Governance? Economics & politics, 18, 121-167.
Kanthawongs, P. (2008). Critical success factors of e-parliament systems to enhance user engagement: A case study of the Thai parliament. World e-parliament Conference 2008, Brussels . Retrieved March 5,2011, from http://www.ictparliament.org/node/1376
Kazee, T. A. (1981). Television exposure and attitude change: Theimpact of political interest. The public opinion quarterly, 45(4),507-518.
Kim, S., Kim, J.& Lee, H. (2009). An institutional analysis of an e-government system for anti-corruption: The case of OPEN. Government information quarterly, 26, 42-50.
Kingham, T. (2003). E-parliaments: The use of information and communication technologies to improve parliamentary processes. Paper presented at the WBI working papers, e-government in developing countries, Washington DC. Retrieved March 11, 2011, from http://www.ictparliament.org/node/1401
Leston-Bandeira,C.(2007). The impact of the internet on parliament: A legislative studies framework. Parliamentary affairs, 60(4), 655-674.
Lousoli, W., Ward, S. & Gibson, R.(2006). (Re)connecting politics? Parliament, public and the internet. Parliamentary affairs ,59(1) , 24–42.
Mixon Jr, F. G., Gibson, M. T. & Upadhyaya, K. P (2003). Has legislative television changed legislator behavior? C-SPAN2 and the frequency of senate filibustering. Public choice, 115(1-2), 139-162.
Northrup, T. A. &Thorson, S.J. (2003). The web of governance and democratic accountability. Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, Hawaii.
Open House Project (2007). Congressional information & the internet: A collaborative examination of the House of representatives and internet technology. Washington D.C.: Sunlight Foundation . Retrieved April 12, 2011, from http://www.ictparliament.org/node/1381, at 2011/03/05
Pe´rez C. C., Rodrı´guez Bolı´var, M. P. & Lo´pez Herna´ndez, A. M. (2008). E-government process and incentives for online public financial information. Online information review, 32(3), 379-400.
Relly,J. E. &Sabharwal, M.(2009). Perceptions of transparency of government policymaking: A cross-national study. Government information quarterly, 26(1) ,148-157.
Schellong, A.(2009). EU egovernment benchmark 2010+: General remarks on the future of benchmarking digital egovernment in the EU. Retrieved June 2, 2011, from http://www.iq.harvard.edu/blog/netgov/papers/schellong_2009_wp_eu_egovernment_benchmarking_future_methodology.pdf
Shepherd, E. & Ennion, E. (2007). How has the implementation of the UK Freedom of Information Act 2000 affected archives and records management services. Records management journal, 17(1), 32-51.
Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Torres, L., Pina, V. & Acerete, B. (2006). Governance developments in European Union cities: Reshaping government’s relationship with citizens. Governance, 19(2), 277-302.
Volgy, T.J. & Schwarz, J. E. (1980). On television viewing and citizens` political attitudes, activity and knowledge: Anotherlook at the impact of media on politics, The western political quarterly, 33(2), 153-166.
West, D. M.(2005). Global e-government report 2008: Center for Public Policy of Brown University. Retrieved July 2, 2011, from http://www.brookings.edu/reports/2008/0817_egovernment_west.aspx
Work Bank Institution (2011).The global information technology report 2010-2011: World Economic Forum. Retrieved July 2, 2011, from http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2011.pdf



三、網站部分：
加拿大國會Parlvu。http://parlvu.parl.gc.ca/parlvu/upcomingevents.aspx?lang=en
立法院網站。2011/3/8取自：http://www.ly.gov.tw/
行政院主計處網站。2011/4/22取自http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=6685&ctNode=418
行政院研究發展考核委員會（2009）。第四階段電子化政府研擬作業簡報。2011/05/28取自政府資訊改造專案辦公室網站：https://pmo.nat.gov.tw/upload/downloadList.aspx
行政院研究發展考核委員會網站（2013）。電子化政府─國際評比。2013/6/9取自：http://www.rdec.gov.tw/np.asp?ctNode=11967
美國C-SPAN網站。2011/3/8取自：http://www.c-span.org/
英國國會Parliamentive TV。http://www.parliamentlive.tv/
新加坡國會Channelnewsasia。http://www.channelnewsasia.com/news
澳洲國會Watch Parliament平臺。http://www.aph.gov.au/News_and_Events/Watch_Parliament		zh_TW