學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 全球化下台灣與南韓國家角色轉變之比較研究
Globalization and the transformations of state role -- South Korea and Taiwan compared作者 郭瑀筑
Kuo, Yu Chu貢獻者 魏玫娟
郭瑀筑
Kuo, Yu Chu關鍵詞 全球化
自由化
國家角色
經濟政策
歷史制度主義
globalization
liberalization
state role
economic policies
historical institutionalism日期 2009 上傳時間 9-Sep-2013 11:08:57 (UTC+8) 摘要 本論文採取歷史制度主義作為研究途徑，分析相關研究文獻，以台灣的經建會與南韓的經濟企劃院為例，探討身處全球化浪潮下，台韓兩國國家角色轉變之過程。在全球化的脈絡下，本論文以台韓兩國隨著民主化與自由化的發展，歷經威權體制轉型時期、亞洲金融危機發生階段與危機結束後，政府中制定與推動經濟政策者，即台灣的經建會與南韓的經濟企畫院，對於經濟政策之作為，分析兩國國家角色的轉變、原因及所產生的影響。自90年代開始全球化的影響力遽增，台韓兩國歷經政治民主化與經濟自由化，使國家角色由過去威權體制時期的政府領導且高度介入的地位，因自由市場體制所致而失去領導能力之模式，至歷經1998年亞洲金融危機時期，兩國政府為因應危機引發經濟成長減緩等問題，使國家角色領導能力更為減弱，至亞洲金融危機結束後2000年，台灣面臨首次政黨輪替以及南韓經濟開始復甦的情況下，兩國國家角色對於經濟政策的領導能力，再次產生轉變，台灣的情況因朝野對立而引發政治失序，使經濟政策窒礙難行，國家角色主導經濟發展程度更為減弱，南韓則由於全球化與自由化的影響，財閥完全主導經濟發展的方向，使政府退位為管理者的角色。
This research adopts the approaches of historical institutionalism and literature analysis to provide a comparative study of the transformations of the state role in South Korea and Taiwan in an attempt to shed a light on the study of the relationships between globalization and state role. Focusing on the economic policies of government, this dissertation examines the transformations of state role in South Korean and Taiwan since the two countries embarked upon economic liberalization and political democratization in the 1990s in the broad context of globalization. The impact of the transformations of state role upon their respective politico-economic developments will also be discussed. It is argued that under the impact of globalization, South Korea’s and Taiwan’s development trajectories are similar. However, different politico-economic institutions impact upon the economic policies of government in the two countries, hence the state role. It is nonetheless observed that the advancement of globalization, the state role of South Korea and Taiwan should supervise economic development in order to weather the global financial storm.參考文獻 一、中文書籍丁仁方，1999，《威權統合主義：理論、發展與轉型》。台北：時英。丁錫鏞主編，2001，《台灣的綠色矽島與知識經濟發展政策》。台北：嵐德。于宗先、王金利，2003，《一隻看得見的手：政府在經濟發展過程中的角色》。台北：聯經。Neuman, W. Lawrence著、王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩譯，2002，《當代社會研究法：質化與量化途徑》。台北：學富文化。江丙坤，1994，《我國當前南向政策之檢討》。台北：立法院經濟委員會。朱雲漢，2000，〈九0年代民主轉型期經濟政策制定的效率與公平性〉。收錄於朱雲漢、包宗和主編，《民主轉型與經濟衝突－九0年代台灣經濟發展的困境與挑戰》。台北：桂冠。頁1-26。朱雲漢，2006，〈對民主與市場的反思：一個政治學者在21世紀開端的沈痛思考〉。收錄於思想編委會主編，《天下、東亞、台灣》。台北：聯經。頁75-92。朱雲鵬，1999，〈經濟自由化政策之探討〉。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁133-169。Held, David, Anthony McGrew, David Goldblatt & Tonathan Perraton著、沈宗瑞、高少凡、許湘濤、陳淑鈴譯，2004，《全球化衝擊》。台北：韋伯。Held, David & Anthony McGrew著、林祐聖、葉欣怡譯，2005，《全球化與反全球化》。台北：弘智。李在方，2008，《韓國崛起－駐韓大使旅韓20年的觀察與見證》。台北：財團法人亞太文化學術交流基金會。李英明，2005，《新制度主義與社會資本》。台北：揚智文化。青木昌彥、金瀠基、奧野正寬主編，1998，《政府在東亞經濟發展中的作用：比較制度分析》。北京：中國經濟出版社。吳家興，2005，《韓國的經濟發展與政策》。台北：台灣商務印書館。周濟，19991，，〈一九八0年代以來的總體經濟表現〉。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁95-130。孫震，2003，《台灣經濟自由化的歷程》。台北：三民。陳玉璽，2002，《從金融風暴到全球危機－新典範轉移的觀點》。宜蘭：佛光人文社會學院。陳添壽、蔡泰山，2006，《揭開致富面紗：台灣經濟發展史略》。台北：立得。施正鋒，2007，《台灣政治史》。台中：新新台灣文化教育基金會。郭承天，1998，〈新制度論與政治經濟學〉。收錄於何思因、吳玉山主編，《邁入二十一世紀的政治學》。台北：中國政治學會。頁171-201。Youngs, Gillian著、黃競涓、郭進成、黃肇輝譯，2001，《全球時代的國際關係》。台北：韋伯。Wade, Robert著、張宗漢譯，1994，《管理市場：經濟理論與東亞國家由政府主導工業化》。台北：五南。Locke, Lawrence F., Waneen Wyrick Spirduso & Stephen J. Silverman著、項靖、陳儒晰、陳玉箴、李美馨譯，2002，《論文計劃與研究方法》。台北：韋伯。溫世仁，1998，《東亞金融風暴》。台北：大塊文化。蔡增家，2005，《南韓轉型：政黨輪替與政經體制的轉變》。台北：巨流。蔡增家，2008，〈再起十年或十年危機－台灣與南韓金融產業生態與政企關係之比較〉。收錄於彭慧鸞主編，《蕃薯與泡菜－亞洲雙龍台韓經驗比較》。台北：財團法人亞太文化學術交流基金會。頁154-187。劉鴻暉，2000，〈民主化與產業發展之政治經濟分析〉。收錄於朱雲漢、包宗和主編，《民主轉型與經濟衝突－九0年代台灣經濟發展的困境與挑戰》。台北：桂冠。頁181-208。薛曉源、陳家剛主編，2004，《全球化與新制度主義》。北京：社會科學文獻出版社。North, Douglass C.著、劉瑞華譯，1994，《制度、制度變遷與經濟成就》。台北：時報文化。鄭敦仁，1999，〈台灣政治民主化的經濟意涵〉。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁173-205。蕭全政，1991，《政治與經濟的整合》。台北：桂冠。蕭全政，2000，〈台灣民主化對政府經濟和社會職能的挑戰與回應〉。收錄於朱雲漢、包宗和主編，《民主轉型與經濟衝突－九0年代台灣經濟發展的困境與挑戰》。台北：桂冠。頁27-50。謝森中，1999，序一。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁Ⅰ-Ⅳ。龐建國，1997，〈國家在東亞經濟轉換中的角色〉。收錄於王章偉、羅金義主編，《奇蹟背後：解構東亞現代化》。香港：牛津大學。頁25-55。二、中文期刊王佳煌，1997，〈東亞發展型國家－模範或特例？〉。《東亞季刊》28（4）：1-38。王振寰，1993，〈台灣新政商關係的形成與政治轉型〉。《台灣社會研究季刊》14：123-163。王振寰，1999，〈全球化，在地化與學習型區域：理論反省與重建〉。《台灣社會研究季刊》34：69－112。王振寰，2002，〈東亞「世界城市」的不同路徑：漢城與台北〉。《台灣社會研究季刊》47：85-139。王振寰、蘇耀昌，2002，〈發展型國家興衰的不同途徑：台灣與香港比較〉。發表於「台灣社會學年會」，台中：東海大學社會系主辦，2002年12月14-15日。王振寰，2003，〈全球化與後進國家：兼論東亞的發展路徑與轉型〉。《台灣社會學刊》31：1-35。王振寰，2007，〈空間再尺度化的角力：全球化下的台灣資通訊產業與國家機器〉。《地理學報》49：39-54。行政院經濟建設委員會，2000，〈知識經濟發展方案〉。台北：行政院經建會。行政院經濟建設委員會，2000，〈綠色矽島經濟發展藍圖暨相關政策方案〉。台北：行政院經建會。江啟臣，2001，〈全球化與國家在政治經濟上之角色：舊劇本與新爭論〉。《國際關係學報》16：1-19。李顯峰、陳紹容，2003，〈台灣地區經濟成長與政治變遷之研究〉。發表於「國立中央大學台灣經濟發展研究中心學術研討會」，中壢：中央大學台灣經濟發展研究中心主辦。吳重禮，2007，〈分立政府與經濟表現：1992年至2006年台灣經驗的分析〉。《台灣政治學刊》11（2）: 53-91。吳家興，2005，〈韓國經濟的回顧與展望〉。《台灣經濟金融月刊》41（10）1-27。吳榮義，1998，〈亞洲金融風暴對台灣經濟所造成的影響〉。《新世紀智庫論壇》4：92-94。吳榮義，1999，〈促進中小企業發展之政策－台灣的經驗〉。Conference on Experiences of Economic Reform within APEC，Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington，紐西蘭， 1999年7月。周濟，1998，〈台灣在亞洲金融風暴中受害較淺原因的探索〉。《國策期刊》2：7-15。胡至沛，2001，〈新制度主義的檢視與反思〉。《中國行政評論》11(1)：145-162。洪淑芬，1998，〈亞洲金融風暴的省思及對我國的影響〉。《問題與研究》37（6）：17-33。徐嘉隆，2007，〈內部民族主義與外部全球化：南韓財閥經濟發展的政治經濟分析（1961-2004）〉。《中華人文社學學報》7：80-104。孫震，2006，〈台灣經濟自由化的經驗與檢討〉。《經濟觀察報》:http://www.chinareviewnews.com/doc/1001/8/1/5/100181519.html?coluid=50&kindid=1083&docid=100181519&mdate=0911123624（檢閱日期：2008/9/13）。陳南光、張光亮，2002，〈亞洲金融風暴的源起：基本面或傳染？〉。《經濟論文叢刊》30（1）：1-26。陳鴻瑜，2001，〈從南向政策論台灣與越南關係〉，《海華與東南亞研究》，1（2）：25-44。張弘遠，2001，〈一九九七年底金融風暴的回顧與制度性分析〉。《東亞季刊》32（2）：29-48。黃宗昊，2004，〈台灣政商關係的演變：歷史制度論分析〉。《問題與研究》43（4）：35-72。葉秋南，2008，〈全球化面面觀〉。《台灣經濟論衡》6（7）：36-51。劉阿榮，1996，〈戰後台灣政商關係之演變－理論架構與經驗意涵〉。《社會文化學報》3：1-41。劉阿榮，2003，〈跨世紀的台灣政商關係－一九九0年代迄今〉。《中大社會文化學報》16：97-126。劉偉偉，2006，〈青木昌彥的新制度主義研究〉。《東亞論壇季刊》452：43-59。鄭為元，1999，〈發展型「國家」或發展型國家「理論」的終結？〉。《台灣社會研究季刊》34：1-68。蔡增家，1998，〈南韓經濟發展的政治經濟分析：1963-1997〉。《問題與研究》37（11）：29-48。蔡增家，2005，〈九七金融風暴與南韓政經體制的轉變：超越發展國家論〉。《問題與研究》44（4）：75-100。蕭全政，2004，〈經濟發展與台灣的政治民主化〉。《台灣民主季刊》1（1）：1-25。謝俊義，2000，〈新制度主義的發展與展望〉。《中國行政》68：1-26。三、 英文書籍Aoki, M. et al., 1996, Beyond the East Asian Miracle: Introducing the Market-Enhancing View. In The Role of Government in East Asian Economic Development, edited by Aoki, Masahiko, Kevin Murdock and Masahiro Okuno-Fujiwara. Amsden, A. H., 1985, The State and Taiwan’s Economic Development. In Bring the State Back in, edited by P. B. Evans, Detrich Rueschemeyer&Theda Skocpol. London: Cambridge University Press. Pp.78-106.Amsden, A. H., 1989, Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization, New York : Oxford University Press.Burnham, Peter, Karin Gilland, Wyn Grant & Zig Layton-Henry, 2004, Research Methods in Politics, New York: Palgrave Macmillan.Diamond, Larry & Byung-Kook Kim, 2000, Consolidating Democracy in South Korea, Boulder, Colo.: L. Rienner.Fields, Karl J., 1995, Enterprise and the State in Korea and Taiwan, Ithaca: Cornell University Press.Goldstein, Morris, 1998, The Asian Financial Crisis : Causes, Cures, and Systemic Implication. Washington, DC: Institute for International Economics.Haggard, Stephan, 2000, The Political Economy of Asian Financial Crisis, Washington DC: Institute for International Economics.Kim, S. Kwan, 2001, Market Liberalisation and the Problem of Government in South Korea. In The Political and Economic Transition in East Asia: Strong Market, Weakening State, edited by Xiaoming Huang. Richmond, Surrey: Curzon Press.Pp.27-54.Kim, Dae-Hwan, 2005, State and Development in Korea after the Asian Crisis. In Beyond Market-Driven Development: Drawing on the Experience of Asia and Latin America, edited by Costas Lapavitsas and Makoto Noguchi. London: Routledge.Pp.63-87.Krongkaew, Medhi, 2002, Social Consequences of the East Asian Economic Crisis: a Case of Globalization Gone wrong. In Globalization and the Asia Pacific Economy, edited by Kyung Tae Lee. London: Routledge.Pp.60-84.Lee, Yeon-ho, 1997, The State, Society and Big Business in South Korea, New York: Routledge.Landman, Todd, 2000, Issues and Methods in Comparative Politics, London and New York: Routledge.McMichael, Philip, 2000, Globalisation: Trend or Project? In Global Political Economy: Contemporary Theories, edited by Ponen Palan. London: Routledge.Pp.150-171.Moon, Chung-in & Jongryn Mo eds., 1999, Democratization and Globalization in South Korea: Assessments and Prospects. Seoul: Yonsei University Press.Moon, Hiwboa, 2002, Coping with Globalization and Financial Crisis: Rethinking East Asian Strategies. In Globalization and the Asia Pacific Economy, edited by Kyung Tae Lee. London: Routledge.Pp.25-34.North, Douglass C., 1991, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge, New York: Cambridge University Press.Park, Phillip Hookon,2000, A Reflection on the East Asia Development Model: Comparison of the South Korea and Taiwanese Experiences. In The East Asian Development Model: Economic Growth, Institutional Failure and the Aftermath of the Crisis, edited by Frank-Jurgen Richter. Basingstoke, Hampshire: Macmillan; New York: St. Martin’s. Pp.141-165.Pempel, T. J. eds., 1999, The Politics of the Asian Financial Crisis, Ithaca: Cornell University Press.Peters, B. Guy, 1999, Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism, London, New York: Pinter.Smith, Heather, 2000, Industry Policy in Taiwan and Korea in the 1980s: Winning with the Market, Cheltenham, Glos, U.K.; Northampton, Mass.: Edward Elgar Pub.Thelen, Kathleen & Sven Steinmo, 1992, Historical Institutionalism in Comparative Politics. In Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, edited by Sven Steinmo, Kathleen Thelen & Frank Longstreth. Cambridge & New York: Cambridge University Press.Wade, R., 1988, The Role of Government in Overcoming Market Failure: Taiwan, Republic of Korea and Japan. In Achieving Industrialization in East Asia, edited by Helen Hughes. Cambridge: Cambridge University Press.Pp.129-163.Wade, R. , 1990, Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton, N. J., Princeton University Press.Wade, R. , 2004, Introduction to the 2003 Paperback Edition: Creating Capitalisms. In Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton, N. J., Princeton University Press.Work Bank, 1993, The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy, New York: Oxford University Press.Woo, Jung-en, 1991, Race to the Swift: State and Finance in Korea Industrialism, New York: Columbia University Press.四、 英文期刊Chu, Yun-han, 1989, “State Structure and Economic Adjustment of the East Asian Newly Industrializing Countries.”International Organization 43: 647-672.Chou, Yujen , 1994, “The Political Underpinnings of Economic Development in Taiwan.”Journal of Law and Commerce 29: 459-507.Hall, Peter A. & Rosemary C. Taylor, 1996, “Political Science and the Three Institutionalism.”Political Studies 44：936-957.Immergut, Ellen M, 1998, “The Theoretical Core of the New Institutionalism.”Politics & Society 26(1)：5-34.Krugman, Paul, 1994, “The Myth of Asia’s Miracle.”Foreign Affairs 73(6): 62-78. Krugman, Paul, 1998, “Asia： What Went Wrong.”Fortune 37: 32-34. Krugman, Paul, 1999, “Balance Sheets, the Transfer Problem, and Financial Crises.” International Tax and Public Finance 6: 459-472.Kuo, Chang-Tian & Tzeng-Jia Tsai, 1998, “Differential Impact of the Foreign Exchange Crisis on Taiwan, Japan and South Korea: A Politico-Institution Explanation.” Issues&Studies 34(6): 144-180.Lee, Yeon-ho,2000, “The Failure of the Weak State in Economic Liberalization : Liberalization, Democratization and the Financial Crisis in South Korea.”The Pacific Review13(1):115-131.Thelen, Kathleen, 1999, “Historical Institutionalism in Comparative Politics.”Annual Review of Political Science 2：369-404. 描述 碩士
國立政治大學
國家發展研究所
95261016
98資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0952610161 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 魏玫娟 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 郭瑀筑 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Kuo, Yu Chu en_US dc.creator (作者) 郭瑀筑 zh_TW dc.creator (作者) Kuo, Yu Chu en_US dc.date (日期) 2009 en_US dc.date.accessioned 9-Sep-2013 11:08:57 (UTC+8) - dc.date.available 9-Sep-2013 11:08:57 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 9-Sep-2013 11:08:57 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0952610161 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60584 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 國家發展研究所 zh_TW dc.description (描述) 95261016 zh_TW dc.description (描述) 98 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本論文採取歷史制度主義作為研究途徑，分析相關研究文獻，以台灣的經建會與南韓的經濟企劃院為例，探討身處全球化浪潮下，台韓兩國國家角色轉變之過程。在全球化的脈絡下，本論文以台韓兩國隨著民主化與自由化的發展，歷經威權體制轉型時期、亞洲金融危機發生階段與危機結束後，政府中制定與推動經濟政策者，即台灣的經建會與南韓的經濟企畫院，對於經濟政策之作為，分析兩國國家角色的轉變、原因及所產生的影響。自90年代開始全球化的影響力遽增，台韓兩國歷經政治民主化與經濟自由化，使國家角色由過去威權體制時期的政府領導且高度介入的地位，因自由市場體制所致而失去領導能力之模式，至歷經1998年亞洲金融危機時期，兩國政府為因應危機引發經濟成長減緩等問題，使國家角色領導能力更為減弱，至亞洲金融危機結束後2000年，台灣面臨首次政黨輪替以及南韓經濟開始復甦的情況下，兩國國家角色對於經濟政策的領導能力，再次產生轉變，台灣的情況因朝野對立而引發政治失序，使經濟政策窒礙難行，國家角色主導經濟發展程度更為減弱，南韓則由於全球化與自由化的影響，財閥完全主導經濟發展的方向，使政府退位為管理者的角色。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) This research adopts the approaches of historical institutionalism and literature analysis to provide a comparative study of the transformations of the state role in South Korea and Taiwan in an attempt to shed a light on the study of the relationships between globalization and state role. Focusing on the economic policies of government, this dissertation examines the transformations of state role in South Korean and Taiwan since the two countries embarked upon economic liberalization and political democratization in the 1990s in the broad context of globalization. The impact of the transformations of state role upon their respective politico-economic developments will also be discussed. It is argued that under the impact of globalization, South Korea’s and Taiwan’s development trajectories are similar. However, different politico-economic institutions impact upon the economic policies of government in the two countries, hence the state role. It is nonetheless observed that the advancement of globalization, the state role of South Korea and Taiwan should supervise economic development in order to weather the global financial storm. en_US dc.description.tableofcontents 目錄 I表次 II圖次 III謝辭 IV第一章 緒論 1第一節 研究動機與研究目的 1第二節 研究途徑與研究方法 9第三節 研究假設與研究架構 16第四節 研究範圍與研究限制 20第五節 章節安排 21第二章 文獻回顧與理論探討 23第一節 新制度主義相關理論探討 23第二節 台灣與南韓相關文獻回顧 31第三節 全球化相關理論與文獻回顧 37第三章 台灣國家角色之轉變 43第一節 90年代 44第二節 亞洲金融危機時期 51第三節 2000年後 56第四節 台灣國家角色模式轉變之因素分析 62第四章 南韓國家角色之轉變 66第一節 90年代 67第二節 亞洲金融危機時期 74第三節 2000年後 80第四節 南韓國家角色模式轉變之因素分析 84第五章 結論 88參考書目 97 zh_TW dc.format.extent 605899 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0952610161 en_US dc.subject (關鍵詞) 全球化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 自由化 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 國家角色 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 經濟政策 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 歷史制度主義 zh_TW dc.subject (關鍵詞) globalization en_US dc.subject (關鍵詞) liberalization en_US dc.subject (關鍵詞) state role en_US dc.subject (關鍵詞) economic policies en_US dc.subject (關鍵詞) historical institutionalism en_US dc.title (題名) 全球化下台灣與南韓國家角色轉變之比較研究 zh_TW dc.title (題名) Globalization and the transformations of state role -- South Korea and Taiwan compared en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文書籍丁仁方，1999，《威權統合主義：理論、發展與轉型》。台北：時英。丁錫鏞主編，2001，《台灣的綠色矽島與知識經濟發展政策》。台北：嵐德。于宗先、王金利，2003，《一隻看得見的手：政府在經濟發展過程中的角色》。台北：聯經。Neuman, W. Lawrence著、王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩譯，2002，《當代社會研究法：質化與量化途徑》。台北：學富文化。江丙坤，1994，《我國當前南向政策之檢討》。台北：立法院經濟委員會。朱雲漢，2000，〈九0年代民主轉型期經濟政策制定的效率與公平性〉。收錄於朱雲漢、包宗和主編，《民主轉型與經濟衝突－九0年代台灣經濟發展的困境與挑戰》。台北：桂冠。頁1-26。朱雲漢，2006，〈對民主與市場的反思：一個政治學者在21世紀開端的沈痛思考〉。收錄於思想編委會主編，《天下、東亞、台灣》。台北：聯經。頁75-92。朱雲鵬，1999，〈經濟自由化政策之探討〉。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁133-169。Held, David, Anthony McGrew, David Goldblatt & Tonathan Perraton著、沈宗瑞、高少凡、許湘濤、陳淑鈴譯，2004，《全球化衝擊》。台北：韋伯。Held, David & Anthony McGrew著、林祐聖、葉欣怡譯，2005，《全球化與反全球化》。台北：弘智。李在方，2008，《韓國崛起－駐韓大使旅韓20年的觀察與見證》。台北：財團法人亞太文化學術交流基金會。李英明，2005，《新制度主義與社會資本》。台北：揚智文化。青木昌彥、金瀠基、奧野正寬主編，1998，《政府在東亞經濟發展中的作用：比較制度分析》。北京：中國經濟出版社。吳家興，2005，《韓國的經濟發展與政策》。台北：台灣商務印書館。周濟，19991，，〈一九八0年代以來的總體經濟表現〉。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁95-130。孫震，2003，《台灣經濟自由化的歷程》。台北：三民。陳玉璽，2002，《從金融風暴到全球危機－新典範轉移的觀點》。宜蘭：佛光人文社會學院。陳添壽、蔡泰山，2006，《揭開致富面紗：台灣經濟發展史略》。台北：立得。施正鋒，2007，《台灣政治史》。台中：新新台灣文化教育基金會。郭承天，1998，〈新制度論與政治經濟學〉。收錄於何思因、吳玉山主編，《邁入二十一世紀的政治學》。台北：中國政治學會。頁171-201。Youngs, Gillian著、黃競涓、郭進成、黃肇輝譯，2001，《全球時代的國際關係》。台北：韋伯。Wade, Robert著、張宗漢譯，1994，《管理市場：經濟理論與東亞國家由政府主導工業化》。台北：五南。Locke, Lawrence F., Waneen Wyrick Spirduso & Stephen J. Silverman著、項靖、陳儒晰、陳玉箴、李美馨譯，2002，《論文計劃與研究方法》。台北：韋伯。溫世仁，1998，《東亞金融風暴》。台北：大塊文化。蔡增家，2005，《南韓轉型：政黨輪替與政經體制的轉變》。台北：巨流。蔡增家，2008，〈再起十年或十年危機－台灣與南韓金融產業生態與政企關係之比較〉。收錄於彭慧鸞主編，《蕃薯與泡菜－亞洲雙龍台韓經驗比較》。台北：財團法人亞太文化學術交流基金會。頁154-187。劉鴻暉，2000，〈民主化與產業發展之政治經濟分析〉。收錄於朱雲漢、包宗和主編，《民主轉型與經濟衝突－九0年代台灣經濟發展的困境與挑戰》。台北：桂冠。頁181-208。薛曉源、陳家剛主編，2004，《全球化與新制度主義》。北京：社會科學文獻出版社。North, Douglass C.著、劉瑞華譯，1994，《制度、制度變遷與經濟成就》。台北：時報文化。鄭敦仁，1999，〈台灣政治民主化的經濟意涵〉。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁173-205。蕭全政，1991，《政治與經濟的整合》。台北：桂冠。蕭全政，2000，〈台灣民主化對政府經濟和社會職能的挑戰與回應〉。收錄於朱雲漢、包宗和主編，《民主轉型與經濟衝突－九0年代台灣經濟發展的困境與挑戰》。台北：桂冠。頁27-50。謝森中，1999，序一。收錄於施建生主編，《一九八0年代以來台灣經濟發展經驗》。台北：中華經濟研究院。頁Ⅰ-Ⅳ。龐建國，1997，〈國家在東亞經濟轉換中的角色〉。收錄於王章偉、羅金義主編，《奇蹟背後：解構東亞現代化》。香港：牛津大學。頁25-55。二、中文期刊王佳煌，1997，〈東亞發展型國家－模範或特例？〉。《東亞季刊》28（4）：1-38。王振寰，1993，〈台灣新政商關係的形成與政治轉型〉。《台灣社會研究季刊》14：123-163。王振寰，1999，〈全球化，在地化與學習型區域：理論反省與重建〉。《台灣社會研究季刊》34：69－112。王振寰，2002，〈東亞「世界城市」的不同路徑：漢城與台北〉。《台灣社會研究季刊》47：85-139。王振寰、蘇耀昌，2002，〈發展型國家興衰的不同途徑：台灣與香港比較〉。發表於「台灣社會學年會」，台中：東海大學社會系主辦，2002年12月14-15日。王振寰，2003，〈全球化與後進國家：兼論東亞的發展路徑與轉型〉。《台灣社會學刊》31：1-35。王振寰，2007，〈空間再尺度化的角力：全球化下的台灣資通訊產業與國家機器〉。《地理學報》49：39-54。行政院經濟建設委員會，2000，〈知識經濟發展方案〉。台北：行政院經建會。行政院經濟建設委員會，2000，〈綠色矽島經濟發展藍圖暨相關政策方案〉。台北：行政院經建會。江啟臣，2001，〈全球化與國家在政治經濟上之角色：舊劇本與新爭論〉。《國際關係學報》16：1-19。李顯峰、陳紹容，2003，〈台灣地區經濟成長與政治變遷之研究〉。發表於「國立中央大學台灣經濟發展研究中心學術研討會」，中壢：中央大學台灣經濟發展研究中心主辦。吳重禮，2007，〈分立政府與經濟表現：1992年至2006年台灣經驗的分析〉。《台灣政治學刊》11（2）: 53-91。吳家興，2005，〈韓國經濟的回顧與展望〉。《台灣經濟金融月刊》41（10）1-27。吳榮義，1998，〈亞洲金融風暴對台灣經濟所造成的影響〉。《新世紀智庫論壇》4：92-94。吳榮義，1999，〈促進中小企業發展之政策－台灣的經驗〉。Conference on Experiences of Economic Reform within APEC，Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington，紐西蘭， 1999年7月。周濟，1998，〈台灣在亞洲金融風暴中受害較淺原因的探索〉。《國策期刊》2：7-15。胡至沛，2001，〈新制度主義的檢視與反思〉。《中國行政評論》11(1)：145-162。洪淑芬，1998，〈亞洲金融風暴的省思及對我國的影響〉。《問題與研究》37（6）：17-33。徐嘉隆，2007，〈內部民族主義與外部全球化：南韓財閥經濟發展的政治經濟分析（1961-2004）〉。《中華人文社學學報》7：80-104。孫震，2006，〈台灣經濟自由化的經驗與檢討〉。《經濟觀察報》:http://www.chinareviewnews.com/doc/1001/8/1/5/100181519.html?coluid=50&kindid=1083&docid=100181519&mdate=0911123624（檢閱日期：2008/9/13）。陳南光、張光亮，2002，〈亞洲金融風暴的源起：基本面或傳染？〉。《經濟論文叢刊》30（1）：1-26。陳鴻瑜，2001，〈從南向政策論台灣與越南關係〉，《海華與東南亞研究》，1（2）：25-44。張弘遠，2001，〈一九九七年底金融風暴的回顧與制度性分析〉。《東亞季刊》32（2）：29-48。黃宗昊，2004，〈台灣政商關係的演變：歷史制度論分析〉。《問題與研究》43（4）：35-72。葉秋南，2008，〈全球化面面觀〉。《台灣經濟論衡》6（7）：36-51。劉阿榮，1996，〈戰後台灣政商關係之演變－理論架構與經驗意涵〉。《社會文化學報》3：1-41。劉阿榮，2003，〈跨世紀的台灣政商關係－一九九0年代迄今〉。《中大社會文化學報》16：97-126。劉偉偉，2006，〈青木昌彥的新制度主義研究〉。《東亞論壇季刊》452：43-59。鄭為元，1999，〈發展型「國家」或發展型國家「理論」的終結？〉。《台灣社會研究季刊》34：1-68。蔡增家，1998，〈南韓經濟發展的政治經濟分析：1963-1997〉。《問題與研究》37（11）：29-48。蔡增家，2005，〈九七金融風暴與南韓政經體制的轉變：超越發展國家論〉。《問題與研究》44（4）：75-100。蕭全政，2004，〈經濟發展與台灣的政治民主化〉。《台灣民主季刊》1（1）：1-25。謝俊義，2000，〈新制度主義的發展與展望〉。《中國行政》68：1-26。三、 英文書籍Aoki, M. et al., 1996, Beyond the East Asian Miracle: Introducing the Market-Enhancing View. In The Role of Government in East Asian Economic Development, edited by Aoki, Masahiko, Kevin Murdock and Masahiro Okuno-Fujiwara. Amsden, A. H., 1985, The State and Taiwan’s Economic Development. In Bring the State Back in, edited by P. B. Evans, Detrich Rueschemeyer&Theda Skocpol. London: Cambridge University Press. Pp.78-106.Amsden, A. H., 1989, Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization, New York : Oxford University Press.Burnham, Peter, Karin Gilland, Wyn Grant & Zig Layton-Henry, 2004, Research Methods in Politics, New York: Palgrave Macmillan.Diamond, Larry & Byung-Kook Kim, 2000, Consolidating Democracy in South Korea, Boulder, Colo.: L. Rienner.Fields, Karl J., 1995, Enterprise and the State in Korea and Taiwan, Ithaca: Cornell University Press.Goldstein, Morris, 1998, The Asian Financial Crisis : Causes, Cures, and Systemic Implication. Washington, DC: Institute for International Economics.Haggard, Stephan, 2000, The Political Economy of Asian Financial Crisis, Washington DC: Institute for International Economics.Kim, S. Kwan, 2001, Market Liberalisation and the Problem of Government in South Korea. In The Political and Economic Transition in East Asia: Strong Market, Weakening State, edited by Xiaoming Huang. Richmond, Surrey: Curzon Press.Pp.27-54.Kim, Dae-Hwan, 2005, State and Development in Korea after the Asian Crisis. In Beyond Market-Driven Development: Drawing on the Experience of Asia and Latin America, edited by Costas Lapavitsas and Makoto Noguchi. London: Routledge.Pp.63-87.Krongkaew, Medhi, 2002, Social Consequences of the East Asian Economic Crisis: a Case of Globalization Gone wrong. In Globalization and the Asia Pacific Economy, edited by Kyung Tae Lee. London: Routledge.Pp.60-84.Lee, Yeon-ho, 1997, The State, Society and Big Business in South Korea, New York: Routledge.Landman, Todd, 2000, Issues and Methods in Comparative Politics, London and New York: Routledge.McMichael, Philip, 2000, Globalisation: Trend or Project? In Global Political Economy: Contemporary Theories, edited by Ponen Palan. London: Routledge.Pp.150-171.Moon, Chung-in & Jongryn Mo eds., 1999, Democratization and Globalization in South Korea: Assessments and Prospects. Seoul: Yonsei University Press.Moon, Hiwboa, 2002, Coping with Globalization and Financial Crisis: Rethinking East Asian Strategies. In Globalization and the Asia Pacific Economy, edited by Kyung Tae Lee. London: Routledge.Pp.25-34.North, Douglass C., 1991, Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge, New York: Cambridge University Press.Park, Phillip Hookon,2000, A Reflection on the East Asia Development Model: Comparison of the South Korea and Taiwanese Experiences. In The East Asian Development Model: Economic Growth, Institutional Failure and the Aftermath of the Crisis, edited by Frank-Jurgen Richter. Basingstoke, Hampshire: Macmillan; New York: St. Martin’s. Pp.141-165.Pempel, T. J. eds., 1999, The Politics of the Asian Financial Crisis, Ithaca: Cornell University Press.Peters, B. Guy, 1999, Institutional Theory in Political Science: The New Institutionalism, London, New York: Pinter.Smith, Heather, 2000, Industry Policy in Taiwan and Korea in the 1980s: Winning with the Market, Cheltenham, Glos, U.K.; Northampton, Mass.: Edward Elgar Pub.Thelen, Kathleen & Sven Steinmo, 1992, Historical Institutionalism in Comparative Politics. In Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, edited by Sven Steinmo, Kathleen Thelen & Frank Longstreth. Cambridge & New York: Cambridge University Press.Wade, R., 1988, The Role of Government in Overcoming Market Failure: Taiwan, Republic of Korea and Japan. In Achieving Industrialization in East Asia, edited by Helen Hughes. Cambridge: Cambridge University Press.Pp.129-163.Wade, R. , 1990, Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton, N. J., Princeton University Press.Wade, R. , 2004, Introduction to the 2003 Paperback Edition: Creating Capitalisms. In Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton, N. J., Princeton University Press.Work Bank, 1993, The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy, New York: Oxford University Press.Woo, Jung-en, 1991, Race to the Swift: State and Finance in Korea Industrialism, New York: Columbia University Press.四、 英文期刊Chu, Yun-han, 1989, “State Structure and Economic Adjustment of the East Asian Newly Industrializing Countries.”International Organization 43: 647-672.Chou, Yujen , 1994, “The Political Underpinnings of Economic Development in Taiwan.”Journal of Law and Commerce 29: 459-507.Hall, Peter A. & Rosemary C. Taylor, 1996, “Political Science and the Three Institutionalism.”Political Studies 44：936-957.Immergut, Ellen M, 1998, “The Theoretical Core of the New Institutionalism.”Politics & Society 26(1)：5-34.Krugman, Paul, 1994, “The Myth of Asia’s Miracle.”Foreign Affairs 73(6): 62-78. Krugman, Paul, 1998, “Asia： What Went Wrong.”Fortune 37: 32-34. Krugman, Paul, 1999, “Balance Sheets, the Transfer Problem, and Financial Crises.” International Tax and Public Finance 6: 459-472.Kuo, Chang-Tian & Tzeng-Jia Tsai, 1998, “Differential Impact of the Foreign Exchange Crisis on Taiwan, Japan and South Korea: A Politico-Institution Explanation.” Issues&Studies 34(6): 144-180.Lee, Yeon-ho,2000, “The Failure of the Weak State in Economic Liberalization : Liberalization, Democratization and the Financial Crisis in South Korea.”The Pacific Review13(1):115-131.Thelen, Kathleen, 1999, “Historical Institutionalism in Comparative Politics.”Annual Review of Political Science 2：369-404. zh_TW
