| dc.contributor.advisor | 張士傑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 陳國寶 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chen, Kuo Pao | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳國寶 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Kuo Pao | en_US |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Dec-2013 17:48:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Dec-2013 17:48:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Dec-2013 17:48:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0100932173 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/62005 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 經營管理碩士學程(EMBA) | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100932173 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 2007年美國次級房貸違約衍生國際金融市場之流動性危機，造成金融商品與資產價格下跌，銀行業損失擴大，流動性危機擴散成為健全性危機。此次金融風暴影響規模重大且影響期間長久，促使全球監理機構積極探討銀行業流動性之審慎監理議題。此次金融危機中，澳洲與台灣都屬於受傷較輕的國家。澳洲為已開發國家之一，澳幣為國際化貨幣，較易受國際影響，但因主管機關對房貸市場及銀行流動性管理較為嚴格，此次金融風暴並未造成任一金融機構倒閉。由於國內銀行積極前往澳洲開設分行，澳洲對於流動性管理方式值得我國學習。國際清算銀行之銀行監理委員會於2008年9月發佈「健全的流動性風險管理與監督之原則，2010年12月提出「Basel III：流動性風險衡量、標準及監控之國際架構」， 2013年1月再依據各國對Basel III反應意見及國際金融狀況修訂「巴塞資本協定三：流動性覆蓋比率與流動性風險監控工具」。以上文件成為各國監理機關及金融機構遵循的主要依據，對全球的流動性管理建立了一致的標準。澳洲對於流動性的監理均係參照上述監理原則再依據其特殊國情訂定其流動性監理規範。對於大型金融機構採用較嚴格方式管理，業務單純之較小型金融機構則採用較簡化之管理，可降低其法遵成本，實務上運作良好。我國金管會、中央銀行及銀行公會目前正積極依據國際規範修訂我國流動性風險管理規範。本文除將上述文件重點概略敘述外，亦說明澳洲與我國對流動性風險管理之較大差異與值得我國學習之處以供參考。最後為對我國流動性管理之建議事項。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究方法與架構 2第二章 文獻探討 4第一節 健全的流動性風險管理與監督之原則 4第二節 BASEL III：流動性風險衡量、標準及監控之國際架構 7第三章 BASEL III流動性風險管理後續發展 13第一節 BASEL III流動性比率試算情形 13第二節 修訂流動性覆蓋比率(LCR)規定 15第四章 澳洲的流動性風險管理 21第一節 澳洲金融概況 21第二節 澳洲流動性管理制度發展 23第三節 現行澳洲對ADI之流動性管理制度 25第四節 澳洲擬議中的BASEL III流動性改革 31第五章 我國的流動性風險管理 37第一節 國內金融體系概況 37第二節 國內金融機構流動性管理措施 38第三節 因應BCBS流動性改革作法 39第六章 澳洲與台灣流動性管理的比較 43第一節 金融環境 43第二節 流動性監管要求 46第七章 結論與建議 52第一節 結論 52第二節 建議 53 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1839534 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100932173 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 流動性風險管理 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Basel III 的流動性風險管理 - 澳洲與台灣的比較 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Basel III liquidity risk management - Australia/Taiwan comparison | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻：1. 金融研究發展基金管理委員會: Basel III: 流動性風險衡量、標準及監控之國際架構, 中華民國100年8月2. 中央銀行出國報告: 考察「澳洲與紐西蘭流動性監管制度及實施成效」, 莊能治, 101年2月3. 中央銀行出國報告: 銀行業之流動性風險管理~出席「亞洲開發銀行研討會」報告書，蕭翠玲，100年1月6日二、英文文獻：1. Basel Committee on Banking Supervision: Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems, December 20102. Basel Committee on Banking Supervision: Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring, December 20103. Basel Committee on Banking Supervision: Basel III framework for liquidity - Frequently asked questions, July 20114. Basel Committee on Banking Supervision: Instructions for Basel III implementation monitoring-- Reporting template version 2.3.x., February 20125. Basel Committee on Banking Supervision: Frequently asked questions on Basel III implementation monitoring, February 20126. Australian Prudential Regulation Authority: Prudential Standard APS 210—Liquidity (Draft), November 2011三、網頁資料：1. BCBS (2013/1/6)記者會轉播： http://www.bloomberg.com/news/2013-01-06/banks-win-watered-down-liquidity-rule-after-basel-group-deal.html | zh_TW |
