| dc.contributor.advisor | 李治安 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lee, Jyh An | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 張中愷 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Chang, Chung Kai | en_US |
| dc.creator (作者) | 張中愷 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chang, Chung Kai | en_US |
| dc.date (日期) | 2013 | en_US |
| dc.date.accessioned | 25-Aug-2014 15:25:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 25-Aug-2014 15:25:06 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 25-Aug-2014 15:25:06 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0099652011 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/69245 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99652011 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 網路於現代社會中之快速發展實際上有賴於網路服務提供者提供之各項重要服務，使用者運用這些服務傳遞各種資訊亦使網路使用人口大幅上升。惟網路服務亦可能被用作侵害權利之途徑，藉由網路快速且大量傳遞之特性，使用者可能藉由網路流通侵權資訊並產生大規模之侵害。另由於網路服務使用者通常隱藏於虛擬帳號之下，且相對於網路服務提供者通常清償能力較低。故權利人通常偏向追究網路服務提供者法律責任 。惟若令網路服務提供者動輒承擔法律責任，不僅可能使網路服務提供者卻步於提供服務，亦可能使之對其服務上之資訊流通作嚴格控管以致產生額外成本且營運效率低落，實不利於網路產業發展。如何權衡權利人權利之保護與網路之發展，為本文所研究之主要目標。 我國參考美國相關規定制定著作權法第六章之一之網路服務提供者民事免責事由。惟由於我國並未有如同美國一般之明確間接侵權責任類型。直接移植之下造成部分免責條款並未有對應之歸責類型。加上部分判決對於免責規定之錯誤理解，甚至反而可能有增加網路服務提供者義務之嫌。 本文以比較法之觀點，首先就網路服務提供者所可能承擔之責任類型以我國之現行規定與美國、中國大陸、日本之相關規定作類比，期能為網路服務提供者之責任承擔方面歸納出合適於我國之規定。就網路服務提供者責任限制部分，本文亦擬探討美國之避風港規則(safe harbor)以及深受該規定影響之中國大陸以及日本之相關網路服務提供者免責條款為一系列之討論。於結論部分，本文總結網路服務提供者責任承擔之可能立法方向，另對於著作權法第六章之一之現行規定部分，本文亦提出具體之修法建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The internet service provider or the ISP may be one of the major factors that contributed to the widely spread of the use of internet in the modern society. In recent years, however, ISP became breeding ground for numerous crimes. In terms of copyright infringement, with the instant delivery nature of internet, an infringer can easily produce a large scale of massive infringements in a split second. While as the direct infringer can hardly compensate the enormous damages, the copyright holders tend to take legal action toward ISP (secondary liability), which, on the contrary is more likely to be able to make reasonable compensation. However, if the responsibilities are overwhelmingly imposed to the ISP, the incentive of providing internet service may lessen as a result and thus harm the internet related industries as a whole. The regulations in Taiwan related to the mentioned issue are listed in the 1st section of the 6th chapter. The regulations were amended referring to the DMCA 512 of the U.S. code. In Taiwan, though we do have comparatively complete regulations limiting the responsibility of the ISP, we do not have clear definition of secondary liability in terms of copyright infringement. The article 185 of the civil code in Taiwan defining the liability of joint tortfeasors may be a possible approach to clarify the liability of ISP under the kind of circumstances. However, since no civil judgment has been made so far, whether the article is applicable still remain vague. Problems arose when the regulations came into application. When there is no clear responsibility, the existence of the regulations of responsibility limitation itself does not make much sense. Moreover, with misinterpretation of the nature of responsibility limitation regulations by some judges who defined them as much like obligations that ISP must follow, the regulations somehow imposed extra burden to the ISP. This article compared the related regulations of the U.S., China and Japan and the practical applications of those in these countries. As a conclusion, this article gave precise legislative suggestions to the copyright law of Taiwan. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 6第一節 研究背景與動機 6第二節 研究方法 8第一項 比較法 8第二項 文獻分析法 8第三節 本文架構 9第二章 網路服務提供者之責任承擔 10第一節 我國法制探討 10第一項 共同侵權行為 10第二項 共同加害行為 11第三項 造意行為 13第四項 幫助行為 14第五項 視為侵害著作權 15第二節 美國法制探討 16第一項 代理侵權 17第二項 輔助侵權 19第三項 誘引侵權 20第四項 小結 22第三節 中國大陸法制探討 24第一項 間接侵權責任型態(一) 26第二項 間接侵權責任型態(二) 29第一款 主觀要件 29第二款 客觀要件 31第三項 停止侵權責任 32第四項 小結 34第四節 日本法制探討 35第一項 間接侵權責任型態 36第二項 卡拉OK法理於網路環境下之衍生適用 39第三項 停止侵害責任 44第四項 小結 45第三章 網路服務提供者侵權責任之限制 47第一節 我國法制探討 48第一項 規範主體 49第二項 門檻要件 50第三項 類型化網路服務提供者之免責事由 52第一款 對涉侵權行為不知情 52第二款 對資訊之被動不干涉立場 54第三款 未直接自使用者之侵權行為獲有財產上利益 55第四款 通知及移除程序 55第一目 網路服務提供者民事免責事由實施辦法第4條 56第二目 移除程序與反通知 59第二節 美國法制探討 60第一項 規範主體 61第二項 門檻要件 62第三項 避風港規則 63第一款 通知及移除程序 64第四項 小結 66第三節 中國大陸法制探討 67第一項 侵權責任法第36條 67第一款 規範主體 68第二款 體系解釋之問題 68第三款 侵權責任法第36條之定性 70第四款 主觀要件 72第五款 侵權責任法第36條之問題探討 73第二項 信息網絡傳播權保護條例第22條 74第一款 信息網絡傳播權保護條例第22條之定性 74第二款 對於資訊內容之被動及不干涉 75第三款 主觀要件 77第四款 獲利條款 78第五款 通知和移除程序 80第三項 小結 82第四節 日本法制探討 83第一項 規範主體 85第二項 是否明確化作為義務 86第三項 網路服務提供者責任限制法第3條之定性 87第四項 主觀要件 88第五項 通知及移除程序 90第六項 網路服務提供者責任限制法制定後「作為義務」概念之發展 91第七項 小結 93第四章 總結─各國法制比較 94第一節 網路服務提供者責任之承擔 94第二節 網路服務提供者責任之限制 98第五章 結論 102第一節 間接侵權責任之確立 102第一項 輔助侵權及共同侵權類型 102第二項 誘引侵權類型 103第三項 代理侵權類型 104第四項 停止侵害請求權 105第二節 網路服務提供者之民事免責事由 106第一項 對資訊之被動與不干涉立場 106第二項 通知及移除程序 107參考文獻 110中文文獻 110英文文獻 113日文文獻 113 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1078163 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099652011 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 間接侵權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 輔助侵權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 代理侵權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 侵權責任法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 卡拉OK法理 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 法理上之作為義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 著作權法第六章之一 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 避風港規則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 通知及移除程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 信息網絡傳播權保護條例 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 網路服務提供者責任限制法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | indirect infringement | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | contributory infringement | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | vicarious infringement | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | tort liability law | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | karaoke doctrine | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | safe harbor doctrine | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | notice-take down | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | provider liability limitation act | en_US |
| dc.title (題名) | 比較法觀點論我國網路服務提供者著作權間接責任及責任限制 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Comparative Study on the Legal Issue of the Indirect Infringement and the Limitation of Responsibilities Regulations of Copyright | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻(一)專書(姓氏筆畫排序)1.王澤鑑，侵權行為法(二)-特殊侵權行為，元照，2006年7月。2.姚志明，侵權行為法，元照，2011年1月。3.蕭雄淋，著作權法論，五南，2010年8月。(二)期刊論文(姓氏筆畫排序)1.王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月。2.王勝明主編，全國人大常委會法制工作委員會編，中華人民共和國侵權責任法釋義，2010年。3.王遷，再論”信息定位服務者提供者”間接侵權的認定，知識產權，第4期，2007年。4.王遷，信息網絡傳播權保護條例中”避風港”規則的效力，知識產權，第6期，2010年。5.王遷，視頻分享網站著作權侵權問題再研究，法商研究，第1期，2010年。6.王遷、王凌紅，知識產權間接侵權研究，中國人民大學出版社，2008年。7.王艷芳，《關於審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，人民司法(應用)，第9期，2013年。8.司曉、費蘭芳，電子商務平台服務提供者的商標間接侵權責任探析，知識產權，第3期，2012年。9.石必勝，認定網絡服務提供者侵害知識產權的基本思路，科技與法律，第5期，2013年。10.朱丹，過錯認定及其著作權侵權賠償責任，人民司法，2013年。11.朱冬，知識產權間接侵權中停止侵害適用的障礙及克服，法學家，第5期，2012年。12.朱彥君，試論”避風港”規則的司法適用，科技與法律，第3期，2012年。13.李治安，失衡的承諾: 著作權責任避風港規範之立法政策評析，國立台灣大學法學論叢，第43卷，第1期，2014年3月。14.沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學，創刊號，2010年。15.林利芝，狐狸踢到鐵板-評臺灣板橋地方法院九十八年度重易字第四號判決(Foxy案)，月旦法學雜誌，第189期，2011年2月。16.林誠二，共同危險行為之構成與界限，台灣本土法學雜誌，105期，2008年4月。17.姚信安，從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度，中正財經法學，第2期，2011年1月。18.姚信安，論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐，科技法學評論，8卷2期，2011年。19.張玲，論專利侵權訴訟中的停止侵權民事責任及其完善，法學家，第4期，2011年。20.梅夏英、劉明，網絡侵權歸責的現實制約及價值考量，法律科學，第2期，2013年。21.章忠信，二〇〇九年新修正著作權法簡析-網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月。22.稅海舟，”避風港原則”下《信息網絡傳播權保護條例》第22條批判，科技創新與知識產權，第3期，2012年。23.馮震宇，從間接侵權責任與三振條款立法看ISP責任之商榷，月旦民商法雜誌，第38期，2012年12月。24.楊明，”間接侵權”辨: 從”百度、雅虎案”說開去，網絡法律評論，第1期，2009年。25.劉國讚，美國專利間接侵權實務對我國專利法導入間接侵權之啟示，政大智慧財產評論，第7卷2期，2009年。26.謝冠斌、史學清，網絡搜索服務商過錯責任的合理界定，知識產權，第1期，2008年。英文文獻專書(英文首字母排序)1.LINDA. TANCS, Understanding Copyright Law, Oceana, 2009.2.MARSHALL LEAFFER, Understanding Copyright Law 4th ed, Lexis Nexis, 2005.3.ROGER E. SCHECHTER& JOHN R. THOMAS, Principles of Copyright Law, St. Paul, Thomson/West, 2010.4.STEPHAN M. MCJOHN, Copyright Examples & Explanations, New York, Aspen Publishers, 2009.日文文獻(一)專書(JIS碼排序)1.三山裕三，著作権法詳說 : 判例で読む16章，第8版，雄松堂，2010年。2.半田正夫，著作権法槪說，第14版，法学書院，2009年。3.田村善之，著作権法概說，第2版，有斐閣，2001年。4.作花文雄，著作権法槪論，改訂版，放送大学教育振興会，2010年。(二)期刊論文(JIS碼排序)1.総務省，プロバイダ責任制限法について，2013年。2.大村真一，プロバイダ責任制限法の概要，NBL，第964期，2011年11月。3.池田秀敏，著作権侵害とインタネット掲示板管理者の責任，信州大學法學論集，第7期，2006年。4.中川文憲，プロバイダ責任制限法に関する一考察～著作権からのアプローチ～，オピニオン，2012年11月。5.長瀬貴志，プロバイダ等の作為義務に関する裁判例の概要，NBL，第965期，2011年11月。6.長谷部恭男等，プロバイダ責任制限法検証WG提言，2011年6月。7.田村善之，著作権の間接侵害，知的財産法政策学研究，26期，2010年。8.入江勤，著作物利用行為に加担する者の責任―著作権における間接侵害の再考，立命館法政論集，第3號，2005年。 | zh_TW |
