學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 國家永續發展合理電價關鍵因素之研究
A Study on Key Factors for the Reasonable Electricity Price for National Sustainable Development作者 朱麗容 貢獻者 許志義
朱麗容關鍵詞 合理電價
永續發展
模糊層級分析法日期 2013 上傳時間 3-Nov-2014 10:13:21 (UTC+8) 摘要 適逢電價調漲階段，引發各界對於電價合理化之諸多討論，在民主意識高漲的現今社會，公營事業的角色開始受到轉型與挑戰，如何制訂出既能符合民意，同時亦能達到目標的政策是不可忽視的課題。因此本研究採用模糊層級分析法（Fuzzy analytic hierarchy process），以永續發展的三大框架-經濟、社會與環境做為建構國家永續發展合理電價關鍵因素的主要層級，並由國內外文獻分析彙整出此三個構面下與電價相關的九個次層級和二十二個子層級。根據 20 位電價政策相關之政府機關、能源電業領域之學者以及一般產業用戶填寫問卷之結果，歸納出臺灣在永續發展的前景下，制訂合理電價之關鍵因素，研究結果發現: 權重值在 0.2 以上有 4 項，大幅領先其他項目，前三名分別為臺電發電成本之權重（0.393）最高，其次為反映核能輻射汙染成本（0.3761）、需要維生設備之病患電價優惠(0.279)以及節約能源效益（0.2679）。顯示出合理電價之考量應確實反映發電成本，而在電力對環境的議題上，核能汙染問題是最被關注的選項，大幅超過對其他環境汙染因子的考量。接著在照顧弱勢的社會層面中，以予以需要維生設備之病患電價優惠最為優先，其原因可能在於缺電成本高於其他同層面的低收入戶及身障機構。整體評估而言，三項最大的權重值平均分佈在主層級的三大面向中，顯示國家永續發展之合理電價應兼顧經濟、社會與環境的平衡發展。 參考文獻 尤元奎（2005），電力政策失當臺電慘賠，國政分析，中華民國九十四年十一月二十五日。王京明 （2012），電力改革應從處理套牢購電合約開始，經濟前瞻，143 期，頁77- 81。王俊凱、李堅明（2003），建立臺灣永續能源發展指標與量化之研究，能源季刊， 33卷3期，頁2-18。王順恩（2007），差異性訂價模型之研究──以臺電電價為例，國立中山大學企業管理學系碩士論文。臺灣智庫國會政策中心（2012），「2012.6.10.電價調漲方案」評估與政策建議，臺北：臺灣智庫。臺灣電力公司（2012），「電價合理化方案說明」。朱芮鴻（2001），模糊動態定位，高雄第一科技大學行銷與流通管理研究所碩士論文。行政院（2012），國家節能減碳總行動方案──101年度工作計畫，臺北：行政院。行政院（2013），2012永續發展指標系統評量結果，臺北：行政院。行政院（2008），臺灣永續能源政策綱領，臺北：行政院。行政院公共工程委員會（2008），永續公共工程──節能減碳政策白皮書，臺北：行政院公共工程委員。李永展、林士堅、黃慶銘（2008），臺北市永續發展指數之建構及應用，建築學報，65期，頁1-26。李永展、林伯勳、范淑敏（2001），921重建區永續性指標系統及鄉鎮市類型之初探，中華民國區域科學學會年會，臺北：2001年12月8日。李彤嫣（2014），臺灣與南韓國家競爭優勢之比較研究:以電子競技產業為例，國立成功大學政治經濟研究所碩士論文。李涵茵（2011），低電價、深省思，能源報導，3期，頁35-37。林永禎、邱奕良（2009），以灰色系統理論分析臺灣地區能源消耗與環境變化之關聯性，明新學報，35卷2期，頁25-33。林俊旭（2012），油電價雙漲的綠色能源政策，經濟前瞻， 141期，頁15-18。唐于茹（2010），美國電力產業脫鉤政策之探討，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文徐村和、楊宗欣（1995），大專院校新聘教師評選模式—模糊多準則決策，第七屆中華民國管理教育研討會論文集，頁323-330 。馬雲亭（2013），推行浮動電價機制政策之挑戰，臺灣經濟研究月刊，36卷12期，頁55-63。區亦勤、張先迪 （1981），模糊數學原理及應用，臺北：儒林圖書有限公司。張有恆、徐村和 （1993），模糊度量AHP法──交通運輸計畫評估新模式，中華民國第一屆模糊理論與應用研討會論文集，頁365-371。張保隆、鄭文英（1990），決策屬性具相關性之分析層級統計模式，交大管理學報，1卷10期，頁159-171。張豐年 （2013），復建大甲溪系列電廠帶來之啟示：水力發電—成於大壩，亦毀於大壩，生態臺灣， 39期，頁23-34。梁啓源（2007），我國永續發展之能源價格政策，臺灣經濟預測與政策 ，37卷2期，頁1-35。梁啟源 （2008），能源價格波動對國內物價與經濟活動的影響，中央銀行季刊，31卷1期，頁9-34。梁啟源（2013），油電價格調整與核能政策，臺北：中華經濟研究院。許志義（2003），多目標決策（增訂版），臺北：五南。許志義、陳澤義（2003），電力經濟學（五版），臺北：華泰。許志義等（2012），能源國家型科技計畫：能源需求面管理的經濟與技術評估模式建立，臺北：行政院國家科學委員會。陳文雄、廖子菁、葉家瑜（2013），分析「超高壓輸電線路」對土地價格之影響，農業經濟叢刊，18卷2期 ，頁121-165。陳志杰（2002），不要在我家後院——談輸變電工程的地方抗爭，能源報導，10期，頁24-26。陳麗芬（2000），電力自由化與獨立電廠營運之探討，國立中山大學財務管理研究所碩士論文陶在樸（1998），地球文明的永續發展，臺北：中華徵信所。曾志超（2013），評析電價調整方案，國政分析，臺北：財團法人國家政策研究基金會。楊達鑫 （2012） ，國內油電價格調漲對物價影響之模擬評估，Economic Research， 13卷，頁163-182。經濟部能源局（2010），能源發展綱領，臺北：經濟部。葛復光、陳中舜、張志瑋（2013），德國當前電力結構轉變與對我國非核家園之啟示，經濟前瞻，149期，頁98-102。廖桓暉（2012），臺灣住宅部門需量反應電價方案與分散式供電系統之整合研究，國立中興大學應用經濟學系碩士論文蔡鑫垚（2012），我國產業CO2排放及能源使用之投入產出模型分析－以電價調漲為例，臺灣經濟研究月刊，35卷12期，頁135-143。鄧振源、曾國雄（1989a），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，27卷6期，頁13707-13724。 鄧振源、曾國雄（1989b），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」，中國統計學報，27卷7期，頁13767-13870。簡倍祥（200），電子市集創新發展過程影響因子之研究──Fuzzy AHP 之應用，國立中正大學企業管理研究所博士論文。羅力仁 2002），連鎖便利商店店址選擇評估模式之研究──運用模糊AHP法，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。Belton, V. & Gear, A. E. (1985), “The Legitimacy of Rank Reversal—A Comment,” Omega, 13(3): 227-230.Buckley, J. J. (1985), “Fuzzy Hierarchical Analysis,” Fuzzy Sets and Systems, 17: 233-247.Bundesnetzagentur, Monitoring Report 2013, Bundesnetzagentur.CPUC (2010), Gas and Electric Utility Cost Report: Public Utility Report to the Governor and Legislature, CPUC.Crookes, M. (1999), Risk Factors in Power Contracts, London: Risk Bools.Das, R., Samal, N. R., Roy, P. K. & Mitra, D. (2005), “Role of Elletrical Conductivity as an Indicator of Pollution in Shallow Lakes.” Asian Journal of Water, Environment and Pollution, 3(1): 143-146.Hardi, P. et al., (1997), Definition of Indicator, Measuring Sustainable Development: Reviewof Current Practice, Industry Canada.Hester, G. (2006), Environment Policy Integration and Coordination Study, U.S.Export Administration RegulationHsu, J. Y., Chang, P. L. & Chen, T.Y. (1993), “Priority Service and Outage Costs in the Power Sector: The Taiwan Experience,” Utility Policy, 3: 255-260.Huang, Y.-H. & Wu, J.-H. (2009). “Energy Policy in Taiwan: Historical Developments, Current Status and Potential Improvements,” Energies, 2, 623-645.Huang, Y. H. & Wu, J. H. (2008). “A portfolio risk analysis on electricity supply planning,” Energy Policy, 36, 627–641.International Energy Agency (2007), Energy Policy of OECD countries: United States 2007 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2011), Energy Policy of OECD countries :Norway 2011 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2012), Energy Policy of OECD countries: United Kindom 2012 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2012), Energy Policy of OECD countries: The Republic of Korea 2012 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2013), Energy Policy of OECD countries: Jermany 2013 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency, Organisation for Economic Co-operation and Development (2007), Energy Policies of Iea Countries, OECD.Ko, T. G. (2005). “Development of a Tourism Sustainability Assessment Procedure: A Conceptual Approach,” Tourism Management, 26(3), 431-445.Laarhoven, P. J.M. & Pedrycz, W. (1983), “A Fuzzy Extension of Saaty`s priority theory,” Fuzzy Sets and Systems, 11(3): 229-241.Lu, S. M., Huang, Y. S. & Lu, J.M. (2008), “Planning an energy-conserving policy for Taiwan based on international examples of success,” Energy Policy, 36: 2685–2693.Maclaren, C. W. (1996). “Urban sustainability reporting,” Journal of the American Planning Association, 62 (2): 184-202. Mai, C. C. (1981). “Optimal location and the theory of the firm under demand uncertainty,” Regional Science and Urban Economics, 11(4): 549-557.Millet, I. & Harker, P. T. (1990), “Globally Effective Questioning In the Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research, 48:88-97. Mon, D. L., C. H. Cheng & J. C. Lin (1994), “Evaluating Weapon System Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process Based on Entropy Weight,” in Moldan, B. & Billharz, S. (eds.), Sustainability Indicators, Wiley: New York, USA. Moskovitz, D., Harrington, C., & Austin, T. (1992), Decoupling vs. Lost Revenues Regulatory Considerations, Regulatory Assistance Project.Rafaj, P. & Kypreos, S. (2007), “Internalisation of external cost in the power generation sector: Analysis with Global Multi-regional MARKAL Model”, Energy Policy, 35(2): 828-843.Rawls, J. (1971). A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.Rosenfeld, A. H. (2008), Energy Efficiency: The first and most profitable way to delay Climate Change Pacific Energy Center, San Francisco: California Energy Commission.Saaty, T. L. (1977). “A scaling method for priorities in hierarchical structure,” Journal of Mathematical Psychology, 15(3): 234-281.Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, New York : McGraw-Hill.Spangenberg, J. H. (2004). “Reconciling sustainability and growth: criteria, indicators, policies,” Sustainable Development, 12: 74-86.Swiss Federal Statistical Office (2004). Sustainable Development in Switzerland: Indicators and Comments. Swiss: Swiss Federal Statistical Office.Systems, 62: 127-134.UNCHS, (1995), "Using Indicators in Policy," Indicators Newsletter, 3: 18.World Commission on Environment and Development (1987), Our Common Future, Oxford University Press. 描述 碩士
國立政治大學
國家發展研究所
99261017
102資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099261017 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 許志義 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 朱麗容 zh_TW dc.creator (作者) 朱麗容 zh_TW dc.date (日期) 2013 en_US dc.date.accessioned 3-Nov-2014 10:13:21 (UTC+8) - dc.date.available 3-Nov-2014 10:13:21 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-Nov-2014 10:13:21 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0099261017 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/71008 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 國家發展研究所 zh_TW dc.description (描述) 99261017 zh_TW dc.description (描述) 102 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 適逢電價調漲階段，引發各界對於電價合理化之諸多討論，在民主意識高漲的現今社會，公營事業的角色開始受到轉型與挑戰，如何制訂出既能符合民意，同時亦能達到目標的政策是不可忽視的課題。因此本研究採用模糊層級分析法（Fuzzy analytic hierarchy process），以永續發展的三大框架-經濟、社會與環境做為建構國家永續發展合理電價關鍵因素的主要層級，並由國內外文獻分析彙整出此三個構面下與電價相關的九個次層級和二十二個子層級。根據 20 位電價政策相關之政府機關、能源電業領域之學者以及一般產業用戶填寫問卷之結果，歸納出臺灣在永續發展的前景下，制訂合理電價之關鍵因素，研究結果發現: 權重值在 0.2 以上有 4 項，大幅領先其他項目，前三名分別為臺電發電成本之權重（0.393）最高，其次為反映核能輻射汙染成本（0.3761）、需要維生設備之病患電價優惠(0.279)以及節約能源效益（0.2679）。顯示出合理電價之考量應確實反映發電成本，而在電力對環境的議題上，核能汙染問題是最被關注的選項，大幅超過對其他環境汙染因子的考量。接著在照顧弱勢的社會層面中，以予以需要維生設備之病患電價優惠最為優先，其原因可能在於缺電成本高於其他同層面的低收入戶及身障機構。整體評估而言，三項最大的權重值平均分佈在主層級的三大面向中，顯示國家永續發展之合理電價應兼顧經濟、社會與環境的平衡發展。 zh_TW dc.description.tableofcontents 謝辭....................................................i摘要...................................................iiAbstract..............................................iii目錄...................................................iv表目錄.................................................vi圖目錄................................................vii第一章 緒論 第一節 研究動機..................................1 第二節 研究目的..................................2 第三節 研究流程..................................3第二章 文獻回顧 第一節 永續發展文獻探討...........................4 第二節 先進國家電價政策之文獻探討..................6 第三節 臺灣電價訂定之現況與考量因素...............25 第四節 臺灣訂定合理電價關鍵因素之指標設計.........33 第五節 傳統AHP法與模糊AHP法......................48第三章 研究方法與研究設計 第一節 研究方法.....................................55 第二節 研究變數定義.............................60 第三節 問卷抽樣設計.............................63第四章 實證結果分析 第一節 問卷發放結果.............................64 第二節各層級之模糊權重分析結果...................67第五章 結論 第一節 研究發現與結論...........................78 第二節 後續研究建議.............................80參考文獻...............................................81附錄 層級分析法AHP問卷..................................86 zh_TW dc.format.extent 1937852 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099261017 en_US dc.subject (關鍵詞) 合理電價 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 永續發展 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 模糊層級分析法 zh_TW dc.title (題名) 國家永續發展合理電價關鍵因素之研究 zh_TW dc.title (題名) A Study on Key Factors for the Reasonable Electricity Price for National Sustainable Development en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 尤元奎（2005），電力政策失當臺電慘賠，國政分析，中華民國九十四年十一月二十五日。王京明 （2012），電力改革應從處理套牢購電合約開始，經濟前瞻，143 期，頁77- 81。王俊凱、李堅明（2003），建立臺灣永續能源發展指標與量化之研究，能源季刊， 33卷3期，頁2-18。王順恩（2007），差異性訂價模型之研究──以臺電電價為例，國立中山大學企業管理學系碩士論文。臺灣智庫國會政策中心（2012），「2012.6.10.電價調漲方案」評估與政策建議，臺北：臺灣智庫。臺灣電力公司（2012），「電價合理化方案說明」。朱芮鴻（2001），模糊動態定位，高雄第一科技大學行銷與流通管理研究所碩士論文。行政院（2012），國家節能減碳總行動方案──101年度工作計畫，臺北：行政院。行政院（2013），2012永續發展指標系統評量結果，臺北：行政院。行政院（2008），臺灣永續能源政策綱領，臺北：行政院。行政院公共工程委員會（2008），永續公共工程──節能減碳政策白皮書，臺北：行政院公共工程委員。李永展、林士堅、黃慶銘（2008），臺北市永續發展指數之建構及應用，建築學報，65期，頁1-26。李永展、林伯勳、范淑敏（2001），921重建區永續性指標系統及鄉鎮市類型之初探，中華民國區域科學學會年會，臺北：2001年12月8日。李彤嫣（2014），臺灣與南韓國家競爭優勢之比較研究:以電子競技產業為例，國立成功大學政治經濟研究所碩士論文。李涵茵（2011），低電價、深省思，能源報導，3期，頁35-37。林永禎、邱奕良（2009），以灰色系統理論分析臺灣地區能源消耗與環境變化之關聯性，明新學報，35卷2期，頁25-33。林俊旭（2012），油電價雙漲的綠色能源政策，經濟前瞻， 141期，頁15-18。唐于茹（2010），美國電力產業脫鉤政策之探討，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文徐村和、楊宗欣（1995），大專院校新聘教師評選模式—模糊多準則決策，第七屆中華民國管理教育研討會論文集，頁323-330 。馬雲亭（2013），推行浮動電價機制政策之挑戰，臺灣經濟研究月刊，36卷12期，頁55-63。區亦勤、張先迪 （1981），模糊數學原理及應用，臺北：儒林圖書有限公司。張有恆、徐村和 （1993），模糊度量AHP法──交通運輸計畫評估新模式，中華民國第一屆模糊理論與應用研討會論文集，頁365-371。張保隆、鄭文英（1990），決策屬性具相關性之分析層級統計模式，交大管理學報，1卷10期，頁159-171。張豐年 （2013），復建大甲溪系列電廠帶來之啟示：水力發電—成於大壩，亦毀於大壩，生態臺灣， 39期，頁23-34。梁啓源（2007），我國永續發展之能源價格政策，臺灣經濟預測與政策 ，37卷2期，頁1-35。梁啟源 （2008），能源價格波動對國內物價與經濟活動的影響，中央銀行季刊，31卷1期，頁9-34。梁啟源（2013），油電價格調整與核能政策，臺北：中華經濟研究院。許志義（2003），多目標決策（增訂版），臺北：五南。許志義、陳澤義（2003），電力經濟學（五版），臺北：華泰。許志義等（2012），能源國家型科技計畫：能源需求面管理的經濟與技術評估模式建立，臺北：行政院國家科學委員會。陳文雄、廖子菁、葉家瑜（2013），分析「超高壓輸電線路」對土地價格之影響，農業經濟叢刊，18卷2期 ，頁121-165。陳志杰（2002），不要在我家後院——談輸變電工程的地方抗爭，能源報導，10期，頁24-26。陳麗芬（2000），電力自由化與獨立電廠營運之探討，國立中山大學財務管理研究所碩士論文陶在樸（1998），地球文明的永續發展，臺北：中華徵信所。曾志超（2013），評析電價調整方案，國政分析，臺北：財團法人國家政策研究基金會。楊達鑫 （2012） ，國內油電價格調漲對物價影響之模擬評估，Economic Research， 13卷，頁163-182。經濟部能源局（2010），能源發展綱領，臺北：經濟部。葛復光、陳中舜、張志瑋（2013），德國當前電力結構轉變與對我國非核家園之啟示，經濟前瞻，149期，頁98-102。廖桓暉（2012），臺灣住宅部門需量反應電價方案與分散式供電系統之整合研究，國立中興大學應用經濟學系碩士論文蔡鑫垚（2012），我國產業CO2排放及能源使用之投入產出模型分析－以電價調漲為例，臺灣經濟研究月刊，35卷12期，頁135-143。鄧振源、曾國雄（1989a），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，27卷6期，頁13707-13724。 鄧振源、曾國雄（1989b），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」，中國統計學報，27卷7期，頁13767-13870。簡倍祥（200），電子市集創新發展過程影響因子之研究──Fuzzy AHP 之應用，國立中正大學企業管理研究所博士論文。羅力仁 2002），連鎖便利商店店址選擇評估模式之研究──運用模糊AHP法，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。Belton, V. & Gear, A. E. (1985), “The Legitimacy of Rank Reversal—A Comment,” Omega, 13(3): 227-230.Buckley, J. J. (1985), “Fuzzy Hierarchical Analysis,” Fuzzy Sets and Systems, 17: 233-247.Bundesnetzagentur, Monitoring Report 2013, Bundesnetzagentur.CPUC (2010), Gas and Electric Utility Cost Report: Public Utility Report to the Governor and Legislature, CPUC.Crookes, M. (1999), Risk Factors in Power Contracts, London: Risk Bools.Das, R., Samal, N. R., Roy, P. K. & Mitra, D. (2005), “Role of Elletrical Conductivity as an Indicator of Pollution in Shallow Lakes.” Asian Journal of Water, Environment and Pollution, 3(1): 143-146.Hardi, P. et al., (1997), Definition of Indicator, Measuring Sustainable Development: Reviewof Current Practice, Industry Canada.Hester, G. (2006), Environment Policy Integration and Coordination Study, U.S.Export Administration RegulationHsu, J. Y., Chang, P. L. & Chen, T.Y. (1993), “Priority Service and Outage Costs in the Power Sector: The Taiwan Experience,” Utility Policy, 3: 255-260.Huang, Y.-H. & Wu, J.-H. (2009). “Energy Policy in Taiwan: Historical Developments, Current Status and Potential Improvements,” Energies, 2, 623-645.Huang, Y. H. & Wu, J. H. (2008). “A portfolio risk analysis on electricity supply planning,” Energy Policy, 36, 627–641.International Energy Agency (2007), Energy Policy of OECD countries: United States 2007 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2011), Energy Policy of OECD countries :Norway 2011 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2012), Energy Policy of OECD countries: United Kindom 2012 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2012), Energy Policy of OECD countries: The Republic of Korea 2012 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency (2013), Energy Policy of OECD countries: Jermany 2013 Edition, OECD ilibrary.International Energy Agency, Organisation for Economic Co-operation and Development (2007), Energy Policies of Iea Countries, OECD.Ko, T. G. (2005). “Development of a Tourism Sustainability Assessment Procedure: A Conceptual Approach,” Tourism Management, 26(3), 431-445.Laarhoven, P. J.M. & Pedrycz, W. (1983), “A Fuzzy Extension of Saaty`s priority theory,” Fuzzy Sets and Systems, 11(3): 229-241.Lu, S. M., Huang, Y. S. & Lu, J.M. (2008), “Planning an energy-conserving policy for Taiwan based on international examples of success,” Energy Policy, 36: 2685–2693.Maclaren, C. W. (1996). “Urban sustainability reporting,” Journal of the American Planning Association, 62 (2): 184-202. Mai, C. C. (1981). “Optimal location and the theory of the firm under demand uncertainty,” Regional Science and Urban Economics, 11(4): 549-557.Millet, I. & Harker, P. T. (1990), “Globally Effective Questioning In the Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research, 48:88-97. Mon, D. L., C. H. Cheng & J. C. Lin (1994), “Evaluating Weapon System Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process Based on Entropy Weight,” in Moldan, B. & Billharz, S. (eds.), Sustainability Indicators, Wiley: New York, USA. Moskovitz, D., Harrington, C., & Austin, T. (1992), Decoupling vs. Lost Revenues Regulatory Considerations, Regulatory Assistance Project.Rafaj, P. & Kypreos, S. (2007), “Internalisation of external cost in the power generation sector: Analysis with Global Multi-regional MARKAL Model”, Energy Policy, 35(2): 828-843.Rawls, J. (1971). A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.Rosenfeld, A. H. (2008), Energy Efficiency: The first and most profitable way to delay Climate Change Pacific Energy Center, San Francisco: California Energy Commission.Saaty, T. L. (1977). “A scaling method for priorities in hierarchical structure,” Journal of Mathematical Psychology, 15(3): 234-281.Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, New York : McGraw-Hill.Spangenberg, J. H. (2004). “Reconciling sustainability and growth: criteria, indicators, policies,” Sustainable Development, 12: 74-86.Swiss Federal Statistical Office (2004). Sustainable Development in Switzerland: Indicators and Comments. Swiss: Swiss Federal Statistical Office.Systems, 62: 127-134.UNCHS, (1995), "Using Indicators in Policy," Indicators Newsletter, 3: 18.World Commission on Environment and Development (1987), Our Common Future, Oxford University Press. zh_TW
