| dc.contributor.advisor | 翁岳生 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 游瑞德 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 游瑞德 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1981 | en_US |
| dc.date.accessioned | 8-Apr-2016 14:54:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 8-Apr-2016 14:54:14 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 8-Apr-2016 14:54:14 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | A2002000263 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/84056 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 行政機關組織的多元化，乃是現代法治國家的特點之一。因為要實現福利國家的目標，政府必須設立各種機關來推動其政策，而真正的執行者，就是國家的各級公務員。因此公務員數日的不斷增加，是現代法治國家必然的現象。公務員素質的良窳，直接地影響到國家政策的成敗，間接地左右國家形象的建立，各國政府無不加以重視。公務員懲戒制度的建立，一方面固然在保障公務員的身份及地位。他方面也是為了對個別公務員不法行為的懲罰及提高整體公務員的行政效率。 我國及鄰國的日本，同屬大陸法系國家，法制思想，同源於歐陸。公務員懲戒制度之建立，即為一例。惟戰後，日本由於受到美軍佔領時期英美法系的影響，部分法與已有海洋法的色彩。而我國因採。權分立制度，與三權分立的國家法制體系不盡相同，加上沿襲部分傳統精神，公務員懲戒制度與日本現行者自有不同。近年來，百關公務員懲戒法所生之問題，各方討論，甚是積極。公務員懲戒法的修改，亦已進入最後階段，筆者乃不揣淺陋，試就我國與日本之公務員懲戒制度作一比較研究，藉以得知兩種制度的異同及長短之處，俾於我國公務員懲戒法修改時，供作參考，而收「他山之石」的效果。 本研究係以我國公務員懲戒法所規定之內容與日本國家公務員法有關公務員懲戒之規定，作為研究對象，主要包括現行制度之懲戒機關、懲戒對象、懲戒原因、懲戒程序、懲戒處分之種類與程度及處分之事後救濟等之探討，並對兩國公務員懲戒制度之沿革，略事說明，而不論及我國公務員考績法及分類職位公務人員考績法等其他有關公務員懲處之問題。而研究方法，係就兩國有關之法令規章、學術著作、報章雜誌之報導評論及官方發表之文獻資料，作一靜態之分析研究，按前述懲戒機制等課題，分別述明其內容大要，再就兩種制度作一比較並提出其異同之處，最後就兩國現行制度作一整體觀察，提出我國公務員懲戒制度之改進芻議。 本文計分九章：第一章緒論，乃對公務員懲戒之意氣與作用之說明。第二章公務員懲戒制度之沿革，說明兩國懲戒制度之沿革，並說明其異同之處。第三章懲戒之機關，討論兩國懲戒機關之組織、隸屬及相關之問題，並說明兩國之異同處。第四章懲戒之對象，討論兩國公務員之範圍及其懲戒對象之異同處。第五章懲戒之原因，說明兩國之懲戒原因及其異同處。第六章懲戒之程序，說明兩國之懲戒程序及懲戒處分與刑事裁判之關係，並說明兩國之不同點。第七章懲戒處分之種類及程度．說明兩國懲戒處分之種類及程度並提出其異同之處。第八章懲戒處分之救濟，說明我國對懲戒處分事後救濟之有關討論及日本有關懲戒處分之事後救濟制度。第九章結論，乃綜合上述，對我國現行之公務員懲戒制度之缺失及問題提出改進意見。 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002000263 | en_US |
| dc.title (題名) | 中日公務員懲戒制度之比較研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
