Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 在國家與惡靈之間,找一條照顧的路-蘭嶼居家服務之建制民族誌分析
Between Evil Spirit and Sate: An Institutional Ethnography Study of Orchid Island`s Home Care作者 蔡昇倍
Tsai, Sheng Pei貢獻者 王增勇
Wang, Tsen Yung
蔡昇倍
Tsai, Sheng Pei關鍵詞 建制民族誌
居家服務
長照十年
蘭嶼
Institutional ethnography
Home care
Long-term care
Orchid Island日期 2015 上傳時間 1-Jul-2016 15:27:18 (UTC+8) 摘要 本論文之研究主題為蘭嶼之居家服務體系,試圖釐清在長照研究中較少發聲的原鄉特性、現場經驗,以及長照體系是受到哪些制度性串連才得以實施。據此,本研究以居家服務單位的服務員與督導實務經驗出發,採用建制民族誌(Institutional Ethnography)作為研究方法,試圖勾勒居家服務中的不同個體(照顧專員-督導-服務員-案主)如何受到文本(text)的串連,各自協調、組織了居家服務流程中的社會活動,讓居家服務的支配與治理關係於在地場域實踐。 研究發現,首先,蘭嶼居家關懷協會作為一個原鄉的在地組織,由單純的體制外慈善組織,開始進入體制內承接政府長照方案。雖然此過程使得組織必須面對許多由上而來的責信要求,但協會也以多元動態的方式組織了多種方案,形成獨特的照顧網絡,讓有照顧需求的在地人都能獲得服務,而非以政府認定的失能作為服務獲得標準。顯現了在地組織的獨立性與自主性。 其次,協會的在地服務員以宗教信仰做為力量,對抗惡靈,進而發展出對照顧工作的獨特詮釋。在現行的居家服務體系中,以「可量化」及「可計算」的身體照顧與家事服務為主,讓一線工作者的交通成本、情緒勞動、文化照顧都成為服務員必須自行吸收的成本。居家服務的線性任務解決導向,忽略了照顧本質是動態且多元的。 最後,本研究也發現,居家服務的政策預設與在地實施存在巨大落差,往往需要工作者以在地知識縫補這些缺漏。包括:(一)理性化的階層開案關係在部落並不存在;(二)自付額成為部落長者進入長照體系的主要門檻;(三)「親屬照顧」的意識形態排除了親屬照顧的文化及可能;(四)居服體系中的報表無法反映真實的照顧現場,而是便於管理所發展出的單項製造。 研究結論包含四點:現行的長照體系缺乏文化敏感度進而造成社會排除、是轉嫁照顧成本的剝削勞動體系、忽略照顧本質的管理導向與任務取徑,但工作者仍然能在體制中長出屬於在地的能動性與反抗力。研究建議則認為部落工作者應保有部落專屬的照顧觀點與視框、部落組織應保有自主性,政策則應該保有彈性,提供由下而上知識進入政策的空間。 參考文獻 一、中文部分內政部(1998)。加強老人安養服務方案。台北:內政部。內政部(2007)。我國長期照顧十年計畫-大溫暖社會福利套案之旗鑑計畫(核定本)。台北:內政部。王增勇(2005)。社區照顧的再省思:小型化?規格化?產業化?。台灣社會研究季刊,59,91-141。王增勇(2012)。建制民族誌:為弱勢者發聲的研究取徑。社會及行為科學研究法(二):質性研究法,313-343,台北:東華。王增勇、郭婉盈(2008)。建制民族誌:勾勒在地權力地圖的社會探究。載於周平、蔡宏政主編,日常生活的質性研究,27-44。嘉義:南華大學教育社會學研究所。江雅筑(2005)。台中市老人使用居家服務經驗之探討。東海大學社會工作學系碩士論文。老人福利推動聯盟(2005)。照顧服務員訓練教材。台北:內政部。老人福利推動聯盟(2008)。居家服務操作手冊。台北:內政部。余光弘(2004)。雅美族。台北:三民書局。余光弘、董森永(1998)。台灣原住民史:雅美族史篇。南投:台灣省文獻委員會。吳玉琴(2004)。台灣居家服務的現況與檢討。社區發展季刊,106,132-140。吳佳樺(2008)。嘉義縣居家服務滿意度之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。吳尚柔(2011)。失能老人居家服務品質與生活品質之研究。國立師範大學社會工作學研究所碩士論文。呂寶靜、陳景寧(1997)。女性家屬照顧者的處境與福利建構。載於編者劉毓秀,女性、國家、照顧工作,57-92。台北:女書文化。李亦園(1960)。Anito的社會功能:雅美族靈魂信仰的社會心理學研究。中央研究院民族學研究所集刊,10,41-56。李宜修(2011)。「我不是來打掃的」-台北市居家服務員生命經驗的解釋性互動論研究。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。林金立(2006)。居家老人服務方案評估-以雲林縣為例。國立中正大學社會福利研究所。胡幼慧(1995)。三代同堂:迷思與陷阱。台北:巨流。夏本・奇伯愛雅(2011)。雅美歌謠:情歌與拍手歌。新竹:交通大學。席萳・嘉斐弄(2009)。達悟族宗教變遷與民族發展。台北:南天。徐瑞珠譯(1992)。情緒管理的探索。台北:桂冠。張淑蘭(2009)。從獨居到分開居住:以三位達悟老婦人為例。慈濟大學公共衛生研究所碩士論文。許俊才、顏成仁、涂志雄(2012)。社區賦權的實踐與反思:以屏東排灣族部落為例,台灣社區工作與社區研究學刊,2(1),29-64。許雅惠(2002)。性別、依賴、就業力,台灣婦女的經濟弱勢與保障。臺大社工學刊,6,125-173。郭姵妤(2014)。阿珠上班去:在建制論述中消失的「人」。社會分析,9,151-176。郭婉盈(2007)。在生活世界中實踐專業的慢性療養院社工。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。陳正芬、王正(2007)。台北市居家服務方案論時計酬適切性之研究。台灣社會福利學刊,6(1),93-129。陳立孟(2010)。居家服務員倫理議題之初探-以台北市居家服務提供單位為例。國防政治大學作戰學院心理暨社會工作系碩士論文。陳伶珠(2003)。台灣地區實施居家服務的歷史發展。中華民國老人福利推動聯盟主編,居家照顧服務督導操作手冊。台北:內政部。陳宜婷(2010)。失智老人家庭照顧者使用居家服務經驗之初探。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。陳彥蓁(2008)。為何「你」會從事「她」的工作。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。陳美玉等(2001)。台東縣史:雅美族篇。台東:台東縣政府編印。陳淑君(2009)。居家服務督導制度運作現況之研究-以台北市委託辦理居家服務機構為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。陳燕禎(2008)。福利?市場?台灣照顧產業政策之初探。通識研究季刊,12,77-100。黃旭(1995)。雅美族之住居文化及變遷。台北:稻鄉。黃克先(2012)。助人專業與多元情緒勞動:社工員與常民助人者服務外籍配偶的比較研究。台灣社會學,24,99-154。黃郁茜(2005)。「交換」與「個人主義」:蘭嶼野銀聚落的例子。台灣大學人類學研究所碩士論文。楊正誠(2005)。析論組織俗民誌之意義、概念、方法與實例。女學學誌:婦女與性別研究,20,223-254。楊益松(2009)。低收入獨居老人對委外居家服務需求之探討-以台中縣豐原市、大肚鄉、潭子鄉為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。楊培珊(2000)。女性居家照顧服務員工作中受性騷擾之經驗探究。台大社會工作學刊,2,97-149。楊雅連(2006)。居家服務方案之過程評估:以某機構為例。輔仁大學社會工作學系碩士論文。溫秀珠(1996)。家庭中婦女照顧者角色形成因素與照顧過程之探討以失能老人為例。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。廖瑞華(2003)。台北市居家服務政策發展的論述分析:知識/權力之觀點。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。劉宛欣(2009)。居家服務困難個案處遇工作之研究:督導員實務經驗之分析。東吳大學社會工作學系碩士論文。劉欣怡(2004)。達悟(雅美)族的老人照護關係與社會界線的建構:護理人類學民族誌研究。花蓮慈濟大學研究所碩士論文。劉欣怡(2007)。蘭嶼達悟族老人照護關係:護理人類學民族誌。台北:稻鄉。劉軒麟(2012)。臺北市居家服務督導員受督導需要之研究。輔仁大學社會工作學系碩士論文。劉清榕(1979)。台東縣蘭嶼鄉社會經濟調查報告。農村金融論壇,1,171-2-1。劉斌雄(1959)。蘭嶼雅美族喪葬的一例。中央研究院民族學研究所集刊,8,43-183。蔡瓊珊(2010)。長期照顧之居家服務輸送體系探究:一位照顧管理專員的視角。高雄醫學大學性別研究所碩士論文。衛惠林、劉斌雄(1962)。蘭嶼雅美族的社會組織。台北:中央研究院民族學研究所。羅秀華、張美珠編(2007)。社區化的社區服務。台北:松慧。顧景怡(2005)。選擇生命被看見-拍紀錄片的護士。台北:天下雜誌有限公司。二、英文部分Aronson, J. & Neysmith, S. M.(1997). “You’re Not Just in There to Do th Work”: Depersonalizing Policies and the Exploitation of Home Care Workers’ Labor. Gender and Society, 10(1), 59-77.Aronson, J. & Neysmith,S. M.(1997). The Retreat of the State and Long-Term Care Provision: Implications for Frail Elderly People, Unpaid Family Carers and Paid Home Care Workers. Studies in Political Economy, 53, 37-66.Ashforth, B. E.& Kreiner,G. E. (1999). "How Can You Do It?": Dirty Work and the Challenge of Constructing a Positive Identity, The Academy of Management Review, 24(3), 413-434. Campbell, M. & Gregor F. (2004). Theory "in" everyday life. In Mapping social relations: A primer in doing institutional ethnography,p27-44. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.Ceci, C., Björnsdóttir, K. & Purkis, M.E. (Eds.) (2011). Perspectives on care at home for older people. London: Routledge. DeVault, M.L. & McCoy, L. (2002). Institutional Ethnography: Using Interviews to Investigate Ruling Relations, Handbook of Interview Research: Context and Method. Sage.England, P. (2005). Emerging Theories of Care Work. Annual Review of Sociology, 31(1), 381-399.Eustis, N., Kane, R., Fischer, L. (1993). Home Care Quality and the Home Care Worker: Beyond Quality Assurance as Usual. Gerontologist, 33, 64–73.Glzer, N.Y. (1993). Women’s Paid and Unpaid Labor: The Work Transferring in Health Care and Retailing. Philadelphia: Temple University Press.Husso, M. & Hirvonen H. (2011). Gendered Agency and Emotions in the Field of Care Work. Gender, Work & Organization, 19(1), 29-51.Karner, T.X. (1998). Professional Caring: Homecare Workers as Fictive Kin. Journal of Aging Studies, 12(1), 69-82.Malinowski, B. (1961). Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. New York: Dutton.Martin- Matthews, A. & Phillips J. E. (2008). Aging and Caring at the Intersection of Work and home Life. New York: Taylor & Francis Group. Meyer, M. H. (eds.) (2000). Care Work: Gender, Labor and the Welfare State. New York: Routledge.Mia Vabø (2006). Caring for People or Caring for Proxy Consumers? European Soceities, 8(3), 403-422.Shenk, D. (2012). Interactions and Relatinships in Long Term Care: Photography and Narratives by Direct Care Workers. Cult Med Psychiatry, 34, 535-556.Smith, D. E. (2005). Institutioanl Ethnography: A sociology for People. Oxfrod: Altamira Press.Soodeen, R. A., Gregory, D. & Bond, J.B. Jr. (2007). Home care for older couples: It feels like a security blanket. Qualitative Health Research, 17, 1245-1255.Stacey, C. L. (2005). Finding Dignity in Dirty Work: the Constraints and Rewards of Low-Wage Home Care Labour. Sociology of Health and Illness, 27, 831–854. Twigg, J. (2001). Bathing- the Body in Community Care. Routledge, London. 三、網路資料行政院原住民族官方網站,線上檢閱日期:2014年12月28號。檢閱網址:http://ppt.cc/~2jS蘭嶼居家關懷協會舊版網站,線上檢閱日期:2015年1月3號。網址:http://kokai.rog.tw/old蘭嶼旅遊網-蘭色大門,線上檢閱日期:2015年1月4號。網址:http://ppt.cc/Lbm7四、影片資料張淑蘭(1999)。紀錄片《面對惡靈》。 描述 碩士
國立政治大學
社會工作研究所
99264014資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0992640141 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王增勇 zh_TW dc.contributor.advisor Wang, Tsen Yung en_US dc.contributor.author (Authors) 蔡昇倍 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Tsai, Sheng Pei en_US dc.creator (作者) 蔡昇倍 zh_TW dc.creator (作者) Tsai, Sheng Pei en_US dc.date (日期) 2015 en_US dc.date.accessioned 1-Jul-2016 15:27:18 (UTC+8) - dc.date.available 1-Jul-2016 15:27:18 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-Jul-2016 15:27:18 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0992640141 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/98652 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 社會工作研究所 zh_TW dc.description (描述) 99264014 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本論文之研究主題為蘭嶼之居家服務體系,試圖釐清在長照研究中較少發聲的原鄉特性、現場經驗,以及長照體系是受到哪些制度性串連才得以實施。據此,本研究以居家服務單位的服務員與督導實務經驗出發,採用建制民族誌(Institutional Ethnography)作為研究方法,試圖勾勒居家服務中的不同個體(照顧專員-督導-服務員-案主)如何受到文本(text)的串連,各自協調、組織了居家服務流程中的社會活動,讓居家服務的支配與治理關係於在地場域實踐。 研究發現,首先,蘭嶼居家關懷協會作為一個原鄉的在地組織,由單純的體制外慈善組織,開始進入體制內承接政府長照方案。雖然此過程使得組織必須面對許多由上而來的責信要求,但協會也以多元動態的方式組織了多種方案,形成獨特的照顧網絡,讓有照顧需求的在地人都能獲得服務,而非以政府認定的失能作為服務獲得標準。顯現了在地組織的獨立性與自主性。 其次,協會的在地服務員以宗教信仰做為力量,對抗惡靈,進而發展出對照顧工作的獨特詮釋。在現行的居家服務體系中,以「可量化」及「可計算」的身體照顧與家事服務為主,讓一線工作者的交通成本、情緒勞動、文化照顧都成為服務員必須自行吸收的成本。居家服務的線性任務解決導向,忽略了照顧本質是動態且多元的。 最後,本研究也發現,居家服務的政策預設與在地實施存在巨大落差,往往需要工作者以在地知識縫補這些缺漏。包括:(一)理性化的階層開案關係在部落並不存在;(二)自付額成為部落長者進入長照體系的主要門檻;(三)「親屬照顧」的意識形態排除了親屬照顧的文化及可能;(四)居服體系中的報表無法反映真實的照顧現場,而是便於管理所發展出的單項製造。 研究結論包含四點:現行的長照體系缺乏文化敏感度進而造成社會排除、是轉嫁照顧成本的剝削勞動體系、忽略照顧本質的管理導向與任務取徑,但工作者仍然能在體制中長出屬於在地的能動性與反抗力。研究建議則認為部落工作者應保有部落專屬的照顧觀點與視框、部落組織應保有自主性,政策則應該保有彈性,提供由下而上知識進入政策的空間。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機:對於「原鄉長照」與「服務員勞動」的關注 1第二節 與蘭嶼的相遇:問題意識的萌芽 5第三節 研究問題 7第二章 文獻回顧 9第一節 透視台灣居家服務的發展過程 9第二節 翻轉客體:看見居家服務員面臨的衝突與矛盾 16第三節 將蘭嶼放入脈絡中理解 22第三章 以建制民族誌作為瞭解途徑 33第一節 由一位單親女性社會學家說起:建制民族誌簡介 33第二節 為何我選用建制民族誌 35第三節 建制民族制重要概念 36第四節 研究設計 38第四章 從協會發展看歷史的堆疊 47第一節 畫一張蘭嶼居家關懷協會的一日生活 47第二節 蘭嶼居家關懷協會的在地發展歷程 51第三節 小結:主體的保有,自主性的尋回 59第五章 蘭嶼居家服務員的一線勞動現場 61第一節 為神工作的居家服務員-居服職業認同之建構 62第二節 走進照顧現場:論服務員的奔波、勞動與「工作」 67第三節 小結:線性的任務式解決 VS 多元動態的照顧本質 89第六章 政策離現實有多遠? 91第一節 個案來源、初步審核:替老人開案的是誰? 95第二節 是否接受服務:誰有「本錢」當案主-自付額的重新檢視 103第三節 引進照顧服務:為什麼「家人」不能是照顧老人的居家服務員? 112第四節 引進照顧服務之後:報表記錄建構的居家服務世界是真實的嗎? 120第七章 結論與討論 141第一節 邊緣化原住民生活經驗的長期照顧體系 141第二節 為原鄉長照提供一種新的可能 144參考文獻 147附錄 153 zh_TW dc.format.extent 6691326 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0992640141 en_US dc.subject (關鍵詞) 建制民族誌 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 居家服務 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 長照十年 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 蘭嶼 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Institutional ethnography en_US dc.subject (關鍵詞) Home care en_US dc.subject (關鍵詞) Long-term care en_US dc.subject (關鍵詞) Orchid Island en_US dc.title (題名) 在國家與惡靈之間,找一條照顧的路-蘭嶼居家服務之建制民族誌分析 zh_TW dc.title (題名) Between Evil Spirit and Sate: An Institutional Ethnography Study of Orchid Island`s Home Care en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部分內政部(1998)。加強老人安養服務方案。台北:內政部。內政部(2007)。我國長期照顧十年計畫-大溫暖社會福利套案之旗鑑計畫(核定本)。台北:內政部。王增勇(2005)。社區照顧的再省思:小型化?規格化?產業化?。台灣社會研究季刊,59,91-141。王增勇(2012)。建制民族誌:為弱勢者發聲的研究取徑。社會及行為科學研究法(二):質性研究法,313-343,台北:東華。王增勇、郭婉盈(2008)。建制民族誌:勾勒在地權力地圖的社會探究。載於周平、蔡宏政主編,日常生活的質性研究,27-44。嘉義:南華大學教育社會學研究所。江雅筑(2005)。台中市老人使用居家服務經驗之探討。東海大學社會工作學系碩士論文。老人福利推動聯盟(2005)。照顧服務員訓練教材。台北:內政部。老人福利推動聯盟(2008)。居家服務操作手冊。台北:內政部。余光弘(2004)。雅美族。台北:三民書局。余光弘、董森永(1998)。台灣原住民史:雅美族史篇。南投:台灣省文獻委員會。吳玉琴(2004)。台灣居家服務的現況與檢討。社區發展季刊,106,132-140。吳佳樺(2008)。嘉義縣居家服務滿意度之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。吳尚柔(2011)。失能老人居家服務品質與生活品質之研究。國立師範大學社會工作學研究所碩士論文。呂寶靜、陳景寧(1997)。女性家屬照顧者的處境與福利建構。載於編者劉毓秀,女性、國家、照顧工作,57-92。台北:女書文化。李亦園(1960)。Anito的社會功能:雅美族靈魂信仰的社會心理學研究。中央研究院民族學研究所集刊,10,41-56。李宜修(2011)。「我不是來打掃的」-台北市居家服務員生命經驗的解釋性互動論研究。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。林金立(2006)。居家老人服務方案評估-以雲林縣為例。國立中正大學社會福利研究所。胡幼慧(1995)。三代同堂:迷思與陷阱。台北:巨流。夏本・奇伯愛雅(2011)。雅美歌謠:情歌與拍手歌。新竹:交通大學。席萳・嘉斐弄(2009)。達悟族宗教變遷與民族發展。台北:南天。徐瑞珠譯(1992)。情緒管理的探索。台北:桂冠。張淑蘭(2009)。從獨居到分開居住:以三位達悟老婦人為例。慈濟大學公共衛生研究所碩士論文。許俊才、顏成仁、涂志雄(2012)。社區賦權的實踐與反思:以屏東排灣族部落為例,台灣社區工作與社區研究學刊,2(1),29-64。許雅惠(2002)。性別、依賴、就業力,台灣婦女的經濟弱勢與保障。臺大社工學刊,6,125-173。郭姵妤(2014)。阿珠上班去:在建制論述中消失的「人」。社會分析,9,151-176。郭婉盈(2007)。在生活世界中實踐專業的慢性療養院社工。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。陳正芬、王正(2007)。台北市居家服務方案論時計酬適切性之研究。台灣社會福利學刊,6(1),93-129。陳立孟(2010)。居家服務員倫理議題之初探-以台北市居家服務提供單位為例。國防政治大學作戰學院心理暨社會工作系碩士論文。陳伶珠(2003)。台灣地區實施居家服務的歷史發展。中華民國老人福利推動聯盟主編,居家照顧服務督導操作手冊。台北:內政部。陳宜婷(2010)。失智老人家庭照顧者使用居家服務經驗之初探。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。陳彥蓁(2008)。為何「你」會從事「她」的工作。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。陳美玉等(2001)。台東縣史:雅美族篇。台東:台東縣政府編印。陳淑君(2009)。居家服務督導制度運作現況之研究-以台北市委託辦理居家服務機構為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。陳燕禎(2008)。福利?市場?台灣照顧產業政策之初探。通識研究季刊,12,77-100。黃旭(1995)。雅美族之住居文化及變遷。台北:稻鄉。黃克先(2012)。助人專業與多元情緒勞動:社工員與常民助人者服務外籍配偶的比較研究。台灣社會學,24,99-154。黃郁茜(2005)。「交換」與「個人主義」:蘭嶼野銀聚落的例子。台灣大學人類學研究所碩士論文。楊正誠(2005)。析論組織俗民誌之意義、概念、方法與實例。女學學誌:婦女與性別研究,20,223-254。楊益松(2009)。低收入獨居老人對委外居家服務需求之探討-以台中縣豐原市、大肚鄉、潭子鄉為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。楊培珊(2000)。女性居家照顧服務員工作中受性騷擾之經驗探究。台大社會工作學刊,2,97-149。楊雅連(2006)。居家服務方案之過程評估:以某機構為例。輔仁大學社會工作學系碩士論文。溫秀珠(1996)。家庭中婦女照顧者角色形成因素與照顧過程之探討以失能老人為例。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。廖瑞華(2003)。台北市居家服務政策發展的論述分析:知識/權力之觀點。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。劉宛欣(2009)。居家服務困難個案處遇工作之研究:督導員實務經驗之分析。東吳大學社會工作學系碩士論文。劉欣怡(2004)。達悟(雅美)族的老人照護關係與社會界線的建構:護理人類學民族誌研究。花蓮慈濟大學研究所碩士論文。劉欣怡(2007)。蘭嶼達悟族老人照護關係:護理人類學民族誌。台北:稻鄉。劉軒麟(2012)。臺北市居家服務督導員受督導需要之研究。輔仁大學社會工作學系碩士論文。劉清榕(1979)。台東縣蘭嶼鄉社會經濟調查報告。農村金融論壇,1,171-2-1。劉斌雄(1959)。蘭嶼雅美族喪葬的一例。中央研究院民族學研究所集刊,8,43-183。蔡瓊珊(2010)。長期照顧之居家服務輸送體系探究:一位照顧管理專員的視角。高雄醫學大學性別研究所碩士論文。衛惠林、劉斌雄(1962)。蘭嶼雅美族的社會組織。台北:中央研究院民族學研究所。羅秀華、張美珠編(2007)。社區化的社區服務。台北:松慧。顧景怡(2005)。選擇生命被看見-拍紀錄片的護士。台北:天下雜誌有限公司。二、英文部分Aronson, J. & Neysmith, S. M.(1997). “You’re Not Just in There to Do th Work”: Depersonalizing Policies and the Exploitation of Home Care Workers’ Labor. Gender and Society, 10(1), 59-77.Aronson, J. & Neysmith,S. M.(1997). The Retreat of the State and Long-Term Care Provision: Implications for Frail Elderly People, Unpaid Family Carers and Paid Home Care Workers. Studies in Political Economy, 53, 37-66.Ashforth, B. E.& Kreiner,G. E. (1999). "How Can You Do It?": Dirty Work and the Challenge of Constructing a Positive Identity, The Academy of Management Review, 24(3), 413-434. Campbell, M. & Gregor F. (2004). Theory "in" everyday life. In Mapping social relations: A primer in doing institutional ethnography,p27-44. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.Ceci, C., Björnsdóttir, K. & Purkis, M.E. (Eds.) (2011). Perspectives on care at home for older people. London: Routledge. DeVault, M.L. & McCoy, L. (2002). Institutional Ethnography: Using Interviews to Investigate Ruling Relations, Handbook of Interview Research: Context and Method. Sage.England, P. (2005). Emerging Theories of Care Work. Annual Review of Sociology, 31(1), 381-399.Eustis, N., Kane, R., Fischer, L. (1993). Home Care Quality and the Home Care Worker: Beyond Quality Assurance as Usual. Gerontologist, 33, 64–73.Glzer, N.Y. (1993). Women’s Paid and Unpaid Labor: The Work Transferring in Health Care and Retailing. Philadelphia: Temple University Press.Husso, M. & Hirvonen H. (2011). Gendered Agency and Emotions in the Field of Care Work. Gender, Work & Organization, 19(1), 29-51.Karner, T.X. (1998). Professional Caring: Homecare Workers as Fictive Kin. Journal of Aging Studies, 12(1), 69-82.Malinowski, B. (1961). Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. New York: Dutton.Martin- Matthews, A. & Phillips J. E. (2008). Aging and Caring at the Intersection of Work and home Life. New York: Taylor & Francis Group. Meyer, M. H. (eds.) (2000). Care Work: Gender, Labor and the Welfare State. New York: Routledge.Mia Vabø (2006). Caring for People or Caring for Proxy Consumers? European Soceities, 8(3), 403-422.Shenk, D. (2012). Interactions and Relatinships in Long Term Care: Photography and Narratives by Direct Care Workers. Cult Med Psychiatry, 34, 535-556.Smith, D. E. (2005). Institutioanl Ethnography: A sociology for People. Oxfrod: Altamira Press.Soodeen, R. A., Gregory, D. & Bond, J.B. Jr. (2007). Home care for older couples: It feels like a security blanket. Qualitative Health Research, 17, 1245-1255.Stacey, C. L. (2005). Finding Dignity in Dirty Work: the Constraints and Rewards of Low-Wage Home Care Labour. Sociology of Health and Illness, 27, 831–854. Twigg, J. (2001). Bathing- the Body in Community Care. Routledge, London. 三、網路資料行政院原住民族官方網站,線上檢閱日期:2014年12月28號。檢閱網址:http://ppt.cc/~2jS蘭嶼居家關懷協會舊版網站,線上檢閱日期:2015年1月3號。網址:http://kokai.rog.tw/old蘭嶼旅遊網-蘭色大門,線上檢閱日期:2015年1月4號。網址:http://ppt.cc/Lbm7四、影片資料張淑蘭(1999)。紀錄片《面對惡靈》。 zh_TW