Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 保險監理對保險創新影響之理論探討 —基於大陸互聯網保險之觀察
Navigating the Theoretical Maze of the Interrelationships between Insurance Regulation and Insurance Innovation —Based on a Snapshot of Chinese Mainland’s Online Insurance Development作者 孫群
Sun, Qun貢獻者 林建智<br>彭金隆
孫群
Sun, Qun關鍵詞 保險監理
保險創新
互聯網保險
政治權力說
政府過程
社會資本
Insurance regulation
Insurance innovation
Online insurance
Political power
Government process
Social capital日期 2022 上傳時間 2-Dec-2022 15:17:20 (UTC+8) 摘要 現今，金融與科技並轡而行，以互聯網為代表的電子技術與資訊技術重塑金融的邏輯架構與市場功能，引領金融朝著移動化、網路化、自動化、智慧化、數位化方向發展。此背景下，中國大陸互聯網保險衝破傳統保險業的慣性發展軌道，一路風起雲湧。相較於發達國家各企業致力於移動互聯網、巨量資料、雲服務等技術端口之研發，大陸互聯網保險市場則是另闢蹊徑，在科技金融應用端口層面遙遙領先，呈現「應用端口高轉化率與高採納率」之雙重特徵，路徑迥異但依舊成果豐碩，若細加探究，則可發現前述發展相當程度上有賴於政府引領及政策傾斜。一言以蔽之，互聯網保險「中國模式」背後是自成一體的互聯網保險監理之「中國模式」。相較其他國家和地區而言，大陸監理機構對互聯網保險發展具有如下獨特的推動優勢：極高風險與合規容錯度、績效導向的務實精神、關鍵時期超強的反思勇氣與糾錯能力、強大的社會動員能力。研究繼而以大陸互聯網保險監理之「中國模式」「何以如是」作為進一步分析之起點。保險監理屬性使然，任一監理政策之抉擇均是政治制度與社會制度共同作用之結果。為此，研究通過文獻研究、系統研究、比較研究與案例研究等方法，構建了以政治權力說為框架，以政府過程理論為主線，以社會資本理論、計畫行為理論、建構主義理論等社會學說為輔線之研究範式，並得出如下結論：監理者社會資本與監理政治權力結構影響保險監理決策容錯度，進而影響其對市場創新之態度與市場創新之發展。具體言之，大陸監理者何以能充分展現創新寬容立場，答案在於大陸監理者之絕對支配力，該支配力之直接成因在於：大陸問責機制弱，政治與社會領域對大陸監理決策容錯程度相對較高。而大陸政治與社會領域對大陸保險監理決策之高容錯度即大陸互聯網保險應用創新蓬勃發展之主因。大陸當前監理政治格局自有其歷史、制度與過程邏輯，三者共同構成了大陸監理者絕對支配力的深層次原因。歷史邏輯層面，其一，大陸保險監理權力始終未突破行政權力框架。其二，大陸保險市場一度非自然演進，政府「政治權力資本」易與保險機構「經濟權力資本」結盟，甚至在某些時刻吸納後者以服務特定政策目的。其三，保險監理體制變遷過程鮮見社會互動，社會性權力始終未得重視。前述三大特質相因相生，均有其歷史邏輯之必然。制度邏輯層面，若聚焦監理決策管理主體，則行政主體中心範式下，大陸保險監理管理權力關係彙集成兩條主線，一為「黨政」關係主線，二為「政法」關係主線。在「黨政」關係方面，當前制度下，監理機構執行性行政權力得到統治性政治權力之掩護。政法關係方面，代表兼職性、決策機制困境、監督間接性與滯後性均導致人大對監理機構決策政令的違憲監督與實質審查付之闕如。另，大陸行政訴訟法內容單薄、行政訴訟範圍狹窄，多數抽象行政行為存在於大陸司法監督的視野盲區之中，損及司法監督的效力與權威。若聚焦監理決策參與主體，則參與主體主要有三，產業利益團體、協會型利益集團與公益型利益集團。傳統產業團體中諸多保險機構自國家機關演化而來，慣於尋求「行政監護」。新興產業團體因社會內部分化較低，鮮少採用西方「壓力」式利益表達路徑。協會型利益集團更多展現出監理機構與保險市場的協調性力量。公益型利益集團行政化趨勢令社會權力精英慢慢演化為行政管理精英中的一份子，阻滯消費者領域內社會權力的精英化演進，而缺少精英代表的消費者權力則又回歸「原子化」原始權力狀態。因此，當前體制框架與權力定勢下，經濟權力與社會權力具有高度制度遵循傾向，對監理機構行政權力存在一定依附屬性。過程邏輯層面，大陸監理博弈過程與決策過程均進一步鞏固了監理機構之支配力。傳統利益集團深受政治系統影響，被動響應居多，新型產業主體則主要呈現出試圖迎合監理喜好又回避監理底線要求的犬儒主義行為風格。至於消費者，因其非集團性政治力量，其基礎性、社會性、原子化的個體權力易被邊緣化。相較之下，監理機構權力集中度最高，是監理政策「權力場」中的實際立法者、執法者、最大利益集團與行動集團。是以，大陸「小人大、小司法、大政府」政治格局可謂名副其實，而大陸獨特的二元管理體制與國家權力委託代理關係堪稱造就這一政治格局的關鍵肇因。大陸決策制度設計初衷雖好，但制度有瑕，且現實運作過程尚存在諸多十分明顯之問題，然而大陸監理決策制度卻異常穩定，除權力歸屬與運作之外，其背後尚有更具隱蔽性之社會性影響因素，即監理機構社會資本，其以權威的高度生產性效應成為銘刻於決策制度架構之中的特殊法則，助益大陸監理者與產業團體及消費者形成具有大陸特色且相對特殊之互動，進而企及合法性、專業性、問責性、程式正當性與有效性等五項「監理良治」標準。本研究就「政治權力配置、監理決策容錯程度、保險創新動力」三者之間的關係初步得到如下命題：「監理決策容錯程度→保險創新動力」層面：（1）應用創新越繁榮，說明監理寬容度越高，反之亦然，兩者呈正相關關係。（2）應用創新越繁榮，說明監理決策容錯度越高，反之亦然，兩者呈正相關關係。另，「政治權力配置→監理決策容錯程度」層面：（1）監理部門政治力量越強，監理越寬容，反之亦然，兩者呈正相關關係。（2）決策問責機制越弱，監理部門政治力量越強，反之亦然，兩者呈負相關關係。（3）決策問責機制越弱，監理決策容錯程度越高，反之亦然，兩者呈負相關關係。（4）應用創新越繁榮，說明監理決策問責機制越弱，反之亦然，兩者呈負相關關係。日本、臺灣、新加坡等地實踐之經驗觀察對前述命題提供了進一步佐證。研究具有如下貢獻：實踐意義層面，研究以本土價值觀為基點，歸納大陸互聯網保險發展模式與監理模式特徵，並追蹤其形成進程，對其監理體系高容錯度的個性特徵與背後成因進行總結與重點探討，爭取將大陸式互聯網保險監理這一實務管理符號轉變為理論研究的學術文化符號，以便於境內外監理者理解、參鑒。理論意義層面，研究作為大陸互聯網保險監理與創新關係的專項研究以及大陸互聯網保險監理體制與過程的專項研究，高度重視研究範式之整合，以「監理－政治－社會」的複調範式框架考察大陸特定政治、社會現象，拼合與西方理論迥異的大陸監理與創新現象的前因後果，揭示大陸獨特監理邏輯，為互聯網金融創新之研究開闢了新研究視野。在具體研究過程中，研究嘗試思考各理論體系的交疊空間，為不同理論之間的交流對話乃至貫通融合容留可能性，探索既有監理理論補強空間，為分析範式之發展做出了有益嘗試。另一方面，研究為政治權力說在新時代之發展提供了相應實踐證據，蘊含一定理論價值，同時，政府監理議題本身也將賦予社會資本理論與建構主義理論更多可適用之場合，可為相關學術討論容留相應社會人文空間。
In the aftermath of the financial calamity in 2008, there has been a burgeoning of electronic and information technology represented by the internet with the whole world showing signs of being overwhelmed, which reshapes the logical structure and market functions of finance, leading finance to develop in the direction of being mobile, networked, automated, intelligent and digitalized. Against this backdrop, Chinese mainland has now become important forces to be reckoned with in the sphere of online insurance, where the online insurance industry provides more panoramic, professional, differentiated and highly efficient client service which the consumers would otherwise fail to obtain under the circumstances of traditional insurance business. Compared to developed countries, where companies are committed to the research and development of technology such as mobile internet, big data and cloud services, the online insurance market of Chinese mainland has taken a different path and is far ahead in the application of these technologies in financial areas, showing the dual characteristics of “high technology conversion rate and high application adoption rate”, a very different but still fruitful development path that can be encapsulated in a term “Chinese Model”, the linchpin of which, behind the scenes, points further to regulator`s leadership on the Chinese mainland.Four fundamental and defining features could be distinguished that make Chinese mainland’s regulation different from other regions, including high risk and compliance tolerance, performance-oriented pragmatism, strong error recovery ability and strong social mobilization power.This study then takes these features as the starting point to search for profoundly delicate clues about the understandably crucial determinants which manage to mould Chinese mainland’s regulatory approach. Anyway, insurance regulation is such a dynamic complicated process involving multilevel and multidimensional actions (in particular with respect to political and social actions) that long gone are the days when a single analysis framework could paint a complete picture about it. Thence the study avails itself of a comprehensive research paradigm and reveals that the high degree of fault tolerance for insurance regulatory decisions constitutes the main contributor for the flourishing of application innovation of online insurance on the Chinese mainland. The issue thus arises as to the conditions in which such high degree of fault tolerance could persist and ‘work’ to deliver the potential effects outlined above.Such high degree of fault tolerance on the mainland has its own historical, institutional and process roots. On the historical logic side, firstly, insurance regulation has fallen, and still remains to this day, under the remit of administrative power on the Chinese mainland. Secondly, there presently exists a strong impetus among regulators to align its “political power” with the “economic power” of insurance institutions and even to absorb the latter at certain times to serve specific policy objectives. Thirdly, as the general contour of Chinese mainland’s regulatory architecture evolves, the shaping impact of “social power” may, in many respects, seems obscured.On the institutional architectural stage, as for political elites in regard to regulation, current party-government regime on the Chinese mainland appears to provide a legitimacy shield that allow regulators sit comfortably alongside decision-making. NPC`s supervision beg questions about effectiveness and authority, thus is ill-positioned to challenge regulators. Judicial checks on regulatory power that aim at subjecting regulators to an objective eye, as well, are an added complexity which have not been well developed, let alone widely used. As for regulatory participants, the traditional industry groups, many of which have evolved from state agencies, are wedded to established responses to problems encountered, that is, seeking “administrative guardianship”. The emerging industry groups rarely adopt western “pressure” approach to express their interests because of the low level of social differentiation on the mainland. The discursive-power upon the part of the association interest groups and the public interest groups has been slow to gain traction as the two groups have not been put on an equal footing in negotiations with regulators. These problematic dimensions in regard to regulation, which will unlikely become less convoluted in the near future, prove relatively discouraging and might reduce many parties’ options for enforcing participatory rights, leaving matters of real regulatory substance up to the broad discretions of the regulators.At the administrative process level, both the game process and the decision-making process within mainland’s regulatory sphere further consolidate the dominance of the regulatory authority. The traditional insurance companies are heavily influenced by the political system and respond passively to the government’s calls, while the new industrial players mainly display a cynical style of behavior that tries to accommodate the supervisory preferences and avoid the bottom line requirements of the regulators. Consumers, with their basic, social and atomized individual power, often keep silent on relevant issues, rendering regulatory activities less accountable. The resulted “small NPC, small judiciary, big government” political pattern leads the regulators to be granted an almost sacrosanct position with regard to decision-making and vested with special powers, such as that of legislators, enforcers, largest interest groups and action groups. And such political pattern is a typical product of the unique dualist management system and the special delegation-agency relationship of state power on the Chinese mainland.It also should be noted that Chinese mainland’s regulatory regime is particularly potent as the regulators could easily and unconditionally bring the regulated parties to compliance without rebellion, even if sometimes the regulators might fail to perform as well as intended. Several important factors come into play here, including the regulators’ social capital, a centrally important but insufficiently-attended tool capable of defusing relevant suspicions, turning in no small part on the faith on the part of the whole society that is placed in the performance of the regulators and assisting regulators to come to grips with the widely-accepted five benchmarks for regulation.This study represents an important attempt to journey into the inherently contested terrain, say, the interplay among “political power, fault tolerance towards regulatory decisions, and insurance innovation”, a complicated subject which takes on various shapes if looked at from different angles. It is necessary to recap on these ‘hidden relationships’ and the study arrives at the following preliminary propositions: on the “fault tolerance and innovation relationship” side, ceteris paribus, (1) The more prosperous the application innovation, the higher the regulatory tolerance towards innovation, and vice versa, with a positive correlation between the two. (2) The more prosperous the application innovation, the more tolerant the political and social members towards the regulatory decision errors and vice versa, with a positive correlation between the two. On the “political power and fault tolerance relationship” side, ceteris paribus, (1) The stronger the political power of the regulators, the higher the regulatory tolerance towards innovation, and vice versa, with a positive correlation between the two. (2) The weaker the accountability mechanism for decision-making, the stronger the political power of the regulators, and vice versa, with a negative correlation between the two. (3) The weaker the accountability mechanism for decision-making, the more tolerant the political and social members towards the regulatory decision errors, and vice versa, with a negative correlation between the two. (4) The more prosperous the application innovation, the weaker the accountability mechanism of regulatory decision-making, and vice versa, with a negative correlation between the two. The practices in Japan, Taiwan and Singapore all provide telling examples and could inspire further confidence in the above propositions.The study has the following research implications: practically, a generally recognized forerunner in tech-based insurance as Chinese mainland is, the systematic analysis on its regulatory mode remains conspicuously barren. This study mainly draws on the Chinese mainland’s experience with due regard to its unique traits, but the aim of the study is to make the analysis relevant to a wider international audience interested in mainland’s practice. It is hoped, therefore, that the analysis offered will be prove useful to add to exchanges between different viewpoints among regulators of different regions. Intellectually, for the currently ever-emerging body of illuminating literature on financial regulation, most of these theories have grown out of western circumstances. But these theories that may have proved successful in western contexts may not necessarily play out in the same way on the Chinese mainland. For that reason, this study attempts to create a new theoretical dimension applicable to mainland’s regulatory issues through a coordinated, comprehensive approach that melds political power theory, social capital theory and constructivism theory into a new coherent package of regulatory theory. Besides, the study also attempts to provide either new material on or new but hard evidence on these theories so as to offer a ‘contemporary story’ about them, hoping to make them more justifiable in the new era.參考文獻 一、中英文書籍、專書論文、期刊論文《中國金融科技發展概覽》編寫組，中國金融科技發展概覽(2016) ，2017年4月。于洋、王丹波，試論施政程式正當性與依法治市,法制與社會,16年卷5期,頁164-174，2016年2月。王志、倪世雄, 理論搭橋視角下的現實建構主義, 教學與研究, 47卷2期，頁63-69，2013年2月。王雨磊，論社會資本的社會性—布迪厄社會資本理論的再澄清與再闡釋，南京師大學報(社會科學版)，15年卷1期, 頁21-28，2015年1月。王健，中國基本經濟制度，2013年11月。王國勤，當前中國「集體行動」研究述評，學術界, 07年卷5期，頁264-273，2007年10月。王紹光、樊鵬，中國式共識型決策:開門與磨合，2013年6月。王博、張玉旺, 虛擬社會資本視角下網路信用體系的構建, 學術交流, 17年卷4期，頁139-144，2017年4月。王廣謙、應展宇、江世銀，中國金融改革：歷史經驗與轉型模式，2008年4月。王錫鋅，公眾參與和行政過程，2007年2月。王禮鑫, 論中國政治研究中的建構主義途徑, 社會科學, 08年卷11期，頁20-27，2008年11月。方長平, 國家利益分析的建構主義視角, 教學與研究, 02年卷6期，頁62-67，2002年6月。石勇，論一言堂在決策中的八個表現，中共青島市委黨校青島行政學院學報，15年卷3期，頁33-35，2015年6月。石瑛、董丁戈，基於協商民主的行政決策聽證探析，學術交流,13年卷8期，頁46-49，2013年8月。田野，建構主義視角下的國際制度與國內政治:進展與問題，教學與研究，13年卷2期，頁57-64，2013年2月。田凱，科爾曼的社會資本理論及其局限，社會科學研究, 1輯，頁90-96，2001年1月。皮埃爾·布迪厄，實踐感 (蔣梓驊譯)，2003 年12月。邢會強，金融消費糾紛的多元化解決機制研究，2012年6月。朱光磊，當代中國政府過程，3版，2008年8月。朱光磊，決策與實施：解讀中國政府運作，2013年1月。朱建新，行政決策專家論證制度研究，黑龍江省政法管理幹部學院學報, 10年卷2期，頁29-31，2010年2月。朱德米，理念與制度:新制度主義政治學的最新進展，國外社會科學，07年卷4期，頁29-33，2007年7月。全鐘燮，公共行政的社會建構：解釋與批判 (孫柏瑛譯)，2008年5月。江明修，充實社會資本之研究，2004年。牟永福，信任的存在場域及其困境—關於當前社會信任危機邏輯根源的社會學診斷，學術論壇, 05年卷3期，頁110-115，2005年3月。杜維、劉清華, 失敗學習與製造企業服務化協同機理研究 : 社會資本的影響, 科技進步與對策, 33卷23期，頁81-86，2016年12月。李智， 論文化外交對國家國際威望樹立的作用, 學術探索, 04 年卷10期，頁90-94，2004年10月。李智，軟實力的實現與中國對外傳播戰略 ——兼與閻學通先生商榷，現代國際關係，08年卷7期，頁54-58，2008年7月。李智，本質主義與建構主義:國家形象研究的方法論反思，新視野,15年卷6期，頁124-128，2015年11月。李新功，社會資本理論與區域技術創新:河南技術創新體系建設，2007年6月。李榮珍、李建波，試論我國對行政行為的司法監督之改革，福建政法管理幹部學院學報，08年卷2期，頁17-23，2008年6月。李進成，我國行政法制監督中存在的突出問題及對策分析，法制與社會，23期，頁152-154, 2011年8月。李霞、張淩峰，「和諧世界」理念與溫和建構主義比較分析， 湖北社會科學, 2011卷1, 頁32-34, 2011年1月。呂書鵬，不同政府信任類型對公民政治參與的影響——基於第三波ABS資料的實證研究，華中師範大學學報(人文社會科學版), 56卷4期，頁31-39，2017年7月。吳弘，徐振，金融消費者保護的法理探析，東方法學, 09年卷5期，頁13-22，2009年10月。吳軍、夏建中，國外社會資本理論:歷史脈絡與前沿動態,學術界,12年卷8輯,頁67-76,2012 年8月。吳效群，對帕特南粘合性社會資本與連接性社會資本關係的研究－兼論西方的教會式社團與中國的香會式社團，世界宗教研究，15年卷2期，頁27-34，2015年4月。吳理財，中國政府與政治，2016年4月。吳嘉蓉，建構主義國際關係理論對中國和平發展的啓迪， 理論導刊, 09年卷6期， 頁98-100，2009年6月。何明修，公民社會的限制—台灣環境政治中的結社藝術，臺灣民主季刊，4卷2期，頁33-65， 2007年6月。何穎，金融消費者概念的法律定性及規範價值，財經法學, 16年卷1期，頁34-43，2016年1月。何穎、季連帥，論我國消費者維權成本過高的原因及解決對策，學習與探索, 13年卷6期，頁73-77，2013年6月。余英時，中國思想傳統及其現代變遷，2004年4月。汪鳳炎、鄭紅，中國文化心理學，3版，2008年9月。宋占軍、宋濛濛, 中國相互保險市場份額預測分析，保險職業學院學報, 30卷2期，頁15-20，2016年4月。武長海、塗晟，互聯網金融監管基礎理論研究，2016年8月。林建智，論合理期待原則，保險專刊，33期，頁157-166，1993年9月。林建智，保險監理基礎理論之探討，保險專刊, 49期, 頁173-183，1997年9月。林建智，論保險監理之目標，保險專刊， 50期，頁180-192，1997年12月。林建智，論保險監理之基本架構─兼論我國保險監理制度之改進, 保險專刊，18卷2期，頁215-232，2002年11月。林南, 教育制度與社會資本, 教育研究集刊, 50卷4期，頁1-16，2004年。林國明, 審議造就積極公民? 公民審議、社會資本與政治參與, 人文及社會科學集刊, 28卷2期，頁133-177，2015年12月。林盟翔, 我國臺灣地區監管沙盒的「立法」構造與法制動向, 證券法苑, 17年卷3期, 頁357-400, 2017年10月。林聚任，社會網絡分析：理論、方法與應用，2009年4月。郁瑞麟、周繼祥，國際關係研究中全球治理的概念及理論之跨領域探討:以本體論與知識論為核心, 問題與研究, 54卷1期，頁65-94，2015年3月。彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢與斯蒂芬·克拉斯納， 世界政治理論中的探索與爭鳴 (秦亞青等譯)，2版，2018年8月。周光輝，當代中國決策體制的形成與變革,當代中國史研究，11年卷5期, 121-122 ，2011年9月。周紅雲,社會資本:布迪厄、科爾曼和帕特南的比較，經濟社會體制比較,4輯,頁46-53，2003年7月。周雪光，運動型治理機制-中國國家治理的制度與邏輯再思考，開放時代，12年卷9期，頁104-112，2012年9月周義程、華濤、曹永森， 當代中國公共行政學著作導讀，2008年8月。周漢華，行業監管機構的行政程式研究:以電力行業為例，經濟社會體制比較, 04年卷2期，頁39-47 ，2004年3月。於春豔，我國媒體輿論監督如何促進社會公平與正義，湖北社會科學, 08年卷2期，頁175-177，2008年2月。法蘭西斯·福山，信任：社會道德與繁榮的創造 (李宛蓉譯) ，1998年8月。房漢廷，關於科技金融理論實踐與政策的思考,中國科技論壇,10年卷11期,頁5-10,2010年11月。胡太山、賈秉靜、解鴻年、賴玫樺，從社會資本觀點探討社群網絡於創新環境中之角色扮演-以新竹地區為例，建築與規劃學報, 9卷2期，頁77-100，2008年9月。胡重明，超越作為哲學的建構主義—關於公共組織研究的一項倡議，中國行政管理，13年卷9期，頁63-69，2013年9月。胡恆松，產融結合監管問題及制度創新研究，2013年12月。胡海鷗，中國金融體制的改革與發展，2004年4月。胡偉，政府過程，1998年1月。胡斌，行政決策公眾參與的名與實—檢視北京市公共交通票價改革的聽證歷程，行政法學研究，17年卷1期，頁107-120，2017年1月。段文婷、江光榮, 計劃行為理論述評, 心理科學進展, 16卷2期，頁315-320，2008年3月。洪鍊德, 近年間西方國際關係理論界之爭論與建構主義的崛起,哲學與文化, 41卷5期，頁115-30，2014年5月。洪鍊德, 建構主義的爭論與評價, 哲學與文化,4卷9期，頁139-55，2014年9月。姚勤華, 溫特建構主義哲學觀解析, 世界經濟與政治論壇, 2010年卷5期，頁88-97，2010年10月。秦亞青，國際政治的社會建構─溫特及其建構主義國際政治理論，歐洲研究, 3輯，頁4-11，2001年6月。秦亞青, 權力·制度·文化:國際關係理論與方法研究論文集, 2005年7月。秦亞青, 建構主義:思想淵源、理論流派與學術理念，國際政治研究,43卷3期,頁1-2，2006年8月。秦勤， 政府問責制度的法理基礎及其政治意義，西南民族大學學報(人文社科版)， 32卷9期，頁211-215，2011年9月。馬風書, 中美俄三角關係: 一種超越建構主義的文化分析, 當代世界社會主義問題, 06年卷4期，頁13-30，2006年10月。馬洪雨、康耀坤，危機背景下金融消費者保護法律制度研究，證券市場導報, 10年卷2期, 頁19-26，2010年2月。馬財專、餘珮瑩，社會運動的網絡分析與思考，國家與社會, 09年卷6輯，頁201-235，2009年6月。耿鵬濤，論溫特身份理論中的群體身份構建，湖北社會科學，16年卷6期，頁31-36，2016年6月。莫大華，建構主義國際關係理論與安全研究，2003年3月。莫大華, 國際關係建構主義理論內部的知識論差異與方法論多元, 問題與研究, 48卷3期，頁63-95，2009年9月。莫大華, 國際關係實用建構主義理論的知識論分析, 政治科學論叢, 49輯，頁75-124，2011年9月。莫大華，國際關係建構主義理論內部的建橋計畫－知識論的對話與綜合，政治科學論叢，49輯，頁75-124，2011年9月。夏安淩、黃真, 文化、合作與價值—建構主義國際合作理論評析, 當代亞太，07年卷5期 ，頁14-20，2007年5月。徐仲昆，微觀經濟學，2005年9月。徐湘林，尋求漸進政治改革的理性－理論、路徑與政策過程，2009年6月。徐曉虎、陳圻，中國智庫的基本問題研究，學術論壇，12年卷11期，頁178-184，2012年11月。郭小聰等,「過渡型」社區的治理生態分析: 社會資本的解釋視角，求實, 17年卷7期，頁80-87，2017 年7月。郭樹勇, 試論「建構主義革命」對於當代中國外交研究的若干意義，國際觀察, 09年卷1期, 頁31-38，2009年1月。郭樹勇，建構主義與國際政治（增訂版），2020年10月。郭樹勇，葉凡美, 試論建構主義國關理論及其社會學淵源，國際觀察，02年卷1期，頁1-6，2002年2月。郭關玉，新現實主義、新自由主義和建構主義關於國際合作的條件的理論述評，社會主義研究，05年卷 6期 ，頁113-115，2005年12月。庫柏，行政倫理學：實現行政責任的途徑 (張秀琴譯)，5版，2010年3月。陸遷、王昕, 社會資本綜述及分析框架, 商業研究, 12 年卷2期，頁141-145，2012年2月。陳水生,當代中國公共政策過程中利益集團的行動邏輯－基於典型公共政策案例的分析,2010年10月。陳兆坤，社會資本與企業家創新行為，2013年4月。陳柳欽, 資本研究的新視野:社會資本研究的綜述，雲南財經大學學報，23卷4期，頁12-20，2007年8月 。陳奎熹, 教育社會學研究，2002年3月。陳景輝，王鍇，李紅勃，理論法學，2011年4月。陳智凱, 社會資本與知識經濟競爭力, 資訊管理學報15卷4期，頁79-97，2008年10月。孫正成， 我國發展相互保險的制度環境分析—基于全球發展曆程和實踐的考察,西部論壇，27卷6期，頁65-74，2017年11月。孫笑俠，法律程式設計的若干法理—怎樣給行政行為設計正當的程式，政治與法律, 1998年卷4期，頁21-27，1998年8月。孫溯源, 集體認同與國際政治—一種文化視角, 現代國際關係，03年卷1期，頁38-44,2003年1月。麥金農，經濟發展中的貨幣與資本 (盧驄譯) ，1997年6月。張文宏，中國社會網絡與社會資本研究30年（上），江海學刊，2輯，頁104-112，2011年3月。張文宏，中國社會網絡與社會資本研究30年（下），江海學刊，3輯，頁96-106，2011年5月。張成立、張西勇，異體行政問責法制完善研究，2017年7月。張宇權，東亞共同體構建路徑中的文化因素 ——從新功能主義到建構主義，中山大學學報(社會科學版), 53卷6期，頁151-159，2013年11月。張亞中、唐欣偉等，國際關係總論，5版，2020年1月。張國慶，公共行政學，4版，2017年11月。張會芸, 概念、邏輯及主題 —西方政治學領域社會資本研究面臨的三重困境, 華中科技大學學報(社會科學版), 30卷1期，頁60-66，2016年1月。張嘉明, 結構建構主義視角下的區域公共產品, 行政論壇, 127輯，頁88-92，2015年1月。張德永、陳柏霖、劉以慧，以結構方程模式證社區社會資本、社區營造與社區發展之關係，高雄師大學報, 32期，頁25-46，2012年6月。張樹義，行政程式法教程，2005年8月。張錦、鄭全全, 計劃行為理論的發展、完善與應用，人類工效學,18卷1期，頁77-81，2012年3月。彭金隆，組織網絡連結關係之選擇與改變－以我國保險業與金融機構間關係為例, 2002年。黃源協、莊俐昕、劉素珍、林信廷，社區特性與社區社會資本之研究，臺大社工學刊，25輯，頁209-254，2012年6月。黃毅志、林慧敏, 教育、接觸和動員的社會資本與地位取得,教育研究集刊, 62卷2期，頁97-130，2016年6月。葉定國，建構中的國家安全—國際關係建構主義淺析,國防雜誌,20卷4期,頁4－14，2005年4月。葉啟洲, 保險法專題研究（一）,2007年5月。葛桂錄, 跨文化語境中的中外文學關系研究，2008年4月。董海軍、周強，我國民意調查理論與實踐發展特點及趨勢，調研世界, 7期,頁49-53，2011年7月。景懷斌，政府決策的制度：心理機制，2016年10月。喬治·伯納德·肖，經濟發展中的金融深化 (邵伏軍、許曉明、宋先平譯)，2014年12月。喬傑，洪亮平, 從「關係」到「社會資本」:論我國鄉村規劃的理論困境與出路, 城市規劃學刊, 第236輯，頁81-89，2017年7月。焦兵,現實建構主義:國際政治的權力建構, 世界經濟與政治, 08年卷4期，頁24-32，2008年4月。馮若穀，身份互塑與關係文化——建構主義國際關係理論視野下的對外傳播觀，現代傳播(中國傳媒大學學報), 37卷5期，頁51-54，2015年5月。童星，應急管理案例研究中的「過程—結構分析」，学海，17年卷3期，頁63-68，2017年5月。道格拉斯·諾斯，制度、制度變遷與經濟績效 (劉守英譯)，1994年。曾淑芬、魏婉築, 社群網站中的社會資本、聲譽管理行為與信任網絡之研究, 資訊社會研究, 25輯,頁82-105，2013年。靳永翥、丁照攀，從物化資本走向社會資本: 中國地方政府社會建設的路徑依歸, 新視野,3期, 頁42-48, 2017年5月。楊中華、班保申、楊寶庭，當代中國政府政治過程，2007年6月。楊永斌, 建構主義視角下的國家形象塑造及其對中國的啟示, 國家行政學院學報, 09 年卷5期，頁65-68，2009年10月。楊光斌，諾斯制度變遷理論的貢獻與問題，華中師範大學學報, 46卷3期，頁30-37，2007年5月。溫麗娟，略論建構主義國際關係理論的學理基礎與基本理念，學術交流，10年卷1期，頁37-40，2010年1月。瑪莎·芬尼莫爾，國際社會中的國家利益 (袁正清譯)，2001年5月。趙宏波，一把手負責制對基層集體領導制度的影響，企業管理，15年卷1期（下），頁118-119，2015年3月。趙滕，構建的認同：政治合法性的“祛魅”分析，2017年11月。赫德利·布林， 無政府社會:世界政治秩序研究(張小明譯)，2003年11月。蔡育岱、譚偉恩, 人類安全概念之形塑:建構主義的詮釋,政治科學論叢,37輯,頁49-93,2008年9月。蔡劍，協同創新論，2012年9月。廖文義，國際關係理論中的建構主義學派，通識研究集刊，9輯，頁247-70，2006年6月。廖岷、王鑫澤，科技金融創新--新結構與新動力，2016年9月。廖俊傑、鄭伶如, 英雄出少年:社會資本、認知偏誤與創業生涯選擇, 科技管理學刊, 22卷3期，頁31-68，2017年9月。齊瑞宗，保險理論與實踐，2015年。翟學偉，是關係還是社會資本，社會, 29卷1期, 頁109-121， 2009年1月。熊瑞梅，社會資本與信任:東亞社會資本調查的反思，台灣社會學刊，54輯，頁1-30，2014年6月。鄧勇，司法程式正當性的現實意義和價值體現，法制與社會，14年卷2期，頁97-98 ，2014年1月。穀志軍，政府決策問責：理論與現實，2016年1月。樊釘，政府決策能力現代化，2016年5月。歐宗明, 建構主義與實證主義研究取向之比較，社會研究學報, 1卷1期，頁55-74，2015年。範菊華, 規範與國際制度安排:一種建構主義闡釋，現代國際關係, 2002 年卷10期，頁56-60，2002年10月。劉力，金融消費者司法保護框架性分析——以金融消費者的整體保護為視角，載：經濟法前沿問題（2011），頁268-269，2012年1月。劉少傑，以行動與結構互動為基礎的社會資本研究—評林南社會資本理論的方法原則和理論視野， 國外社會科學，04年卷2期，頁21-28，2004年3月。劉光星, 日本促進創新事業發展的法制變革:理論、安排與啟示，科技進步與對策, 20年卷18期, 頁114-122，2020年6月。劉昌明、宋超，區域合作中文化因素的建構主義分析，當代世界社會主義問題, 46卷第3期，頁30-37，2007年9月。劉性仁，論中國和平崛起的理論層次探討，實踐博雅學報, 10輯，頁1-22，2008年7月。劉峰、舒紹福，中外行政決策體制比較，2008年9月。劉萍、王煒、洪富豔，行政管理學，2014年9月。劉淑妍，當代中國政府與政治，2016年9月。劉朝明，中國金融體制改革研究，2004年1月。劉雲、 Wang G. Greg, 基於評價者視角的組織合法牲研究:合法牲判斷，外國經濟與管理，39卷第5期，頁73-84， 2017年5月。劉靜，隱性擔保下中國銀行業資本監管的有效性研究，2014年8月。潘紅豔，保險人免責條款明確說明義務檢討及替代制度研究，甘肅社會科學，2013年卷3期，頁172-175，2013年7月。薑可雨，建構主義視域下國家形象的概念辨析，湖北社會科學, 16年卷5期,頁27-34, 2016年6月。燕繼榮，社會資本與國家治理，2015年5月。薛剛淩，法治視野下的政府權力結構和運行機制研究，2021年1月。賴靜萍、劉輝, 制度化與有效性的平衡-領導小組與政府部門協調機制研究, 中國行政管理, 頁22-27，2011年8月。盧科位、楊天盾, 社會資本的無形之手:臺灣資料的分析, 社會科學論叢,10卷2期,頁1-36, 2016年10月。戴昌橋，中國非政府組織現狀探析，求索，12年卷4期，頁60-62，2012年4月。戴萬平，泰國對中國外交政策的演變:建構主義的觀點分析，台灣東南亞學刊，8卷1期，頁65-100，2011年。鞠德風、董慧明，中共崛起的理論與實際:國際關係理論的檢視與分析，復興崗學報，100輯，頁135-57， 2010年12月。藍玉春，從建構主義探討形塑中的歐洲認同，全球政治評論, 25輯，頁81-116，2009年1月。魏建新，行政決策參與問題研究，2018年8月。應松年、袁曙宏，走向法治政府，2001年5月。應星, 略論敘事在中國社會研究中的運用及其限制，江蘇行政學院學報, 06年卷3期, 頁71-75, 2006年5月。顏瑞隆, 從社會資本觀點談臺灣融合教育的發展, 特殊教育季刊, 133輯， 頁27-34，2014年12月。譚英俊，重構社會資本:新時期創新農村扶貧開發機制的邏輯選擇，求實, 16年卷4期，頁81-87，2016年4月。龔群，論建構主義的合理性，社會科學輯刊，14年卷第4期 ，頁15-22，2014年7月。讓-馬克·誇克，合法性與政治 (佟心平、王遠飛譯)，2002年。Adler, E., Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics, 3(3) EUROPEAN JOURNAL OF INTERNATIONAL RELATIONS. 319, 363(1997).Adler, P. S., S.-W. K, Social Capital: Prospects for a New Concept，27(1) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 17,40(2002).Ajzen, I. & M. Fishbein (1980). UNDERSTANDING ATTITUDES AND SOCIAL BEHAVIOR. New York:Prentice-Hall.Ajzen, I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior. In J. K. J. Beckman eds., ACTION CONTROL: FROM COGNITION TO BEHAVIOR . (New York :Springer-Verlag).Ajzen, I, The theory of planned behavior, 50 (2) ORGANIZATIONAL BEHAVIOR AND HUMEN DECISION PROCESS. 179, 211(1991).Ajzen, I, Perceived Behavioral Control,Self - Efficacy, Locus of Control, and the Theory of Planned Behavior, 32(4) JOURNAL OF APPLIED SOCIAL PSYCHOLOGY. 665, 683(2006).Ashley, R. K. (1986). The Poverty of Neorealism. In NEOREALISM AND ITS CRITICS. (New York:Columbia University).Axelrod, R., An Evolutionary Approach to Norms. 80(4) THE AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW. 1095, 1111(1986).Baldwin, Robert et. al. (2013). UNDERSTANDING REGULATION: THEORY, STRATEGY AND PRACTICE. Oxford:Oxford University Press.Bandura, A. (1976). SOCIAL LEARNING THEORY. New York：Prentice Hall.Barker, R., W. Ricker. Political Economy of Regulation with Some Observations on Railway Abandonments,39 PUBLIC CHOICE. 73, 106 (1982).Barkin, S，Realist Constructivism, 5 INTERNATIONAL STUDIES REVIEW. 325, 342.(2003).Barkin, S. (2010). REALIST CONSTRUCTIVISM: RE-THINKING INTERNATIONAL RELATIONS. Cambridge:Cambridge University Press.Baron, S., J. F. and T. Schuller. (2000). SOCIAL CAPITAL. Oxford: Oxford University.Becker, G., A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence, 98 QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS. 371, 400(1983).Berger, P., T. L. (2011). THE SOCIAL CONSTRUCTION OF REALITY. Open Road Media.Bernstein. M. H. (2015). REGULATING BUSINESS BY INDEPENDENT COMMISSION. New Jersey:Princeton University Press.Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J. G. Richardson eds., HANDBOOK OF THEORY AND RESEARCH FOR THE SOCIOLOGY OF EDUCATION. (Westport :Greenwood Press).Bourdieu, P.(1992). AN INVITATION TO REFLEXIVE SOCIOLOGY. Chicago:University Of Chicago Press.Bourdieu, P. (1997). The Forms of Capital. In H. L. A. H. Halsey, P. Brown, A. Stuart Wells eds., EDUCATION, CULTURE, ECONOMY AND SOCIETY. (Oxford:Oxford University Press).Brady, J. L., J. H. Mellinger, Kenneth N. Scoles and Karen L. Hamilton. (1995). THE REGULATION OF INSURANCE. Malvern, Pa:Insurance Institute Of America.Brehm, J. & W. Rahn, Individual-level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital, 41(3) AMERICAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE. 999, 1024 (1997).Breyer, S. (1982). REGULATION AND ITS REFORM. Cambridge, MA:Harvard University Press.Calabresi, G. (1970). THE COST OF ACCIDENTS: A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS. New Haven:Yale University Press.Carmeli A. , S. J., Organizational Crisis‐Preparedness: the Importance of Learning from Failures. 41(2) LONG RANGE PLANNING. 177, 196 (2008).Checkel, J. T., Why Comply? Social Learning and European Identity Change, 55(3) INTERNATIONAL ORGANIZATION.560, 564(2001).Checkel, J. T. (2006). Constructivism and EU Politics. In Knud Erik Jorgenson, Mark Pollack, and Ben Rosamond, eds., HANDBOOK OF EUROPEAN Union POLITICS. (Thousand Oaks, Calif:SAGE).Coleman, J. S., Social Capital in the Creation of Human Capital, 94 AMERICAN JOURNAL OF SOCIOLOGY. 95,120(1988).Coleman, J. S. (1990 ). FOUNDATIONS OF SOCIAL THEORY. Binghamton, NY:Belknap Press of Harvard University Press.Deth, J. W. V., Participation in Voluntary Associations: Dark Shades in a Sunny World? 53(5) AMERICAN BEHAVIOR SCIENTIST. 640, 656(2010).Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C., The Benefits of Facebook "Friends": Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites. 12(4) 1 JOURNAL OF COMPUTER-MEDIATED COMMUNICATION.143, 1168(2007).Fearon, J., A. W. (2002). Rationalism v. Constructivism. In T. R. Walter Carlsnaes, Beth Simmons eds., HANDBOOK OF INTERNATIONAL RELATIONS. ( London :SAGE Publications Ltd).Finnemore, M. (1996). NATIONAL INTERESTS IN INTERNATIONAL SOCIETY. New York:Cornell University Press.Fishbein, M., An Investigation of the Relationships between Beliefs about an Object and the Attitude toward that Object, 16 HUMAN RELATIONS. 233, 240(1963).Fishbein, M. & I. Ajzen, Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An introduction to Theory and Research. 10(2), PHILOSOPHY AND RHETORIC. 130, 133 (1977).Fukuyama, F., Why China Does Capitalism Better than The U.S. 2011 TIME. 3 (2011).Gabarro, J. J. (1987). THE DYNAMICS OF TAKING CHARGE. Watertown:Harvard Business Review Press.George, A. L., A. Bennett (2005). CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT IN THE SOCIAL SCIENCE. Cambridge: MIT Press.Gittell, R., A. Vidal.(1998). COMMUNITY ORGANIZATION: BUILDING SOCIAL CAPITAL AS A DEVELOPMENT STRATEGY. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.Gormley, W. T. Regulatory Issue Networks in a Federal System, 18 POLITY. 595, 620 (1986).Gourevitch, P. (2003). Domestic Politics and International Relations. In T. R. Walter Carlsnaes, Beth Simmons eds., HANDBOOK OF INTERNATIONAL RELATIONS. (London :SAGE Publications Ltd).Grootaert, C. and T. v. Bastelaer (2002). THE ROLE OF SOCIAL CAPITAL IN DEVELOPMENT: AN EMPIRICAL ASSESSMENT. Cambridge:Cambridge University Press.Grossman, S. J., , J. E. Stiglitz, Information and Competitive Price Systems, 66(2) AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 246, 253 (1976).Halpern, D. (2004). SOCIAL CAPITAL. Bristol:Polity Press.Hancher, L. a. M., M. (1989). Organizing Regulatory Space In Hancher, L. and Moran, M. eds., CAPITALISM, CULTURE AND ECONOMIC REGULAITON. (New York:Clarendon Press).Hanifan, L. J. The rural school community center, 67 ANNALS OF THE AMERICAN ACADEMY OF POLITICAL AND SOCIAL SCIENCE. 130,138(1916).Hayek, F. (1945). The Use of Knowledge in Society, 35(4) AMERICAN ECONOMIC REVIEW 519, 530(1945).Hirshleifer, J. A Comment, 19 JOURNAL OF LAW AND ECONOMICS. 240, 244(1976).Hopf, T., The Promise of Constructivism in International Relations Theory, 23(1) INTERNATIONAL SECURITY. 171, 200(1998).Ikeda, K., Social and Institutional Trust in East and Southeast, 9(1) TAIWAN JOURNAL OF DEMOCRACY. 13, 45(2013).Jackson, P. T., D. H. N., Jennifer Sterling-Folker, Janice Bially Mattern, Richard Ned Lebow and J. Samuel Barkin , Bridging the Gap: Toward a Realist-Constructivist Dialogue, 6(2) INTERNATIONAL STUDIES REVIEW, 337, 352(2004).Jacobs, J. (1961). THE DEATH AND LIFE OF GREAT AMERICAN CITIES. New York:Random House.Jepperson, Ronald L., A. W., and Peter J. Katzenstein. (1996). Norms, Identity, and Culture in National Security. In P. J. Katzenstein eds, THE CULTURE OF NATIONAL SECURITY: NORMS AND IDENTITY IN WORLD POLITICS. (New York :Columbia University Press).Joseph, S. and Nye, J, Soft Power, 80 FOREIGN POLICY. 153, 171(1990).Jost, J.T., J. Glaser, A. W. Kruglanski, F. J. Sulloway, Political Conservatism as Motivated Social Cognition, 129(3) No.3,PSYCHOLOGICAL BULLETIN 339-375(2003).Katzenstein, P. (1996). THE CULTURE OF NATIONAL SECURITY: NORMS AND IDENTITY IN WORLD POLITICS. New York: Columbia University Press.Kay, A., Social Capital, the Social Economy and Community Developmen, 41(2) COMMUNITY DEVELOPMENT JOURNAL.160, 173 (2006).Kenneith, J. M. The Politics of Insurance Regulation, 58 THE JOURNAL OF RISK AND INSURANCE. 700, 713(1991) .Keohane, R. O. (2005). AFTER HEGEMONY: COOPERATION AND DISCORD IN THE WORLD POLITICAL ECONOMY. Princeton:Princeton University Press.Keohane, R. O. and J. S. Nye, Power and Interdependence in the Information Age, 77(5) FOREIGN AFFAIRS. 81, 94(1998).Kimball, S. L. (1969). An Approach to a General Theory of Insurance Regulation, in S.L. Kimball& Denenberg H.S. eds., INSURANCE, GOVERNMENT AND SOCIAL POLICY: STUDIES IN INSURANCE REGULATION.( Philadelphia: S.S. Huebner Foundation For Insurance Education).Knack, S, Social Capital and the Quality of Government: Evidence from the States, 46(4) AMERICAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE. 772, 785(2002).Koslowski R., F. V. Kratochwil, Understanding Change in International Politics: the Soviet Empire`s Demise and the International system, 48(2) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 215, 247(2015).Kraft, P., J. R., S. Sutton, Perceived Difficulty in the Theory of Planned Behavior: Perceived Behavioral Control or Affective Attitude, 44(1) BRITISH JOURNAL OF SOCIAL PSYCHOLOGY. 479, 496(2005).Kratochwil, F. V. (1991). RULES, NORMS, AND DECISIONS: ON THE CONDITIONS OF PRACTICAL AND LEGAL REASONING IN INTERNATIONAL AND DOMESTIC AFFAIRS. Cambridge University Press.Krishna, A., & Uphoff, N. (2008). Mapping and Measuring Social Capital through Assessment of Collective Action to Conserve and Develop Watersheds in Rajasthan, India. In C. V. B. Grootaert, Thierry; Puttnam, Robert eds., THE ROLE OF SOCIAL CAPITAL IN DEVELOPMENT: AN EMPIRICAL ASSESSMENT. (Cambridge :Cambridge University Press).Landis, J. M. (1938). THE ADMINISTRATION PROCESS. New Haven:Yale University Press.Lebow, R.N, J. R. S. (1994). WE ALL LOST THE COLD WAR. Princeton:Princeton University Press.Letki, N., Investigating the Roots of Civic Morality: Trust, Social Capital and Institutional Performance, 28(4) POLITICAL BEHAVIOR, 305, 325 (2006).Levine. M. E, J. L. Forrence, Regulatory Capture, Public Interest, and the Public Agenda: Toward a Synthesis, 6 JOURNAL OF LAW, ECONOMICS AND ORGANIZATION, (Special Issue), 167-198 (1990) .Lieberman, R. C, Ideas, Institutions, and Political Order: Explaining Political Change, 96(4) THE AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW. 697, 712(2002).Lin, N. (2001). SOCIAL CAPITAL: A THEORY OF SOCIAL STRUCTURE AND ACTION. Cambridge: Cambridge University Press.Lin, N. (2008). A Network Theory of Social Capital In J. W. v. D. a. G. W. Dario Castiglione eds., HANDBOOK OF SOCIAL CAPITAL.( New York: Oxford University Press, USA.)Lin, N., K. S. Cook, R. S. Burt. (2001). SOCIAL CAPITAL: THEORY AND RESEARCH. Oxfordshire:Routledge.Loury, G. A. (1977). A DYNAMIC THEORY OF RACIAL INCOME DIFFERENCE. Evanston, IL:Northwestern University, Kellogg School of Management, Center for Mathematical Studies in Economics and Management Science.March, James G. and Johan P. Olsen, The Institutional Dynamics of International Political Orders, 52(4) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 943, 969(1998).McAdam, R. M. F. a. D., Social Networks and Social Movements: Multiorganizational Fields and Recruitment to Mississippi Freedom Summer. 3 SOCIOLOGICAL FORUM. 357, 382. (1988).McClenaghan, P, Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education. 26(5) BRITISH EDUCATIONAL RESEARCH JOURANL. 555, 582(2000).McDowell, B. (1994). THE CRISIS IN INSURANCE REGULATION. Westport:Praeger.Mearsheimer, J. J., The Future of the American Pacifier, 80(5) FOREIGN AFFAIRS. 46, 61(2001).Miniti, M., B. W., Dynamic Model of Entrepreneurial Learning. 25(3) ENTREPRENEURSHIP THEORY AND PRACTICE. 687, 714(2001).Mitroff, I. I. and M. C. A., Preparing for Evil. 81(4) HARVARD BUSINESS REVIEW. 109, 115 (2003).Mitnick, B. M. (1980). THE POLITICAL ECONOMY OF REGULATION: CREATING, DESIGNING, AND REMOVING REGULATORY FORMS. New York:Columbia University Press.Morgenthau, H. J. (1985). POLITICS AMONG NATIONS: THE STRUGGLE FOR POWER AND PEACE (6th EDITION). New York:Knopf.Moscovici, S. (1984). The Phenomenon of Social Representations. In Farr, R., & Mascovici, S. eds., SOCIAL REPRESENTATIONS. (Cambridge: Cambridge University Press).Muller, H. (1995). The Internationalization of Principles, Norms, and Rules by Governments: The Case of Security Regimes. In P. M. Volker Rittberger eds., REGIME THEORY AND INTERNATIONAL RELATIONS. (Oxford :Clarendon Press).Nadelmann, E., A Global Prohibition Regimes: The Evolution of Norms in International Society. 44(4) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 479-526(1990).Nahapiet, J. & S. Ghoshal, Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage, 23(2) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 242, 266(1998).Norris, P. (2011). DEMOCRATIC DEFICIT: CRITICAL CITIZENS REVISITED. Cambridge: Cambridge University Press.O’Brien, K.J. and L. L., Villagers and Popular Resistance in Contemporary China. 22(1) MODERN CHINA. 28, 61(1996).Ogus, A. I. (2004). REGULATION: LEGAL FORM AND ECONOMIC THEORY. Oxford:Hart Publishing.Onuf, N. G. (2001). The Politics of Constructivism, in Karin M. Fierke and Knud Erik Jorgensen eds, CONSTRUCTING INTERNATIONAL RELATIONS: THE NEXT GENERATION. (Oxfordshire: Routledge).Ostrom, E. (1990). GOVERNING THE COMMONS: THE EVOLUTION OF INSTITUTIONS FOR COLLECTIVE ACTION. Cambridge: Cambridge University Press.Palan, R., Constructivism and Globalization: From Units to Encounters in International Affairs, 17(1) CAMBRIDGE REVIEW OF INTERNATIONAL AFFAIRS. 11, 23(2004).Pawar, M, Social Capital, 43(2) THE SOCIAL SCIENCE JOURNAL, 211, 226(2006).Peltzman, S. Toward a More General Theory of Regulation, 133 NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH WORKING PAPER.1, 49 (1976).Peter, M. M., V. D., Failing to Learn ? the Effects of Failure and Success on Organizational Learning in the Global Orbital Launch Vehicle Industry. 53(3) ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL.451, 476(2010).PIU. (2002). SOCIAL CAPITAL: A DISSCUSSION PAPER, Performance and Innovation Unit.Pool, B. (1990). THE CREATION OF THE INTERNAL MARKET IN INSURANCE. European Communities.Portes, A. (1995). The Economic Sociology of Immigration: A conceptual Overview. In A. Portes eds., THE ECONOMIC SOCIOLOGY FOR IMMIGRATION: ESSAYS ON NETWORKS, ETHNICITY AND ENTREPRENEURSHIP. (New York:Russell Sage Foundation).Portes, A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology, 24(1) ANNUAL REVIEW OF SOCIOLOGY, 1, 24(1998).Posner, R. A. Theories of Economic Regulation. 5(2) THE BELL OF JOURNAL OF ECONOMICS AND MANAGEMENT SCIENCE. 335, 358(1974).Putnam, R. D. (2020). BOWLING ALONE: REVISED AND UPDATED: THE COLLAPSE AND REVIVAL OF AMERICAN COMMUNICITY. New York:Simon & Schuster.Putnam, R. D., R. L., RY Nanetti. (1994). MAKING DEMOCRACY WORK: CIVIC TRADITIONS IN MODERN ITALY. New Jersey:Princeton University Press.Quirk, P. J. (1981). INDUSTRY INFLUDENCE IN FEDERAL REGULATORY AGENCIES. Princeton: Princeton University Press.Rawls, J. (2001). COLLECTED PAPERS. Cambridge:Harvard University Press.Rothstein, B. and D. Eek, Political Corruption and Social Trust: An Experimental Approach, 21(1) RATIONALITY AND SOCIETY. 81, 112(2009).Rutter D. Quine, L. (2002). CHANGING HEALTH BEHAVIOR: INTERVENTION AND RESEARCH WITH SOCIAL COGNITION MODEL. Buckingham:Open University Press.Shi, T., Cultural Values and Political Trust:A Comparison of the People’s Republic of China and Taiwan. 33(4) COMPARATIVE POLITICS. 401,419(2001).Simmons, Beth A., Frank Dobbin, Geoffrey Garrett, the International Diffusion of Liberalism. 60(4) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 781, 810(2006).Stewart, R. E. (1972). The Social Responsibility of Insurance Regulation In S. L. D. Kimball, herbert S. (Ed.), INSURANCE, GOVERNMENT AND SOCIAL POLICY: STUDIES IN INSURANCE REGULATION. S.S. (Philadelphia:Huebner Foundation for Insurance Education).Stigler, G. J. The Theory of Economic Regulation, 2(1) THE BELL OF JOURNAL OF ECONOMICS AND MANAGEMENT SCIENCE. 3, 21(1971).Stiglitz, J. E. The Role of the State in Financial Markets, 7(1) THE WORLD BANK ECONOMIC REVIEW 19,52(1993).Stiglitz, J.E & Andrew Weiss, Credit Rationing in Markets with Imperfect Information, 71(3) AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 393-406(1981).Tajfel, H., Social Psychology of Intergroup Relations, 33 ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY.1,39 (1982).Tannenwald, R. P. a. N. (1996). Norms and Deterrence : The Nuclear and Chemical Weapons Taboos In P. J. Katzenstein eds, THE CULTURE OF NATIONAL SECURITY: NORMS AND IDENTITY IN WORLD POLITICS. (New York : Columbia University Press).Toffler, A. (1980). THE THIRD WAVE, New York:Bantam Books.Tost, L. P., An Integrative Model of Legitimacy Judgments, 36(4) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 686, 710(2011).Twenge, D. M. a. J. (2018). SOCIAL PSYCHOLOGY. New York: McGraw-Hill Education.Uphoff, N. (1999). Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation In Dasgupta and Serageldin eds, SOCIAL CAPITAL: A MULTIFACETED PERSPECTIVE. (the World Bank).Uslane, E. M. and R. S. C., Civic Engagement and Particularized Trust, 4 AMERICAN POLITICS RESEARCH, 331, 360(2003).Varadarajan, L., Constructivism, Identity and Neoliberalism (In)Security, 30 BRITISH INTERNATIONAL STUDIES. 319, 341(2004).Verba, S., Kay Lehman Schlozman, and Henry E. Brady. (1995). VOICE AND EQUALITY: CIVIC VOLUNTARISM IN AMERICAN POLITICS. Harvard University Press.Walker, R. B. J., Realism, Change, and International Political Theory, 31(1) INTERNATIONAL STUDIES QUARTERLY. 65, 86(1987).Waterson, M. (1990). REGULATION OF THE FIRMS AND NATURAL MONOPOLY. Oxford:Blackwell Pub.Wendt, A. , Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics, 46(2) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 393, 394 (1992).Wendt, A. (1999). SOCIAL THEORY OF INTERNATIONAL POLITICS, Cambridge:University Press.Wiener, A., Constructivism: The Limits of Bridging Gaps, 6(3) JOURNAL OF INTERNATIONAL RELATIONS AND DEVELOPMENT.264, 265(2003).Williams, C. Arthur, P. C. Y. a. M. L. S. (1998). RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. New York: McGraw-Hill Publishing Co.Williams, D, On and off the ‘Net: Scales for Social Capital in an Online Era’, 11(2) JOURNAL OF COMPUTER-MEDIATED COMMUNICATION, 593, 628(2006).Wilson, J. Q. (1982). THE POLITICS OF REGULATION. Boulder:Basic Books.Woolcock, M., Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework, 27(2) THEORY AND SOCIETY. 151, 208(1998).Woolcock, M., The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes, (2:1) CANADIAN JOURNAL OF POLICY RESEARCH, 65, 88(2001).Woolcock, M., The Rise and Routinization of Social Capital, 1988 –2008, 13 ANNUAL REVIEW OF POLITICAL SCIENCE. 469, 487(2010).Zehfuss, M. (2002). CONSTRUCTIVISM IN INTERNATIONAL RELATIONS: THE POLITICS OF REALITY. Cambridge University Press.Zimmerman, M. A. and G. J. Zeitz, Beyond Survival: Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy. 27(3) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 414, 431(2002).二、調研報告、新聞稿件、法院判例與政府資料(一) 調研報告、新聞稿件BR互聯網金融研究院：互聯網金融報告2016：傳統金融的互聯網化，2016年3月。人民網：民政部指定首批13家慈善組織互聯網募捐資訊平臺，2016年9月。太平洋壽險：太保商業健康險客戶的臉譜，2016年。巨集利金融、中巨集保險：2018宏利投資者意向指數(Misi)，2018年4月。中南財經政法大學及燕道數科：2022中國保險發展報告，2022年4月。中國人民銀行：中國區域金融運行報告（2017），2017年8月。中國人民銀行：統計數據與分析，2018年5月。中國人民銀行：已獲許可機構（支付機構），2022年7月。中國人民銀行西安分行課題組 (2011)：金融消費者權益保護研究，2011年。中國互聯網絡資訊中心：中國互聯網絡發展狀況統計報告（No.39）,2017年1月。中國互聯網絡資訊中心：中國互聯網絡發展狀況統計報告（No.41），2018年1月。中國互聯網絡資訊中心：中國互聯網絡發展狀況統計報告（No.49），2022年2月。中國保險行業協會：互聯網保險行業發展報告，2014年。中國保險行業協會：互聯網和電話銷售財產保險月覽，2015年。中國保險行業協會：保險公司年度資訊披露，2016年3月。中國保險行業協會：2016年上半年互聯網人身保險市場運行狀況分析報告，2016年8月。中國保險行業協會：2016中國互聯網保險行業發展報告，2016年11月。中國保險行業協會：中國互聯網保險行業發展報告（2016）， 2016年11月。中國保險行業協會: 2016年互聯網人身保險市場運行情況報告，2017年3月。中國保險行業協會：2017年度互聯網財產險業務數據通報，2018年2月。中國保險行業協會：2017互聯網人身保險市場運行情況分析報告，2018年3月。中國保險行業協會：2017年互聯網人身保險市場運行情況報告，2018年3月。中國保險行業協會：2017年互聯網人身保險市場運行情況報告，2018年3月。中國保險行業協會：2021年度人身險公司互聯網保險業務經營情況分析報告，2022年3月。中國保險行業協會：2021年互聯網財產保險發展分析報告，2022年5月。中國保險學會、復旦大學：中國保險科技發展白皮書（2017），2017年5月。中國電子商務研究中心：2016年度中國網絡零售市場數據監測報告，2017年5月。中國電子商務研究中心：2017年度中國生活服務電商市場數據監測報告，2018年5月中國經濟網：湖南第16-2015全國p2p網貸成交額1.18萬億，增長259%，2016年1月。中國網：電子商務發展「十一五」規劃（全文），2007年6月。未央網：工信部發佈「中國區塊鏈技術和應用發展白皮書（2016），2016年10月。艾瑞諮詢：夜明前—中國金融科技發展報告（2017年），2017年3月。平安：平安健康險移動端業務數據報告，2017年。北京金融科技研究院、廣大證券研究所：保險科技洞察報告，2021年5月。曲速資本：2016互聯網保險行業研究報告，2016年4月。江蘇廣電節目研發與受眾研究中心: 2017消費者權益日調查報告, 2017年。安永：2017金融科技採納率指數（摘要）， 2017年8月。東方財富網：來看一下眾安上市後的首份年報，2018年3月。和訊網：2016年互聯網保險業務實現保費2347.97億元，2017年2月。金融界：區塊鏈保險展，2018年5月。京東金融研究院：2017金融科技報告：行業發展與法律前沿，2017年6月。盈燦諮詢：2017年中國眾籌行業年報，2018年1月。埃森哲報告：未來勞動力調查—保險：實現人工智慧的全部價值，2018年5月。華爾街見聞：一張圖看懂：高盛要如何做「華爾街的穀歌」，2017年7月。國家互聯網金融安全技術專家委員會： 互聯網股權眾籌平臺發展報告，2018年3月。國家金融與發展實驗室，騰訊金融科技智庫：互聯網理財指數報告，2018年2月。眾安、艾瑞克諮詢：2016中國創新保險行業白皮書，2016年8月。眾安：眾安在線財產保險股份有限公司2016年第1季度償付能力報告摘要，2016年6月。清華大學五道口金融學院中國保險與養老金研究中心：2017年中國保險科技行業投融資報告,2018年3月。搜狐財經：平安產險發佈「以人民為中心」車險理賠服務新標準，2018年3月。搜狐科技：第三方支付行業研究報告：詳解產業鏈和發展趨勢，2018年5月。智通財經：只知道支付寶? 中國獨立協力廠商支付正在崛起，2018年5月。普華永道：2017年全球金融科技調查（中國篇），2017年4月。新華社：國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要，2016年3月。新浪財經:科技基因注入保險業，國內首家保險智能風控實驗室成立，2018年1月。鳳凰財經：股權眾籌續寫互聯網金融新輝煌，2018年4月。網貸之家：2017年中國網絡借貸行業年報，2018年1月。慧擇網：互聯網客戶畫像，2016年。螞蟻金服：人工智慧保民中心數據披露，2017年8月。螞蟻金服保險、CBNdata：互聯網保民都是誰？–2016互聯網保險消費行為分析，2016年6月。騰訊：金融科技專題報告：金融科技持續加碼，長遠革新挑戰仍存，2022年6月。騰訊研究院：新形勢下互聯網金融發展與監管問題研究，2016年5月。騰訊微保：微醫保用戶畫像，2018年。山東銀保監局：「魯小保」為保險消費者投訴維權，2018年3月。Business Insider.(2015): "Goldman Sachs Is a Tech Company".Center for Strategic and International Studies(CSIS). (2018): National Mashine Intellegence Strategy for the United States.NIST. (2015): Final Version of Nist Cloud Computing Definition.PWC.(2016): Global Fintech Survey.The Economist. (2014 ): “What Goes Wrong with Democracy”.（二）法院判例與政府資料中共中央網路安全和資訊化委員會辦公室、民政部：關於發佈《慈善組織互聯網公開募捐資訊平臺基本技術規範》等2項行業標準的公告，2017年7月。民政部：民政部關於指定第二批慈善組織互聯網募捐資訊平臺的公告（民政部公告433號），2018年5月。保監會：保險機構開業信息化建設驗收指引（保監發[2004]137號）（已廢止），2004年11月。保監會：保險公司分支機構開業統計與資訊化建設驗收指引（保監發〔2005〕44號），2005年5月。保監會: 中國保險業發展「十一五」規劃綱要 (保監發〔2006〕97號)，2006年10月。保監會: 中國保險業發展「十一五」規劃資訊化重點專項規劃（保監發〔2006〕125號）,2006年12月。保監會：保險業資訊系統災難恢復管理指引（保監發〔2008〕20號），2008年。保監會：保險公司資訊化工作管理指引(試行) (保監發〔2009〕 133號)，2009年。保監會：中國保險業發展「十二五」規劃綱要（保監發〔2011〕47號），2011年8月。保監會：關於網絡保險開展驗收的有關問題的通知（保監發〔2013〕66號），2013年8月。保监会：《相互保險組織監管試行辦法》（保監發〔2015〕11號），2015年2月。保監會：關於有關人員涉嫌以籌建相互保險公司名義開展非法集資活動的風險提示，2015年4月。保監會：《互聯網保險業務監管暫行辦法》（保監發〔2015〕69號），2015年7月。保監會：2014年互聯網保險行業發展形勢分析，2015年10月。保監會：關於“互助計畫”等類保險活動的風險提示，2015年10月。保監會：中國保監會關於2015年保險消費投訴情況的通報，2016年1月。保監會：關於加強互聯網平臺保證保險業務管理的通知（保監產險〔2016〕6號），2016年1月。保監會：關於開展財產保險公司備案產品自主註冊改革的通知（保監發〔2016〕18號），2016年2月。保監會：關於規範中短存續期人身保險產品有關事項的通知（保監發〔2016〕22號），2016年3月。保監會：中國保險業發展「十三五」規劃綱要（保監發〔2016〕74號），2016年8月。保監會：關於啓用財產保險公司備案產品自主註冊平臺的通知（保監廳發〔2016〕60號），2016年8月。保監會：互聯網保險風險專項整治工作實施方案（保監發〔2016〕31號），2016年10月。保監會：關於開展以網路互助計畫形式非法從事保險業務專項整治工作的通知，2016年12月。保監會：2016年保險統計數據報告，2017年2月。保監會：中國保監會關於保險業支持實體經濟發展的指導意見（保監發〔2017〕42號），2017年5月。保監會：保險銷售行為可回溯管理暫行辦法（保監發〔2017〕54號），2017年6月。保監會：信用保證保險業務監管暫行辦法（保監財險〔2017〕180號），2017年7月。保監會：關於啓動中國保險業保單登記管理資訊平臺第三期建設的通知（保監人身險〔2017〕209號），2017年8月。保監會：關於加強保險消費風險提示工作的意見的通知（保監發〔2017〕66號），2017年9月。保監會：打贏保險業防範化解重大風險攻堅戰的總體方案（保監發〔2018〕9號），2018年1月。保監會：2017年保險統計數據報告，2018年2月。保監會：保險經紀人監管規定（保監會令〔2018〕3號），2018年2月。國家統計局：中華人民共和國2016年國民經濟和社會發展統計公報，2017年2月。國家統計局：中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報，2018年2月。國務院：國務院關於保險業改革發展的若干意見（國發〔2006〕23號），2006年6月。國務院：2006-2020年國家信息化發展戰略，2009年9月。國務院：互聯網保險業務監管規定（徵求意見稿），2011年4月。國務院：關於大力推進資訊化發展和切實保障資訊安全的若干意見（國發〔2012〕23號），2012年7月。國務院：關於推進物聯網有序健康發展的指導意見（國發〔2013〕7號），2013年2月。國務院：寬帶中國戰略及實施方案（國發〔2013〕31號），2013年8月。國務院：關於金融支持小微企業發展的實施意見（國辦發〔2013〕87號），2013年8月。國務院: 國務院關於促進雲計算創新發展培育資訊產業新業態的意見（國發〔2015〕5號）,2015年1月。國務院：關於大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見（國發〔2015〕32號），2015年6月。國務院：關於積極推進「互聯網+」行動的指導意見（國發〔2015〕40號），2015年7月。國務院: 國務院關於印發促進大數據發展行動綱要的通知（國發〔2015〕50號）,2015年9月。國務院：中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議，2015年11月。國務院：關於積極發揮新消費引領作用、加快培育形成新供給新動力的指導意見（國發〔2015〕66號），2015年11月。國務院：推進普惠金融發展規劃（2016—2020年）（國發〔2015〕74號），2015年12月。國務院：關於落實發展新理念加快農業現代化實現全面小康目標的若干意見（中發〔2016〕1號），2016年1月。國務院：國家信息化發展戰略綱要，2016年7月。國務院：十三五國家科技創新規劃（國發〔2016〕43號），2016年8月。國務院：國務院辦公廳關於印發互聯網金融風險專項整治工作實施方案的通知（國辦發〔2016〕21號），2016年10月。國務院：「十三五」國家信息化規劃（國發〔2016〕73號），2016年12月。國務院：「十三五」國家戰略性新興產業發展規劃（國發〔2016〕67號），2016年12月。國務院：人民銀行發佈2016年支付體系運行總體情況，2017年3月。國務院：中國金融業資訊技術「十三五」發展規劃，2017年6月。國務院：關於印發新一代人工智慧發展規劃的通知（國發〔2017〕35號），2017年7月。國務院：關於加快發展現代保險服務業的若干意見（國發〔2014〕29號），2018年4月。國務院新聞辦：保監會有關部門負責人就網路互助平臺有關問題答記者問，2016年11月。銀保監會：關於銀行保險機構加強消費者權益保護工作體制機制建設的指導意見（銀保監發〔2019〕38號），2019年11月。銀保監會：關於規範互聯網保險銷售行為可回溯管理的通知（銀保監發〔2020〕26號），2020年6月。銀保監會：互聯網保險業務監管辦法，2020年12月。銀保監會：關於印發銀行保險機構消費者權益保護監管評價辦法的通知（銀保監發〔2021〕24號），2021年7月。銀保監會：關於進一步豐富人身保險產品供給的指導意見（銀保監辦發〔2021〕107號），2021年10月。銀保監會：2021年12月全國各地區保險保費收入情況表，2022年1月。銀保監會：中國銀保監會辦公廳關於銀行業保險業數字化轉型的指導意見（銀保監辦發〔2022〕2號），2022年1月。銀監會：人民銀行等十部門發佈《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見（銀發〔2015〕221號）》，2015年7月。Judicial Decision (1914): German Alliance Ins. Co. v. Lewis, 233 U.S. 389. 描述 博士
國立政治大學
風險管理與保險學系
103358505資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103358505 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 林建智<br>彭金隆 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 孫群 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Sun, Qun en_US dc.creator (作者) 孫群 zh_TW dc.creator (作者) Sun, Qun en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 2-Dec-2022 15:17:20 (UTC+8) - dc.date.available 2-Dec-2022 15:17:20 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-Dec-2022 15:17:20 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0103358505 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142627 - dc.description (描述) 博士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 風險管理與保險學系 zh_TW dc.description (描述) 103358505 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 現今，金融與科技並轡而行，以互聯網為代表的電子技術與資訊技術重塑金融的邏輯架構與市場功能，引領金融朝著移動化、網路化、自動化、智慧化、數位化方向發展。此背景下，中國大陸互聯網保險衝破傳統保險業的慣性發展軌道，一路風起雲湧。相較於發達國家各企業致力於移動互聯網、巨量資料、雲服務等技術端口之研發，大陸互聯網保險市場則是另闢蹊徑，在科技金融應用端口層面遙遙領先，呈現「應用端口高轉化率與高採納率」之雙重特徵，路徑迥異但依舊成果豐碩，若細加探究，則可發現前述發展相當程度上有賴於政府引領及政策傾斜。一言以蔽之，互聯網保險「中國模式」背後是自成一體的互聯網保險監理之「中國模式」。相較其他國家和地區而言，大陸監理機構對互聯網保險發展具有如下獨特的推動優勢：極高風險與合規容錯度、績效導向的務實精神、關鍵時期超強的反思勇氣與糾錯能力、強大的社會動員能力。研究繼而以大陸互聯網保險監理之「中國模式」「何以如是」作為進一步分析之起點。保險監理屬性使然，任一監理政策之抉擇均是政治制度與社會制度共同作用之結果。為此，研究通過文獻研究、系統研究、比較研究與案例研究等方法，構建了以政治權力說為框架，以政府過程理論為主線，以社會資本理論、計畫行為理論、建構主義理論等社會學說為輔線之研究範式，並得出如下結論：監理者社會資本與監理政治權力結構影響保險監理決策容錯度，進而影響其對市場創新之態度與市場創新之發展。具體言之，大陸監理者何以能充分展現創新寬容立場，答案在於大陸監理者之絕對支配力，該支配力之直接成因在於：大陸問責機制弱，政治與社會領域對大陸監理決策容錯程度相對較高。而大陸政治與社會領域對大陸保險監理決策之高容錯度即大陸互聯網保險應用創新蓬勃發展之主因。大陸當前監理政治格局自有其歷史、制度與過程邏輯，三者共同構成了大陸監理者絕對支配力的深層次原因。歷史邏輯層面，其一，大陸保險監理權力始終未突破行政權力框架。其二，大陸保險市場一度非自然演進，政府「政治權力資本」易與保險機構「經濟權力資本」結盟，甚至在某些時刻吸納後者以服務特定政策目的。其三，保險監理體制變遷過程鮮見社會互動，社會性權力始終未得重視。前述三大特質相因相生，均有其歷史邏輯之必然。制度邏輯層面，若聚焦監理決策管理主體，則行政主體中心範式下，大陸保險監理管理權力關係彙集成兩條主線，一為「黨政」關係主線，二為「政法」關係主線。在「黨政」關係方面，當前制度下，監理機構執行性行政權力得到統治性政治權力之掩護。政法關係方面，代表兼職性、決策機制困境、監督間接性與滯後性均導致人大對監理機構決策政令的違憲監督與實質審查付之闕如。另，大陸行政訴訟法內容單薄、行政訴訟範圍狹窄，多數抽象行政行為存在於大陸司法監督的視野盲區之中，損及司法監督的效力與權威。若聚焦監理決策參與主體，則參與主體主要有三，產業利益團體、協會型利益集團與公益型利益集團。傳統產業團體中諸多保險機構自國家機關演化而來，慣於尋求「行政監護」。新興產業團體因社會內部分化較低，鮮少採用西方「壓力」式利益表達路徑。協會型利益集團更多展現出監理機構與保險市場的協調性力量。公益型利益集團行政化趨勢令社會權力精英慢慢演化為行政管理精英中的一份子，阻滯消費者領域內社會權力的精英化演進，而缺少精英代表的消費者權力則又回歸「原子化」原始權力狀態。因此，當前體制框架與權力定勢下，經濟權力與社會權力具有高度制度遵循傾向，對監理機構行政權力存在一定依附屬性。過程邏輯層面，大陸監理博弈過程與決策過程均進一步鞏固了監理機構之支配力。傳統利益集團深受政治系統影響，被動響應居多，新型產業主體則主要呈現出試圖迎合監理喜好又回避監理底線要求的犬儒主義行為風格。至於消費者，因其非集團性政治力量，其基礎性、社會性、原子化的個體權力易被邊緣化。相較之下，監理機構權力集中度最高，是監理政策「權力場」中的實際立法者、執法者、最大利益集團與行動集團。是以，大陸「小人大、小司法、大政府」政治格局可謂名副其實，而大陸獨特的二元管理體制與國家權力委託代理關係堪稱造就這一政治格局的關鍵肇因。大陸決策制度設計初衷雖好，但制度有瑕，且現實運作過程尚存在諸多十分明顯之問題，然而大陸監理決策制度卻異常穩定，除權力歸屬與運作之外，其背後尚有更具隱蔽性之社會性影響因素，即監理機構社會資本，其以權威的高度生產性效應成為銘刻於決策制度架構之中的特殊法則，助益大陸監理者與產業團體及消費者形成具有大陸特色且相對特殊之互動，進而企及合法性、專業性、問責性、程式正當性與有效性等五項「監理良治」標準。本研究就「政治權力配置、監理決策容錯程度、保險創新動力」三者之間的關係初步得到如下命題：「監理決策容錯程度→保險創新動力」層面：（1）應用創新越繁榮，說明監理寬容度越高，反之亦然，兩者呈正相關關係。（2）應用創新越繁榮，說明監理決策容錯度越高，反之亦然，兩者呈正相關關係。另，「政治權力配置→監理決策容錯程度」層面：（1）監理部門政治力量越強，監理越寬容，反之亦然，兩者呈正相關關係。（2）決策問責機制越弱，監理部門政治力量越強，反之亦然，兩者呈負相關關係。（3）決策問責機制越弱，監理決策容錯程度越高，反之亦然，兩者呈負相關關係。（4）應用創新越繁榮，說明監理決策問責機制越弱，反之亦然，兩者呈負相關關係。日本、臺灣、新加坡等地實踐之經驗觀察對前述命題提供了進一步佐證。研究具有如下貢獻：實踐意義層面，研究以本土價值觀為基點，歸納大陸互聯網保險發展模式與監理模式特徵，並追蹤其形成進程，對其監理體系高容錯度的個性特徵與背後成因進行總結與重點探討，爭取將大陸式互聯網保險監理這一實務管理符號轉變為理論研究的學術文化符號，以便於境內外監理者理解、參鑒。理論意義層面，研究作為大陸互聯網保險監理與創新關係的專項研究以及大陸互聯網保險監理體制與過程的專項研究，高度重視研究範式之整合，以「監理－政治－社會」的複調範式框架考察大陸特定政治、社會現象，拼合與西方理論迥異的大陸監理與創新現象的前因後果，揭示大陸獨特監理邏輯，為互聯網金融創新之研究開闢了新研究視野。在具體研究過程中，研究嘗試思考各理論體系的交疊空間，為不同理論之間的交流對話乃至貫通融合容留可能性，探索既有監理理論補強空間，為分析範式之發展做出了有益嘗試。另一方面，研究為政治權力說在新時代之發展提供了相應實踐證據，蘊含一定理論價值，同時，政府監理議題本身也將賦予社會資本理論與建構主義理論更多可適用之場合，可為相關學術討論容留相應社會人文空間。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In the aftermath of the financial calamity in 2008, there has been a burgeoning of electronic and information technology represented by the internet with the whole world showing signs of being overwhelmed, which reshapes the logical structure and market functions of finance, leading finance to develop in the direction of being mobile, networked, automated, intelligent and digitalized. Against this backdrop, Chinese mainland has now become important forces to be reckoned with in the sphere of online insurance, where the online insurance industry provides more panoramic, professional, differentiated and highly efficient client service which the consumers would otherwise fail to obtain under the circumstances of traditional insurance business. Compared to developed countries, where companies are committed to the research and development of technology such as mobile internet, big data and cloud services, the online insurance market of Chinese mainland has taken a different path and is far ahead in the application of these technologies in financial areas, showing the dual characteristics of “high technology conversion rate and high application adoption rate”, a very different but still fruitful development path that can be encapsulated in a term “Chinese Model”, the linchpin of which, behind the scenes, points further to regulator`s leadership on the Chinese mainland.Four fundamental and defining features could be distinguished that make Chinese mainland’s regulation different from other regions, including high risk and compliance tolerance, performance-oriented pragmatism, strong error recovery ability and strong social mobilization power.This study then takes these features as the starting point to search for profoundly delicate clues about the understandably crucial determinants which manage to mould Chinese mainland’s regulatory approach. Anyway, insurance regulation is such a dynamic complicated process involving multilevel and multidimensional actions (in particular with respect to political and social actions) that long gone are the days when a single analysis framework could paint a complete picture about it. Thence the study avails itself of a comprehensive research paradigm and reveals that the high degree of fault tolerance for insurance regulatory decisions constitutes the main contributor for the flourishing of application innovation of online insurance on the Chinese mainland. The issue thus arises as to the conditions in which such high degree of fault tolerance could persist and ‘work’ to deliver the potential effects outlined above.Such high degree of fault tolerance on the mainland has its own historical, institutional and process roots. On the historical logic side, firstly, insurance regulation has fallen, and still remains to this day, under the remit of administrative power on the Chinese mainland. Secondly, there presently exists a strong impetus among regulators to align its “political power” with the “economic power” of insurance institutions and even to absorb the latter at certain times to serve specific policy objectives. Thirdly, as the general contour of Chinese mainland’s regulatory architecture evolves, the shaping impact of “social power” may, in many respects, seems obscured.On the institutional architectural stage, as for political elites in regard to regulation, current party-government regime on the Chinese mainland appears to provide a legitimacy shield that allow regulators sit comfortably alongside decision-making. NPC`s supervision beg questions about effectiveness and authority, thus is ill-positioned to challenge regulators. Judicial checks on regulatory power that aim at subjecting regulators to an objective eye, as well, are an added complexity which have not been well developed, let alone widely used. As for regulatory participants, the traditional industry groups, many of which have evolved from state agencies, are wedded to established responses to problems encountered, that is, seeking “administrative guardianship”. The emerging industry groups rarely adopt western “pressure” approach to express their interests because of the low level of social differentiation on the mainland. The discursive-power upon the part of the association interest groups and the public interest groups has been slow to gain traction as the two groups have not been put on an equal footing in negotiations with regulators. These problematic dimensions in regard to regulation, which will unlikely become less convoluted in the near future, prove relatively discouraging and might reduce many parties’ options for enforcing participatory rights, leaving matters of real regulatory substance up to the broad discretions of the regulators.At the administrative process level, both the game process and the decision-making process within mainland’s regulatory sphere further consolidate the dominance of the regulatory authority. The traditional insurance companies are heavily influenced by the political system and respond passively to the government’s calls, while the new industrial players mainly display a cynical style of behavior that tries to accommodate the supervisory preferences and avoid the bottom line requirements of the regulators. Consumers, with their basic, social and atomized individual power, often keep silent on relevant issues, rendering regulatory activities less accountable. The resulted “small NPC, small judiciary, big government” political pattern leads the regulators to be granted an almost sacrosanct position with regard to decision-making and vested with special powers, such as that of legislators, enforcers, largest interest groups and action groups. And such political pattern is a typical product of the unique dualist management system and the special delegation-agency relationship of state power on the Chinese mainland.It also should be noted that Chinese mainland’s regulatory regime is particularly potent as the regulators could easily and unconditionally bring the regulated parties to compliance without rebellion, even if sometimes the regulators might fail to perform as well as intended. Several important factors come into play here, including the regulators’ social capital, a centrally important but insufficiently-attended tool capable of defusing relevant suspicions, turning in no small part on the faith on the part of the whole society that is placed in the performance of the regulators and assisting regulators to come to grips with the widely-accepted five benchmarks for regulation.This study represents an important attempt to journey into the inherently contested terrain, say, the interplay among “political power, fault tolerance towards regulatory decisions, and insurance innovation”, a complicated subject which takes on various shapes if looked at from different angles. It is necessary to recap on these ‘hidden relationships’ and the study arrives at the following preliminary propositions: on the “fault tolerance and innovation relationship” side, ceteris paribus, (1) The more prosperous the application innovation, the higher the regulatory tolerance towards innovation, and vice versa, with a positive correlation between the two. (2) The more prosperous the application innovation, the more tolerant the political and social members towards the regulatory decision errors and vice versa, with a positive correlation between the two. On the “political power and fault tolerance relationship” side, ceteris paribus, (1) The stronger the political power of the regulators, the higher the regulatory tolerance towards innovation, and vice versa, with a positive correlation between the two. (2) The weaker the accountability mechanism for decision-making, the stronger the political power of the regulators, and vice versa, with a negative correlation between the two. (3) The weaker the accountability mechanism for decision-making, the more tolerant the political and social members towards the regulatory decision errors, and vice versa, with a negative correlation between the two. (4) The more prosperous the application innovation, the weaker the accountability mechanism of regulatory decision-making, and vice versa, with a negative correlation between the two. The practices in Japan, Taiwan and Singapore all provide telling examples and could inspire further confidence in the above propositions.The study has the following research implications: practically, a generally recognized forerunner in tech-based insurance as Chinese mainland is, the systematic analysis on its regulatory mode remains conspicuously barren. This study mainly draws on the Chinese mainland’s experience with due regard to its unique traits, but the aim of the study is to make the analysis relevant to a wider international audience interested in mainland’s practice. It is hoped, therefore, that the analysis offered will be prove useful to add to exchanges between different viewpoints among regulators of different regions. Intellectually, for the currently ever-emerging body of illuminating literature on financial regulation, most of these theories have grown out of western circumstances. But these theories that may have proved successful in western contexts may not necessarily play out in the same way on the Chinese mainland. For that reason, this study attempts to create a new theoretical dimension applicable to mainland’s regulatory issues through a coordinated, comprehensive approach that melds political power theory, social capital theory and constructivism theory into a new coherent package of regulatory theory. Besides, the study also attempts to provide either new material on or new but hard evidence on these theories so as to offer a ‘contemporary story’ about them, hoping to make them more justifiable in the new era. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景 1第二節 研究目的 5第一項 宏觀層面尋規律 5第二項 微觀層面找路徑 7第三節 相關概念界定 8第一項 互聯網保險概念 8第二項 保險監理概念 9第四節 研究意義與創新 10第一項 研究意義 10第二項 研究創新 12第五節 研究基本框架 21第一項 研究內容 21第二項 研究方法 22第三項 重點難點 24第四項 研究思路 25第二章 網險實踐回溯與監理實效評述 26第一節 科技金融概說 26第一項 科技金融界定 26第二項 科技金融作用 27第三項 科技金融崛起與挑戰 29第二節 大陸網險實踐回溯 46第一項 互聯網保險概述 46第二項 大陸網險發展概述 53第三節 大陸網險監理實效評述 76第一項 網險對監理的挑戰 76第二項 大陸網險監理發展歷程與階段重點 77第四節 大陸網險監理體系評價 96第一項 大陸網險監理經驗審視 96第二項 該監理體系對網險實踐模式之影響 99第三項 大陸網險監理評價：高容錯度之大型沙盒 101第三章 文獻梳理回顧與理論範式整合 104第一節 傳統保險監理理論之沿革與梳理 104第一項 金融監理理論沿革 104第二項 保險監理理論梳理 104第二節 「政治權力說＋政府過程論」：一個大陸保險監理的政治學分析框架 112第一項 政治權力說（Political Power） 112第二項 政府過程論（Government Process） 125第三項 政治權力與政府過程研究方法之整合 128第三節 「社會資本論＋建構主義說＋計畫行為論」：一個大陸保險監理的社會學分析框架 135第一項 社會學研究範式與意義 135第二項 基礎理論概覽與評述 135第四章 監理框架審視與現實運作觀察 166第一節 歷史的邏輯：大陸保險監理之歷史沿革 166第一項 大陸保險監理體制歷史沿革與路徑脈絡 166第二項 大陸保險監理權力秩序生成的歷史邏輯 171第二節 制度的逻辑：大陸保險監理之權力結構 172第一項 組織架構及其特徵 172第二項 決策體制及其特徵 181第三節 过程的逻辑：大陸保險監理之政府過程 190第一項 大陸網險監理行為研究 190第二項 監理決策過程特徵及成因 240第五章 決策邏輯新解與主體關係新辨 248第一節 網險創新中的大陸保險監理價值取向 248第一項 監理價值取向研究之必要性 249第二項 大陸互聯網保險監理創新偏好之形成 249第二節 監理機構社會資本的「制度效應」 260第一項 監理機構社會資本概述 260第二項 監理機構社會資本功效 265第三節 監理機構社會資本的「市場效應」 275第一項 政府社會資本「市場力」 275第二項 產業社會資本「博弈力」 278第三項 消費者社會資本「容忍力」 286第四項 市場「三角」關係對於監理特徵之構建 302第六章 關係推演驗證與相應對策建議 305第一節 網險創新與監理相關性之推演 305第二節 各地社會資本秩序與權力結構梳理 307第一項 各地社會資本秩序分析 307第二項 社會資本秩序下的政治權力比較 314第三項 各地監理權力與科技金融創新關聯性考察 317第三節 「社會資本－權力結構」視角下各地發展科技金融之風險與對策 322第一項 「差序－動員」型地區之風險與對策 322第二項 「皆高無差序－整合」型地區之風險與對策 325第三項 「皆低型無差－離散」型地區之風險與對策 326第四項 「逆差序－分離」型地區之風險與對策 328第七章 結論與展望 330第一節 主要結論 330第二節 研究價值 341第三節 研究展望 344参考文献 346 zh_TW dc.format.extent 10521759 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103358505 en_US dc.subject (關鍵詞) 保險監理 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 保險創新 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 互聯網保險 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政治權力說 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 政府過程 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社會資本 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Insurance regulation en_US dc.subject (關鍵詞) Insurance innovation en_US dc.subject (關鍵詞) Online insurance en_US dc.subject (關鍵詞) Political power en_US dc.subject (關鍵詞) Government process en_US dc.subject (關鍵詞) Social capital en_US dc.title (題名) 保險監理對保險創新影響之理論探討 —基於大陸互聯網保險之觀察 zh_TW dc.title (題名) Navigating the Theoretical Maze of the Interrelationships between Insurance Regulation and Insurance Innovation —Based on a Snapshot of Chinese Mainland’s Online Insurance Development en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中英文書籍、專書論文、期刊論文《中國金融科技發展概覽》編寫組，中國金融科技發展概覽(2016) ，2017年4月。于洋、王丹波，試論施政程式正當性與依法治市,法制與社會,16年卷5期,頁164-174，2016年2月。王志、倪世雄, 理論搭橋視角下的現實建構主義, 教學與研究, 47卷2期，頁63-69，2013年2月。王雨磊，論社會資本的社會性—布迪厄社會資本理論的再澄清與再闡釋，南京師大學報(社會科學版)，15年卷1期, 頁21-28，2015年1月。王健，中國基本經濟制度，2013年11月。王國勤，當前中國「集體行動」研究述評，學術界, 07年卷5期，頁264-273，2007年10月。王紹光、樊鵬，中國式共識型決策:開門與磨合，2013年6月。王博、張玉旺, 虛擬社會資本視角下網路信用體系的構建, 學術交流, 17年卷4期，頁139-144，2017年4月。王廣謙、應展宇、江世銀，中國金融改革：歷史經驗與轉型模式，2008年4月。王錫鋅，公眾參與和行政過程，2007年2月。王禮鑫, 論中國政治研究中的建構主義途徑, 社會科學, 08年卷11期，頁20-27，2008年11月。方長平, 國家利益分析的建構主義視角, 教學與研究, 02年卷6期，頁62-67，2002年6月。石勇，論一言堂在決策中的八個表現，中共青島市委黨校青島行政學院學報，15年卷3期，頁33-35，2015年6月。石瑛、董丁戈，基於協商民主的行政決策聽證探析，學術交流,13年卷8期，頁46-49，2013年8月。田野，建構主義視角下的國際制度與國內政治:進展與問題，教學與研究，13年卷2期，頁57-64，2013年2月。田凱，科爾曼的社會資本理論及其局限，社會科學研究, 1輯，頁90-96，2001年1月。皮埃爾·布迪厄，實踐感 (蔣梓驊譯)，2003 年12月。邢會強，金融消費糾紛的多元化解決機制研究，2012年6月。朱光磊，當代中國政府過程，3版，2008年8月。朱光磊，決策與實施：解讀中國政府運作，2013年1月。朱建新，行政決策專家論證制度研究，黑龍江省政法管理幹部學院學報, 10年卷2期，頁29-31，2010年2月。朱德米，理念與制度:新制度主義政治學的最新進展，國外社會科學，07年卷4期，頁29-33，2007年7月。全鐘燮，公共行政的社會建構：解釋與批判 (孫柏瑛譯)，2008年5月。江明修，充實社會資本之研究，2004年。牟永福，信任的存在場域及其困境—關於當前社會信任危機邏輯根源的社會學診斷，學術論壇, 05年卷3期，頁110-115，2005年3月。杜維、劉清華, 失敗學習與製造企業服務化協同機理研究 : 社會資本的影響, 科技進步與對策, 33卷23期，頁81-86，2016年12月。李智， 論文化外交對國家國際威望樹立的作用, 學術探索, 04 年卷10期，頁90-94，2004年10月。李智，軟實力的實現與中國對外傳播戰略 ——兼與閻學通先生商榷，現代國際關係，08年卷7期，頁54-58，2008年7月。李智，本質主義與建構主義:國家形象研究的方法論反思，新視野,15年卷6期，頁124-128，2015年11月。李新功，社會資本理論與區域技術創新:河南技術創新體系建設，2007年6月。李榮珍、李建波，試論我國對行政行為的司法監督之改革，福建政法管理幹部學院學報，08年卷2期，頁17-23，2008年6月。李進成，我國行政法制監督中存在的突出問題及對策分析，法制與社會，23期，頁152-154, 2011年8月。李霞、張淩峰，「和諧世界」理念與溫和建構主義比較分析， 湖北社會科學, 2011卷1, 頁32-34, 2011年1月。呂書鵬，不同政府信任類型對公民政治參與的影響——基於第三波ABS資料的實證研究，華中師範大學學報(人文社會科學版), 56卷4期，頁31-39，2017年7月。吳弘，徐振，金融消費者保護的法理探析，東方法學, 09年卷5期，頁13-22，2009年10月。吳軍、夏建中，國外社會資本理論:歷史脈絡與前沿動態,學術界,12年卷8輯,頁67-76,2012 年8月。吳效群，對帕特南粘合性社會資本與連接性社會資本關係的研究－兼論西方的教會式社團與中國的香會式社團，世界宗教研究，15年卷2期，頁27-34，2015年4月。吳理財，中國政府與政治，2016年4月。吳嘉蓉，建構主義國際關係理論對中國和平發展的啓迪， 理論導刊, 09年卷6期， 頁98-100，2009年6月。何明修，公民社會的限制—台灣環境政治中的結社藝術，臺灣民主季刊，4卷2期，頁33-65， 2007年6月。何穎，金融消費者概念的法律定性及規範價值，財經法學, 16年卷1期，頁34-43，2016年1月。何穎、季連帥，論我國消費者維權成本過高的原因及解決對策，學習與探索, 13年卷6期，頁73-77，2013年6月。余英時，中國思想傳統及其現代變遷，2004年4月。汪鳳炎、鄭紅，中國文化心理學，3版，2008年9月。宋占軍、宋濛濛, 中國相互保險市場份額預測分析，保險職業學院學報, 30卷2期，頁15-20，2016年4月。武長海、塗晟，互聯網金融監管基礎理論研究，2016年8月。林建智，論合理期待原則，保險專刊，33期，頁157-166，1993年9月。林建智，保險監理基礎理論之探討，保險專刊, 49期, 頁173-183，1997年9月。林建智，論保險監理之目標，保險專刊， 50期，頁180-192，1997年12月。林建智，論保險監理之基本架構─兼論我國保險監理制度之改進, 保險專刊，18卷2期，頁215-232，2002年11月。林南, 教育制度與社會資本, 教育研究集刊, 50卷4期，頁1-16，2004年。林國明, 審議造就積極公民? 公民審議、社會資本與政治參與, 人文及社會科學集刊, 28卷2期，頁133-177，2015年12月。林盟翔, 我國臺灣地區監管沙盒的「立法」構造與法制動向, 證券法苑, 17年卷3期, 頁357-400, 2017年10月。林聚任，社會網絡分析：理論、方法與應用，2009年4月。郁瑞麟、周繼祥，國際關係研究中全球治理的概念及理論之跨領域探討:以本體論與知識論為核心, 問題與研究, 54卷1期，頁65-94，2015年3月。彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢與斯蒂芬·克拉斯納， 世界政治理論中的探索與爭鳴 (秦亞青等譯)，2版，2018年8月。周光輝，當代中國決策體制的形成與變革,當代中國史研究，11年卷5期, 121-122 ，2011年9月。周紅雲,社會資本:布迪厄、科爾曼和帕特南的比較，經濟社會體制比較,4輯,頁46-53，2003年7月。周雪光，運動型治理機制-中國國家治理的制度與邏輯再思考，開放時代，12年卷9期，頁104-112，2012年9月周義程、華濤、曹永森， 當代中國公共行政學著作導讀，2008年8月。周漢華，行業監管機構的行政程式研究:以電力行業為例，經濟社會體制比較, 04年卷2期，頁39-47 ，2004年3月。於春豔，我國媒體輿論監督如何促進社會公平與正義，湖北社會科學, 08年卷2期，頁175-177，2008年2月。法蘭西斯·福山，信任：社會道德與繁榮的創造 (李宛蓉譯) ，1998年8月。房漢廷，關於科技金融理論實踐與政策的思考,中國科技論壇,10年卷11期,頁5-10,2010年11月。胡太山、賈秉靜、解鴻年、賴玫樺，從社會資本觀點探討社群網絡於創新環境中之角色扮演-以新竹地區為例，建築與規劃學報, 9卷2期，頁77-100，2008年9月。胡重明，超越作為哲學的建構主義—關於公共組織研究的一項倡議，中國行政管理，13年卷9期，頁63-69，2013年9月。胡恆松，產融結合監管問題及制度創新研究，2013年12月。胡海鷗，中國金融體制的改革與發展，2004年4月。胡偉，政府過程，1998年1月。胡斌，行政決策公眾參與的名與實—檢視北京市公共交通票價改革的聽證歷程，行政法學研究，17年卷1期，頁107-120，2017年1月。段文婷、江光榮, 計劃行為理論述評, 心理科學進展, 16卷2期，頁315-320，2008年3月。洪鍊德, 近年間西方國際關係理論界之爭論與建構主義的崛起,哲學與文化, 41卷5期，頁115-30，2014年5月。洪鍊德, 建構主義的爭論與評價, 哲學與文化,4卷9期，頁139-55，2014年9月。姚勤華, 溫特建構主義哲學觀解析, 世界經濟與政治論壇, 2010年卷5期，頁88-97，2010年10月。秦亞青，國際政治的社會建構─溫特及其建構主義國際政治理論，歐洲研究, 3輯，頁4-11，2001年6月。秦亞青, 權力·制度·文化:國際關係理論與方法研究論文集, 2005年7月。秦亞青, 建構主義:思想淵源、理論流派與學術理念，國際政治研究,43卷3期,頁1-2，2006年8月。秦勤， 政府問責制度的法理基礎及其政治意義，西南民族大學學報(人文社科版)， 32卷9期，頁211-215，2011年9月。馬風書, 中美俄三角關係: 一種超越建構主義的文化分析, 當代世界社會主義問題, 06年卷4期，頁13-30，2006年10月。馬洪雨、康耀坤，危機背景下金融消費者保護法律制度研究，證券市場導報, 10年卷2期, 頁19-26，2010年2月。馬財專、餘珮瑩，社會運動的網絡分析與思考，國家與社會, 09年卷6輯，頁201-235，2009年6月。耿鵬濤，論溫特身份理論中的群體身份構建，湖北社會科學，16年卷6期，頁31-36，2016年6月。莫大華，建構主義國際關係理論與安全研究，2003年3月。莫大華, 國際關係建構主義理論內部的知識論差異與方法論多元, 問題與研究, 48卷3期，頁63-95，2009年9月。莫大華, 國際關係實用建構主義理論的知識論分析, 政治科學論叢, 49輯，頁75-124，2011年9月。莫大華，國際關係建構主義理論內部的建橋計畫－知識論的對話與綜合，政治科學論叢，49輯，頁75-124，2011年9月。夏安淩、黃真, 文化、合作與價值—建構主義國際合作理論評析, 當代亞太，07年卷5期 ，頁14-20，2007年5月。徐仲昆，微觀經濟學，2005年9月。徐湘林，尋求漸進政治改革的理性－理論、路徑與政策過程，2009年6月。徐曉虎、陳圻，中國智庫的基本問題研究，學術論壇，12年卷11期，頁178-184，2012年11月。郭小聰等,「過渡型」社區的治理生態分析: 社會資本的解釋視角，求實, 17年卷7期，頁80-87，2017 年7月。郭樹勇, 試論「建構主義革命」對於當代中國外交研究的若干意義，國際觀察, 09年卷1期, 頁31-38，2009年1月。郭樹勇，建構主義與國際政治（增訂版），2020年10月。郭樹勇，葉凡美, 試論建構主義國關理論及其社會學淵源，國際觀察，02年卷1期，頁1-6，2002年2月。郭關玉，新現實主義、新自由主義和建構主義關於國際合作的條件的理論述評，社會主義研究，05年卷 6期 ，頁113-115，2005年12月。庫柏，行政倫理學：實現行政責任的途徑 (張秀琴譯)，5版，2010年3月。陸遷、王昕, 社會資本綜述及分析框架, 商業研究, 12 年卷2期，頁141-145，2012年2月。陳水生,當代中國公共政策過程中利益集團的行動邏輯－基於典型公共政策案例的分析,2010年10月。陳兆坤，社會資本與企業家創新行為，2013年4月。陳柳欽, 資本研究的新視野:社會資本研究的綜述，雲南財經大學學報，23卷4期，頁12-20，2007年8月 。陳奎熹, 教育社會學研究，2002年3月。陳景輝，王鍇，李紅勃，理論法學，2011年4月。陳智凱, 社會資本與知識經濟競爭力, 資訊管理學報15卷4期，頁79-97，2008年10月。孫正成， 我國發展相互保險的制度環境分析—基于全球發展曆程和實踐的考察,西部論壇，27卷6期，頁65-74，2017年11月。孫笑俠，法律程式設計的若干法理—怎樣給行政行為設計正當的程式，政治與法律, 1998年卷4期，頁21-27，1998年8月。孫溯源, 集體認同與國際政治—一種文化視角, 現代國際關係，03年卷1期，頁38-44,2003年1月。麥金農，經濟發展中的貨幣與資本 (盧驄譯) ，1997年6月。張文宏，中國社會網絡與社會資本研究30年（上），江海學刊，2輯，頁104-112，2011年3月。張文宏，中國社會網絡與社會資本研究30年（下），江海學刊，3輯，頁96-106，2011年5月。張成立、張西勇，異體行政問責法制完善研究，2017年7月。張宇權，東亞共同體構建路徑中的文化因素 ——從新功能主義到建構主義，中山大學學報(社會科學版), 53卷6期，頁151-159，2013年11月。張亞中、唐欣偉等，國際關係總論，5版，2020年1月。張國慶，公共行政學，4版，2017年11月。張會芸, 概念、邏輯及主題 —西方政治學領域社會資本研究面臨的三重困境, 華中科技大學學報(社會科學版), 30卷1期，頁60-66，2016年1月。張嘉明, 結構建構主義視角下的區域公共產品, 行政論壇, 127輯，頁88-92，2015年1月。張德永、陳柏霖、劉以慧，以結構方程模式證社區社會資本、社區營造與社區發展之關係，高雄師大學報, 32期，頁25-46，2012年6月。張樹義，行政程式法教程，2005年8月。張錦、鄭全全, 計劃行為理論的發展、完善與應用，人類工效學,18卷1期，頁77-81，2012年3月。彭金隆，組織網絡連結關係之選擇與改變－以我國保險業與金融機構間關係為例, 2002年。黃源協、莊俐昕、劉素珍、林信廷，社區特性與社區社會資本之研究，臺大社工學刊，25輯，頁209-254，2012年6月。黃毅志、林慧敏, 教育、接觸和動員的社會資本與地位取得,教育研究集刊, 62卷2期，頁97-130，2016年6月。葉定國，建構中的國家安全—國際關係建構主義淺析,國防雜誌,20卷4期,頁4－14，2005年4月。葉啟洲, 保險法專題研究（一）,2007年5月。葛桂錄, 跨文化語境中的中外文學關系研究，2008年4月。董海軍、周強，我國民意調查理論與實踐發展特點及趨勢，調研世界, 7期,頁49-53，2011年7月。景懷斌，政府決策的制度：心理機制，2016年10月。喬治·伯納德·肖，經濟發展中的金融深化 (邵伏軍、許曉明、宋先平譯)，2014年12月。喬傑，洪亮平, 從「關係」到「社會資本」:論我國鄉村規劃的理論困境與出路, 城市規劃學刊, 第236輯，頁81-89，2017年7月。焦兵,現實建構主義:國際政治的權力建構, 世界經濟與政治, 08年卷4期，頁24-32，2008年4月。馮若穀，身份互塑與關係文化——建構主義國際關係理論視野下的對外傳播觀，現代傳播(中國傳媒大學學報), 37卷5期，頁51-54，2015年5月。童星，應急管理案例研究中的「過程—結構分析」，学海，17年卷3期，頁63-68，2017年5月。道格拉斯·諾斯，制度、制度變遷與經濟績效 (劉守英譯)，1994年。曾淑芬、魏婉築, 社群網站中的社會資本、聲譽管理行為與信任網絡之研究, 資訊社會研究, 25輯,頁82-105，2013年。靳永翥、丁照攀，從物化資本走向社會資本: 中國地方政府社會建設的路徑依歸, 新視野,3期, 頁42-48, 2017年5月。楊中華、班保申、楊寶庭，當代中國政府政治過程，2007年6月。楊永斌, 建構主義視角下的國家形象塑造及其對中國的啟示, 國家行政學院學報, 09 年卷5期，頁65-68，2009年10月。楊光斌，諾斯制度變遷理論的貢獻與問題，華中師範大學學報, 46卷3期，頁30-37，2007年5月。溫麗娟，略論建構主義國際關係理論的學理基礎與基本理念，學術交流，10年卷1期，頁37-40，2010年1月。瑪莎·芬尼莫爾，國際社會中的國家利益 (袁正清譯)，2001年5月。趙宏波，一把手負責制對基層集體領導制度的影響，企業管理，15年卷1期（下），頁118-119，2015年3月。趙滕，構建的認同：政治合法性的“祛魅”分析，2017年11月。赫德利·布林， 無政府社會:世界政治秩序研究(張小明譯)，2003年11月。蔡育岱、譚偉恩, 人類安全概念之形塑:建構主義的詮釋,政治科學論叢,37輯,頁49-93,2008年9月。蔡劍，協同創新論，2012年9月。廖文義，國際關係理論中的建構主義學派，通識研究集刊，9輯，頁247-70，2006年6月。廖岷、王鑫澤，科技金融創新--新結構與新動力，2016年9月。廖俊傑、鄭伶如, 英雄出少年:社會資本、認知偏誤與創業生涯選擇, 科技管理學刊, 22卷3期，頁31-68，2017年9月。齊瑞宗，保險理論與實踐，2015年。翟學偉，是關係還是社會資本，社會, 29卷1期, 頁109-121， 2009年1月。熊瑞梅，社會資本與信任:東亞社會資本調查的反思，台灣社會學刊，54輯，頁1-30，2014年6月。鄧勇，司法程式正當性的現實意義和價值體現，法制與社會，14年卷2期，頁97-98 ，2014年1月。穀志軍，政府決策問責：理論與現實，2016年1月。樊釘，政府決策能力現代化，2016年5月。歐宗明, 建構主義與實證主義研究取向之比較，社會研究學報, 1卷1期，頁55-74，2015年。範菊華, 規範與國際制度安排:一種建構主義闡釋，現代國際關係, 2002 年卷10期，頁56-60，2002年10月。劉力，金融消費者司法保護框架性分析——以金融消費者的整體保護為視角，載：經濟法前沿問題（2011），頁268-269，2012年1月。劉少傑，以行動與結構互動為基礎的社會資本研究—評林南社會資本理論的方法原則和理論視野， 國外社會科學，04年卷2期，頁21-28，2004年3月。劉光星, 日本促進創新事業發展的法制變革:理論、安排與啟示，科技進步與對策, 20年卷18期, 頁114-122，2020年6月。劉昌明、宋超，區域合作中文化因素的建構主義分析，當代世界社會主義問題, 46卷第3期，頁30-37，2007年9月。劉性仁，論中國和平崛起的理論層次探討，實踐博雅學報, 10輯，頁1-22，2008年7月。劉峰、舒紹福，中外行政決策體制比較，2008年9月。劉萍、王煒、洪富豔，行政管理學，2014年9月。劉淑妍，當代中國政府與政治，2016年9月。劉朝明，中國金融體制改革研究，2004年1月。劉雲、 Wang G. Greg, 基於評價者視角的組織合法牲研究:合法牲判斷，外國經濟與管理，39卷第5期，頁73-84， 2017年5月。劉靜，隱性擔保下中國銀行業資本監管的有效性研究，2014年8月。潘紅豔，保險人免責條款明確說明義務檢討及替代制度研究，甘肅社會科學，2013年卷3期，頁172-175，2013年7月。薑可雨，建構主義視域下國家形象的概念辨析，湖北社會科學, 16年卷5期,頁27-34, 2016年6月。燕繼榮，社會資本與國家治理，2015年5月。薛剛淩，法治視野下的政府權力結構和運行機制研究，2021年1月。賴靜萍、劉輝, 制度化與有效性的平衡-領導小組與政府部門協調機制研究, 中國行政管理, 頁22-27，2011年8月。盧科位、楊天盾, 社會資本的無形之手:臺灣資料的分析, 社會科學論叢,10卷2期,頁1-36, 2016年10月。戴昌橋，中國非政府組織現狀探析，求索，12年卷4期，頁60-62，2012年4月。戴萬平，泰國對中國外交政策的演變:建構主義的觀點分析，台灣東南亞學刊，8卷1期，頁65-100，2011年。鞠德風、董慧明，中共崛起的理論與實際:國際關係理論的檢視與分析，復興崗學報，100輯，頁135-57， 2010年12月。藍玉春，從建構主義探討形塑中的歐洲認同，全球政治評論, 25輯，頁81-116，2009年1月。魏建新，行政決策參與問題研究，2018年8月。應松年、袁曙宏，走向法治政府，2001年5月。應星, 略論敘事在中國社會研究中的運用及其限制，江蘇行政學院學報, 06年卷3期, 頁71-75, 2006年5月。顏瑞隆, 從社會資本觀點談臺灣融合教育的發展, 特殊教育季刊, 133輯， 頁27-34，2014年12月。譚英俊，重構社會資本:新時期創新農村扶貧開發機制的邏輯選擇，求實, 16年卷4期，頁81-87，2016年4月。龔群，論建構主義的合理性，社會科學輯刊，14年卷第4期 ，頁15-22，2014年7月。讓-馬克·誇克，合法性與政治 (佟心平、王遠飛譯)，2002年。Adler, E., Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics, 3(3) EUROPEAN JOURNAL OF INTERNATIONAL RELATIONS. 319, 363(1997).Adler, P. S., S.-W. K, Social Capital: Prospects for a New Concept，27(1) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 17,40(2002).Ajzen, I. & M. Fishbein (1980). UNDERSTANDING ATTITUDES AND SOCIAL BEHAVIOR. New York:Prentice-Hall.Ajzen, I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior. In J. K. J. Beckman eds., ACTION CONTROL: FROM COGNITION TO BEHAVIOR . (New York :Springer-Verlag).Ajzen, I, The theory of planned behavior, 50 (2) ORGANIZATIONAL BEHAVIOR AND HUMEN DECISION PROCESS. 179, 211(1991).Ajzen, I, Perceived Behavioral Control,Self - Efficacy, Locus of Control, and the Theory of Planned Behavior, 32(4) JOURNAL OF APPLIED SOCIAL PSYCHOLOGY. 665, 683(2006).Ashley, R. K. (1986). The Poverty of Neorealism. In NEOREALISM AND ITS CRITICS. (New York:Columbia University).Axelrod, R., An Evolutionary Approach to Norms. 80(4) THE AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW. 1095, 1111(1986).Baldwin, Robert et. al. (2013). UNDERSTANDING REGULATION: THEORY, STRATEGY AND PRACTICE. Oxford:Oxford University Press.Bandura, A. (1976). SOCIAL LEARNING THEORY. New York：Prentice Hall.Barker, R., W. Ricker. Political Economy of Regulation with Some Observations on Railway Abandonments,39 PUBLIC CHOICE. 73, 106 (1982).Barkin, S，Realist Constructivism, 5 INTERNATIONAL STUDIES REVIEW. 325, 342.(2003).Barkin, S. (2010). REALIST CONSTRUCTIVISM: RE-THINKING INTERNATIONAL RELATIONS. Cambridge:Cambridge University Press.Baron, S., J. F. and T. Schuller. (2000). SOCIAL CAPITAL. Oxford: Oxford University.Becker, G., A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence, 98 QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS. 371, 400(1983).Berger, P., T. L. (2011). THE SOCIAL CONSTRUCTION OF REALITY. Open Road Media.Bernstein. M. H. (2015). REGULATING BUSINESS BY INDEPENDENT COMMISSION. New Jersey:Princeton University Press.Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J. G. Richardson eds., HANDBOOK OF THEORY AND RESEARCH FOR THE SOCIOLOGY OF EDUCATION. (Westport :Greenwood Press).Bourdieu, P.(1992). AN INVITATION TO REFLEXIVE SOCIOLOGY. Chicago:University Of Chicago Press.Bourdieu, P. (1997). The Forms of Capital. In H. L. A. H. Halsey, P. Brown, A. Stuart Wells eds., EDUCATION, CULTURE, ECONOMY AND SOCIETY. (Oxford:Oxford University Press).Brady, J. L., J. H. Mellinger, Kenneth N. Scoles and Karen L. Hamilton. (1995). THE REGULATION OF INSURANCE. Malvern, Pa:Insurance Institute Of America.Brehm, J. & W. Rahn, Individual-level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital, 41(3) AMERICAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE. 999, 1024 (1997).Breyer, S. (1982). REGULATION AND ITS REFORM. Cambridge, MA:Harvard University Press.Calabresi, G. (1970). THE COST OF ACCIDENTS: A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS. New Haven:Yale University Press.Carmeli A. , S. J., Organizational Crisis‐Preparedness: the Importance of Learning from Failures. 41(2) LONG RANGE PLANNING. 177, 196 (2008).Checkel, J. T., Why Comply? Social Learning and European Identity Change, 55(3) INTERNATIONAL ORGANIZATION.560, 564(2001).Checkel, J. T. (2006). Constructivism and EU Politics. In Knud Erik Jorgenson, Mark Pollack, and Ben Rosamond, eds., HANDBOOK OF EUROPEAN Union POLITICS. (Thousand Oaks, Calif:SAGE).Coleman, J. S., Social Capital in the Creation of Human Capital, 94 AMERICAN JOURNAL OF SOCIOLOGY. 95,120(1988).Coleman, J. S. (1990 ). FOUNDATIONS OF SOCIAL THEORY. Binghamton, NY:Belknap Press of Harvard University Press.Deth, J. W. V., Participation in Voluntary Associations: Dark Shades in a Sunny World? 53(5) AMERICAN BEHAVIOR SCIENTIST. 640, 656(2010).Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C., The Benefits of Facebook "Friends": Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites. 12(4) 1 JOURNAL OF COMPUTER-MEDIATED COMMUNICATION.143, 1168(2007).Fearon, J., A. W. (2002). Rationalism v. Constructivism. In T. R. Walter Carlsnaes, Beth Simmons eds., HANDBOOK OF INTERNATIONAL RELATIONS. ( London :SAGE Publications Ltd).Finnemore, M. (1996). NATIONAL INTERESTS IN INTERNATIONAL SOCIETY. New York:Cornell University Press.Fishbein, M., An Investigation of the Relationships between Beliefs about an Object and the Attitude toward that Object, 16 HUMAN RELATIONS. 233, 240(1963).Fishbein, M. & I. Ajzen, Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An introduction to Theory and Research. 10(2), PHILOSOPHY AND RHETORIC. 130, 133 (1977).Fukuyama, F., Why China Does Capitalism Better than The U.S. 2011 TIME. 3 (2011).Gabarro, J. J. (1987). THE DYNAMICS OF TAKING CHARGE. Watertown:Harvard Business Review Press.George, A. L., A. Bennett (2005). CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT IN THE SOCIAL SCIENCE. Cambridge: MIT Press.Gittell, R., A. Vidal.(1998). COMMUNITY ORGANIZATION: BUILDING SOCIAL CAPITAL AS A DEVELOPMENT STRATEGY. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.Gormley, W. T. Regulatory Issue Networks in a Federal System, 18 POLITY. 595, 620 (1986).Gourevitch, P. (2003). Domestic Politics and International Relations. In T. R. Walter Carlsnaes, Beth Simmons eds., HANDBOOK OF INTERNATIONAL RELATIONS. (London :SAGE Publications Ltd).Grootaert, C. and T. v. Bastelaer (2002). THE ROLE OF SOCIAL CAPITAL IN DEVELOPMENT: AN EMPIRICAL ASSESSMENT. Cambridge:Cambridge University Press.Grossman, S. J., , J. E. Stiglitz, Information and Competitive Price Systems, 66(2) AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 246, 253 (1976).Halpern, D. (2004). SOCIAL CAPITAL. Bristol:Polity Press.Hancher, L. a. M., M. (1989). Organizing Regulatory Space In Hancher, L. and Moran, M. eds., CAPITALISM, CULTURE AND ECONOMIC REGULAITON. (New York:Clarendon Press).Hanifan, L. J. The rural school community center, 67 ANNALS OF THE AMERICAN ACADEMY OF POLITICAL AND SOCIAL SCIENCE. 130,138(1916).Hayek, F. (1945). The Use of Knowledge in Society, 35(4) AMERICAN ECONOMIC REVIEW 519, 530(1945).Hirshleifer, J. A Comment, 19 JOURNAL OF LAW AND ECONOMICS. 240, 244(1976).Hopf, T., The Promise of Constructivism in International Relations Theory, 23(1) INTERNATIONAL SECURITY. 171, 200(1998).Ikeda, K., Social and Institutional Trust in East and Southeast, 9(1) TAIWAN JOURNAL OF DEMOCRACY. 13, 45(2013).Jackson, P. T., D. H. N., Jennifer Sterling-Folker, Janice Bially Mattern, Richard Ned Lebow and J. Samuel Barkin , Bridging the Gap: Toward a Realist-Constructivist Dialogue, 6(2) INTERNATIONAL STUDIES REVIEW, 337, 352(2004).Jacobs, J. (1961). THE DEATH AND LIFE OF GREAT AMERICAN CITIES. New York:Random House.Jepperson, Ronald L., A. W., and Peter J. Katzenstein. (1996). Norms, Identity, and Culture in National Security. In P. J. Katzenstein eds, THE CULTURE OF NATIONAL SECURITY: NORMS AND IDENTITY IN WORLD POLITICS. (New York :Columbia University Press).Joseph, S. and Nye, J, Soft Power, 80 FOREIGN POLICY. 153, 171(1990).Jost, J.T., J. Glaser, A. W. Kruglanski, F. J. Sulloway, Political Conservatism as Motivated Social Cognition, 129(3) No.3,PSYCHOLOGICAL BULLETIN 339-375(2003).Katzenstein, P. (1996). THE CULTURE OF NATIONAL SECURITY: NORMS AND IDENTITY IN WORLD POLITICS. New York: Columbia University Press.Kay, A., Social Capital, the Social Economy and Community Developmen, 41(2) COMMUNITY DEVELOPMENT JOURNAL.160, 173 (2006).Kenneith, J. M. The Politics of Insurance Regulation, 58 THE JOURNAL OF RISK AND INSURANCE. 700, 713(1991) .Keohane, R. O. (2005). AFTER HEGEMONY: COOPERATION AND DISCORD IN THE WORLD POLITICAL ECONOMY. Princeton:Princeton University Press.Keohane, R. O. and J. S. Nye, Power and Interdependence in the Information Age, 77(5) FOREIGN AFFAIRS. 81, 94(1998).Kimball, S. L. (1969). An Approach to a General Theory of Insurance Regulation, in S.L. Kimball& Denenberg H.S. eds., INSURANCE, GOVERNMENT AND SOCIAL POLICY: STUDIES IN INSURANCE REGULATION.( Philadelphia: S.S. Huebner Foundation For Insurance Education).Knack, S, Social Capital and the Quality of Government: Evidence from the States, 46(4) AMERICAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE. 772, 785(2002).Koslowski R., F. V. Kratochwil, Understanding Change in International Politics: the Soviet Empire`s Demise and the International system, 48(2) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 215, 247(2015).Kraft, P., J. R., S. Sutton, Perceived Difficulty in the Theory of Planned Behavior: Perceived Behavioral Control or Affective Attitude, 44(1) BRITISH JOURNAL OF SOCIAL PSYCHOLOGY. 479, 496(2005).Kratochwil, F. V. (1991). RULES, NORMS, AND DECISIONS: ON THE CONDITIONS OF PRACTICAL AND LEGAL REASONING IN INTERNATIONAL AND DOMESTIC AFFAIRS. Cambridge University Press.Krishna, A., & Uphoff, N. (2008). Mapping and Measuring Social Capital through Assessment of Collective Action to Conserve and Develop Watersheds in Rajasthan, India. In C. V. B. Grootaert, Thierry; Puttnam, Robert eds., THE ROLE OF SOCIAL CAPITAL IN DEVELOPMENT: AN EMPIRICAL ASSESSMENT. (Cambridge :Cambridge University Press).Landis, J. M. (1938). THE ADMINISTRATION PROCESS. New Haven:Yale University Press.Lebow, R.N, J. R. S. (1994). WE ALL LOST THE COLD WAR. Princeton:Princeton University Press.Letki, N., Investigating the Roots of Civic Morality: Trust, Social Capital and Institutional Performance, 28(4) POLITICAL BEHAVIOR, 305, 325 (2006).Levine. M. E, J. L. Forrence, Regulatory Capture, Public Interest, and the Public Agenda: Toward a Synthesis, 6 JOURNAL OF LAW, ECONOMICS AND ORGANIZATION, (Special Issue), 167-198 (1990) .Lieberman, R. C, Ideas, Institutions, and Political Order: Explaining Political Change, 96(4) THE AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW. 697, 712(2002).Lin, N. (2001). SOCIAL CAPITAL: A THEORY OF SOCIAL STRUCTURE AND ACTION. Cambridge: Cambridge University Press.Lin, N. (2008). A Network Theory of Social Capital In J. W. v. D. a. G. W. Dario Castiglione eds., HANDBOOK OF SOCIAL CAPITAL.( New York: Oxford University Press, USA.)Lin, N., K. S. Cook, R. S. Burt. (2001). SOCIAL CAPITAL: THEORY AND RESEARCH. Oxfordshire:Routledge.Loury, G. A. (1977). A DYNAMIC THEORY OF RACIAL INCOME DIFFERENCE. Evanston, IL:Northwestern University, Kellogg School of Management, Center for Mathematical Studies in Economics and Management Science.March, James G. and Johan P. Olsen, The Institutional Dynamics of International Political Orders, 52(4) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 943, 969(1998).McAdam, R. M. F. a. D., Social Networks and Social Movements: Multiorganizational Fields and Recruitment to Mississippi Freedom Summer. 3 SOCIOLOGICAL FORUM. 357, 382. (1988).McClenaghan, P, Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education. 26(5) BRITISH EDUCATIONAL RESEARCH JOURANL. 555, 582(2000).McDowell, B. (1994). THE CRISIS IN INSURANCE REGULATION. Westport:Praeger.Mearsheimer, J. J., The Future of the American Pacifier, 80(5) FOREIGN AFFAIRS. 46, 61(2001).Miniti, M., B. W., Dynamic Model of Entrepreneurial Learning. 25(3) ENTREPRENEURSHIP THEORY AND PRACTICE. 687, 714(2001).Mitroff, I. I. and M. C. A., Preparing for Evil. 81(4) HARVARD BUSINESS REVIEW. 109, 115 (2003).Mitnick, B. M. (1980). THE POLITICAL ECONOMY OF REGULATION: CREATING, DESIGNING, AND REMOVING REGULATORY FORMS. New York:Columbia University Press.Morgenthau, H. J. (1985). POLITICS AMONG NATIONS: THE STRUGGLE FOR POWER AND PEACE (6th EDITION). New York:Knopf.Moscovici, S. (1984). The Phenomenon of Social Representations. In Farr, R., & Mascovici, S. eds., SOCIAL REPRESENTATIONS. (Cambridge: Cambridge University Press).Muller, H. (1995). The Internationalization of Principles, Norms, and Rules by Governments: The Case of Security Regimes. In P. M. Volker Rittberger eds., REGIME THEORY AND INTERNATIONAL RELATIONS. (Oxford :Clarendon Press).Nadelmann, E., A Global Prohibition Regimes: The Evolution of Norms in International Society. 44(4) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 479-526(1990).Nahapiet, J. & S. Ghoshal, Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage, 23(2) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 242, 266(1998).Norris, P. (2011). DEMOCRATIC DEFICIT: CRITICAL CITIZENS REVISITED. Cambridge: Cambridge University Press.O’Brien, K.J. and L. L., Villagers and Popular Resistance in Contemporary China. 22(1) MODERN CHINA. 28, 61(1996).Ogus, A. I. (2004). REGULATION: LEGAL FORM AND ECONOMIC THEORY. Oxford:Hart Publishing.Onuf, N. G. (2001). The Politics of Constructivism, in Karin M. Fierke and Knud Erik Jorgensen eds, CONSTRUCTING INTERNATIONAL RELATIONS: THE NEXT GENERATION. (Oxfordshire: Routledge).Ostrom, E. (1990). GOVERNING THE COMMONS: THE EVOLUTION OF INSTITUTIONS FOR COLLECTIVE ACTION. Cambridge: Cambridge University Press.Palan, R., Constructivism and Globalization: From Units to Encounters in International Affairs, 17(1) CAMBRIDGE REVIEW OF INTERNATIONAL AFFAIRS. 11, 23(2004).Pawar, M, Social Capital, 43(2) THE SOCIAL SCIENCE JOURNAL, 211, 226(2006).Peltzman, S. Toward a More General Theory of Regulation, 133 NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH WORKING PAPER.1, 49 (1976).Peter, M. M., V. D., Failing to Learn ? the Effects of Failure and Success on Organizational Learning in the Global Orbital Launch Vehicle Industry. 53(3) ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL.451, 476(2010).PIU. (2002). SOCIAL CAPITAL: A DISSCUSSION PAPER, Performance and Innovation Unit.Pool, B. (1990). THE CREATION OF THE INTERNAL MARKET IN INSURANCE. European Communities.Portes, A. (1995). The Economic Sociology of Immigration: A conceptual Overview. In A. Portes eds., THE ECONOMIC SOCIOLOGY FOR IMMIGRATION: ESSAYS ON NETWORKS, ETHNICITY AND ENTREPRENEURSHIP. (New York:Russell Sage Foundation).Portes, A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology, 24(1) ANNUAL REVIEW OF SOCIOLOGY, 1, 24(1998).Posner, R. A. Theories of Economic Regulation. 5(2) THE BELL OF JOURNAL OF ECONOMICS AND MANAGEMENT SCIENCE. 335, 358(1974).Putnam, R. D. (2020). BOWLING ALONE: REVISED AND UPDATED: THE COLLAPSE AND REVIVAL OF AMERICAN COMMUNICITY. New York:Simon & Schuster.Putnam, R. D., R. L., RY Nanetti. (1994). MAKING DEMOCRACY WORK: CIVIC TRADITIONS IN MODERN ITALY. New Jersey:Princeton University Press.Quirk, P. J. (1981). INDUSTRY INFLUDENCE IN FEDERAL REGULATORY AGENCIES. Princeton: Princeton University Press.Rawls, J. (2001). COLLECTED PAPERS. Cambridge:Harvard University Press.Rothstein, B. and D. Eek, Political Corruption and Social Trust: An Experimental Approach, 21(1) RATIONALITY AND SOCIETY. 81, 112(2009).Rutter D. Quine, L. (2002). CHANGING HEALTH BEHAVIOR: INTERVENTION AND RESEARCH WITH SOCIAL COGNITION MODEL. Buckingham:Open University Press.Shi, T., Cultural Values and Political Trust:A Comparison of the People’s Republic of China and Taiwan. 33(4) COMPARATIVE POLITICS. 401,419(2001).Simmons, Beth A., Frank Dobbin, Geoffrey Garrett, the International Diffusion of Liberalism. 60(4) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 781, 810(2006).Stewart, R. E. (1972). The Social Responsibility of Insurance Regulation In S. L. D. Kimball, herbert S. (Ed.), INSURANCE, GOVERNMENT AND SOCIAL POLICY: STUDIES IN INSURANCE REGULATION. S.S. (Philadelphia:Huebner Foundation for Insurance Education).Stigler, G. J. The Theory of Economic Regulation, 2(1) THE BELL OF JOURNAL OF ECONOMICS AND MANAGEMENT SCIENCE. 3, 21(1971).Stiglitz, J. E. The Role of the State in Financial Markets, 7(1) THE WORLD BANK ECONOMIC REVIEW 19,52(1993).Stiglitz, J.E & Andrew Weiss, Credit Rationing in Markets with Imperfect Information, 71(3) AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 393-406(1981).Tajfel, H., Social Psychology of Intergroup Relations, 33 ANNUAL REVIEW OF PSYCHOLOGY.1,39 (1982).Tannenwald, R. P. a. N. (1996). Norms and Deterrence : The Nuclear and Chemical Weapons Taboos In P. J. Katzenstein eds, THE CULTURE OF NATIONAL SECURITY: NORMS AND IDENTITY IN WORLD POLITICS. (New York : Columbia University Press).Toffler, A. (1980). THE THIRD WAVE, New York:Bantam Books.Tost, L. P., An Integrative Model of Legitimacy Judgments, 36(4) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 686, 710(2011).Twenge, D. M. a. J. (2018). SOCIAL PSYCHOLOGY. New York: McGraw-Hill Education.Uphoff, N. (1999). Understanding Social Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation In Dasgupta and Serageldin eds, SOCIAL CAPITAL: A MULTIFACETED PERSPECTIVE. (the World Bank).Uslane, E. M. and R. S. C., Civic Engagement and Particularized Trust, 4 AMERICAN POLITICS RESEARCH, 331, 360(2003).Varadarajan, L., Constructivism, Identity and Neoliberalism (In)Security, 30 BRITISH INTERNATIONAL STUDIES. 319, 341(2004).Verba, S., Kay Lehman Schlozman, and Henry E. Brady. (1995). VOICE AND EQUALITY: CIVIC VOLUNTARISM IN AMERICAN POLITICS. Harvard University Press.Walker, R. B. J., Realism, Change, and International Political Theory, 31(1) INTERNATIONAL STUDIES QUARTERLY. 65, 86(1987).Waterson, M. (1990). REGULATION OF THE FIRMS AND NATURAL MONOPOLY. Oxford:Blackwell Pub.Wendt, A. , Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics, 46(2) INTERNATIONAL ORGANIZATION. 393, 394 (1992).Wendt, A. (1999). SOCIAL THEORY OF INTERNATIONAL POLITICS, Cambridge:University Press.Wiener, A., Constructivism: The Limits of Bridging Gaps, 6(3) JOURNAL OF INTERNATIONAL RELATIONS AND DEVELOPMENT.264, 265(2003).Williams, C. Arthur, P. C. Y. a. M. L. S. (1998). RISK MANAGEMENT AND INSURANCE. New York: McGraw-Hill Publishing Co.Williams, D, On and off the ‘Net: Scales for Social Capital in an Online Era’, 11(2) JOURNAL OF COMPUTER-MEDIATED COMMUNICATION, 593, 628(2006).Wilson, J. Q. (1982). THE POLITICS OF REGULATION. Boulder:Basic Books.Woolcock, M., Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework, 27(2) THEORY AND SOCIETY. 151, 208(1998).Woolcock, M., The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes, (2:1) CANADIAN JOURNAL OF POLICY RESEARCH, 65, 88(2001).Woolcock, M., The Rise and Routinization of Social Capital, 1988 –2008, 13 ANNUAL REVIEW OF POLITICAL SCIENCE. 469, 487(2010).Zehfuss, M. (2002). CONSTRUCTIVISM IN INTERNATIONAL RELATIONS: THE POLITICS OF REALITY. Cambridge University Press.Zimmerman, M. A. and G. J. Zeitz, Beyond Survival: Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy. 27(3) ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW. 414, 431(2002).二、調研報告、新聞稿件、法院判例與政府資料(一) 調研報告、新聞稿件BR互聯網金融研究院：互聯網金融報告2016：傳統金融的互聯網化，2016年3月。人民網：民政部指定首批13家慈善組織互聯網募捐資訊平臺，2016年9月。太平洋壽險：太保商業健康險客戶的臉譜，2016年。巨集利金融、中巨集保險：2018宏利投資者意向指數(Misi)，2018年4月。中南財經政法大學及燕道數科：2022中國保險發展報告，2022年4月。中國人民銀行：中國區域金融運行報告（2017），2017年8月。中國人民銀行：統計數據與分析，2018年5月。中國人民銀行：已獲許可機構（支付機構），2022年7月。中國人民銀行西安分行課題組 (2011)：金融消費者權益保護研究，2011年。中國互聯網絡資訊中心：中國互聯網絡發展狀況統計報告（No.39）,2017年1月。中國互聯網絡資訊中心：中國互聯網絡發展狀況統計報告（No.41），2018年1月。中國互聯網絡資訊中心：中國互聯網絡發展狀況統計報告（No.49），2022年2月。中國保險行業協會：互聯網保險行業發展報告，2014年。中國保險行業協會：互聯網和電話銷售財產保險月覽，2015年。中國保險行業協會：保險公司年度資訊披露，2016年3月。中國保險行業協會：2016年上半年互聯網人身保險市場運行狀況分析報告，2016年8月。中國保險行業協會：2016中國互聯網保險行業發展報告，2016年11月。中國保險行業協會：中國互聯網保險行業發展報告（2016）， 2016年11月。中國保險行業協會: 2016年互聯網人身保險市場運行情況報告，2017年3月。中國保險行業協會：2017年度互聯網財產險業務數據通報，2018年2月。中國保險行業協會：2017互聯網人身保險市場運行情況分析報告，2018年3月。中國保險行業協會：2017年互聯網人身保險市場運行情況報告，2018年3月。中國保險行業協會：2017年互聯網人身保險市場運行情況報告，2018年3月。中國保險行業協會：2021年度人身險公司互聯網保險業務經營情況分析報告，2022年3月。中國保險行業協會：2021年互聯網財產保險發展分析報告，2022年5月。中國保險學會、復旦大學：中國保險科技發展白皮書（2017），2017年5月。中國電子商務研究中心：2016年度中國網絡零售市場數據監測報告，2017年5月。中國電子商務研究中心：2017年度中國生活服務電商市場數據監測報告，2018年5月中國經濟網：湖南第16-2015全國p2p網貸成交額1.18萬億，增長259%，2016年1月。中國網：電子商務發展「十一五」規劃（全文），2007年6月。未央網：工信部發佈「中國區塊鏈技術和應用發展白皮書（2016），2016年10月。艾瑞諮詢：夜明前—中國金融科技發展報告（2017年），2017年3月。平安：平安健康險移動端業務數據報告，2017年。北京金融科技研究院、廣大證券研究所：保險科技洞察報告，2021年5月。曲速資本：2016互聯網保險行業研究報告，2016年4月。江蘇廣電節目研發與受眾研究中心: 2017消費者權益日調查報告, 2017年。安永：2017金融科技採納率指數（摘要）， 2017年8月。東方財富網：來看一下眾安上市後的首份年報，2018年3月。和訊網：2016年互聯網保險業務實現保費2347.97億元，2017年2月。金融界：區塊鏈保險展，2018年5月。京東金融研究院：2017金融科技報告：行業發展與法律前沿，2017年6月。盈燦諮詢：2017年中國眾籌行業年報，2018年1月。埃森哲報告：未來勞動力調查—保險：實現人工智慧的全部價值，2018年5月。華爾街見聞：一張圖看懂：高盛要如何做「華爾街的穀歌」，2017年7月。國家互聯網金融安全技術專家委員會： 互聯網股權眾籌平臺發展報告，2018年3月。國家金融與發展實驗室，騰訊金融科技智庫：互聯網理財指數報告，2018年2月。眾安、艾瑞克諮詢：2016中國創新保險行業白皮書，2016年8月。眾安：眾安在線財產保險股份有限公司2016年第1季度償付能力報告摘要，2016年6月。清華大學五道口金融學院中國保險與養老金研究中心：2017年中國保險科技行業投融資報告,2018年3月。搜狐財經：平安產險發佈「以人民為中心」車險理賠服務新標準，2018年3月。搜狐科技：第三方支付行業研究報告：詳解產業鏈和發展趨勢，2018年5月。智通財經：只知道支付寶? 中國獨立協力廠商支付正在崛起，2018年5月。普華永道：2017年全球金融科技調查（中國篇），2017年4月。新華社：國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要，2016年3月。新浪財經:科技基因注入保險業，國內首家保險智能風控實驗室成立，2018年1月。鳳凰財經：股權眾籌續寫互聯網金融新輝煌，2018年4月。網貸之家：2017年中國網絡借貸行業年報，2018年1月。慧擇網：互聯網客戶畫像，2016年。螞蟻金服：人工智慧保民中心數據披露，2017年8月。螞蟻金服保險、CBNdata：互聯網保民都是誰？–2016互聯網保險消費行為分析，2016年6月。騰訊：金融科技專題報告：金融科技持續加碼，長遠革新挑戰仍存，2022年6月。騰訊研究院：新形勢下互聯網金融發展與監管問題研究，2016年5月。騰訊微保：微醫保用戶畫像，2018年。山東銀保監局：「魯小保」為保險消費者投訴維權，2018年3月。Business Insider.(2015): "Goldman Sachs Is a Tech Company".Center for Strategic and International Studies(CSIS). (2018): National Mashine Intellegence Strategy for the United States.NIST. (2015): Final Version of Nist Cloud Computing Definition.PWC.(2016): Global Fintech Survey.The Economist. (2014 ): “What Goes Wrong with Democracy”.（二）法院判例與政府資料中共中央網路安全和資訊化委員會辦公室、民政部：關於發佈《慈善組織互聯網公開募捐資訊平臺基本技術規範》等2項行業標準的公告，2017年7月。民政部：民政部關於指定第二批慈善組織互聯網募捐資訊平臺的公告（民政部公告433號），2018年5月。保監會：保險機構開業信息化建設驗收指引（保監發[2004]137號）（已廢止），2004年11月。保監會：保險公司分支機構開業統計與資訊化建設驗收指引（保監發〔2005〕44號），2005年5月。保監會: 中國保險業發展「十一五」規劃綱要 (保監發〔2006〕97號)，2006年10月。保監會: 中國保險業發展「十一五」規劃資訊化重點專項規劃（保監發〔2006〕125號）,2006年12月。保監會：保險業資訊系統災難恢復管理指引（保監發〔2008〕20號），2008年。保監會：保險公司資訊化工作管理指引(試行) (保監發〔2009〕 133號)，2009年。保監會：中國保險業發展「十二五」規劃綱要（保監發〔2011〕47號），2011年8月。保監會：關於網絡保險開展驗收的有關問題的通知（保監發〔2013〕66號），2013年8月。保监会：《相互保險組織監管試行辦法》（保監發〔2015〕11號），2015年2月。保監會：關於有關人員涉嫌以籌建相互保險公司名義開展非法集資活動的風險提示，2015年4月。保監會：《互聯網保險業務監管暫行辦法》（保監發〔2015〕69號），2015年7月。保監會：2014年互聯網保險行業發展形勢分析，2015年10月。保監會：關於“互助計畫”等類保險活動的風險提示，2015年10月。保監會：中國保監會關於2015年保險消費投訴情況的通報，2016年1月。保監會：關於加強互聯網平臺保證保險業務管理的通知（保監產險〔2016〕6號），2016年1月。保監會：關於開展財產保險公司備案產品自主註冊改革的通知（保監發〔2016〕18號），2016年2月。保監會：關於規範中短存續期人身保險產品有關事項的通知（保監發〔2016〕22號），2016年3月。保監會：中國保險業發展「十三五」規劃綱要（保監發〔2016〕74號），2016年8月。保監會：關於啓用財產保險公司備案產品自主註冊平臺的通知（保監廳發〔2016〕60號），2016年8月。保監會：互聯網保險風險專項整治工作實施方案（保監發〔2016〕31號），2016年10月。保監會：關於開展以網路互助計畫形式非法從事保險業務專項整治工作的通知，2016年12月。保監會：2016年保險統計數據報告，2017年2月。保監會：中國保監會關於保險業支持實體經濟發展的指導意見（保監發〔2017〕42號），2017年5月。保監會：保險銷售行為可回溯管理暫行辦法（保監發〔2017〕54號），2017年6月。保監會：信用保證保險業務監管暫行辦法（保監財險〔2017〕180號），2017年7月。保監會：關於啓動中國保險業保單登記管理資訊平臺第三期建設的通知（保監人身險〔2017〕209號），2017年8月。保監會：關於加強保險消費風險提示工作的意見的通知（保監發〔2017〕66號），2017年9月。保監會：打贏保險業防範化解重大風險攻堅戰的總體方案（保監發〔2018〕9號），2018年1月。保監會：2017年保險統計數據報告，2018年2月。保監會：保險經紀人監管規定（保監會令〔2018〕3號），2018年2月。國家統計局：中華人民共和國2016年國民經濟和社會發展統計公報，2017年2月。國家統計局：中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報，2018年2月。國務院：國務院關於保險業改革發展的若干意見（國發〔2006〕23號），2006年6月。國務院：2006-2020年國家信息化發展戰略，2009年9月。國務院：互聯網保險業務監管規定（徵求意見稿），2011年4月。國務院：關於大力推進資訊化發展和切實保障資訊安全的若干意見（國發〔2012〕23號），2012年7月。國務院：關於推進物聯網有序健康發展的指導意見（國發〔2013〕7號），2013年2月。國務院：寬帶中國戰略及實施方案（國發〔2013〕31號），2013年8月。國務院：關於金融支持小微企業發展的實施意見（國辦發〔2013〕87號），2013年8月。國務院: 國務院關於促進雲計算創新發展培育資訊產業新業態的意見（國發〔2015〕5號）,2015年1月。國務院：關於大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見（國發〔2015〕32號），2015年6月。國務院：關於積極推進「互聯網+」行動的指導意見（國發〔2015〕40號），2015年7月。國務院: 國務院關於印發促進大數據發展行動綱要的通知（國發〔2015〕50號）,2015年9月。國務院：中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議，2015年11月。國務院：關於積極發揮新消費引領作用、加快培育形成新供給新動力的指導意見（國發〔2015〕66號），2015年11月。國務院：推進普惠金融發展規劃（2016—2020年）（國發〔2015〕74號），2015年12月。國務院：關於落實發展新理念加快農業現代化實現全面小康目標的若干意見（中發〔2016〕1號），2016年1月。國務院：國家信息化發展戰略綱要，2016年7月。國務院：十三五國家科技創新規劃（國發〔2016〕43號），2016年8月。國務院：國務院辦公廳關於印發互聯網金融風險專項整治工作實施方案的通知（國辦發〔2016〕21號），2016年10月。國務院：「十三五」國家信息化規劃（國發〔2016〕73號），2016年12月。國務院：「十三五」國家戰略性新興產業發展規劃（國發〔2016〕67號），2016年12月。國務院：人民銀行發佈2016年支付體系運行總體情況，2017年3月。國務院：中國金融業資訊技術「十三五」發展規劃，2017年6月。國務院：關於印發新一代人工智慧發展規劃的通知（國發〔2017〕35號），2017年7月。國務院：關於加快發展現代保險服務業的若干意見（國發〔2014〕29號），2018年4月。國務院新聞辦：保監會有關部門負責人就網路互助平臺有關問題答記者問，2016年11月。銀保監會：關於銀行保險機構加強消費者權益保護工作體制機制建設的指導意見（銀保監發〔2019〕38號），2019年11月。銀保監會：關於規範互聯網保險銷售行為可回溯管理的通知（銀保監發〔2020〕26號），2020年6月。銀保監會：互聯網保險業務監管辦法，2020年12月。銀保監會：關於印發銀行保險機構消費者權益保護監管評價辦法的通知（銀保監發〔2021〕24號），2021年7月。銀保監會：關於進一步豐富人身保險產品供給的指導意見（銀保監辦發〔2021〕107號），2021年10月。銀保監會：2021年12月全國各地區保險保費收入情況表，2022年1月。銀保監會：中國銀保監會辦公廳關於銀行業保險業數字化轉型的指導意見（銀保監辦發〔2022〕2號），2022年1月。銀監會：人民銀行等十部門發佈《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見（銀發〔2015〕221號）》，2015年7月。Judicial Decision (1914): German Alliance Ins. Co. v. Lewis, 233 U.S. 389. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201668 en_US
