1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Foreign Languages and Literature
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 語言中的個體概念：以分類詞和複數標記為探析
The Sortal Concept in Language: An Investigation Based on Numeral Classifiers and Plural Markers
作者 林昆翰
Lin, Kun-Han
貢獻者 何萬順
Her, One-Soon
林昆翰
Lin, Kun-Han
關鍵詞 個體概念
概念結構
數字系統
分類詞
複數標記
日期 2023
上傳時間 3-Oct-2023 10:40:30 (UTC+8)
摘要 本文企圖以「個體概念」，解釋概念結構、句法形式、個體標記、語言類型，以及人類如何透過個體概念的原則性解釋，掌握並認識外在事物。
本文首先以個體概念揭示二十世紀後半葉以來，語言學與計算機科學所主張人類語言系統的一個重要性質，即「離散且無限」，而其離散性質乃個體概念所展現。並以此深入探究概念結構當中的個體概念，發現不論當前有關語言的計數與物質研究、心理學研究、生物學研究，以及概念結構相關研究，都能發現個體概念所展現於人類與其他動物的相關行為，並以此區分出幾個個體概念的行為展現方式與依據。因此，本文第2章回顧當前不同領域的相關研究，評述其與個體概念的關係，於歸納出當前研究成果中有關個體概念的行為展現與依據後，以此作為後續幾章論述的主要基礎。
在第2章所回顧的當前研究中，我們歸納個體概念的重要性質主要包括三個部分。首先，語言中的計數或物質，以及數字系統中的位數詞，都以個體概念得以區分事物個體或指稱新個體作為依據；第二個部分，在概念結構相關研究中，個體概念對於實體的完整性，可展現於時間認知與空間認知兩面向；第三個部分，在心理學與生物學相關實驗中，個體的辨識需要仰賴物體的空間移動關係、物體的外觀，以及物體的內在結構等三種方式作為判斷依據。
本文第3章著重與個體概念的句法形式分析。首先，依據第2章所回顧個體概念的實體完整性分析，將個體概念的內在要件區分為「有邊界有組成」、「有邊界無組成」、「無邊界有組成」以及「無邊界無組成」等四類。再以此四類審視個體概念的相關句法形式，諸如個體分類詞即屬於「有邊界無組成」、物質名詞屬於「無邊界無組成」等，企圖解釋個體概念句法形式的不同作用。此外，個體概念可展現於時間認知與空間認知兩面向，在本章亦循得漢語中的例子，並分析時間認知與空間認知如何同時作用。最後，在有關個體概念展現於句法詞類中的哪一個位置，本文將以個體概念的普遍性，主張裸名詞的使用即有個體的區分。
本文第4章將探討個體概念展現於語言系統上，何以形成個體分類詞與複數標記兩種形式。個體概念展現於句法形式上，其目的在於確認可計量狀態。並且，由於複數標記與個體分類詞分別與動詞或數詞的「一致」要求，並未相同，因此雖然複數標記與個體分類詞呈現互補結構，但在語言類型的考察上，二者出現的時間不一定相同。另外，個體分類詞透過上古漢語聲響分類詞的考察之下，發現個體分類詞的產生是基於理性壓力而產生，而非是為了表達特定數量意涵。
本文第5章將延續第3章有關「有邊界有組成」轉換為「有邊界無組成」，諸如「一群樂手」以及「一支樂隊」等之間的差別與轉換，加以進一步分析，尋求個體概念的原則性解釋。對此，本文提出「修正的複雜論證」作為判斷依據，以「內在緊密連結」與「內在階層結構」兩原則解釋人類判斷事物為「群體」或「個體」的條件，同時也解釋何以個體分類詞得以透過「側寫」指稱事物個體本身。最後，由於「群體」與「個體」的差異，也得以解釋人類面對社會群體，以及判斷自身與群體之間的關係。
本研究對於個體概念的現階段分析，有待下一階段進一步的拓展。在個體分類詞方面，「群體」與「個體」之間的差別轉換以及「修正的複雜論證」，仍有待實證研究加以證明。一如測試個體概念如何展現於行為的心理學測試，我們可延伸相同的實驗設計，對於「群體」與「個體」之間的判斷加以探究，使得理論對於「如何將群體視為個體」的行為展現，能有更完整的解釋。
參考文獻 中央研究院歷史語言研究所金文工作室，先秦甲骨金文簡牘詞彙資料庫，https://inscription.asdc.sinica.edu.tw（最後檢索日期2023年7月7日）。
中央研究院歷史語言研究所金文工作室，殷周金文暨青銅器資料庫，http://www.ihp.sinica.edu.tw/~bronze（最後檢索日期2023年7月7日）。
中國社會科學院歷史研究所（編），1978-1983，《甲骨文合集》，北京：中華書局。
中國社會科學院歷史研究所（編），1984-1994，《殷周金文集成》，北京：中華書局。
林宛蓉，2006，《殷周金文數量詞研究》，碩士學位論文，台北：東吳大學中國文學系。
黃載君，1964，〈從甲文、金文量詞的應用，考察漢語量詞的起源與發展〉，《中國語文》1964.6:433。
蔣穎，2006，《漢藏語系名量詞研究》，博士學位論文，北京：中央民族大學中國少數民族語言文學系。
Aikhenvald, Alexandra Y. 1998. Warekena. Handbook of Amazonian languages, Vol. 4, ed. by D. C. Derbyshire and G. K. Pullum, 225-439. Berlin: Mouton de Gruyter
Bloom, Paul. 1994. Generativity within language and other cognitive domains. Cognition 51.2:177-89.
Bloom, Paul. 2000. How Children Learn the Meanings of Words. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Borer, Hagit. 2005. Structuring Sense, Vol. 1: In Name Only. Oxford: Oxford University Press.
Carey, Susan. 2009. The Origin of Concepts. Oxford: Oxford University Press.
Chomsky, Noam. 1957. Syntactic structures. The Hague: Mouton.
Chomsky, Noam. 1986. Knowledge of language: Its nature, origin, and use. Greenwood Publishing Group.
Chomsky, Noam. 1991. Linguistics and Cognitive Science: Problems and Mysteries. The Chomskyan Turn, ed. by Asa Kasher, 26-53. Oxford: Blackwell.
Chomsky, Noam. 1991. Linguistics and Cognitive Science: Problems and Mysteries. The Chomskyan Turn, ed. by Asa Kasher, 26-53. Oxford: Blackwell.
Croft, William. 2012. Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.
Dawkins, Richard. 1986. The Blind Watchmaker. Harlow: Longman Scientific & Technical.
Dehaene, Stanislas. 1996. The Number Sense: How The Mind Screates Mathematics. Oxford: Oxford University Press.
Fodor, Jerry A. 1970. Three reasons for not deriving "kill" from "cause to die." Linguistic Inquiry 1:429-438.
Fodor, Jerry A. 1998. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. New York: Oxford University Press.
Frege, Gottlob. 1884. Die Grundlagen der Arithmetik, eine logisch mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl. Breslau: W. Koebner, trans. by J. L. Austin. 1953. The Foundations of Arithmetic: A Logico-Mathematical Enquiry into the Concept of Number. Oxford: Blackwell.
Gallistel, Charles R., and Rochel Gelman. 2000. Non-verbal numerical cognition: From reals to integers. Trends in cognitive sciences 4.2:59-65.
Gallup, Gordon G. Jr. 1970. Chimpanzees: Self recognition. Science 167.914:86–87.
Greenberg, J. 1990[1972]. Numerical classifiers and substantival number: problems in the genesis of a linguistic type. On Language: Selected Writings of Joseph H. Greenberg, ed. by Keith Denning and Suzanne Kemmer, 166-193. Stanford, CA: Stanford University Press. [First published 1972 in Working Papers on Language Universals 9:1-39. Dept. of Linguistics, Stanford University, Stanford, CA.]
Hansen, Chad. 1983. Language and logic in ancient China. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Hansen, Chad. 1992. A daoist Theory of Chinese Thought. New York: Oxford University Press.
Hauser, Marc D., Chomsky, Noam, and W. Tecumseh Fitch. 2002. The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve?. Science 298.5598:1569-1579.
Her, One-Soon and Wan-Jun Lai. 2012. Classifiers: The many ways to profile ‘one’, a case study of Taiwan Mandarin. International Journal of Computer Processing of Oriental Languages 24.1:79-94.
Her, One-Soon, and Chen-Tien Hsieh. 2010. On the Semantic Distinction between Classifiers and Measure Words in Chinese. Language and Linguistics 11.3:527-550.
Her, One-Soon. 2012. Distinguishing classifiers and measure words: A mathematical perspective and implications. Lingua 122.14:1668-1691.
Jackendoff, Ray. 1989. What is a concept, that a person may grasp it? Mind and Language 4 (1-2):68-102.
Jackendoff, Ray. 1991. Parts and Boundaries. Cognition 41:9-45.
Jackendoff, Ray. 2010. Meaning and the lexicon: The Parallel Architecture 1975–2010. Oxford: Oxford University Press.
Margolis, Eric, and Stephen Laurence, eds. 1999. Concepts: Core readings. Cambridge, Mass.: MIT Press.
McCawley, James D. 1968. Lexical insertion in a transformational grammar without deep structure. In: Papers from the Fourth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. Linguistics Department, University of Chicago, pp. 71–80.
Munakata, Yuko, Laurie R. Santos, Elizabeth S. Spelke, Marc D. Hauser, and Randall C. O`Reilly. 2001. Visual representation in the wild: How rhesus monkeys parse objects. Journal of Cognitive Neuroscience 13.1:44–58.
Pinker, Steven. 1997. How the Mind Works. New York: W. W. Norton & Company.
Pinker, Steven. 2007. The Stuff of Thought : Language as a Window Into Human Nature. New York: Viking.
Prinz, Jesse J. 2012. The conscious brain: how attention engenders experience. New York: Oxford University Press.
Sanches, Mary, and Linda Slobin. 1973. Numeral classifiers and plural marking: An implicational universal. Working Papers in Language Universals 11:1–22.
Shipley, Elizabeth F., and Barbara Shepperson. 1990. Countable entities: Developmental changes. Cognition 34:109–136.
Talmy, Leonard. 1978. The Relation of Grammar to Cognition-A Synopsis. Theoretical Issues in Natural Language Processing-2, ed. by David L. Waltz. New York: Association for Computing Machinery.
Talmy, Leonard. 1980. Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms. Language Typology and Syntactic Description, Vol. 3, ed. by Timothy Shopen. New York: Cambridge University Press.
Talmy, Leonard. 1983. How Language Structures Space. Spatial Orientation: Theory, Research, and Application, ed. by Herbert L. Pick and Linda P. Acredolo. New York: Plenum.
Talmy, Leonard. 1988. Force-Dynamics in Language and Thought. Cognitive Science 12:49-100.
Tang, Marc, and One-Soon Her. 2019. Insights on the Greenberg-Sanches-Slobin Generalization: Quantitative typological data on classifiers and plural markers. Folia Linguistica 53.2:297-331.
T`sou, Benjamin K. 1976. The structure of nominal classifier systems. Oceanic Linguistics Special Publications 13:1215–1247.
Turing, Alan. 1950. Computing Machinery and Intelligence. Mind 59.236:433–60.
Wilson, Edward O. 1998. Consilience: The Unity of Knowledge. New York: Alfred A. Knopf.
Wu, Jiun-Shiung, and One-Soon Her. 2021 Taxonomy of numeral classifiers A formal semantic proposal. Numeral Classifiers and Classifier Languages, ed. by Chungmin Lee, Young-Wha Kim, and Byeong-Uk Yi,
Wynn, Karen. 1992. Addition and subtraction by human infants. Nature 358.6389:749–750.
Xu, Fei, and Susan Carey. 1996. Infants` metaphysics: The case of numerical identity. Cognitive Psychology 30:111-153.
描述 博士
國立政治大學
語言學研究所
102555501
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102555501
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 何萬順zh_TW
dc.contributor.advisor Her, One-Soonen_US
dc.contributor.author (Authors) 林昆翰zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Lin, Kun-Hanen_US
dc.creator (作者) 林昆翰zh_TW
dc.creator (作者) Lin, Kun-Hanen_US
dc.date (日期) 2023en_US
dc.date.accessioned 3-Oct-2023 10:40:30 (UTC+8)-
dc.date.available 3-Oct-2023 10:40:30 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-Oct-2023 10:40:30 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0102555501en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147722-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 語言學研究所zh_TW
dc.description (描述) 102555501zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 本文企圖以「個體概念」，解釋概念結構、句法形式、個體標記、語言類型，以及人類如何透過個體概念的原則性解釋，掌握並認識外在事物。
本文首先以個體概念揭示二十世紀後半葉以來，語言學與計算機科學所主張人類語言系統的一個重要性質，即「離散且無限」，而其離散性質乃個體概念所展現。並以此深入探究概念結構當中的個體概念，發現不論當前有關語言的計數與物質研究、心理學研究、生物學研究，以及概念結構相關研究，都能發現個體概念所展現於人類與其他動物的相關行為，並以此區分出幾個個體概念的行為展現方式與依據。因此，本文第2章回顧當前不同領域的相關研究，評述其與個體概念的關係，於歸納出當前研究成果中有關個體概念的行為展現與依據後，以此作為後續幾章論述的主要基礎。
在第2章所回顧的當前研究中，我們歸納個體概念的重要性質主要包括三個部分。首先，語言中的計數或物質，以及數字系統中的位數詞，都以個體概念得以區分事物個體或指稱新個體作為依據；第二個部分，在概念結構相關研究中，個體概念對於實體的完整性，可展現於時間認知與空間認知兩面向；第三個部分，在心理學與生物學相關實驗中，個體的辨識需要仰賴物體的空間移動關係、物體的外觀，以及物體的內在結構等三種方式作為判斷依據。
本文第3章著重與個體概念的句法形式分析。首先，依據第2章所回顧個體概念的實體完整性分析，將個體概念的內在要件區分為「有邊界有組成」、「有邊界無組成」、「無邊界有組成」以及「無邊界無組成」等四類。再以此四類審視個體概念的相關句法形式，諸如個體分類詞即屬於「有邊界無組成」、物質名詞屬於「無邊界無組成」等，企圖解釋個體概念句法形式的不同作用。此外，個體概念可展現於時間認知與空間認知兩面向，在本章亦循得漢語中的例子，並分析時間認知與空間認知如何同時作用。最後，在有關個體概念展現於句法詞類中的哪一個位置，本文將以個體概念的普遍性，主張裸名詞的使用即有個體的區分。
本文第4章將探討個體概念展現於語言系統上，何以形成個體分類詞與複數標記兩種形式。個體概念展現於句法形式上，其目的在於確認可計量狀態。並且，由於複數標記與個體分類詞分別與動詞或數詞的「一致」要求，並未相同，因此雖然複數標記與個體分類詞呈現互補結構，但在語言類型的考察上，二者出現的時間不一定相同。另外，個體分類詞透過上古漢語聲響分類詞的考察之下，發現個體分類詞的產生是基於理性壓力而產生，而非是為了表達特定數量意涵。
本文第5章將延續第3章有關「有邊界有組成」轉換為「有邊界無組成」，諸如「一群樂手」以及「一支樂隊」等之間的差別與轉換，加以進一步分析，尋求個體概念的原則性解釋。對此，本文提出「修正的複雜論證」作為判斷依據，以「內在緊密連結」與「內在階層結構」兩原則解釋人類判斷事物為「群體」或「個體」的條件，同時也解釋何以個體分類詞得以透過「側寫」指稱事物個體本身。最後，由於「群體」與「個體」的差異，也得以解釋人類面對社會群體，以及判斷自身與群體之間的關係。
本研究對於個體概念的現階段分析，有待下一階段進一步的拓展。在個體分類詞方面，「群體」與「個體」之間的差別轉換以及「修正的複雜論證」，仍有待實證研究加以證明。一如測試個體概念如何展現於行為的心理學測試，我們可延伸相同的實驗設計，對於「群體」與「個體」之間的判斷加以探究，使得理論對於「如何將群體視為個體」的行為展現，能有更完整的解釋。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 1. 緒 論 1
2. 個體概念相關研究與當前的幾個問題 7
2.1 語言中的離散性質 8
2.2 語言中的計數或物質 9
2.3 概念結構與語言 11
2.4 個體概念的心理學基礎 17
2.5 個體概念的生物學基礎 25
2.6 個體概念與句法形式 26
2.6.1 個體概念與數量概念 26
2.6.2 個體概念與數字系統 29
2.6.3 個體概念與句法形式上的展現 31
2.7 小結 32
3. 個體概念與句法形式之分析 35
3.1 個體概念與語言的個體標記 35
3.1.1 個體概念的內在要件 36
3.1.2 個體標記的展現 37
3.2 個體完整性的空間認知與時間認知 40
3.2.1 空間認知 40
3.2.2 時間認知 42
3.2.3 空間與時間的同時作用 43
3.3 個體標記的句法形式 45
3.3.1 個體概念展現於句法中的位置 45
3.3.2 個體標記作為名詞的語法要件 47
3.3.3 個體標記的普遍解釋與心理實在性 48
3.4 小結 49
4. 個體概念的語言類型考察 51
4.1 個體標記的必要為何 52
4.2 為何產生兩種個體標記 54
4.3 語言類型學上的五項預測 56
4.4 語言類型學的考察與驗證 59
4.5 個體標記的出現過程 61
4.5.1 原始的綜合性標記：數詞或分類詞 62
4.5.2 分類詞的產生：以上古漢語為例 63
4.6 小結 67
5. 個體概念的原則性解釋 69
5.1 個體的性質 70
5.1.1 個體的複雜論證 70
5.1.2 修正的複雜論證 72
5.1.3 個體內在組成的原則性解釋 75
5.2 人類對於原則性解釋的應用與延伸 78
5.2.1 個體分類詞的語意內涵 78
5.2.2 人類對其自身與其社會的認識 80
5.3 小結 82
6. 結 論 85
參 考 書 目 87		zh_TW
dc.format.extent 1284903 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102555501en_US
dc.subject (關鍵詞) 個體概念zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 概念結構zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 數字系統zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 分類詞zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 複數標記zh_TW
dc.title (題名) 語言中的個體概念：以分類詞和複數標記為探析zh_TW
dc.title (題名) The Sortal Concept in Language: An Investigation Based on Numeral Classifiers and Plural Markersen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中央研究院歷史語言研究所金文工作室，先秦甲骨金文簡牘詞彙資料庫，https://inscription.asdc.sinica.edu.tw（最後檢索日期2023年7月7日）。
中央研究院歷史語言研究所金文工作室，殷周金文暨青銅器資料庫，http://www.ihp.sinica.edu.tw/~bronze（最後檢索日期2023年7月7日）。
中國社會科學院歷史研究所（編），1978-1983，《甲骨文合集》，北京：中華書局。
中國社會科學院歷史研究所（編），1984-1994，《殷周金文集成》，北京：中華書局。
林宛蓉，2006，《殷周金文數量詞研究》，碩士學位論文，台北：東吳大學中國文學系。
黃載君，1964，〈從甲文、金文量詞的應用，考察漢語量詞的起源與發展〉，《中國語文》1964.6:433。
蔣穎，2006，《漢藏語系名量詞研究》，博士學位論文，北京：中央民族大學中國少數民族語言文學系。
Aikhenvald, Alexandra Y. 1998. Warekena. Handbook of Amazonian languages, Vol. 4, ed. by D. C. Derbyshire and G. K. Pullum, 225-439. Berlin: Mouton de Gruyter
Bloom, Paul. 1994. Generativity within language and other cognitive domains. Cognition 51.2:177-89.
Bloom, Paul. 2000. How Children Learn the Meanings of Words. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Borer, Hagit. 2005. Structuring Sense, Vol. 1: In Name Only. Oxford: Oxford University Press.
Carey, Susan. 2009. The Origin of Concepts. Oxford: Oxford University Press.
Chomsky, Noam. 1957. Syntactic structures. The Hague: Mouton.
Chomsky, Noam. 1986. Knowledge of language: Its nature, origin, and use. Greenwood Publishing Group.
Chomsky, Noam. 1991. Linguistics and Cognitive Science: Problems and Mysteries. The Chomskyan Turn, ed. by Asa Kasher, 26-53. Oxford: Blackwell.
Chomsky, Noam. 1991. Linguistics and Cognitive Science: Problems and Mysteries. The Chomskyan Turn, ed. by Asa Kasher, 26-53. Oxford: Blackwell.
Croft, William. 2012. Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.
Dawkins, Richard. 1986. The Blind Watchmaker. Harlow: Longman Scientific & Technical.
Dehaene, Stanislas. 1996. The Number Sense: How The Mind Screates Mathematics. Oxford: Oxford University Press.
Fodor, Jerry A. 1970. Three reasons for not deriving "kill" from "cause to die." Linguistic Inquiry 1:429-438.
Fodor, Jerry A. 1998. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. New York: Oxford University Press.
Frege, Gottlob. 1884. Die Grundlagen der Arithmetik, eine logisch mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl. Breslau: W. Koebner, trans. by J. L. Austin. 1953. The Foundations of Arithmetic: A Logico-Mathematical Enquiry into the Concept of Number. Oxford: Blackwell.
Gallistel, Charles R., and Rochel Gelman. 2000. Non-verbal numerical cognition: From reals to integers. Trends in cognitive sciences 4.2:59-65.
Gallup, Gordon G. Jr. 1970. Chimpanzees: Self recognition. Science 167.914:86–87.
Greenberg, J. 1990[1972]. Numerical classifiers and substantival number: problems in the genesis of a linguistic type. On Language: Selected Writings of Joseph H. Greenberg, ed. by Keith Denning and Suzanne Kemmer, 166-193. Stanford, CA: Stanford University Press. [First published 1972 in Working Papers on Language Universals 9:1-39. Dept. of Linguistics, Stanford University, Stanford, CA.]
Hansen, Chad. 1983. Language and logic in ancient China. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Hansen, Chad. 1992. A daoist Theory of Chinese Thought. New York: Oxford University Press.
Hauser, Marc D., Chomsky, Noam, and W. Tecumseh Fitch. 2002. The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve?. Science 298.5598:1569-1579.
Her, One-Soon and Wan-Jun Lai. 2012. Classifiers: The many ways to profile ‘one’, a case study of Taiwan Mandarin. International Journal of Computer Processing of Oriental Languages 24.1:79-94.
Her, One-Soon, and Chen-Tien Hsieh. 2010. On the Semantic Distinction between Classifiers and Measure Words in Chinese. Language and Linguistics 11.3:527-550.
Her, One-Soon. 2012. Distinguishing classifiers and measure words: A mathematical perspective and implications. Lingua 122.14:1668-1691.
Jackendoff, Ray. 1989. What is a concept, that a person may grasp it? Mind and Language 4 (1-2):68-102.
Jackendoff, Ray. 1991. Parts and Boundaries. Cognition 41:9-45.
Jackendoff, Ray. 2010. Meaning and the lexicon: The Parallel Architecture 1975–2010. Oxford: Oxford University Press.
Margolis, Eric, and Stephen Laurence, eds. 1999. Concepts: Core readings. Cambridge, Mass.: MIT Press.
McCawley, James D. 1968. Lexical insertion in a transformational grammar without deep structure. In: Papers from the Fourth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society. Linguistics Department, University of Chicago, pp. 71–80.
Munakata, Yuko, Laurie R. Santos, Elizabeth S. Spelke, Marc D. Hauser, and Randall C. O`Reilly. 2001. Visual representation in the wild: How rhesus monkeys parse objects. Journal of Cognitive Neuroscience 13.1:44–58.
Pinker, Steven. 1997. How the Mind Works. New York: W. W. Norton & Company.
Pinker, Steven. 2007. The Stuff of Thought : Language as a Window Into Human Nature. New York: Viking.
Prinz, Jesse J. 2012. The conscious brain: how attention engenders experience. New York: Oxford University Press.
Sanches, Mary, and Linda Slobin. 1973. Numeral classifiers and plural marking: An implicational universal. Working Papers in Language Universals 11:1–22.
Shipley, Elizabeth F., and Barbara Shepperson. 1990. Countable entities: Developmental changes. Cognition 34:109–136.
Talmy, Leonard. 1978. The Relation of Grammar to Cognition-A Synopsis. Theoretical Issues in Natural Language Processing-2, ed. by David L. Waltz. New York: Association for Computing Machinery.
Talmy, Leonard. 1980. Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms. Language Typology and Syntactic Description, Vol. 3, ed. by Timothy Shopen. New York: Cambridge University Press.
Talmy, Leonard. 1983. How Language Structures Space. Spatial Orientation: Theory, Research, and Application, ed. by Herbert L. Pick and Linda P. Acredolo. New York: Plenum.
Talmy, Leonard. 1988. Force-Dynamics in Language and Thought. Cognitive Science 12:49-100.
Tang, Marc, and One-Soon Her. 2019. Insights on the Greenberg-Sanches-Slobin Generalization: Quantitative typological data on classifiers and plural markers. Folia Linguistica 53.2:297-331.
T`sou, Benjamin K. 1976. The structure of nominal classifier systems. Oceanic Linguistics Special Publications 13:1215–1247.
Turing, Alan. 1950. Computing Machinery and Intelligence. Mind 59.236:433–60.
Wilson, Edward O. 1998. Consilience: The Unity of Knowledge. New York: Alfred A. Knopf.
Wu, Jiun-Shiung, and One-Soon Her. 2021 Taxonomy of numeral classifiers A formal semantic proposal. Numeral Classifiers and Classifier Languages, ed. by Chungmin Lee, Young-Wha Kim, and Byeong-Uk Yi,
Wynn, Karen. 1992. Addition and subtraction by human infants. Nature 358.6389:749–750.
Xu, Fei, and Susan Carey. 1996. Infants` metaphysics: The case of numerical identity. Cognitive Psychology 30:111-153.		zh_TW