學術產出-NSC Projects

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 債務不履行之損害賠償與定型化違約金約款---最高法院八十五年至九十三年相關判決之評析
其他題名 Damages of Non-performance and Penalty Under Standardized Contracts: Comment on a Supreme Court Decision
作者 楊淑文
貢獻者 政治大學法律系
行政院國家科學委員會
關鍵詞 法律;債務不履行之損害賠償;定型化違約金約款;判決
日期 2005
上傳時間 26-Nov-2012 09:32:40 (UTC+8)
摘要 違約金乃債權人與債務人約定,於債務人債務不履行時,對債權人應給付一定數額之金錢或其他給付。其功能乃在擔保債權得以實現,或先行預定債務不履行之損害賠償總額,避免債權人日後對於損害之舉證困難。惟我國民法第二百五十條關於違約金之定義不明,八十九年修正時將原第二項但書修正,明示違約金為「給付遲延」或「不完全給付」之「損害賠償總額」之預定。亦即違約金應與債務不履行有牽連關係。惟修正後所保留之「除另有約定外」之條文,是否仍然允許當事人約定懲罰性違約金,此種「私的制裁」是否應以損害填補功能為限,或與國家壟斷刑罰權之制裁功能予以明確區分,以避免民刑事責任之混同,仍有探究之餘地。此外,企業經營者往往預先擬定約定消費者於一定情形時應給付違約金,其約款通常具有下列特點:(一)僅約定相對人單方之違約金給付義務;(二)違約金之數額與損害顯不相當;(三)相對人不得舉證以減少給付;(四)懲罰性違約金之約定。上開約款之效力如何,實務見解酌定之情形與數額為何,應有相關判決予以類型化、量化研究,並加以評析之必要,以供違約金理論與實務之參考。
關聯 基礎研究
學術補助
研究期間:9408~ 9507
研究經費:458仟元
資料類型 report
dc.contributor 政治大學法律系en_US
dc.contributor 行政院國家科學委員會en_US
dc.creator (作者) 楊淑文zh_TW
dc.date (日期) 2005en_US
dc.date.accessioned 26-Nov-2012 09:32:40 (UTC+8)-
dc.date.available 26-Nov-2012 09:32:40 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 26-Nov-2012 09:32:40 (UTC+8)-
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/55786-
dc.description.abstract (摘要) 違約金乃債權人與債務人約定,於債務人債務不履行時,對債權人應給付一定數額之金錢或其他給付。其功能乃在擔保債權得以實現,或先行預定債務不履行之損害賠償總額,避免債權人日後對於損害之舉證困難。惟我國民法第二百五十條關於違約金之定義不明,八十九年修正時將原第二項但書修正,明示違約金為「給付遲延」或「不完全給付」之「損害賠償總額」之預定。亦即違約金應與債務不履行有牽連關係。惟修正後所保留之「除另有約定外」之條文,是否仍然允許當事人約定懲罰性違約金,此種「私的制裁」是否應以損害填補功能為限,或與國家壟斷刑罰權之制裁功能予以明確區分,以避免民刑事責任之混同,仍有探究之餘地。此外,企業經營者往往預先擬定約定消費者於一定情形時應給付違約金,其約款通常具有下列特點:(一)僅約定相對人單方之違約金給付義務;(二)違約金之數額與損害顯不相當;(三)相對人不得舉證以減少給付;(四)懲罰性違約金之約定。上開約款之效力如何,實務見解酌定之情形與數額為何,應有相關判決予以類型化、量化研究,並加以評析之必要,以供違約金理論與實務之參考。en_US
dc.language.iso en_US-
dc.relation (關聯) 基礎研究en_US
dc.relation (關聯) 學術補助en_US
dc.relation (關聯) 研究期間:9408~ 9507en_US
dc.relation (關聯) 研究經費:458仟元en_US
dc.subject (關鍵詞) 法律;債務不履行之損害賠償;定型化違約金約款;判決en_US
dc.title (題名) 債務不履行之損害賠償與定型化違約金約款---最高法院八十五年至九十三年相關判決之評析zh_TW
dc.title.alternative (其他題名) Damages of Non-performance and Penalty Under Standardized Contracts: Comment on a Supreme Court Decisionen_US
dc.type (資料類型) reporten