| dc.contributor.advisor | 黃立 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 洪儀芳 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 洪儀芳 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2009 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Jan-2014 14:16:49 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Jan-2014 14:16:49 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Jan-2014 14:16:49 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0093652010 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/63225 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 93652010 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 98 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 由於政府採購法第85條之1，並沒有規定糾紛一定要到申訴委員會調解，而是說如果廠商申請調解機關不得拒絕，修法後，也沒有說兩造一定要進入仲裁程序，而是若機關不同意調解的結論，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。亦即機關如果不同意調解結果，廠商也不提出仲裁申請，亦沒有進入強制仲裁程序。所以，法律沒有限制所有的公共工程糾紛都要進入仲裁程序，還可以協商、調解、調處、訴訟等等。然而若政府採購的調解制度，運用得當，還是可以大幅的疏減訟源，減少社會資源的浪費。 政府採購法第85條之1第2項增訂「先調後仲」之機制，已使國內之工程仲裁邁向另一個新紀元。而「先調後仲」機制未來能否順利運作，完善的調解制度以及完善之工程仲裁制度都是不可或缺的重點。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 6第一節 研究動機 6第二節 研究目的 7第三節 研究範圍與內容 7第四節 研究方法 8第二章 公共工程之特性 8第一節 公共工程契約之特性 9第二節 公共工程契約之法律性質 13第一項 雙階理論與政府採購行為之性質 13第二項 政府採購契約為私法契約 17第三章 公共工程爭議之處理方式 18第一節 公共工程爭議之特性 18第二節 公共工程爭議發生原因之分析 20第三節 公共工程爭議之處理方式 24第一項 和解制度 24第二項 調解制度 27第三項 法院訴訟 30第四項 仲裁制度 31第四節 各種爭議處理制度之比較 32第四章 公共工程調解制度 35第一節 調解制度與內涵 35第一項 評價型調解與促進型調解與其他 35第二項 優缺點 38第三項 結論 38第四項 我國政府採購法下的採購申訴審議委員會之調解模式 39第二節 採購申訴審議委員會 39第一項 採購申訴審議委員會組織 39第二項 採購申訴審議委員會與公共工程之調解 41第三節 政府採購法的調解制度 43第一項 政府採購法現行法相關規定 44第二項 調解程序的進行 47第三項 調解效力 53第四節 調解程序的特色 59第一項 費用較低 59第二項 程序較快 60第三項 較專業 60第四項 對當事人較有利 61第五章 公共工程仲裁制度 61第一節 仲裁制度之發展 61第二節 仲裁制度的優缺點 63第三節 仲裁協議 68第一項 仲裁協議的性質與法院見解 68第二項 仲裁協議與妨訴抗辯 70第三項 仲裁協議中之前置程序與法院見解 71第四節 仲裁程序及判斷之公開 77第六章 國外公共工程調解制度 79第一節 新加坡調解制度 79第一項 新加坡的初級法院法庭內調解 80第二項 新加坡調解中心 85第二節 香港調解制度 88第三節 大陸調解制度 93第一項 人民調解 93第二項 法院調解 95第三項 商事調解 97第四項 大陸調解制度存在的問題 99第七章 政府採購法第85條之1之修訂 100第一節 政府採購法第85條之1第二項修訂之立法理由 100第二節 政府採購法85條之1第2項的要件 100第三節 強制仲裁與合意仲裁 103第四節 政府採購法第85條之1第2項其他相關問題探討 107第一項 是否溯及既往 107第二項 是否侵害機關的程序選擇權而違憲 115第八章 政府採購法第85條之1修正對調解之衝擊與相關爭議 116第一節 調解建議或調解方案之提出與內容是關鍵 117第一項 調解建議與調解方案 117第二項 調解委員釐清事實與請求權基礎的角色更明顯 118第三項 修正後對調解程序證據認定標準的問題 119第四項 調解建議需否附具理由 120第五項 修正草案之規定 121第二節 調解無理由或當事人不配合時之處置 122第一項 調解無理由 122第二項 當事人消極不配合或對調解建議置之不理 123第三節 時效的問題 126第四節 調解建議另行起訴有無一事不再理問題 127第五節 利害關係人參與調解的必要性 128第六節 不同意調解之後強制仲裁之適用疑義 128第一項 強制仲裁無前置程序 129第二項 調解委員可否擔任仲裁人 130第三項 仲裁可否超越調解請求之範圍 132第七節 雙方當事人心態可能之轉變 134第九章 對於政府採購法履約爭議調解之新修法研議內容 136第十章 結論 143第十一章 建議 147 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2519401 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093652010 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 調解 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政府採購法 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 政府採購法第85條之1第2項修正對調解之影響 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Impact of Mediation by Article 85-1 of Government Procurement Act | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳庚，行政法之理論與實用增訂8版。翁岳生，行政法(上)，頁19，2006年10月3版1刷，元照出版。陳敏，行政法總論，頁34，2004年11月4版。林錫堯，行政法要義，頁62。林俊益，仲裁法之實用權益，永然文化，2001年4月出版，頁21。民事訴訟法(中冊)，吳明軒著，頁1014以下，民國98年10月修訂8版。仲裁法新論，中華民國仲裁協會出版，頁11 以下，2004年8月。行政院公共工程委員會，政府採購法令彙編，台北市，2006年。李永然著、施盈志編，工程承攬契約．政府採購與仲裁實務，台北，永然文化出版股份有限公司，2005年2月初版。李建良，法律的溯及既往與信賴保護原則，台灣本土法學，24 期，頁81。陳清秀，依法行政與法律的適用，收錄於：翁岳生編，行政法（上），頁187。陳愛娥，國小校長的「遴用」或「遴選」─法律溯及既往原則的相關問題─，台灣本土法學，21 期，頁142。蔡宗珍，法規溯及適用問題與行政規則對於法規適用範圍之解釋，台灣本土法學，94期，頁193。程明修，雙階理論之虛擬與實際，東吳法律學報，2004年2月1日。郭介恆，政府採購之爭議與救濟，台灣本土法學雜誌第五期，頁93，1999年12月。李建良，三軍委製行為法律性質之分析，台灣本土法學雜誌第十三期，頁111，2000年8月。李家慶，政府採購法「先調後仲」機制與工程仲裁制度之興革，仲裁，第83期， 2007年。黃立，先調後仲機制下調解程序與仲裁程序之關係，仲裁季刊，第83期，2007年。與談人：李念祖，政府採購法第85條之1第2項規定之適用範圍及程序問題，仲裁，第83期，2007年。與談人：邱琳濱，機關與廠商對於「先調後仲」應如何因應，仲裁季刊，第83期，2007年。與談人：邱雅文，政府採購法第85條之1第2項修訂對工程爭議調解實務之影響，仲裁，第83期，2007年。與談人：蔡茂盛，政府採購法「先調後仲」機制與工程仲裁制度之興革，仲裁，第83期，2007年。羅昌發，政府採購法第85條之1第2項修訂對工程爭議調解實務之影響，仲裁，第83期，2007年。羅明通，政府採購法第85條之1第2項規定之適用範圍及程序問題，仲裁季刊，第83期，2007年。顏玉明，公共工程履約爭議協調機制-以「爭議審查委員會」/「爭議裁決委員會」解決工程爭議之芻議」，仲裁，第86期，2008年。李家慶、蕭偉松，建立國內工程爭議審議委員會機制之芻議，仲裁，第86期，2008年。劉志鵬，談仲裁前置程序，寰瀛法訊第六、七期，2000年4月。姜志俊，「兩岸經貿糾紛仲裁的申請與執行」，兩岸經貿月刊，96年5月號。公共工程委員會「處理政府採購爭議事件成效評估及修法事宜之研究」89年11月。張文輝，2001，工程爭議解決新途徑—爭議審查委員會（DRB）在我國實行之可行性研究，東吳大學法律學研究所碩士論文。項授青，2006，國道工程爭議現況探討及以爭議審查委員會機制解決履約爭議之研究，國立交通大學工學院碩士在職專班營建技術與管理組碩士論文。嵇珮晶，2004，政府採購爭議之處理制度—兼論仲裁制度適用於公共工程爭議之改進之道，國立台北大學法律學系碩士論文。查心如，2003，論爭議審查委員會機制與工程爭議預防，國立世新大學，碩士論文。李玲瑜，2008，政府採購法工程爭議處理制度之研究，國立政治大學，碩士論文。顧美春，2003，工程契約風險分配與常見爭議問題之研究，國立交通大學，碩士論文。朱家惠，2006，從紐約公約之發展與實踐論外國仲裁判斷之承認與執行，東吳大學法律系碩士論文。施百鍵，2004，公共工程爭議事件類型與其救濟途徑選擇之研究，國立中央大學營建管理研所碩士論文。Kimberlee K,Kovach,Lela P Love,”Mapping Mediation : The Risks of Riskin’s Grid”,Havard Negotiation Law Review,(1998)Antonias Dimolitsa,”Separability and Kompetenz-Kompetenz” Report for the 14th ICCA Congress,Paris ,at 1(1998)。Gi-Hong Li，Recent Development of Mediation in Taiwan – FacilitativeMediation，CAA Newsletter，2010 March。 | zh_TW |
