| dc.contributor.advisor | 莊國榮 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chuang, Kuo Jung | en_US |
| dc.contributor.author (Authors) | 黃靜吟 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Huang, Ching Yin | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃靜吟 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Ching Yin | en_US |
| dc.date (日期) | 2014 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Jun-2015 11:06:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Jun-2015 11:06:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Jun-2015 11:06:00 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0101256015 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/75438 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 公共行政研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101256015 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 103 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 近年來，溫室效應成為全球需要共同面對與處理的問題，溫室氣體減量也成為關鍵的決定性因素。本論文主要關注的議題為我國中央政府使用碳排放交易之政策設計與其所選擇之政策工具，並以後實證主義作為主要視角進行分析。透過對後實證主義、政策設計、政策工具等理論做文獻蒐集，並以質性研究方法蒐集相關利害關係人之想法建構出碳排放交易政策的多元觀點。本研究之分析發現，我國中央政府（以環保署為例）面對溫室氣體減量的政策工具選擇以碳排放交易為主，主要認為溫室氣體減量是全球性的議題，京都議定書主要利用成本有效性進行溫室氣體減量，藉此我國面對溫室氣體減量政策需利用國際通用的手段（碳排放交易）來降低我國的溫室氣體減量。然而本研究卻發現在溫室氣體減量法草案中並無將總量管制這項重點手段放入法規之中；另一方面，政府在政策設計時大都會依賴過去曾經使用過或納入考量過的政策工具，因此，政策工具選擇上是受制於過去的經驗（空氣污染防制法）所挑選；再加上，溫室氣體減量不僅僅只是環保的議題，一旦對廠商進行要求減量或是課徵相關稅收，勢必會增加廠商的成本，藉此在選舉年時，特別不容易提出會影響經濟的相關政策。相較於中央政府，地方政府（以高雄市、雲林縣為例）選擇碳稅作為主要政策工具的因素為透過外部成本內部化，促使廠商降低溫室氣體排放量。但本研究卻也發現地方政府主張收取碳稅的用意在於碳稅可以為地方財政帶來收入，溫室氣體減量是附帶於收取稅收的一項優點。從後實證理論觀點發覺公共政策的形成涉及到政策設計者本身的觀點所影響，政治家與政策設計師經常會過度包裝自己號稱中立的公共政策，許多看起來客觀超然的政策工具選擇，有其背後隱藏的價值利益、政治利益或經濟利益，我國之「碳排放交易與碳稅的政策工具選擇」也不例外。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In recent years, global warming has become a global issue that needs to be deal with, and the key determining factor is how to reduce the greenhouse gases. This study will focus on the policy instrument and the policy design in Taiwan’s central government (Environmental Protection Agency, EPA) which chose carbon emission trading system (ETS) as the top solution to reduce greenhouse gases. And use the Postpositivism as main analysis perspective. In order to analyze relevant stakeholders’ diverse point of view in carbon emissions trading policy, this research not only reviews the literature of Postpositivism, Policy Design and Policy Instruments, but also uses Qualitative Research Method.This study shows that Taiwan’s central government (EPA) chose carbon emission trading system as the policy instruments to reduce greenhouse gases, and it is the main reason that greenhouse gas reduction is a global issue. Cost effectiveness is the main advantage of carbon emission trading system in Kyoto Protocol, thereby we should follow it. However, the most important fact that ‘cap-and-trade’ should set a cap before trading carbon credit which didn’t put into Greenhouse Gas Reduction Act (draft). On the other hand, that past experiences (Air Pollution Control Act) will affect future policy design (ETS), in this case policy designer chose those policy instruments which had been chosen before. Additionally, greenhouse gas reduction is not only an environmental issue, but also relevant to the economy. If public policies increase companies’ expenses, there is a higher possibility the policy will fail and it is rather harder for politicians to success in their elections. Compared to the central government, local government (Kaohsiung City, Yunlin County) chose carbon tax as the policy instruments to reduce greenhouse gases. They try to internalize external costs and to restrict companies from greenhouses gas emission. This study found that carbon tax will help the local government to generate more revenue; meanwhile, they can achieve greenhouse gas reduction unintentionally.In the perspective of Postpositivism, public policies usually related to policy designers’ own point of view. Policy designers and politicians often advertise their public policies on so-called objective and neutral policy analysis. In fact, they choose not to tell their ‘real’ thoughts including political or economic interests, so as ‘The Choice of Policy Instruments between Carbon Emission Trading Scheme and Carbon Tax: in the View of Postpositivism’. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 簡目 I詳目 III表次 VII圖次 IX第一章 緒論 1第一節 研究背景 1第二節 研究動機 3第三節 研究目的與問題 5第四節 研究範圍 6第五節 個案簡介 6第二章 文獻檢閱 11第一節 後實證主義 11第二節 政策設計 20第三節 政策工具 30第四節 碳排放交易相關研究 36第三章 研究方法與設計 41第一節 研究架構 41第二節 研究流程與研究方法 42第三節 個別深度訪談法 46第四章 我國碳排放交易政策及法令之發展 53第一節 我國碳排放之現況 53第二節 碳排放交易之政策目標分析 59第三節 碳排放交易相關法規之發展 68第四節 我國碳排放交易政策執行現況 76第五章 碳排放交易與碳稅之比較與評估 91第一節 碳排放交易之政策工具評估 91第二節 碳稅之政策工具評估 99第三節 碳排放交易與碳稅之比較 106第四節 中央政府選擇碳排放交易之決策因素 118第五節 地方政府選擇碳稅之決策因素 128第六節 政策推動面臨的困難 133第六章 研究發現與研究建議 155第一節 研究發現 155第二節 政策建議 165第三節 研究限制與後續研究建議 167附錄一、 訪談提綱：環保署行政人員 169附錄二、 訪談提綱：高雄市政府官員 170附錄三、 訪談提綱：雲林縣政府官員 171附錄四、 訪談提綱：企業 172附錄五、 訪談提綱：專家學者 173附錄六、 訪談提綱：環保團體 174附錄七、 行政院提案條文與立法院審查條文 175參考文獻 191 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3443091 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256015 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 後實證理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 溫室氣體 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政策設計 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 溫室氣體減量法(草案) | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 京都議定書 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Postpositivism | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Greenhouse Gas | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Policy Design | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Greenhouse Gas Reduction Art (Draft) | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Kyoto Protocol | en_US |
| dc.title (題名) | 從後實證觀點探討碳排放交易與碳稅的政策工具選擇 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Choice of Policy Instruments between Carbon Emission Trading Scheme and Carbon Tax : in the View of Postpositivism | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Babbie, Earl. (2010). The practice of social research Belmont, Calif Wadsworth Cengage Learning.Braithwaite, J. . (1982). The Limits of Economism in Controlling Harmful Corporate Conduct. Law & Society Review. David L.Weimer, Aidan R. Vining. (1992). Policy analysis : concepts and practice Englewood Cliffs: N.J. : Prentice Hall.deLeon, Harold D. Lasswell ; with a new introduction by Peter. (2009). Power and personality. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.Dunn, William N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction (2nd ed.): Englehood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Dunn, William N. (2004). Public policy analysis : an introduction (3rd ed.). N.J.: Pearson Prentice Hall.Dye, Thomas R. (1999). 公共政策新論 (羅清俊;陳志瑋, Trans.). 台北市: 韋伯文化.Eugene, Bardach. (2011). A Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to More Effective Problem Solving (4th ed.). Berkeley: CQ Press College.Fischer, Frank. (1995). Evaluating Public Policy. Chicago: Nelson-Hall Publishers.Hogwood, Brain W., B. Guy Peters (1983). Policy Dynamics. New York St. Martin`s Press.Hood, Christopher C. (1983). The Tools of Government. London: Macmillan.Howse, R. . (1993). Retrenchment, Reform or Revolution? The Shift to Incentives and the Future of the Regulatory State. Alberta Law Review. Ingram, Anne L. Schneide; Helen M. (1997). Policy design for democracy Lawrence: University Press of Kansas.Ingram, Anne L. Schneider; Helen M. (2005). Deserving and entitled : social constructions and public policy. Albany, N.Y.: State University of New York.Lasswell, Harold D. (1948). Power and Personality. Westport, CT: Greenwood Press.Lenny Bernstein, Peter Bosch, Osvaldo Canziani et al. (2009). Climate Change 2007 :Synthesis Report IPCC.Lindblom. (1968). The policy-making process. Englewood Cliffs: NJ: Prentice-Hall.Murray Dyer, Stuart Frazer, Karen Price. (2007). Emissions trading for New Zealand Method in the Madness? Paper presented at the 2nd Annual Climate Change & Energy Emission Management Forum, Wellington.Norman K. Denzin, Yvonna S. Lincoln. (2011). The Sage handbook of qualitative research. Calif. : Sage: Thousand Oaks.Reagan, Michael D. (1987). Regulation: The Politics of Policy. Boston: Little: Brown and Company.Smith, Stephen. (1999). The compatibility of tradable permits with other environmental policy instruments. In OECD (Ed.), Implementing Domestic Tradable Permits for Environmental Protection (pp. 199-219). Paris, France.Stone, Alan. (1977). Economic Regulation and the Public Interest. Cornell: The Cornell University Press.Stone, Deborah. (2007). 政策弔詭：政治決策的藝術 (朱道凱, Trans.): 群學.Sunstein, C. R. . (1990). After the rights revolution: Reconceiving the regulatory state.Tietenberg, T. (2000). Environmental and Natural Resource Economics Wirl, F., C. Huber, I. O.Walker. (1998). Joint Implementation: Strategic Reactions and Possible Remedies. Environmental and Resource Economics, 12(2), 203-224. WorldBank. (2013). Mapping Carbon Pricing Initiatives:Developments and Prospects.Zhang, Z.X. (1998). Greenhouse Gas Emission Trading and the Word Trading System. Journal of Word Trade, 32(5), 219-239. 中國鋼鐵公司（2013）。中國鋼鐵公司民102年企業永續報告書。高雄。王京明、許志義、羅時芳、陳美源、柯郁琳（2011）。台灣發展溫室氣體排放權期貨交易之可行性研究。臺灣銀行季刊，62（4），37-69。丘昌泰（1995）。公共政策：當代政策科學理論之研究。台北：巨流出版社。丘昌泰（2004）。公共政策基礎篇（修訂二版）。臺北市：巨流出版。丘昌泰。（2013）。公共政策基礎篇（修訂五版）。臺北市：巨流出版。台塑關係企業（2014）。台塑關係企業2013年社會責任報告書。台北。台灣中油股份有限公司（2014）。台灣中油股份有限公司2014年永續報告書。台北。台灣電力公司（2014）。台灣電力公司2014年永續報告書。台北。行政院經濟建設委員會（2011）。國家氣候變遷調適政策綱領。台北。行政院環境保護署（2014）。國家溫室氣體減量法草案規資訊網。取自http://estc10.estc.tw/ghgrule/余致力、郭昱瑩、陳敦源（2001）。公共政策分析的理論與實務。台北：韋伯出版社。吳明陵（2010）。美國區域性溫室氣體排放權交易制度之研究。萬能商學學報， 15，99-116。吳易樺（2012年09月14日）。歐盟與主要國家之溫室氣體交易制度比較。能源知識庫，2014年3月20日，取自： http://km.twenergy.org.tw/DocumentFree/reference_more?id=58。吳易樺（2012年11月12日）。美國加州碳交易制度介紹。能源知識庫，2014年3月20日，取自： http://km.twenergy.org.tw/DocumentFree/reference_more?id=66。李堅明、吳再益、張四立（2006）。近十年來溫室氣體減量經驗及相關政策成效之檢討（編號：(95)041-216）。台北：行政院經濟建設委員會。李堅明、許紜蓉（2010）。工業部門排放權核配辦法研議。臺灣科技法律與政策論叢，7（1），83-132。李堅明、廖毓鈴（2012）。我國碳權額度交易管理制度及國際接軌交易平台建置運作計畫（編號：EPA-99-FA11-03-A216）。台北：行政院環境保護署。沈世宏（2014年5月）。國際探市場發展概況及我國經濟誘因工具競合探討。台灣氣候變遷與能源永續協會：碳排放交易機制專題研討，台大集思會議中心洛克廳。林子倫（2008）。台灣氣候變遷政策之論述分析。公共行政學報，28，153-175。林子倫、陳亮宇（2009）。重返民主的政策科學：審議式分析概念意涵與途徑之探討。台灣民主季刊，6（4），1-48。林鍾沂（1991）。公共政策與批判理論。台北：遠流出版。柯三吉（1998）。公共政策：理論、方法與臺灣經驗。台北：時英出版社。洪德欽（2013）。氣候變遷與歐美政策回應專題緒論。歐美研究季刊，43（1），1-25。涂順福（2012）。大陸配偶入境管制政策之評估研究。玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班碩士學位論文，未出版，新竹。翁興利、施能傑、官有桓、鄭麗嬌（1998）。公共政策。臺北：空中大學。張世賢、陳恆鈞（1997）。公共政策政府與市場的觀點。臺北：商鼎文化。張其祿（2002）。環境管制：經濟誘因工具的選擇與評估。中國行政評論，11（3），45-62。梁啟源（2008）。能源稅、碳稅及碳權交易制之整合。石油市場雙週報，專題報導，1-17。郭博堯（2001年7月26日）。背景分析－京都議定書的爭議與妥協。國改研究報告，2014年5月1日，取自：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/090/SD-R-090-024.htm。陳向明（2009）。社會科學質的研究。台北：五南。陳怡君（2012）。論我國排放權交易制度之建立及其應有之法制基礎。國立清華大學碩士科技法律系學位，未出版，新竹。陳凱俐（譯）（2001）。環境經濟學原理─經濟學、生態學與公共政策（Ahmed M. Hussen原著）。臺北：揚智文化。彭美心（2000）。可交易排放許可權制度─台灣地區廠商之實證研究。國立中央大學產業經濟系碩士學位，未出版，桃園。彭渰雯（2006）。後實證政策分析的理論與應用。載於余致力、郭昱瑩、陳敦源（編），新世紀公共政策理論與實務（51-71頁）。臺北：世新大學。彭渰雯（2008）。基層員警取締性交易的執行研究：批判性詮釋途徑之應用。公共行政學報，28，115-151。黃宗煌、李堅明（2008）。台灣如何因應碳交易市場的來臨？。科學人，71，68-71。黃宗煌、羅立松（2003）。排放交易之效期與發放方式對廠商決策與交易價格的影響（編號：NSC92-2415-H-007-004）。臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫。黃昌宏（1996）。政策設計與變革管理之研究。國立政治大學公共行政學系博士學位論文，未出版，台北。黃錦堂（1998）。台灣地區環境法之研究。臺北：月旦出版社。經濟部能源局（2014）。我國燃料燃燒二氧化碳排放統計。臺北。經濟部能源局（2014）。能源統計年報─能源供給（按能源別）及國內能源消費（按部門別）。臺北。葉一璋、張其祿（2001）。管制政策之交易成本途徑：理論與應用。載於余致力、郭昱瑩、陳敦源（編），公共政策分析的理論與實務（第十二章）。臺北：韋伯文化事業出版社。葉俊榮（1999）。全球環境議題：臺灣觀點（一版）。臺北市：巨流。葉俊榮（2001）。全球環境議題：臺灣觀點（修訂二版）。臺北：巨流。葉俊榮（2012）。台灣氣候變遷政策體檢。氣候變遷政策與法律通訊，4，13-29。劉國忠（2010）。維持產業公平競爭的減碳對策及機制。永續產業發展雙月刊，49，43-54。潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。蔡勇美、廖培珊、林南作（2007）。社會學研究方法。臺北：唐山。蔡勝男（2005）。後實證論與公共政策之研究由社會科學方法論談起。T&D飛訊季刊，29，1-25。蔣本基、顧洋、鄭耀文、林志森（2006）。我國溫室氣體減量整體因應策略。科學與工程技術期刊，2（1），1-8。蕭代基、溫麗琪、申永順（2009）。碳排放交易機制建置之研究（編號：(98) 050.604）。臺北：行政院經濟建設委員會。蕭代基、羅時芳、洪志銘（2010）。碳稅與碳交易：政府減碳管理的重要政策如何搭配？。永續產業發展雙月刊，49，36-42。賴沅暉（2007）。政策弔詭：政治決策的藝術（專書評論）。公共行政學報，25， 119-129。魏國棟、何昇融（2004）。不同市場結構下排放權交易機制分析。農業經濟半年刊，75，61-82。羅時芳、蕭代基、洪志銘（2010）。碳稅與碳交易之比較與搭配。台電工程月刊，747，59-66。羅時芳、魏盟巽（2008）。碳稅與碳交易：政策意涵及經濟分析。環境保護署，2012年3月25日，取自： http://www.epa.gov.tw/public/Data/442816191371.pdf。蘇偉業（2009）。公共政策入門。臺北：五南。蘇瑞祥（1998）。公共政策設計理論與經驗分析。臺中：龍騰。蘇義淵（2013）。台灣碳交易市場法制建置之建議，載於蘇義淵 , 陳耀祥, 鄭昆山, 莊國榮, 林仁光, 林佳和 , 傅玲靜（編），台灣法學新課題（九）（1-24頁）。臺北：元照出版。顧洋、申永順（2005）。國際間溫室氣體管理標準化之發展及因應策略。科學與工程技術期刊，1（3），1-22。 | zh_TW |
