| dc.contributor.advisor | 陳樸生 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 林開任 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 林開任 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1974 | en_US |
| dc.date.accessioned | 14-Apr-2016 14:06:34 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 14-Apr-2016 14:06:34 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 14-Apr-2016 14:06:34 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | A2002000977 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=94293 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 被告之自白，以出於任意，即本於自由意思之發動，為取得證據能力之要件，向為英美法及大陸法所共認，稱為自白任意性法則，我刑事訴訟法亦明認此一法則，於第一百五十六條第一項定曰：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」至於自白之證據價值，本乎大陸法系自由心證主義，原應由法官自由裁量之，但我刑事訴訟法為防止偏重自白之危險，並擔保自白之真實性，則又採英美法之理論，以法律直接對於自白之證據價值加以限制，即以有補強證據為必要，而於第一百五十六條第二項明定「被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」有關被告自白之處理，我刑事訴訟法之規定，雖稱簡賅，然其間所涉疑難，則至為繁夥，亟待探討解決。爰以我刑事訴訟法所採之基本訴訟制度為中心，參酌英美、日本之實例及學說，依次論述其要，而成斯篇，都六章八萬言。茲述各章要旨如後： | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 封面頁\r\n論文摘要\r\n目錄\r\n第一章 緒論\r\n第一節 前言—被告之供述\r\n第二節 自白之意義\r\n(一)英美法\r\n(二)日本刑事訴訟法\r\n(三)我國刑事訴訟法\r\n第二章 自白之任意性\r\n第一節 概說\r\n第二節 任意性之法理根據\r\n第三節 任意性之阻卻事由\r\n第四節 任意性之調查\r\n(一)學證責任\r\n(二)調查程序\r\n(三)任意性與被告之同意\r\n第五節 基於非任意性自日所取得之證據\r\n第三章 自白之真實性\r\n第一節 概說\r\n第二節 真實自白與虛偽自白之區別標準\r\n(一)自白之內容\r\n1.犯罪事實之秘密性\r\n2.證明之可能性\r\n3.合理性\r\n(二)從自白之採取過程\r\n1.目白者之人格特質\r\n2.自白之動機\r\n3.採取自白者之態度及其訊問之技術、能力\r\n4.自白之時間、場所、態度\r\n第四章 自白與補強證據\r\n第一節 概說－兼論自白任意性與自白補強性之關係\r\n第二節 補強之必要性\r\n第三節 補強之範圍\r\n第四節 補強證據之證明力\r\n第五章 共犯及共同被告之自白\r\n第一節 概說\r\n第二節 共犯之自白\r\n第三節 共同被告之自白\r\n第六章 結語\r\n參考書目 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002000977 | en_US |
| dc.title (題名) | 刑事被告自白之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
