兩岸文教交流事務中非營利組織選擇與政府互動模式之研究

Abstract

兩岸關係的研究者，除了將歷史的糾結、族群的認同、經濟的利益以及不對稱力量等等的因素，作為分析兩岸關係的重要變項之外，兩岸互動當中的「代理人結構」，也是兩岸關係當中學者所重視的一個重要變項。\n「代理人結構」的產生原因，主要是由於大陸與台灣雙方政府均強調避免官方接觸，而採用透過民間單位對談互動的模式，而這種互動的模式除了以「委託」、「複委託」結構呈現出來， 兩岸文教交流事務當中我政府與非營利組織間的所有互動關係，也類似這樣的模式。而在這種政府與非政府組織間的互動結構當中，非營利組織在與政府互動時的行為態樣，相關理論歸納出幾種不同的模式，有與政府充分配合的「合作模式」、有利用政府資源遂行自己目的的「吸納模式」、有認同政府目標而分工併行的「互補模式」，也有與政府相互對抗的「衝突模式」（Najam,2000）。至於其效果，不同的理論對其效果有著不同的詮釋，例如：有研究談判的學者，認為如果非營利組織配合政府的官僚控制模式，則這種兩階段談判的結構，可以為政府爭取到談判的空間（Raiffa, 1996:15-16）；而主張社群主義的學者則認為這種結構可以透過互動，使非營利組織與政府產生合作的集體意識（Haeberle, 1987:180），進而與大陸方面相抗衡；但根據公共選擇理論的經濟人假設，理性的「代理人」透過「吸納」政府資源以達成自己目標的模式，是一種必然的現象，政府同理亦可提供資源來誘導非營利組織的行為（Dunleavy, P., and B. O`Leary,1987: 114-115）；當然，也有學者不斷強調非營利組織與政府之間的衝突對立關係（Kramer et al., 1993:123），而在對立狀況下，若非營利組織採取「疏離」的模式，反而可以減少彼此之間的衝突。由此可見，對於政府與非營利組織之間的互動樣態及其優劣，不同的學者有不同的看法，呈現「人言言殊、莫衷一是」的情況。\n自民國86年起，筆者任職於主管兩岸事務的行政院大陸委員會，89年亦曾在辦理兩岸文教交流活動的非營利組織工作，在工作的過程當中，發現相較於其他政策領域，兩岸文教交流互動當中的政府與非營利組織的互動關係並非只有某一種固定的行為模式，而是呈現出更多元的關係，而上述不同理論所描繪的互動模式，均能在兩岸文教交流領域過程當中獲得實證的案例來佐證，並且各種互動模式似乎是非營利組織根據時空的變化而有意做出來的選擇行為。\n正因為這些多元的選擇行為模式，筆者一直深受下面問題所困擾：「從實然面的角度來說，非營利組織與政府在互動的時候，在什麼情況下會選擇什麼模式?其原因為何?」，此一問題，便是吾人之所以欲進行本研究之初步動機。進一步來說，若能了解非營利組織如何選擇不同模式以及其原因，政府才能據此思考應該採取的因應之道，兩岸文教交流事務才有辦法順利推動。\n而為能了解兩岸文教交流當中，非營利組織與政府在互動時模式選擇的問題，必須解決兩方面的問題，首先，由於此一領域當中的行為模式相當多元，因此筆者必須建立一個能夠具有窮盡性及互斥性的分類模式才足夠「描述」現實的各種狀態。其次，每個實際政策領域中影響政府與非營利組織的變數並不盡相同，因此，本研究必須找出影響實際互動的變數以及其原因，才能夠將變數與選擇模式的行為將結合。為達前項目標，本研究將整理中外文獻以彙整出一個具有描述功能的分類模式，為達後項目標，本研究亦將以實際觀察作為方法，歸納出影響選擇行為的變項。

Due to the fact that Chinese and Taiwanese governments both put emphasis on avoiding official contacts while entrusting private organizations with cross-strait dialogues and interactions, a so-called “proxy structure” has been established. Meanwhile, the interactions between Taiwan’s government and non-profit organizations in dealing with cross-strait cultural and educational affairs also resemble this structure. However, the results of the “proxy structure,” when interpreted based on different theories, are roughly categorized into four modes, including “cooperation,” “co-optation,” “complementarity” and “confrontation.” \nNow that there are multiple modes to choose from, I have been perplexed all along by the following question: “From a pragmatic viewpoint, when non-profit organizations interact with Taiwan’s government, which mode will be chosen under what circumstances and why?” The core concept of this research lies in this very question. To be more accurate, only when the question how non-profit organizations choose from different modes and why is answered, can Taiwan’s government think, act and react accordingly and cross-strait cultural and educational affairs be handled smoothly.\nIn order to find the answer to this question, first of all, a categorizing model with both exhaustivity and mutual exclusivity and capable of “describing” all kinds of scenarios in the real world was established. Following that, observations were conducted to pinpoint the variables that affect real-life interactions and their causes. Thirdly, information was obtained through in-depth interviews to evaluate the accuracy and applicability of the above-mentioned categorizing model.\nIn-depth interviews has proven that the categorizing model established in the research has a predicting ability with a considerable degree of accuracy and can act as a reference for future researchers conducting quantitative studies.